論不確定度理論與誤差理論的關(guān)系

回復(fù) 293# 規(guī)矩灣錦苑


   

       計量誤差公式的推導(dǎo)及測量模型的弊端

-

                                                                      史錦順

-

規(guī)矩灣質(zhì)疑

史老師所說的“1、2、3、4項共同構(gòu)成游標(biāo)卡尺的誤差范圍”，共同決定了卡尺的示值誤差，我認(rèn)為一點都沒錯。根據(jù)這些影響因素，人們確定了卡尺示值誤差合格與否的MPEV。但在示值誤差的測量模型中，影響輸出量示值誤差的輸入量確實含有卡尺讀數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)值兩個，卡尺的讀數(shù)將決定其示值誤差的優(yōu)劣，嚴(yán)重影響示值誤差的大小，因此勢必給示值誤差測量結(jié)果引人標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量。這和實物量具的示值（偏差）檢定完全不同，示值檢定測量模型中沒有被檢對象的讀數(shù)，所謂的讀數(shù)乃是人為規(guī)定的毫無誤差可言的標(biāo)稱值或名義值。因此，示值檢定屬于史老師您所說的情況，是不考慮被檢對象的讀數(shù)引入的不確定度分量的，而示值誤差的檢定必須考慮被檢對象讀數(shù)引入的不確定度分量。

-

史錦順答辯

計量的誤差是什么呢？

測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而檢定是用被檢儀器來測量已知量值的標(biāo)準(zhǔn)，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。檢定是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是檢定的認(rèn)識對象。

檢定的目的是求得儀器的誤差，而得到的是儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差；計量的誤差分析，就是求得這二者的差別。

設(shè)測得值為M，標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B。標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z。

設(shè)儀器的誤差元（以真值為參考）為r(儀)，檢定得到的儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差值為r(示)，標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為r(標(biāo))。

1 檢定得到儀器的視在誤差元為：

                r(示) = M―B

2 測量儀器的誤差元為：

                r(儀) = M―Z

3 標(biāo)準(zhǔn)的誤差元（根據(jù)《JJF1180-2007》）為

                r(標(biāo)) = Z―B

4 檢定的計量誤差元為：

               r(計) = r(示) ― r(儀)

綜上，有

               r(計) = r(示)―r(儀)

                       = M―B ―（M―Z）

                       = Z―B

                       = r(標(biāo))

誤差范圍是誤差元的絕對值的最大可能值。誤差范圍關(guān)系為：

              │r(計) │max = │r(標(biāo)) │max

即有

              R(計) = R(標(biāo))                                           （1）

（1）式是計量誤差的基本關(guān)系式，計量誤差由標(biāo)準(zhǔn)的誤差決定。計量誤差與被檢儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。

標(biāo)準(zhǔn)選用：設(shè)被檢測量儀器的誤差范圍指標(biāo)是R(儀，標(biāo)稱)，若：

              R(標(biāo)) ≤ R(儀，標(biāo)稱)/4                             （2）

則檢定標(biāo)準(zhǔn)符合要求。

合格性判別：只要

              │r(示)│max ≤ R(儀，標(biāo)稱)―R(標(biāo))            （3）

則被檢儀器合格。

與（3）式等效的表達(dá)式又記為：

              │Δ│max≤MEPV―R(標(biāo))                            （4）

Δ是被檢儀器的視在誤差元r(示)；MEPV是最大允許誤差，即被檢儀器誤差范圍指標(biāo)值R(儀，標(biāo)稱)；R(標(biāo))是所用計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。

以上這些，既不是老史的發(fā)現(xiàn)，也不是老史的猜想；不確定度論誕生前，計量界歷來就是這樣認(rèn)識的，就是這樣干事的。這是科學(xué)。是幾百年來計量實踐所證明了的經(jīng)典分析。

-

單值量具的檢定沒有分歧，就不說了。再談一次游標(biāo)卡尺的計量。

游標(biāo)卡尺的四項誤差因素，構(gòu)成游標(biāo)卡尺的誤差范圍。這個誤差范圍，分兩個含義，第一實際的誤差范圍R(測)和誤差范圍的指標(biāo)值R(儀)。Δ表示卡尺示值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差，|Δ|max就是測量儀器的實測誤差范圍R(測)；而R(儀)就是MPEV。 MPEV只是一個人們規(guī)定的名義值、指標(biāo)值，是廠家的承諾。計量的任務(wù)就是依靠標(biāo)準(zhǔn)，測量R(測) 即|Δ|max，再比較|Δ|max與MPEV的大小，來判斷合格性。

游標(biāo)卡尺的檢定方式，是用被檢卡尺測量量塊。設(shè)游標(biāo)卡尺讀數(shù)為Mij，i表示不同尺寸測量點的序號，檢定規(guī)程規(guī)定取6點。j表示同一測量點的測量序號，以測3次為宜，取平均值來表示Mi，以減小視差的影響（數(shù)顯卡尺可每點測量一次）。設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B，在Mi-B中，選最大值為|Δ|max。依（4）式判別合格性。

-

史錦順對游標(biāo)卡尺校準(zhǔn)評定的評論

這個評定樣板，是歐洲合格性合作組織給出的，又經(jīng)中國國家合格性認(rèn)可委員會的推薦為“指南”，因此，權(quán)威性很高。倪育才的書也全文引用。吹得很高，實際是個全盤錯誤、根本錯誤。方法本身就不對；實際的評定更錯。

1 胡亂估計

測量、計量是實驗技術(shù)。測量靠儀器，計量靠標(biāo)準(zhǔn)。一切憑實測數(shù)據(jù)說話。計量是保證測量準(zhǔn)確的社會行為，計量權(quán)威的基礎(chǔ)，是實驗事實、是測量結(jié)果。計量是社會公證：第一符合實際，第二符合法律，第三對用戶負(fù)責(zé)，不把不合格的儀器誤判成合格，第四對生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)，不把合格儀器誤判為不合格。

中國合格性評定國家認(rèn)可委員會所引用的歐洲合格性合作組織的樣板評定，即倪書所引的不確定度評定的上述過程，主要部分δLM，純屬胡亂估計，是瞎編。本網(wǎng)規(guī)矩灣先生，把此項估計得小些，也還是沒根據(jù)的編瞎話。游標(biāo)卡尺的機(jī)械不良要靠實測得知，神人也沒法估計。

2 離奇的結(jié)果

本評定的最后結(jié)果是被檢游標(biāo)卡尺的示值誤差為(0.10±0.06)mm，就是說，此游標(biāo)卡尺的示值誤差的可能值是0.04mm到0.16mm。也就是說，此卡尺示值誤差的最大可能值為0.16mm。而我國的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，此類卡尺的允許誤差是±0.05mm。

卡尺國標(biāo)與卡尺檢定規(guī)程，都規(guī)定量程150毫米、分辨力0.05毫米的卡尺，最大允許誤差是0.05毫米。而此例的評定結(jié)果卻是示值誤差最大可能為0.16毫米。竟相差3倍多。是產(chǎn)品真的不好，還是評定方法不對？我看是：1 瞎編數(shù)據(jù)；2 不確定度評定方法錯誤。根本就不能進(jìn)行此種評定；照此評定法，就不會有任何一把卡尺合格。計量本身的不確定度已是0.06mm,而其誤差最大允許值是0.05mm，二者之差已是負(fù)值，已沒有合格的通道。

3 要害問題是拋開實測

此不確定度評定中，影響最大的項是第5項即機(jī)械效應(yīng)項。

為什么估計量是±50μm？為什么不估計為10μm？又為什么不估計為100μm？大了小了，都是沒有根據(jù)的廢話。計量工作，居然編造數(shù)據(jù)，不僅無理，而且荒唐。如此荒唐的編造，竟成為中國國家合格性認(rèn)可委員會的標(biāo)準(zhǔn)文件的樣板，真讓人沒法說話……。

4 不合理的重復(fù)

測量的示值離散性、有限的分辨力、卡尺制造中的機(jī)械結(jié)構(gòu)的不完善，這些因素的作用，必定表現(xiàn)在測量結(jié)果的偏離性與分散性上。也就是說被檢儀器的各種誤差因素的影響必將體現(xiàn)于它們引入的系統(tǒng)誤差上與隨機(jī)誤差上。如果不體現(xiàn)在測量結(jié)果上，那就是沒有這些因素的作用。慮及誤差因素在某些點上可能相互抵消，那就要恰當(dāng)選點、多選點，使其暴露（更精密的測量儀器要進(jìn)行重復(fù)測量）。總之要靠實測，實測的隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差，就是各種誤差因素的最終效果。不能另行評定，第一，不實測而評定是瞎評；第二，另評定是重計。

拋開實測而講究評估，是不確定度評定弊病的根源，是根本性的錯誤。誤差理論講究實測，一切憑數(shù)據(jù)說話；不確定度評定是評估，是脫離實際、否定個性的作法，能實際動手測量而空口搞估計，是思想路線的錯誤，是計量歷史的一次大倒退。

這個評定錯誤不是中國人的錯，評定是歐洲人做的，查不到作者。這是不確定度論本身的錯。國家合格性認(rèn)可委員會不該把它當(dāng)成好東西向讀者推薦，更不該當(dāng)做“指南”。

5 歸屬問題

檢定或校準(zhǔn)中，對誤差的測量結(jié)果，由被檢測量儀器與計量標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成。計量者必須分割這二者，才能做出正確的判斷。分割的方法就是預(yù)先設(shè)計方案，使計量標(biāo)準(zhǔn)的影響很小，可以忽略。要求計量中必須滿足條件：標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被檢測量儀器的誤差范圍的標(biāo)稱值之比小于等于q，q是計量中的等級比，是計量的必備條件。一般q取1/4,時頻界取q為1/10。(有些行業(yè)取q為1/3，隨著技術(shù)的發(fā)展，該減小此值。)

測量儀器與計量標(biāo)準(zhǔn)兩項共同構(gòu)成測量結(jié)果，其中標(biāo)準(zhǔn)項的影響可略，這就有效的分離了二者，可以認(rèn)定誤差的測量結(jié)果是屬于被檢測量儀器的。更嚴(yán)格的表達(dá)是把標(biāo)準(zhǔn)的影響視為誤差測量時的誤差，而表達(dá)在合格性判別的公式中，

           │Δ│max≤MEPV-R(標(biāo))
      本例不確定度的評定，把本屬于被檢儀器性能的分辨力、機(jī)械不良效應(yīng)，進(jìn)行另外的計量不確定度中，在判別式中列入右邊的項目中，即判別式的U95中，這就完全放錯了位置。

                   │Δ│max≤MEPV-U95

測量儀器的分辨力、機(jī)械效應(yīng)，客觀上已實際體現(xiàn)于左邊的│Δ│max中，有多大，是實測時必當(dāng)表現(xiàn)出來的（操作者選用方法，包括多點測量、重復(fù)測量、標(biāo)準(zhǔn)的量值細(xì)度設(shè)置等）。所評U95中的極小一部分，標(biāo)準(zhǔn)與輔助儀器的誤差是該有的、正確的；而其中的主要部分，被檢儀器的重復(fù)性、分辨力、機(jī)械效應(yīng)項以及溫度效應(yīng)項，評定時放在U95中，又必然在合格性判別中放在右邊，那就成了合格性判別的標(biāo)準(zhǔn)項。這里很容易看出，這些項作為對儀器的性能要求已體現(xiàn)在MEPV中（這是規(guī)格的要求），檢定就是實測性能是否符合規(guī)格要求，左邊是實測的性能。左邊小于右邊則合格。本例游標(biāo)卡尺的計量，把本應(yīng)包含在左端的性能，另列出，加在U95中，這就必然減小卡尺的合格性的通道，使大量本來合格的卡尺不能判為合格。造成計量工作的失誤。更有甚者，本樣板胡亂評估機(jī)械效應(yīng)項，使此種卡尺全部不能判為合格。對計量來說，就是嚴(yán)重的失職，是不可容忍的錯誤。

上次討論，規(guī)矩灣先生承認(rèn)對機(jī)械效應(yīng)項估計過大，是錯誤的；但他認(rèn)為估計小些就可以了。我認(rèn)為此處本不該包括此項，估計大還是小，都是不當(dāng)?shù)?。況且作為規(guī)范，可以容忍人們隨意去估計大小，這本身就已失去規(guī)范的意義。

-

不確定度評定的弊端，來自不確定度的測量模型。測得值函數(shù)是個整體，不能拆分。求微分的結(jié)果是重計、錯計。

建立測得值函數(shù)，進(jìn)行誤差分析，給出誤差函數(shù)或誤差范圍，都是測量儀器研制者的事。測量計量，必須整體地運(yùn)用測得值函數(shù)與誤差函數(shù)。不能微分，不能作泰勒展開。不確定度論的測量模型及隨之而來的微分，是錯誤的，必將形成對象與手段的混淆。

-

以上意見已表達(dá)過，規(guī)矩灣卻不理解。再重復(fù)一次，給新來的網(wǎng)友看看。品評一下，看看是老史對，還是不確定度論對。

-

回復(fù) 305# njlyx


    誤差理論用3σ求極限誤差，不確定度有幾個人用3σ，我看到的一般都是2σ?，F(xiàn)在甚至有些量儀生產(chǎn)廠商為了給人以精度高的感覺，重復(fù)性1σ只用！

不確定度也用3σ，分析處理方法也不變（跟誤差理論一樣）的話，不就回歸到誤差理論了嗎？何必還要別出心裁地弄個不確定度出來？

回復(fù) 308# 星空漫步


    本來就沒有什么“不確定度”理論，“不確定度”就是一個表達(dá)指標(biāo)而已，與“精度”、“準(zhǔn)確度”的表述目標(biāo)相同，只不過想有人‘承諾’更全面包容而已。.....它初始提出時，有關(guān)測量“品質(zhì)”的描述“指標(biāo)”并不規(guī)范統(tǒng)一【現(xiàn)時或依然？】，推行者似也有始皇帝的雄心？

回復(fù) 307# 史錦順


   這個卡尺的例子究竟在哪？我在CNAS網(wǎng)站上找了半天也沒找到。

回復(fù) 308# 星空漫步


   不確定度本質(zhì)就是誤差理論的一部分，誰又說不是了呢？把它們非要獨立開來，當(dāng)然沒法理解了。

回復(fù) 311# 285166790


    這點我個人還真不能認(rèn)同！我覺得拋出不確定度的美國佬，打一開始就沒這么想、這么做，如果只是誤差理論的延續(xù)和發(fā)展，哪用得著這么多大佬那么大張旗鼓的宣傳，好像出了個多大的新發(fā)明似的。

掛羊頭賣狗肉的事，本人是抵觸的。

回復(fù) 310# 285166790


    不確定度評定實例    游標(biāo)卡尺

中國合格性評定國家認(rèn)可委員會 編譯《校準(zhǔn)領(lǐng)域測量不確定度評估指南》（CNAS-GL09:2008）p42；倪育才：《實用不確定度評定》p150）實例 游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)（根據(jù)歐洲認(rèn)可合作組織提供的實例改寫）

回復(fù) 312# 星空漫步


   好像也沒多大特別的宣傳力度把，只不過現(xiàn)在建標(biāo)、校準(zhǔn)工作中都要用到的，不學(xué)也不行啊。

回復(fù) 313# 史錦順


   看了一下，是本書，網(wǎng)上有賣的。但是現(xiàn)在在CNAS網(wǎng)站中搜索不到這篇文章了，難道已經(jīng)不用了？

回復(fù) 314# 285166790


    連JJF1059都出了，各種資料、書籍到處有，專家、學(xué)者無不以能夠在不確定度上發(fā)表些什么大論為榮，你說這力度、這影響力大不大？反正我覺得過大了。

    建標(biāo)、校準(zhǔn)確實要用，不得不學(xué)。但要求凡是搞計量或測量的，哪怕是產(chǎn)業(yè)工人、普通的檢驗員，都得知道不確定度，了解它是什么玩意兒，這不是扯淡嗎？
    普通的誤差理論，對這些人不夠用嗎？沒有不確定度企業(yè)難道就不能正常地開展生產(chǎn)了，過去幾百年的經(jīng)驗證明，顯然不是！最近20年的經(jīng)驗，也不能證明不確定度對正常的企業(yè)生產(chǎn)或是民生有何幫助！

回復(fù) 316# 星空漫步


   老外的思維你不懂，但是看看為什么好多人都不愿意買國產(chǎn)貨你就知道了，其實國人自己都不信自己造的東西，水平和國外差遠(yuǎn)了，計量水平也是免不了有差距的。

回復(fù) 303# 285166790

　　量塊的級別是被檢量塊自身的準(zhǔn)確性固有特性，量塊的等別是檢定方法的準(zhǔn)確性固有特性而不是量塊自身的固有特性，但“量塊的等和級事實上是有一定的關(guān)聯(lián)的”此話不假。量塊的“級別”是制造過程確定的，“等別”則是投入使用后通過檢定確定的，因此我們采購量塊首先知道的是多少級而不是多少等。按“級別”檢定量塊，檢定方法的不確定度只能按表10規(guī)定選擇檢定方法，我們“沒有選擇的余地”。檢定K級量塊，其檢定方法的不確定度必須不低于檢定2等量塊不確定度，這是按“級別”檢定量塊時對檢定方法的不確定度要求，不是對量塊自身固有特性的要求。
　　但，按等別檢定量塊，我們的選擇余地就太大了。首先量塊的等別是由我們按自己的實際需要來確定的。等別確定后采購什么“級別”的量塊也是我們來決定，送具有什么檢定能力的檢定機(jī)構(gòu)檢定也是有我們自己來篩選。所有這些選擇，依據(jù)的規(guī)定就是表11。
　　假設(shè)我們只檢定游標(biāo)卡尺，那么5等量塊就是我們的需要。根據(jù)表11規(guī)定“量塊最低應(yīng)具備的初始級”為3級，因此我們只需要買3級量塊足矣，采購部門買了2級或K級量塊可不可用呢？當(dāng)然可以，無非是錢多花了點。因為2和K級量塊都符合“最低應(yīng)具備的”級別條件，2級甚至K級量塊并非不可。
　　接下來是送檢問題，假設(shè)我們新購量塊為K級，我們實際需要是4等，該選擇什么檢定機(jī)構(gòu)送檢呢？按K級向中國計量院送檢嗎？成本太高了。只需向具有4等量塊檢定能力（其檢定方法的不確定度滿足4等檢定要求）的省市級計量檢定機(jī)構(gòu)或附近授權(quán)檢定機(jī)構(gòu)送檢足矣。量塊實際“等‘別的確定不在于量塊自身的準(zhǔn)確性固有特性而取決于檢定機(jī)構(gòu)檢定方法的不確定度，所以無論初次送檢還是以后的送檢，都由我們自己在未送檢前就必須事先確定“等別”，等別確定后，才可確定檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法不確定度該達(dá)什么程度，才能最終確定向哪個檢定機(jī)構(gòu)送檢。如果一個量塊已確定為5等，我們需要4等，只要其它計量特性滿足2級或以上要求，中心長度偏差即便連3級都不滿足，因為等別不是量塊的固有屬性，該量塊仍可按我們的意志改變?yōu)?等。辦法是放棄向原檢定機(jī)構(gòu)送檢，改為向有檢定4等量塊能力的機(jī)構(gòu)送檢。所以，“等別”的檢定結(jié)果由檢定方法決定，“級別”的檢定結(jié)果由量塊自身準(zhǔn)確性固有特性確定。

回復(fù) 318# 規(guī)矩灣錦苑


   你說”等“別是由檢定方法決定的，那為什你只能把等別高的檢成等別低的呢？你得檢定方法為什么不能提高被檢量塊的等別呢？因為你無法改變量塊指標(biāo)的固有屬性。一個K級量塊你把它送到只能檢定4等量塊的地方，檢定出的結(jié)果只能是4等以下的，那只是因為你的檢定方法沒能充分體現(xiàn)被檢量塊的應(yīng)有性能，不是它達(dá)不到1等或2等，是你的檢測設(shè)備沒有能力檢定。你要是非要說是由檢定方法決定的，除非你有本事用某種檢定方法把5等量塊的等別提高到1等，既能提高又能降低，那才算你的真本事。

回復(fù) 317# 285166790


    我前面說的那段和老外的思維沒啥關(guān)系呀，講的都是我們國內(nèi)的狀況。

    要說外國貨好的，確實要比國貨好很多，尤其是計量儀器。

    中國人偷奸?；菀讙煜?，洋鬼子看似忠厚，有些個騙起人來比國人都有過之而無不及！
    你看那微軟、因特爾、蘋果多么會做生意，不斷地更新，讓你不斷地掏錢買，大家不也都心甘情愿地，還很高興嘛。
    美國鬼子最會忽悠人了！每天都惦記著讓你買它的東西，好握住你的命門。
    好多關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵零部件、電子元器件都掌握在他們手里，不用還不行，我國的國防真是堪憂。

回復(fù) 308# 星空漫步

　　誤差理論用3σ求極限誤差，是確保測量結(jié)果的準(zhǔn)確性滿足被測參數(shù)符合性判定的風(fēng)險要求。不確定度從來不講σ應(yīng)該有幾個，只講包含因子應(yīng)該多大。
　　建筑工程設(shè)計時為了計算方便取安全系數(shù)為１，完成設(shè)計計算后，根據(jù)建筑工程的風(fēng)險性取大于1的某個安全系數(shù)用于實際工程。
　　同樣，包含因子k=1時的不確定度相當(dāng)于安全系數(shù)1時的測量工程“可靠性”，稱為“標(biāo)準(zhǔn)”不確定度。在不確定度分量評估時為了計算方便，要求所有的分量都必須在k＝1的狀態(tài)下參與評估，并予以合成。測量工程使用的不確定度，同樣要根據(jù)該測量工程的風(fēng)險性確定其“安全系數(shù)”（包含因子）k，若無特殊規(guī)定或特殊風(fēng)險，k取大于1的2是國內(nèi)外計量專家們的共識，這就是一般情況下k=2的原因所在。σ的多少在誤差分析中發(fā)揮著重要作用，但在測量工程不確定度評定中發(fā)揮重大作用的是包含因子k。

回復(fù) 319# 285166790

　　但是你沒有看清楚我在318樓說的例子，我的例子是：
　　如果一個量塊已確定為5等，我們需要4等，……，因為等別不是量塊的固有屬性，該量塊仍可按我們的意志改變?yōu)?等。辦法是放棄向原檢定機(jī)構(gòu)送檢，改為向有檢定4等量塊能力的機(jī)構(gòu)送檢。
　　另外，根據(jù)表11規(guī)定，一組0級量塊已被某檢定機(jī)構(gòu)檢定為4等或5等，但我們的確需要3等甚至2等，你只要換一家檢定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的檢定方法不確定度只要足夠，那組4等或5等的量塊檢定結(jié)果就一定可以改為3等甚至2等量塊，即低等別量塊一樣可以檢定為高等別量塊。原因是什么呢？量塊準(zhǔn)確度級別的固有特性沒有改變，仍然是0級，改變的只是檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法不確定度。
　　所以我說，“等別”的檢定結(jié)果由檢定方法決定，可按人們的意志改變，“級別”的檢定結(jié)果由量塊自身準(zhǔn)確性固有特性確定，不進(jìn)行返修、修理，僅憑人的意志無法更改。

量塊的“級別”的確是其“固有特性”，但在有“等別”之分的背景下，“級別”并不代表量塊作為一個‘已知長度塊’的‘準(zhǔn)確性’高低，表達(dá)此‘準(zhǔn)確性’高低的是“等別”； “級別”主要‘體現(xiàn)’量塊作為一個金屬塊的加工質(zhì)量（平行度、表面粗糙度、長度一致性、...），對量塊長度定值（測量）后，才綜合對量塊長度定值的測量質(zhì)量及加工質(zhì)量評估其“不確定度”，確定其“等別”；  優(yōu)良“級別”是優(yōu)良“等別”的先決條件；顯然可以將優(yōu)良“級別”的量塊低檢為劣次“等別”使用。

　　OK！如果不使用加工、修理等手段，量塊“等別”是根據(jù)檢定方法的不確定度確定的，所以是可以改變的，“級別”是量塊“先天”出生時具有的，所以是不可改變的。
　　外觀、平面度、平行度、表面粗糙度、研合性等特性對于等別和級別的判定都是需要的，優(yōu)良“級別”是優(yōu)良“等別”的先決條件就是指這些共性，而非指準(zhǔn)確度關(guān)鍵性指標(biāo)“中心長度偏差”。將這些共性撇開，決定級別高低的就是被檢量塊自身的”中心長度偏差“，決定等別高低的則是檢定該量塊的檢定方法不確定度，等別與量塊自身中心長度偏差毫無關(guān)系。

回復(fù) 320# 星空漫步


   你也承認(rèn)國外生產(chǎn)的東西質(zhì)量好，但不知道是什么原因。不確定度評定是老外發(fā)明的，發(fā)明這些方法就是為了提高測量準(zhǔn)確度，進(jìn)而提高產(chǎn)品質(zhì)量。你說有的企業(yè)不關(guān)心不確定度也能正常生產(chǎn)，那我告訴你有的企業(yè)跟小作坊一樣也照樣在正常生產(chǎn)，問題是他們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量如何？想提高測量水平從來不是一件省心的事，所以才要用到不確定評定這么相對麻煩的東西，你認(rèn)為人家老外難道故意放著省事的辦法不用，沒事給自己找麻煩啊。

回復(fù) 324# 規(guī)矩灣錦苑


   首先，你只能降低不能提高“等別”，證明了“等別”并非是隨意的改變，檢定方法所謂的“降等”，只是沒有體現(xiàn)出量塊應(yīng)有的性能。事實上，它該是幾等還是幾等，它自身的物理特性并沒有隨著檢定方法而改變。                                                                                                                                                                                                                                            再次，量塊可以用兩種方式表示準(zhǔn)確度等級只是個特例，大量的儀器就是只能用“等”來表示準(zhǔn)確度等級，比如一等鉑電阻溫度計，一等標(biāo)準(zhǔn)熱電偶，它們壓根就沒有用“級”表示一說，買的時候，說明書給出的就是“等別”，檢定時也是按等別選擇方法。如果它們這個指標(biāo)這個不是固有的，那我們就根本沒法選購設(shè)備了，你叫我咋去買呢？拿標(biāo)準(zhǔn)熱電偶來說，是有用貴金屬制造的熱電偶才有可能達(dá)到一等的準(zhǔn)確度，其它廉金屬熱電偶我不用測都知道它不可能是一等的，這就是儀器固有特性的充分體現(xiàn)。

回復(fù) 325# 285166790

個人理解不同沒必要強(qiáng)求吧？這位量友你的回貼有些著相了！

回復(fù) 326# 285166790

　　其實“等”、“級”或“等級”的稱呼都無所謂，各專業(yè)關(guān)于等級的稱呼也各不相同，因此JJF1094一律稱為“等級”。
　　JJF1094的5.3.1條“以最大允許誤差評定準(zhǔn)確度等級”，就是你所說的絕大多數(shù)儀器準(zhǔn)確度等級的判定方法。這個指標(biāo)正如你所說“不是固有的，那我們就根本沒法選購設(shè)備了”。這是以測量設(shè)備的固有特性確定的準(zhǔn)確度等級，對于量塊就是“級別”而不是“等別”，級別一旦出廠無法改變，且投入使用后將越來越差。但“等別”可按檢定方法的不確定度隨意更改，升也可，降也可，與被檢對象關(guān)鍵參數(shù)的固有特性關(guān)系不大。
　　JJF1094的5.3.2條“以實際值的測量不確定度評定的準(zhǔn)確度等級”的規(guī)定就是專指類似于量塊的“等別”這種情況，也許在其它專業(yè)不一定叫“等”而叫“級”，其它專業(yè)叫“等”的也許是“級”的含義，根本不是量塊“等”的含義。如一等鉑電阻溫度計，一等標(biāo)準(zhǔn)熱電偶的“等”其實是量塊的“級”而不是“等別”。檢定中所謂的“降等”或“降級”，等與級都是指類似于量塊的“級別”。類似于量塊的“等”不存在“降”的問題，“等”是使用單位自行確定的，并依此對檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法提出不確定度要求。

測量結(jié)果的可靠性，可以用測量值的誤差或誤差范圍表述，也可以用不準(zhǔn)確度表述，現(xiàn)在老外認(rèn)為這些名字都不規(guī)范，又給它重新起了個名，叫不確定度，隆重包裝上市而已。

回復(fù) 328# 規(guī)矩灣錦苑


   判斷一種儀器用的是“等”還是“級”其實很簡單，只要是采用修正值使用的，必然是按“等”來劃分。鉑電阻，熱電偶在使用時都是要修正的，所以確實是按“等”劃分準(zhǔn)確度，而且這個在采購時，在說明書上就有標(biāo)注的。我們在采購時，直接購買對應(yīng)等別的儀器即可，不需要等送檢后才能確定儀器的指標(biāo)。量塊可能出廠時只標(biāo)明是什么“級”，“等別‘是送檢后才得出的，但這只是個例。

回復(fù) 330# 285166790

　　無論量塊的等別與級別的評定是不是例外，作為測量設(shè)備準(zhǔn)確性等級評定的技術(shù)規(guī)范JJF1094都必須照顧到這種情況。因此，其5.3條不得不分成三個子條目加以規(guī)定，其中5.3.1條“以最大允許誤差評定準(zhǔn)確度等級”，就是絕大多數(shù)儀器準(zhǔn)確度等級的判定方法；5.3.2條“以實際值的測量不確定度評定的準(zhǔn)確度等級”的規(guī)定就是專指類似于量塊的“等別”這種情況的評定，哪怕只有量塊一種，也應(yīng)該規(guī)定這一條。
　　鉑電阻，熱電偶等檢定規(guī)程規(guī)定的仍然是示值誤差的概念，而不是修正值的概念，屬于5.3.1條“以最大允許誤差評定準(zhǔn)確度等級”規(guī)定的范疇，不屬于5.3.2規(guī)定的范疇。因為規(guī)程給出的測量模型是Et=E被(均)＋[E證- E標(biāo)(均)]＝[E被(均)- E標(biāo)(均)]＋E證，E被(均)－E標(biāo)(均)就是被檢熱電偶、熱電阻的示值誤差。