測量儀器不確定度分量的引入？

237358527 發表于 2022-6-17 14:56
看見了沒有，如果證書給出了不確定度信息，難道不是直接引用進行B類評定嗎？
我真是服了你這個蠢貨了，你 ...

我真是服了你這個蠢貨了，你能看得懂這段文字嗎？！！！！！！這段文字是說，用電子秤測量物體重量，評定不確定度時候，應該測量重復性為0，所以可以只用考慮標準器電子秤帶來的不確定度分量就行。

7.2.3條哪里說了重復性為0啊？純粹是無中生有胡說八道。就算是重復性為0，跟修不修正有什么關系？

這種情況，你連修正值或校準值都棄之不用了，還能用其不確定度？！！！！蠢貨，什么時候不確定度能夠脫離測量結果，單獨存在了？！！！

證書給出的不確定度，哪里不是與上級計量機構給出的測量結果相關聯的？脫離了嗎？倒是你套算出來的不確定度與上級計量機構的測量結果沒有絲毫關系，你送不送檢，它都是那么大(該不確定度不是通過溯源獲得，不代表具體某臺儀器的不確定度，所以不具有溯源性)。

237358527 發表于 2022-6-17 15:43
7.2.3條哪里說了重復性為0啊？純粹是無中生有胡說八道。就算是重復性為0，跟修不修正有什么關系？
蠢貨， ...

話題與重復性無關。你曬出的例子用B類評定代表用不確定度評定嗎？！！！用最大允許誤差就不是B類評定嗎？！！！

我說了與重復性有關嗎？是那個臭不要臉的無中生有節外生枝扯出“重復性為0”呀？我說了用最大允差套算不是B類評定嗎？何謂依據《檢定證書》的信息進行B類評定呀？《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”信息沒有？給出了該怎么進行B類評定，還要我來教你這個蠢豬嗎？

你同一把千分尺用1等量塊與用5等量塊來校準，得到的不確定度會一樣大嗎？！！！！

我說了會一樣大嗎蠢豬？我179樓曬出的案例，是用量塊校準千分尺，還是用普通游標卡尺測量被測試件呀？東扯西繞答非所問，想轉移話題溜之大吉是不是？厚顏無恥的無賴。

蠢貨還說出，你送不送檢，它都是那么大，不送檢能知道它符合最大允許誤差嗎？！！！！

不送檢，用期間核查的方式不能做到嗎？你套算出來的不確定度，與該儀器具體的實際誤差值有關聯綁定的關系嗎？

超過最大允許誤差還能用最大允許誤差算不確定度嗎？！！！！

這種情況下，我就用它進行不修正測量，用什么來算不確定度？蠢豬，這個不修正的測量結果，有沒有不確定度啊？

237358527 發表于 2022-6-20 07:17
我說了會一樣大嗎蠢豬？我179樓曬出的案例，是用量塊校準千分尺，還是用普通游標卡尺測量被測試件呀？東 ...

蠢貨，我曬的你CNAS爺爺的不確定度案例中用最大允許誤差算不確定度還少嗎！？！！！你怎么不解釋一下？！！！

我還要跟你這么解釋呀？CNAS從來沒有說過不允許用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道儀器不確定度的情況下才這么做的。當不知道儀器不確定度的情況下，有三種途徑，①向上級機構索要；②向上級機構索要原始數據自己評估；③那就是偷懶之舉采用套算的辦法獲得合格儀器不確定度的極限值。當已知儀器不確定度的情況下，無一例外都是直接引用。無論是采用哪種方式，都與是否修正沒有關系。你這個蠢貨到現在還沒有聽懂嗎？我讓你曬出知道儀器不確定度不用的案例，怎么到現在還曬不出來呀蠢貨？

蠢貨，用期間核查能代替檢定或校準嗎？！！！！

“不送檢能知道它符合最大允許誤差嗎？！！！！”。這是你這頭豬的原話，我問你“期間核查”能不能發現儀器是否保持原有的校準狀態？你這個蠢豬現在來跟我扯能不能代替檢定或校準，你是不是欠抽啊？

你不用修正值，而用不確定度計算，這難道不是蠢貨行為？！！！

誰規定的不能用啊，蠢貨？我曬出的CNAS案例，都沒有用修正值，但都直接引用證書給出的不確定度評定。這不恰恰證明你是個不折不扣的蠢豬嗎。

什么叫校準值的不確定度？！！！！什么叫示值不確定度？！！！

你知道啊，你告訴大家，同一儀器的這兩個不確定度的大小有何區別？

你拿一個超差的計量器具去測量，然后評一個很小的不確定度出來，然后說你的測量結果可靠？！！！！

說不出就老老實實承認自己無能。超差不一定不滿足使用要求，不準確是不準確，不可靠是不可靠。準確性與可靠性是完全不同的兩個概念，你這個蠢豬到現在都還拎不清。不確定度小怎么啦？不表示測量結果的離散區間小嗎？離散區間小不就是表示很穩定嗎，很穩定難道不表示很可靠嗎？不準確可以通過修正的手段予以有限的補償，修正后的測量結果，難道不是既準確又可靠嗎？蠢豬，拎得清嗎？

237358527 發表于 2022-6-20 10:52
我還要跟你這么解釋呀？CNAS從來沒有說過不允許用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道儀器不確定 ...

我還要說多少遍，為什么CNAS案例上這么多都是用最大允許誤差計算不確定度？！！！！

蠢豬啊，我要說多少次呀。用最大允差計算不確定度可以，但都是在不知道儀器不確定度的情況下這么干的。當已知儀器不確定度時直接引用，與修不修正沒有關系。這樣案例，我也已經曬出。但已經知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，你這頭豬到現在都還沒有給我拿出來。

你不是說用最大允許誤差計算的，不需要送檢嗎？！！！

只有能夠證明儀器保持原有的校準狀態，就可以用最大允差套算。這不是你這頭蠢豬的意思嗎？

都曬了這么多你CNAS爺爺的不確定度評定案例都是用最大允許誤差計算的？！！你看不到嗎？狗眼瞎的嗎？

我曬出的那么多用儀器證書提供的不確定度評定的案例(都是不修正測量)，你的狗眼是不是瞎了？

你連測量結果都不準確，你能說這個結果可靠？！！！你是不是腦子進水了？！！！

跟你說了多少遍，不準確是不準確，不可靠是不可靠。可惜你這頭笨豬愚鈍不可教，就是聽不懂。醫院給病人開出的診斷報告，是不是非要將有病的病人說成“健康”，這樣的“結論”才叫可靠，作出“不健康”的結論就叫不可靠呀，笨豬？

你也知道要修正嗎？！！！既然要修正才能既準確又可靠 ，那為什么你這個蠢貨說出儀器未修正值，也能用不確定度計算？！！！那還叫既準確又可靠 ？！！！！

豬啊，可靠不一定意味著準確，準確也不一定意味著可靠，只有既準確又可靠，才能謂之“可信”，你懂不懂？

我說過未修正的測量結果既準確又可靠嗎？你造謠不怕爛舌嗎。可靠程度是靠修正能改善的嗎？修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區別是什么？你都學成這個熊樣，怎么還有臉在這里嚼舌呀？

237358527 發表于 2022-6-20 13:55
蠢豬啊，我要說多少次呀。用最大允差計算不確定度可以，但都是在不知道儀器不確定度的情況下這么干的。當 ...

我曬出這么多你CNAS爺爺的不確定案例是假的嗎？！！！！你狗眼瞎看不到嗎？！！！你怎么知道你CNAS爺爺不知道不確定度了？！！

我說過那是假的嗎蠢豬？你的意思是我曬出的不修正測量用不確定度評定的案例是假的？我當然知道他不知道儀器的不確定度咯，因為接受CNAS官方培訓時，培訓老師就是這么說的。你向CNAS咨詢過嗎？你向JJF 1847－2020《電子天平校準規范》起草人咨詢過第6.1.1.1條有限制只能用于修正測量嗎？你確定第6.1.1.2條所說的《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”嗎？啥都沒有你在這里沒完沒了的嚼什么爛舌呀？

蠢貨，什么叫儀器保持原有的校準狀態？！！！儀器符合最大允許誤差的要求才對，蠢貨。

豬啊，你儀器原有校準狀態是否符合最大允差要求，你這個蠢豬不知道嗎？那你做期間核查都是吃飽了撐著做去死呀！

你這種不修正值直接用不確定度評定的，才是非要將有病的病人說成“健康”，這樣的“結論”才叫可靠

人家原本就沒有病，就是因為你測不準，才將“健康”的人測成“有病”你懂不懂？這叫結論“不準確”(偏移程度)，不是“不可靠”(離散程度)，你這個豬拎不拎得清啊？

蠢貨，你這段話修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區別是什么？只是對同一測量來說。現在是你用校準過的儀器，再進行測量，求得不確定度，這與你這個蠢貨說的話，是同一回事嗎？！！！！！蠢貨！！！！

同一測量過程，得到修正前與修正后的兩個測量結果，這不是同一測量是什么，蠢豬？

離開了測量結果，光用不確定度，有屁用？

誰離開了測量結果啦？證書中提供的“檢定/校準結果的不確定度”，難道不是上級機構的測量結果？你用最大允差套算出來的不確定度，用的是哪家的測量結果？

我讓你曬出已經知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，已經說了多少次啦？你這個蠢豬臉皮怎么這么厚啊？

237358527 發表于 2022-6-20 16:26
你向JJF 1847－2020《電子天平校準規范》起草人咨詢過第6.1.1.1條有限制只能用于修正測量嗎？你確定第6.1 ...

JJF 1847－2020《電子天平校準規范》說的還不夠清楚嗎？！！！！也只有你這種蠢貨還看不懂，還在哪里廢話。

規范第6.1.1.1條當然說得清清楚楚，沒有任何限制性說明。到底是哪個蠢豬沒看懂，大家心里都有數。

符合最大允許誤差，能用期間核查嘛？！！！那還需要檢定或校準嗎？！！！

檢定/校準能保證儀器持續保持原有狀態，那還要期間核查干什么？你這個蠢得死還要做期間核查干什么？為什么不直接做期間檢定/校準啊蠢豬？

你連修正值都不用，卻用不確定度代替最大允許誤差計算。明顯是人為減小不確定度，你還有臉談可靠？！！準確？！！

修正值的功能是什么？是用來干什么的？你這個蠢豬到現在都拎不清嗎？通過校準獲得的不確定度，本來就是該儀器真實的、實際的復現量值的不確定度。到底是誰在用誤差極限代替儀器自身的不確定度計算？到底是誰故意將儀器的不確定度放大到極限值？你這個蠢豬還有臉在這里唆泡？

蠢貨，我說的是儀器經過校準，這是測量。再用校準的儀器測量其他量，這也是測量，難道這兩個測量過程是同一個測量？！！！蠢貨，你腦子進水了吧

我現在就是用校準過的儀器，對其他量進行一次測量，得到了修正前與修正后的兩個測量結果。聽懂了沒有，蠢豬？

蠢貨，放著修正值不用，校準值不用，偏偏用修正值，校準值的不確定度，這不是蠢貨行為嗎？！！！！蠢貨，我曬的你CNAS爺爺的不確定度評定案例這么多，你狗眼瞎看不到嗎？你CNAS爺爺放著不確定度不用，就用最大允許誤差計算。你看不到嗎？！！蠢貨。

正是因為你太爺爺CNAS沒有獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差去套算。但凡知道儀器證書給出了不確定度的(我曬出的那么多案例)，無論是否用修正值，全部都是直接引用。你這個龜孫子瞎了眼沒看見嗎？

叫你曬出知道儀器不確定度棄之不用的案例，我料死了你這個龜孫子沒這個能耐。

237358527 發表于 2022-6-21 07:21
規范第6.1.1.1條當然說得清清楚楚，沒有任何限制性說明。到底是哪個蠢豬沒看懂，大家心里都有數
蠢貨還在 ...

蠢貨還在狡辯，如果沒有限制說明，為什么規范上要分3種情況考慮？！！！！如果都是按照你蠢貨的觀點，不修正也能用不確定度計算的話，為什么規范要分3種情況分別說明？！！！！

蠢豬就是蠢豬，連如此清晰的表述都看不懂。

JJF1847-2020《電子天平校準規范》第6.1.1條下只有兩條，第6.1.1.1條是指《校準證書》已經給出了不確定度，就按A.1.2.1.1條方法評定。第A.1.2.1.1條并沒有說是使用砝碼的標稱質量值，還是使用砝碼的折算質量值的限制性說明。

第6.1.1.2條是說《檢定證書》中沒有提供不確定度信息，則分兩種情況：a)當使用砝碼的標稱質量值時，按A.1.2.1.2條方法評定；b)當使用砝碼折算質量值時，按A.1.2.1.3條方法評定。

你是不是一頭看不懂中文，聽不懂人話的豬啊？《檢定證書》如果提供了不確定度信息，那A.1.2.1.3條為什么不用？你這個蠢豬倒是給大家一個合理的解釋呀。

蠢貨，那請問 期間核查不能代替 檢定或校準的原因在哪里？！！！

你跟我東扯西繞答非所問嚼什么蛆呀？我是針對你“不送檢不能知道它符合最大允許誤差”的回答。不能知道那你期間核查的目的是什么？對于以檢定方式溯源的儀器設備來說，超過最大允許誤差的儀器設備需要進行期間核查嗎？檢定/校準啥時候又能取代期間核查呀蠢貨？

本末倒置的蠢貨，校準的目的是什么都忘記了？！！！是為了獲得儀器的量值，而不是 不確定度！！！！蠢貨。

說你這個蠢豬是“注水計量師”一點都沒冤枉你。校準的目的是這個嗎？校準的目的是要確定計量標準所提供的量值與被校儀器相應示值之間的關系。你這個蠢豬就學成這個屌樣？居然也好意思在這里大糞澆(教)屎。定量表征這一“關系”的參量是什么？不就是“誤差”或“修正值”嗎。你這個蠢貨拎不拎得清啊？

蠢貨，你說的廢話跟我表達的完全不是同一個意思，你還在嘰嘰哇哇干什么？！！！不想回答我的問題，就滾遠點，沒人求你回答！！！！

修正前與修正后的兩個測量結果，本來就是同一測量過程所獲得的。你這個豬詞不達意語無倫次搬出兩個測量過程出來嚼蛆，你是給臉不要臉在這里找抽。

連你CNAS爺爺的不確定度案例都不看，都不承認，簡直 欺師滅祖，大逆不道！！！！

CNAS的每一個案例我都不止看一遍。有本事你也把你們家的祖墳挖開，刨點東西出來給大家看看。要不要我幫你刨呀？

237358527 發表于 2022-6-22 07:21
JJF1847-2020《電子天平校準規范》第6.1.1條下只有兩條，第6.1.1.1條是指《校準證書》已經給出了不確定度 ...

第A.1.2.1.2條說的不夠清楚嗎？！！！！！誰不知道校準證書是給出砝碼折算值的，還需要特別指出嗎？！！！！

誰規定了出具了《校準證書》，就不允許使用標稱質量值啦？A.1.2.1.1條哪里說了僅使用折算質量值呀，蠢豬？我156樓曬出的截圖證據(JJG99－2006《砝碼檢定規程》第C.2條)說得清清楚楚砝碼的不確定度該怎么進行B類評定。你這個蠢豬不正面回答該條款下的C.2.1條和C.2.2條啥意思，卻沒完沒了的在這里嚼蛆。啥時候規定了引用證書中提供的不確定度，與修不修正有關呀？

你這蠢貨來解釋一下第A.1.2.1.3條是怎么回事？！！！！為什么最大允許誤差不除以根號3，而除以6？！！！！！

我倒要問你為什么他不使用不確定度評定，而要用最大允差來套算呢。你怎么三棍子打不出個悶屁來啦？

你的廢話定義與校準為了獲得校準值也就是量值，有什么本質區別？！！！！

確定關系與確定量值是一碼事嗎蠢豬？那“校準”定義的第二步是啥意思？第二步所說的“測量結果”是指什么？

別一天天的看不起一級注冊計量師，也只有你這種酸葡萄心里才會這么說，有本事告訴大家，你也是一級注冊計量師啊？！！！！

我從來沒有看不起注冊計量師，看不起的就是你這頭不學無術的蠢豬。本人取得國防科技工業計量主考人員資格證，隨便找哪位計量主考人員，其水平都比你這個蠢豬強得多。你有本事也取一個給我看看。

蠢貨就是蠢貨，能看懂別人的觀點不？！！！！能明白別人的話不？！！！！看不懂的話就趕緊滾一邊去！！！！！

聽不懂人話，看不懂意思的，恰恰是你這頭蠢豬！

難道你就看不到你CNAS爺爺的案例中用最大允許誤差計算不確定度的案例有多少嗎？！！！

告訴你多少遍了，你太爺爺CNAS未獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差套算不確定度的。你這個蠢豬要講多少遍才能聽懂啊？叫你拿出已經知道儀器不確定度而棄之不用的案例，你的表演就像被人挖到祖墳似的心虛失態，效仿祥林嫂，反反復復重三倒四地搬出以上臺詞念叨個沒完。

237358527 發表于 2022-6-23 07:23
[quote]路云 發表于 2022-6-22 22:05
第A.1.2.1.2條說的不夠清楚嗎？！！！！！誰不知道校準證書是給出砝碼 ...

蠢貨，曬出證據就是道理嗎？！！！問題是你這蠢貨看得懂證據嗎？！！！！你自己曬這么多打臉的證據還不夠丟人嗎？！！！

曬出的證據怎么就不是道理啦？憑什么你曬出的所謂證據就是道理？看不懂的恰恰是你這個蠢豬。我曬出的證據都是已經通過證書獲悉儀器的不確定度，即便是做不修正測量，也都是用該不確定度進行不確定度B類評定的。打的就是你這個蠢豬的臉。

蠢貨，這你都看不懂，你不認識中文字嗎？！！！說了，用砝碼折算值的情況下，不知道不確定度，可用最大允許誤差換算！！！！！！蠢貨，前提是用砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值！！！！！！！！

你這個蠢豬現在也開始承認這是不知道不確定度呀，你不是一直咬死說用折算值要用不確定度嗎。是我不認識中文還是你不認識中文呀？我早在22樓就說過下面截圖的話，我156樓曬出的JJG 99－2006《砝碼檢定規程》第C.2大條也清楚第表明了該意思。恰恰是你這個蠢豬看不懂中文還裝瘋賣傻嚼舌到現在。說這么多遍“用砝碼折算值”，卻在用最大允差套算，這不恰恰是你這個蠢豬在自我掌嘴打臉嗎。

蠢貨，測量結果不是就是確定量值 嗎？！！！校準值，修正值，示值誤差，測量結果，哪個不是校準證書上可體現的？！！！！！！！

實際示值可不可以在校準證書中給出呀蠢貨？實際示值、校正值、修正值、示值誤差，這四個參量的不確定度，是不是都是《校準證書》給出的那個不確定度呀蠢豬？

蠢貨，別臉都不要，沒有一級注冊計量師就是沒有，裝什么大尾巴狼？！！！！！國防科技工業計量主考人員資格證的人，連去考一級注冊計量師的勇氣都沒有，你也夠樂色的！！！！

注冊計量師本就是民用領域的要求，國防軍工領域啥時候強制要求必須要取得注冊計量師啦？國防軍工領域執行的是《國防科技工業計量檢定人員管理辦法》，以及GJB 6465－2008《計量人員資格鑒定與認證》，其GJB 6465就有如下規定：

你以為你這個丟人現眼的注水計量師很了不得呀，嘚瑟個鳥啊！

連你CNAS爺爺都要求校準機構需要一級注冊計量師，可不要求國防科技工業計量主考人員資格證這玩意！！！！

CNAS－CL01－A025正式發布的2022版與征求意見稿相比，恰恰是考慮到國防領域的特殊情況，沒有將一級注冊計量師作為強制資質要求，而且增加了“或相關專業高級技術職稱”，并且在第6.2.2.1條特意增加了注釋1。你這個蠢豬懂個屁！！！

連你這種龜孫都會去跟檢定單位討要不確定度，難道你的CNAS爺爺不會去跟檢定單位討要不確定度？！！！！

我需要去討要嗎？我送檢之前就與承檢單位約定好，要求在《檢定證書》中提供“檢定結果的不確定度”。比你這個蠢貨考慮得要周全得多。你太爺爺CNAS也在CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條c)款也說得非常明確：“用于計量溯源的‘檢定證書’應包含詳細的測量結果等信息，若測量結果未包含不確定度信息，合格評定機構應索取或評定其不確定度。”這句話你這個蠢豬看得懂嗎？

237358527 發表于 2022-6-24 07:21
你這個蠢豬現在也開始承認這是不知道不確定度呀，你不是一直咬死說用折算值要用不確定度嗎。是我不認識中 ...

看不懂JJG 99－2006《砝碼檢定規程》第C.2的人是你 ！！！！！

你看懂了，問你第C.2.1條哪里限制了不允許使用標稱質量值？第C.2.2條哪里說了證書已經給出了不確定度還要用最大允差套算？你為什么不正面回答？喉嚨被鬼掐了嗎？你除了采取這種蒼白無力的無賴式回復，還會干什么？

儀器的示值誤差怎么得來的？！！！沒有 校準值 能得到 儀器示值誤差嗎？！！！

何謂“示值誤差”？為什么不叫“校正值誤差”？沒有“示值”，“誤差”從何而來？你這副豬腦，也就這臭水平。

你CNAS爺爺要求的 1級注冊計量師，而不是你所謂的 國防科技工業計量檢定人員管理辦法 ！！！！！！！

能聽懂人話不？！！！

句句話碼一大堆令人惡心的驚嘆號，莫名其妙地塞進一堆空格符，是不是想顯擺一下你這個蠢豬的語文水平很高啊？CNAS哪里說了不認啊蠢豬？“高級技術職稱”哪里不比你這個“注水計量師”吃香？你聽懂了人話嗎蠢豬？

相關專業高級技術職稱是指高工之類，注釋也是個2級注冊計量師要求！！！怪不得你這種狗屎水平

注釋1是指校準人員，不是指授權簽字人。你這個豬哪里聽得懂人話呀。CNAS－CL01－G001：2018 《CNAS-CL01〈檢測和校準實驗室能力認可準則〉應用要求》連注冊計量師的要求都沒有，你一個“注水計量師”還嘚瑟個鳥啊。

我是說你CNAS爺爺怎么不去討要 檢定單位的不確定度？！！！！

怎么再CNAS案例里就用 最大允許誤差 計算 ？！！！！

蠢貨，說的是你CNAS爺爺！！！！！！！！！！！！

跟你說得清清楚楚，可以索要，也可以自己評估。你怎么就聽不懂你太爺CNAS的話呢。我曬了CNAS那么多已知證書給出了儀器的不確定度直接引用，而不管是否做修正測量的案例，你這個蠢豬除了裝瞎不見呢，就是裝瘋賣傻無休止地嚼舌。

以下是你們家祖宗說的吧，請問絲網張力計校準需要做修正測量嗎？

一個低端不能在低端的問題竟然引發了那么強烈的“地震”。這蝴蝶效應 晚輩算是領教了。

guochangle132 發表于 2022-6-25 13:41
一個低端不能在低端的問題竟然引發了那么強烈的“地震”。這蝴蝶效應 晚輩算是領教了。 ...

大神打架，我們看看就可以了，不要隨便發表意見