計量論壇

 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
打印 上一主題 下一主題

測量儀器不確定度分量的引入?

[復制鏈接]
251#
237358527 發表于 2022-7-7 13:51:00 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-7 12:36
都已經說了不下幾十遍了,家養的寵物狗都聽明白了,你這個笨豬要說多少遍才能聽明白呀?你曬出的案例都是 ...


[size=4]我曬出的案例都是既知道儀器的不確定度,也知道儀器的最大允差,并且都是做不修正測量的情況下,都是用證書給出的“檢定/校準結果的不確定度”進行B類評定的。聽明白了沒有蠢豬?如果還沒聽明白,那只能認為你是吃了豬潲了,要么就是存心惡意而為之。

蠢貨就是蠢貨,你曬的案例哪里說 不修正的情況下用 不確定度 計算?!!!
你敢造你CNAS爺爺的謠言,還有什么不敢說的?
252#
路云 發表于 2022-7-7 15:34:21 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-7 13:48
都已經說了不下幾十遍了,家養的寵物狗都聽明白了,你這個笨豬要說多少遍才能聽明白呀?你曬出的案例都是 ...

CNAS要求跟檢定單位索要不確定度或自行評定不確定度是不是你這蠢貨說出來的既然是CNAS不確定度案例,為什么自己卻不遵守?!還不知道不確定度下,蠢貨,你這是造你CNAS爺爺的謠言知道不?!!!居然敢造謠你CNAS爺爺不遵守自己定的條例。

哪里沒有遵守啊蠢豬?非要索取,不自行評估才叫遵守啊?真實笨得吃屎!索取到了不確定度信息,還需要用最大允差去套算嗎,蠢豬?

蠢貨就是蠢貨,你曬的案例哪里說 不修正的情況下用 不確定度 計算?!!!你敢造你CNAS爺爺的謠言,還有什么不敢說的?

179樓曬出的那么多案例中,用測力儀校準材料試驗機需要修正使用嗎?用天平稱量物品需要修正使用嗎?用普通游標卡尺測量尺寸間隙需要修正使用嗎?就連JJF 18472020《電子天平校準規范》附錄C的評定示例,說了標準砝碼是修正使用嗎?這可是你祖宗的評定示例吧?這么多不修正使用的案例,都用證書給出的不確定度進行B類評定,你怎么不解釋呀蠢豬?是喉嚨被鬼掐了,還是哽了一坨屎說不出啊?

253#
237358527 發表于 2022-7-7 16:29:28 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-7 15:34
CNAS要求跟檢定單位索要不確定度或自行評定不確定度是不是你這蠢貨說出來的既然是CNAS不確定度案例,為什 ...


哪里沒有遵守啊蠢豬?非要索取,不自行評估才叫遵守啊?真實笨得吃屎!索取到了不確定度信息,還需要用最大允差去套算嗎,蠢豬?
蠢貨,自己曬的自己不知道嗎?臉都不要了。公然說謊話。
難道還要我再曬出你的證據嗎?!!!!
睜大你的狗眼看看清楚,這是不是你曾經曬的證據!!!!!

a.png (216.89 KB, 下載次數: 680)

a.png
254#
237358527 發表于 2022-7-7 16:31:23 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-7 15:34
CNAS要求跟檢定單位索要不確定度或自行評定不確定度是不是你這蠢貨說出來的既然是CNAS不確定度案例,為什 ...

179樓曬出的那么多案例中,用測力儀校準材料試驗機需要修正使用嗎?用天平稱量物品需要修正使用嗎?用普通游標卡尺測量尺寸間隙需要修正使用嗎?就連JJF 1847-2020《電子天平校準規范》附錄C的評定示例,說了標準砝碼是修正使用嗎?這可是你祖宗的評定示例吧?這么多不修正使用的案例,都用證書給出的不確定度進行B類評定,你怎么不解釋呀蠢豬?是喉嚨被鬼掐了,還是哽了一坨屎說不出啊?
蠢貨就是蠢貨,哪里說了 不修正了?!!!!
你曬的不確定度評定中說了,不用儀器修正值了?!!!!!!
有沒有?!!!!
255#
路云 發表于 2022-7-7 19:11:00 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-7 16:29
哪里沒有遵守啊蠢豬?非要索取,不自行評估才叫遵守啊?真實笨得吃屎!索取到了不確定度信息,還需要用最 ...

蠢貨,自己曬的自己不知道嗎?臉都不要了。公然說謊話。難道還要我再曬出你的證據嗎?!!!!睜大你的狗眼看看清楚,這是不是你曾經曬的證據!!!!!

證書未包含不確定度信息時,實驗室自己用儀器的最大允差套算評出的不確定度,哪里不是規范所說的“或評定其不確定度”啊。如此簡單的表述都看不懂,最好去偷屎吃吧,蠢豬。

蠢貨就是蠢貨,哪里說了不修正了?!!!!你曬的不確定度評定中說了,不用儀器修正值了?!!!!!!有沒有?!!!!

這種眾所周知的常識性的問題,需要說嗎?你檢過材料試驗機嗎?你用卡尺量過尺寸嗎?你用天平稱量過物品嗎?你告訴大家,哪家機構的這些測量過程是誤差修正后才測量的?有實際案例嗎?JJF 18472020《電子天平校準規范》第8.1條沒有說修不修正使用都可以嗎?

①在砝碼證書提供了擴展不確定度的情況下,使用砝碼的“標稱質量值”對電子天平進行校準,符不符合第8.1條之規定?

②按照第A.1.2.1.1條公式(A.9)計算標準砝碼的標準不確定度,符不符合第6.1.1.1條之規定?

如果你連這么簡單的兩個問題都拒絕回答,那你就是一個十足的無賴!

256#
237358527 發表于 2022-7-8 07:26:19 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-7 19:11
蠢貨,自己曬的自己不知道嗎?臉都不要了。公然說謊話。難道還要我再曬出你的證據嗎?!!!!睜大你的狗 ...

在證書未包含不確定度信息時,實驗室自己用儀器的最大允差套算評出的不確定度,哪里不是規范所說的“或評定其不確定度”啊。如此簡單的表述都看不懂,最好去偷屎吃吧,蠢豬。
蠢貨就是蠢貨,連自己曬的條例都看不懂,你還在這里天天廢話連篇
按照你這個蠢貨的理解,CANS這個規定就是放屁。
哪個評定不確定度 不是用不確定度計算或最大允許誤差計算的。
還有第三種方法嗎?蠢貨。

這種眾所周知的常識性的問題,需要說嗎?你檢過材料試驗機嗎?你用卡尺量過尺寸嗎?你用天平稱量過物品嗎?你告訴大家,哪家機構的這些測量過程是誤差修正后才測量的?有實際案例嗎?
蠢貨別搞笑,拿出哪個CNAS評定案例中 用 不確定度計算的,不是用修正值的。
別說廢話,
眾所周知的常識性的問題,儀器不加修正值都是用最大允許誤差計算不確定度。
只有你這個蠢貨才說,不加修正值用不確定度計算。

JJF 1847-2020《電子天平校準規范》第8.1條沒有說修不修正使用都可以嗎?
①在砝碼證書提供了擴展不確定度的情況下,使用砝碼的“標稱質量值”對電子天平進行校準,符不符合第8.1條之規定?
②按照第A.1.2.1.1條公式(A.9)計算標準砝碼的標準不確定度,符不符合第6.1.1.1條之規定?
如果你連這么簡單的兩個問題都拒絕回答,那你就是一個十足的無賴!

蠢貨看不懂規范就給我閉嘴。
8.1講的很清楚。砝碼可以是 標稱值,也可以是 折算值。
有說是 用 標稱值 的時候用 不確定度 計算嗎?蠢貨。

A.1.2.1.1 說的還不夠清楚嗎?!!!砝碼給出 折算值 的時候,用U計算
蠢貨,砝碼 折算值 !!!!!!!!狗眼真是瞎。
蠢貨永遠就是 曬 證據打自己的老臉。

257#
237358527 發表于 2022-7-8 15:36:02 | 只看該作者
多謝量友及時的回復,先 復制 給各位其他量友看看!!!!!!!!!!!!!!!!!


剛才接到老師回復,例如上面提到的砝碼檢定天平,主要看檢定方法對標準器的要求來確定。
需要用砝碼折算值時,應采用擴展不確定度除k得到的砝碼標準不確定 度引入更合適。
如果用標稱值時,用證書上的不確定度信息沒有實際意義(個人覺得擴展不確定度對應折算值時使用更好),采用砝碼最大允差更方便。
總的原則是,在滿足檢定校準方法要求的的前提下是關鍵,再決定用哪種算法,如果都滿足,對于砝碼的級別對應被檢天平級別來說,選擇哪個都可以,。
258#
路云 發表于 2022-7-8 16:01:46 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-8 07:26
在證書未包含不確定度信息時,實驗室自己用儀器的最大允差套算評出的不確定度,哪里不是規范所說的“或評 ...

哪個評定不確定度 不是用不確定度計算或最大允許誤差計算的。還有第三種方法嗎?蠢貨。

知道這兩種方法都允許你還沒完沒了的放什么屁呀?我已經說得清清楚楚,用最大允差套算是在不知道不確定度的情況下才這么做的。問你哪個案例是知道了不確定度還用最大允差套算的,你這個蠢豬一坨屎還哽在嘴里咽不下去,到現在都不正面回答。在證書未提供不確定度的情況下,你用最大允差套算,張三向上級索要不確定度來進行評定可不可以?李四向上級索要原始數據自己評定儀器實際復現量值的不確定度可不可以?CNAS的規定里哪里說了全世界的人都要向你這頭蠢豬學習呀?

蠢貨別搞笑,拿出哪個CNAS評定案例中用不確定度計算的,不是用修正值的。

179樓用標準測力儀檢材料試驗機、用普通游標卡尺測量尺寸間隙、用天平稱量物體,這不是不用修正值的案例嗎蠢豬?JJF 14652014《絲網張力計校準規范》,校準過程是不是不修正測量?附錄B的第B.4.2條“絲網張力標準裝置引入的標準不確定度”是用最大允差套算的嗎?有能耐說出哪條哪款規定了校準過程使用修正值啊。像這樣的案例你要看多少?你什么時候拿出一份知道不確定度仍用最大允差套算的案例出來給大家看看呀。整天就看見你像得了癲癇一樣在這里裝瘋賣傻!

眾所周知的常識性的問題,儀器不加修正值都是用最大允許誤差計算不確定度。只有你這個蠢貨才說,不加修正值用不確定度計算。

我的原意是不知道不確定度(證書未提供“檢定/校準結果的不確定度”)的情況下,才會采用最大允差套算的方法計算。不要在這里惡意篡改別人的原話。要你曬出已知儀器不確定度仍用最大允差套算的案例,你就像被別人刨到祖墳一樣遮遮掩掩拒絕回答,東扯西繞答非所問企圖轉移話題。

8.1講的很清楚。砝碼可以是 標稱值,也可以是 折算值。有說是 用 標稱值 的時候用 不確定度 計算嗎?蠢貨。

正因為沒有說,你憑什么認為第6.1.1.1條僅限于用“折算值”呀?

A.1.2.1.1 說的還不夠清楚嗎?!!!砝碼給出 折算值 的時候,用U計算蠢貨,砝碼 折算值 !!!!!!!!狗眼真是瞎。

“給出了砝碼折算值”“校準過程僅使用折算值”的意思嗎?是限制不允許使用“標稱值”的意思嗎?那還要規定A.1.2.1.3條干什么?蠢得連豬都不如!

259#
237358527 發表于 2022-7-8 16:34:32 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-8 16:01
哪個評定不確定度 不是用不確定度計算或最大允許誤差計算的。還有第三種方法嗎?蠢貨。知道這兩種方法都 ...

沒必要在討論這個問題了。

復制量友的回復:
剛才接到老師回復,例如上面提到的砝碼檢定天平,主要看檢定方法對標準器的要求來確定。
需要用砝碼折算值時,應采用擴展不確定度除k得到的砝碼標準不確定 度引入更合適。
如果用標稱值時,用證書上的不確定度信息沒有實際意義(個人覺得擴展不確定度對應折算值時使用更好),采用砝碼最大允差更方便。
總的原則是,在滿足檢定校準方法要求的的前提下是關鍵,再決定用哪種算法,如果都滿足,對于砝碼的級別對應被檢天平級別來說,選擇哪個都可以,。
260#
路云 發表于 2022-7-8 16:45:02 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-8 16:34
沒必要在討論這個問題了。

復制量友的回復:

復制就證明使用“標稱值”不能用不確定度進行B類評定啦?蠢貨!

261#
長度室 發表于 2022-7-9 09:02:58 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-8 16:45
復制就證明使用“標稱值”不能用不確定度進行B類評定啦?蠢貨!

以前哪條的回復記不清楚了,就在這里再問一句。
您對使用的測量儀器不加修正,給出的測量結果的不確定度里,測量儀器的不確定度分量仍然用修正值的不確定度,這樣導致加不加修正使用,給出的不確定度是一樣的(測量儀器引入分量)。
如果使用的測量儀器經過不同的儀器校準給出的它的不確定度不一樣,那怎么辦呢?
比如一個儀器的同一個校準點,經鋼直尺校準,得到的結果的不確定度是U=0.2 mm,k=2;再經游標卡尺校準,得到的結果的不確定度是U=0.03 mm,k=2;再經測長儀校準,得到的結果的不確定度是U=0.003 mm,k=2。
但是我用這個儀器測量其他被測件時,不管用它們(鋼直尺、游標卡尺、測長儀)誰給出的修正,它給出被測件測得值的測量重復性是一樣的,這樣的話也就是它給出的測量結果的不確定度是一樣的。是這樣么?那么您到底用誰(鋼直尺、游標卡尺、測長儀)給出的U作為該測量儀器復現量值的不確定度呢?
262#
路云 發表于 2022-7-9 20:17:41 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-7-9 09:02
以前哪條的回復記不清楚了,就在這里再問一句。
您對使用的測量儀器不加修正,給出的測量結果的不確定度 ...

如果使用的測量儀器經過不同的儀器校準給出的它的不確定度不一樣,那怎么辦呢?

比如一個儀器的同一個校準點,經鋼直尺校準,得到的結果的不確定度是U=0.2 mmk=2;再經游標卡尺校準,得到的結果的不確定度是U=0.03 mmk=2;再經測長儀校準,得到的結果的不確定度是U=0.003 mmk=2

但是我用這個儀器測量其他被測件時,不管用它們(鋼直尺、游標卡尺、測長儀)誰給出的修正,它給出被測件測得值的測量重復性是一樣的,這樣的話也就是它給出的測量結果的不確定度是一樣的。是這樣么?那么您到底用誰(鋼直尺、游標卡尺、測長儀)給出的U作為該測量儀器復現量值的不確定度呢?

1、您用三種測量標準對該儀器進行校準,得到的“校準結果的不確定度”的數量級相差如此懸殊,似乎不切實際。不管用什么測量標準校準,最終獲得的該儀器的“校準結果的不確定度”的首位數(即“欠準數字”的首位),應該與該儀器的“有效分辨力”相匹配。即三個“校準結果的不確定度”大小可能不同,但都應該處于同一數量級,不可能會出現百倍數量級的差異。如果測量標準的分辨力過低,往往反映不出“校準結果的重復性”,有可能得到的“校準結果的重復性”為0,此時就應該以取被校儀器的“分辨力引入的不確定度分量”(通常比測量標準的分辨力低)。

2、如果用該儀器進行下一級測量,三個“校準結果的不確定度”,用哪一個作為該儀器引入的不確定度分量都可以。不同的“校準結果的不確定度”,都與各自的上級溯源機構的人、機、法、環嚴格關聯綁定的。即向上溯源鏈的路徑不同,這就是校準的理念。如果該儀器引入的不確定度分量,在下一級“測量結果的不確定度”中不是主要貢獻分量,則可能不會改變最終“測量結果不確定度”的大小。但如果是主要貢獻分量,或與其他分量(尤其是被測對象自身因素引入的不確定度分量)相當,則最終合成的“測量結果的不確定度”一定會有所差異,這就是因向上溯源的路徑不同所致。這恰恰是與“檢定”理念的不同。用最大允差套算的不確定度,因為它沒有用到實際檢定數據評估,所以它不與實際的“檢定結果”向關聯,因此它不具有“計量溯源性”,所以可以說與向上溯源的路徑無關,送哪家檢定機構檢定都一樣。

263#
長度室 發表于 2022-7-9 21:04:02 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-9 20:17
如果使用的測量儀器經過不同的儀器校準給出的它的不確定度不一樣,那怎么辦呢?比如一個儀器的同一個校準 ...

1、“您用三種測量標準對該儀器進行校準,得到的“校準結果的不確定度”的數量級相差如此懸殊,似乎不切實際。”
怎么就不切實際呢。比如自制的量棒,100 mm的,長度允差±0.5 mm(打比方)。用鋼直尺測量其結果是1位小數,鋼直尺允差是±0.10 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.2 mm  k=2。用游標卡尺測量其結果是2位小數,游標卡尺允差是±0.03 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.04 mm  k=2。用測長儀測量其結果是4位小數,測長儀允差是±0.0015 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.0020 mm  k=2。
您說的情況,是差的不多的情況,我理解啊,但也是有不一樣的。比如測一個分度值是0.01 mm的帶表內卡規,誤差結果是3位小數,若用量塊組內尺寸測量,給出結果的不確定度可能是U=0.003 mm  k=2。若用外徑千分尺(MPE:±0.005 mm)測量,給出結果的不確定度可能是U=0.008 mm  k=2。差的沒那么多,但也是不一樣的。
2、“如果用該儀器進行下一級測量,三個“校準結果的不確定度”,用哪一個作為該儀器引入的不確定度分量都可以。”
做計量您還是嚴謹一些的好。帶表卡規在使用時不加修正使用,按您說的,不加修正,仍要用修正值(實際值)的不確定度,那您用哪個呢?差的多的不說,就說差的少的吧,就用上面卡規的例子,您使用U=0.003 mm  k=2進行評定呢,還是用U=0.008 mm  k=2進行評定呢?
用同一個儀器測量同一個被測件,不加修正使用給出的測得值是一樣的,但儀器引入的不確定度分量會有兩種不同的值可供選擇,這將導致被測件相同的測得值可以有兩種測量不確定度。您認為可能么?
264#
長度室 發表于 2022-7-9 21:55:46 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-9 20:17
如果使用的測量儀器經過不同的儀器校準給出的它的不確定度不一樣,那怎么辦呢?比如一個儀器的同一個校準 ...

“這恰恰是與“檢定”理念的不同。用最大允差套算的不確定度,因為它沒有用到實際檢定數據評估,所以它不與實際的“檢定結果”向關聯,因此它不具有“計量溯源性””。
檢定機構出具的檢定證書沒有測量結果的不確定度,甚至有的沒有測量結果,只有合格與否的結論。您要是說這種檢定不具有計量溯源性,恐怕檢定機構都不會同意的。
265#
路云 發表于 2022-7-9 23:12:51 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-7-9 23:18 編輯
長度室 發表于 2022-7-9 21:04
1、“您用三種測量標準對該儀器進行校準,得到的“校準結果的不確定度”的數量級相差如此懸殊,似乎不切 ...

比如自制的量棒,100 mm的,長度允差±0.5 mm(打比方)。用鋼直尺測量其結果是1位小數,鋼直尺允差是±0.10 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.2 mm  k=2。用游標卡尺測量其結果是2位小數,游標卡尺允差是±0.03 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.04 mm  k=2。用測長儀測量其結果是4位小數,測長儀允差是±0.0015 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.0020 mm  k=2

您這說的不是對已知量的“校準”,而是對未知量的“測量”。可以說是“標定”,或者叫“賦值”。標定或賦值的結果,可以認為是沒有“誤差”,只有“不確定度”。這種實物量具沒有指示器,所以它沒有分辨力,“測量結果的不確定度”自然就與所使用的測量標準的分辨力有關了。至于“100 mm”,那是經過人為化整的“標稱值”,它與非實物量具的“實際示值”還不是同一個概念,實物量具的示值,就是標定或賦值的測量結果。

比如測一個分度值是0.01 mm的帶表內卡規,誤差結果是3位小數,若用量塊組內尺寸測量,給出結果的不確定度可能是U=0.003 mm  k=2。若用外徑千分尺(MPE±0.005 mm)測量,給出結果的不確定度可能是U=0.008 mm  k=2。差的沒那么多,但也是不一樣的。

不一樣是對的,因為兩個不確定度U,是分別與不同的“源”溯源到的“測量結果”關聯綁定的。但如果是《檢定證書》,不給出不確定度信息,也不給檢定結果,只給出“合格”或“不合格”的結論,那么它就與具體的哪個“源”沒有任何的關聯綁定關系了。

做計量您還是嚴謹一些的好。帶表卡規在使用時不加修正使用,按您說的,不加修正,仍要用修正值(實際值)的不確定度,那您用哪個呢?差的多的不說,就說差的少的吧,就用上面卡規的例子,您使用U=0.003 mm  k=2進行評定呢,還是用U=0.008 mm  k=2進行評定呢?

我不明白這哪里不嚴謹。三個不同的不確定度,分別代表你獲得的“測量結果”可向上溯源,究竟是溯源到哪一把鋼直尺、哪一把游標卡尺、哪一臺測長儀。這怎么就不嚴謹啦?您用一個全世界都一樣的最低極限值,能說清楚向上溯源到誰嗎?

用同一個儀器測量同一個被測件,不加修正使用給出的測得值是一樣的,但儀器引入的不確定度分量會有兩種不同的值可供選擇,這將導致被測件相同的測得值可以有兩種測量不確定度。您認為可能么?

當然存在這種可能咯,因為這不是修不修正所導致的。即便是修正使用,也同樣存在這種現象。就拿您自己舉例子吧,假如用該量棒對同一被測量進行測量,您引用哪個不確定度作為量棒的不確定度分量進行B類評定呢?

檢定機構出具的檢定證書沒有測量結果的不確定度,甚至有的沒有測量結果,只有合格與否的結論。您要是說這種檢定不具有計量溯源性,恐怕檢定機構都不會同意的。

我是說“測量結果的計量溯源性”(JJF 10012011《通用計量術語及定義》第4.14條),不是指“測量活動的溯源性”(JJF 10012011《通用計量術語及定義》第4.14條注釋9)。

266#
長度室 發表于 2022-7-10 10:09:54 | 只看該作者
本帖最后由 長度室 于 2022-7-10 10:18 編輯
路云 發表于 2022-7-9 23:12
比如自制的量棒,100 mm的,長度允差±0.5 mm(打比方)。用鋼直尺測量其結果是1位小數,鋼直尺允差是±0. ...


1、“您這說的不是對已知量的“校準”,而是對未知量的“測量”。可以說是“標定”,或者叫“賦值”。標定或賦值的結果,可以認為是沒有“誤差”,只有“不確定度”。這種實物量具沒有指示器,所以它沒有分辨力,“測量結果的不確定度”自然就與所使用的測量標準的分辨力有關了。至于“100 mm”,那是經過人為化整的“標稱值”,它與非實物量具的“實際示值”還不是同一個概念,實物量具的示值,就是標定或賦值的測量結果。”
這怎么就不是對已知量的“校準”了,像量塊、千分尺校對桿那樣上面有標稱尺寸的,就不是已知量了?還是說您自己認為這量棒上就沒有標稱尺寸“100 mm”的?如果有標稱尺寸“100 mm”,就不可以有尺寸偏差么?
按您這么說,您之前說的按標稱值使用的,仍然按其溯源結果不確定度評定的,現在您是不是想增加不包含實物量具在內這一限定條件?
2、“我不明白這哪里不嚴謹。三個不同的不確定度,分別代表你獲得的“測量結果”可向上溯源,究竟是溯源到哪一把鋼直尺、哪一把游標卡尺、哪一臺測長儀。這怎么就不嚴謹啦?”
標準器向上溯源,準確度不同的上一級儀器給出的不確定度不一樣,這個我們當然知道,不用多說的。您就說您用該標準器檢定/校準下一級被測儀器或物品時,您在不使用標準器實際值而使用標稱值的情況下,您怎么使用其不確定度進行評定。假如這標準器就是有三份溯源證書,都是有效期內的,三份溯源證書在其同一校準點上的不確定度不一樣(使用不同準確度的上一級儀器校準),相差較大時,您如何利用溯源結果的不確定度進行評定?可以舉個具體的例子。
3、“就拿您自己舉例子吧,假如用該量棒對同一被測量進行測量,您引用哪個不確定度作為量棒的不確定度分量進行B類評定呢?”
之前的帖子沒有說清楚么?那就再說一遍。
量棒,100 mm的,長度允差±0.5 mm。用鋼直尺測量其結果是1位小數,鋼直尺允差是±0.10 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.2 mm  k=2。用游標卡尺測量其結果是2位小數,游標卡尺允差是±0.03 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.04 mm  k=2。用測長儀測量其結果是4位小數,測長儀允差是±0.0015 mm,給出量棒尺寸的不確定度在U=0.0020 mm  k=2。
如果使用鋼直尺給出的其實際值,如100.1作為量棒的尺寸,就用0.2/2。如果使用游標卡尺給出的其實際值,如100.08作為量棒的尺寸,就用0.04/2。如果使用測長儀給出的其實際值,如100.0850作為量棒的尺寸,就用0.0020/2。
如果不用實際值,而使用標稱值100 mm作為量棒的尺寸,就用0.5/根號3。
267#
路云 發表于 2022-7-10 22:10:38 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-7-10 23:10 編輯
長度室 發表于 2022-7-10 10:09
1、“您這說的不是對已知量的“校準”,而是對未知量的“測量”。可以說是“標定”,或者叫“賦值”。標 ...

按您這么說,您之前說的按標稱值使用的,仍然按其溯源結果不確定度評定的,現在您是不是想增加不包含實物量具在內這一限定條件?

我沒有這個意思。通過校準溯源獲得的不確定度,就是儀器自身示值不穩定離散區間大小的定量表征。這一區間大小,與“標稱值”或“實際值”是多少,相差多遠,沒有關系。與下一級測量是不是修正,也沒有任何的關系。不會因為你修正使用,該不確定區間就會變小。

您就說您用該標準器檢定/校準下一級被測儀器或物品時,您在不使用標準器實際值而使用標稱值的情況下,您怎么使用其不確定度進行評定。

我早就已經說過了,①當證書提供了不確定度信息時就直接引用;②當證書未提供不確定度信息時,可以向上級索要;③當證書未提供不確定度信息時,可以向上級索要原始數據自己評估;④實在不愿意索取,可以采用最大允差套算的方式自己評估。

假如這標準器就是有三份溯源證書,都是有效期內的,三份溯源證書在其同一校準點上的不確定度不一樣(使用不同準確度的上一級儀器校準),相差較大時,您如何利用溯源結果的不確定度進行評定?可以舉個具體的例子。

沒有問題,那我也就用您前面的例子舉例吧。為了簡化,假設除量棒因溯源引入的不確定度不同外,其他分量都相同(假設其他分量的合成標準不確定度為0.003 mm),那么用該量棒對某被測量進行測量所得測量結果y,及測量結果的不確定度U的評定結果如下:


注:以上計算過程都是基于證書已經給出了量棒不確定度信息這一前提。

268#
237358527 發表于 2022-7-11 07:12:04 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-8 16:45
復制就證明使用“標稱值”不能用不確定度進行B類評定啦?蠢貨!

復制就證明使用“標稱值”不能用不確定度進行B類評定啦?蠢貨!.
蠢貨就是蠢貨,又少了你一個無腦支持者,是不是感到很失望?!!!
要不請這位量友告知一下,他請教專家的聯系方式,你去跟專家辯論一下?蠢貨,。
269#
長度室 發表于 2022-7-11 09:27:20 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-10 22:10
按您這么說,您之前說的按標稱值使用的,仍然按其溯源結果不確定度評定的,現在您是不是想增加不包含實物 ...

就是想看到您不修正的結果是怎樣的。挺好的。
270#
路云 發表于 2022-7-11 09:43:58 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-11 07:12
復制就證明使用“標稱值”不能用不確定度進行B類評定啦?蠢貨!.
蠢貨就是蠢貨,又少了你一個無腦支持者 ...

你想多了吧蠢貨。與專家溝通交流探討一下沒問題呀,你嘚瑟什么?

271#
237358527 發表于 2022-7-11 09:46:20 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-11 09:43
你想多了吧蠢貨。與專家溝通交流探討一下沒問題呀,你嘚瑟什么?



我只是看到量友回復打你老臉的事情,覺得多好笑啊。

你還是什么軍工部門的什么資格證來的,簡直給軍工部門丟人現眼。
272#
路云 發表于 2022-7-11 10:59:24 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-11 09:46
我只是看到量友回復打你老臉的事情,覺得多好笑啊。

你還是什么軍工部門的什么資格證來的,簡直給軍工 ...

量友哪句話打臉呀蠢貨?我否認過不能用最大允差套算嗎?什么情況下用最大允差套算我沒有說清楚嗎蠢豬?

273#
237358527 發表于 2022-7-11 11:07:21 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-11 10:59
量友哪句話打臉呀蠢貨?我否認過不能用最大允差套算嗎?什么情況下用最大允差套算我沒有說清楚嗎蠢豬? ...

蠢貨,看不懂這段文字嗎?

剛才接到老師回復,例如上面提到的砝碼檢定天平,主要看檢定方法對標準器的要求來確定。
需要用砝碼折算值時,應采用擴展不確定度除k得到的砝碼標準不確定 度引入更合適。
如果用標稱值時,用證書上的不確定度信息沒有實際意義(個人覺得擴展不確定度對應折算值時使用更好),采用砝碼最大允差更方便。
總的原則是,在滿足檢定校準方法要求的的前提下是關鍵,再決定用哪種算法,如果都滿足,對于砝碼的級別對應被檢天平級別來說,選擇哪個都可以,。


說的還不夠清楚嗎?!!!!


274#
路云 發表于 2022-7-11 12:28:20 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-7-11 11:07
蠢貨,看不懂這段文字嗎?

剛才接到老師回復,例如上面提到的砝碼檢定天平,主要看檢定方法對標準器的要 ...

“總的原則是,在滿足檢定校準方法要求的的前提下是關鍵,再決定用哪種算法,如果都滿足,對于砝碼的級別對應被檢天平級別來說,選擇哪一個都可以。”

啥意思呀蠢豬?看不懂嗎?

275#
237358527 發表于 2022-7-11 13:37:12 | 只看該作者
路云 發表于 2022-7-11 12:28
“總的原則是,在滿足檢定校準方法要求的的前提下是關鍵,再決定用哪種算法,如果都滿足,對于砝碼的級別 ...

蠢貨就是蠢貨

例如上面提到的砝碼檢定天平,主要看檢定方法對標準器的要求來確定。
需要用砝碼折算值時,應采用擴展不確定度除k得到的砝碼標準不確定 度引入更合適。
如果用標稱值時,用證書上的不確定度信息沒有實際意義(個人覺得擴展不確定度對應折算值時使用更好),采用砝碼最大允差更方便。


你狗眼瞎不?這才是我問 量友,讓他請教專家的問題。

蠢貨能看的懂不?


您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

小黑屋|Archiver|計量論壇 ( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網安備 35020602000072號

GMT+8, 2025-7-22 00:32

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 国产小视频在线免费| 日韩欧美国产成人| 国语free性xxxxxhd| 你懂的免费视频| 一二三四视频在线观看韩国电视剧 | 真实国产乱子伦精品免费| 小受被多男摁住—灌浓精| 啊灬啊灬别停啊灬用力啊在线观看 | 韩国免费乱理论片在线观看2018 | 成人性生话视频| 啦啦啦www免费视频| 中国国语毛片免费观看视频| 精品欧美一区二区三区久久久| 成人影院wwwwwwwwwww| 动漫裸男露ji无遮挡网站| 一区二区三区免费在线视频| 男女啪啪高清无遮挡免费| 在线观看污污网站| 亚洲影视一区二区| 日本网址在线观看| 日本高清二区视频久二区| 国产ts人妖合集magnet| 下面一进一出好爽视频| 精品一区二区三区免费毛片爱| 天天射天天操天天| 亚洲日韩第一页| 成人国产在线24小时播放视频| 日本黄色片在线播放| 啊!摁摁~啊!用力~快点视频免费| 一个人看的免费视频www在线高清动漫| 理论片高清免费理论片| 国产视频www| 久久精品无码中文字幕| 色噜噜一区二区三区| 女人被狂c躁到高潮视频| 亚洲欧美日韩精品| 成人国产在线24小时播放视频| 摸进她的内裤里疯狂揉她动图视频| 午夜福利麻豆国产精品| 99久久99久久免费精品小说| 最近中文字幕免费mv视频8|