本帖最后由 路云 于 2022-5-20 12:28 編輯
我在22樓的最后一段已經(jīng)做過表述,那是在不知道測(cè)量?jī)x器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的情況下,采取這種偷懶的方式套算出一個(gè)合格測(cè)量?jī)x器不確定度的極限值,以此來作為所有同類合格的測(cè)量?jī)x器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。當(dāng)已經(jīng)知道所使用的測(cè)量?jī)x器的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度時(shí),本就不應(yīng)該再去引用所謂的用最大允差套算出來的不確定度極限值了。就像修正一樣,當(dāng)你只知道儀器是合格的,不知道它的實(shí)際誤差是多少,那是不是可以依據(jù)最大允差極限值來修正呢? 所謂測(cè)不準(zhǔn),是指測(cè)量?jī)x器的誤差不穩(wěn)定(如果穩(wěn)定就不存在測(cè)不準(zhǔn)了)。每臺(tái)儀器的誤差不穩(wěn)定的波動(dòng)范圍,是由儀器的使用頻繁程度、新舊程度、維保狀況、環(huán)境條件的影響、人員操作是否規(guī)范等因素所決定的。并非都是人為所規(guī)定的“最大允許誤差”范圍,完全有可能超出這一范圍(但誤差的平均值在此范圍內(nèi)),這種情況下,你是不是還用“最大允差”去套算呢?套算也只是引用了“最大允許誤差”的區(qū)間寬度(離散程度),與實(shí)際誤差中心在哪一點(diǎn)沒有任何關(guān)系。這其實(shí)有點(diǎn)不合理,真正合理的,應(yīng)該是引用測(cè)量?jī)x器“示值重復(fù)性”的極限要求去評(píng)估(與誤差的波動(dòng)范圍有關(guān),與實(shí)際誤差的大小無關(guān))。規(guī)程/規(guī)范給出的“最大允許誤差”,通常是要求儀器“示值誤差的平均值”落在該區(qū)間范圍內(nèi)(以零誤差為中心),而不是指實(shí)際誤差的波動(dòng)范圍。實(shí)際誤差的波動(dòng)范圍是用另一指標(biāo)“示值重復(fù)性”來約束的。只有誤差(偏移程度的定量表征,代表準(zhǔn)確性)和示值重復(fù)性(離散程度的定量表征,代表可靠性)都滿足要求,測(cè)量結(jié)果才能謂之“可信”。準(zhǔn)確不可靠,或可靠不準(zhǔn)確,都不能稱其為可信。 不管哪份資料,所謂測(cè)不準(zhǔn)引入的不確定度來源,都是指誤差的實(shí)際波動(dòng)范圍(因不同的器具而異,不是人為規(guī)定的極限值,大于、小于、等于極限值的情況都有可能發(fā)生),而不是指誤差的實(shí)際大小(實(shí)際誤差大小只與修正有關(guān))。 |