計量論壇

 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
打印 上一主題 下一主題

測量儀器不確定度分量的引入?

[復制鏈接]
26#
路云 發表于 2022-5-19 13:38:40 | 只看該作者

準不準確與可不可靠是完全不同的兩碼事,數字蠢豬哪里弄得清。不準確可以通過修正的手段予以最大限度的補償,不可靠只有通過改善控制人、機、料、法、環等影響因素來提高可靠性。兩臺同型號同規格示值誤差也相同的測量設備,就因為一臺“示值重復性”好,另一臺“示值重復性”差,導致兩臺測量設備“復現量值的不確定度”相差甚遠。其各自經過校準獲得的“復現量值的不確定度”,不代表各自的特性代表什么?難道還能代表其他測量設備的特性?或者代表所有測量設備的特性?真是蠢豬一頭!

27#
237358527 發表于 2022-5-19 14:43:02 | 只看該作者
論壇蠢貨,我們在討論 儀器檢定或校準完,用它來測量時,用不用修正值對于測量不確定度的影響

誰跟你這蠢貨在討論 重復性好還是不好?!?。?br />
你這蠢貨之前說,不確定度是儀器的固有特性?。。。?br />
現在改口 其各自經過校準獲得的“復現量值的不確定度”

28#
路云 發表于 2022-5-19 16:14:12 | 只看該作者

我什么時候說測量儀器引入的不確定度分量,不是測量儀器自身復現量值的不確定度啊?修正以后的測量結果的離散程度,與修正前的測量結果的離散程度相比,有變化嗎?修正到底是改變了測量結果的“誤差”,還是改變了測量結果的“誤差離散區間”的寬度呀?簡直跟豬一樣蠢。

29#
237358527 發表于 2022-5-19 16:30:21 | 只看該作者
本帖最后由 237358527 于 2022-5-19 16:32 編輯

你這蠢貨能聽懂人話嗎?
能不能不答非所問??。。。?!
請正面回答:
假如A標準器經檢定或校準,得到修正值及不確定度。
用A標準器測量B儀器,得到B的示值誤差,求B的示值誤差的不確定度。
問: A標準器不修正情況下,B的示值誤差的不確定度   在修正情況下,B的示值誤差的不確定度 是不是一樣??。?!

30#
路云 發表于 2022-5-19 21:11:08 | 只看該作者

當然是一樣的咯,蠢貨。啥標準里說過,“測量結果的不確定度”,可以通過修正的手段變小???真是一副豬腦。修正只是改變了B的示值誤差大小,有可能更小,也有可能更大。但無論變小還是變大,反映的都是儀器B真實的實際示值誤差(修正前的示值誤差,并不是儀器B示值誤差的真實體現)。但這個真實的實際示值誤差的不確定離散區間的大小,并不會因為你修正了而改變,改變的只是“示值誤差”的準確程度(抵償偏移真實誤差的大小程度)。

31#
237358527 發表于 2022-5-20 07:17:49 | 只看該作者
好,這就夠了?。。。。?!

這就是你這位論壇奇人真實的計量水平。

論壇上看的人很多,懂得自然懂。
32#
長度室 發表于 2022-5-20 09:29:01 | 只看該作者
路云 發表于 2022-5-19 21:11
當然是一樣的咯,蠢貨。啥標準里說過,“測量結果的不確定度”,可以通過修正的手段變小???真是一副豬腦。 ...

標準器經修正使用后,改變不改變它提供量值的準確性?下面對于測量不確定度的來源,您怎么理解?

1.png (130.1 KB, 下載次數: 589)

1.png

2.png (368.16 KB, 下載次數: 575)

2.png
33#
aux8180 發表于 2022-5-20 10:03:28 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-5-9 16:25
引入測量儀器校準證書上的不確定度還是儀器說明書上的允許誤差的不確定度分量

當然是 儀器說明書上的允許 ...

老師給你點個贊!今天您的這個觀點讓我對不確定度又有了進一步的認識。我感覺你已經能把不確定度活靈活現地運用了,我們只能機械地照搬書本知識!
34#
237358527 發表于 2022-5-20 10:06:18 | 只看該作者
aux8180 發表于 2022-5-20 10:03
老師給你點個贊!今天您的這個觀點讓我對不確定度又有了進一步的認識。我感覺你已經能把不確定度活靈活現 ...

你夸獎了。
多看看書,從事計量工作時間久了,自然就明白這些道理了,你也可以的。
35#
路云 發表于 2022-5-20 12:13:26 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-5-20 12:28 編輯
長度室 發表于 2022-5-20 09:29
標準器經修正使用后,改變不改變它提供量值的準確性?下面對于測量不確定度的來源,您怎么理解? ...

我在22樓的最后一段已經做過表述,那是在不知道測量儀器實際復現量值的不確定度的情況下,采取這種偷懶的方式套算出一個合格測量儀器不確定度的極限值,以此來作為所有同類合格的測量儀器復現量值的不確定度。當已經知道所使用的測量儀器的實際復現量值的不確定度時,本就不應該再去引用所謂的用最大允差套算出來的不確定度極限值了。就像修正一樣,當你只知道儀器是合格的,不知道它的實際誤差是多少,那是不是可以依據最大允差極限值來修正呢?

所謂測不準,是指測量儀器的誤差不穩定(如果穩定就不存在測不準了)。每臺儀器的誤差不穩定的波動范圍,是由儀器的使用頻繁程度、新舊程度、維保狀況、環境條件的影響、人員操作是否規范等因素所決定的。并非都是人為所規定的“最大允許誤差”范圍,完全有可能超出這一范圍(但誤差的平均值在此范圍內),這種情況下,你是不是還用“最大允差”去套算呢?套算也只是引用了“最大允許誤差”的區間寬度(離散程度),與實際誤差中心在哪一點沒有任何關系。這其實有點不合理,真正合理的,應該是引用測量儀器“示值重復性”的極限要求去評估(與誤差的波動范圍有關,與實際誤差的大小無關)。規程/規范給出的“最大允許誤差”,通常是要求儀器“示值誤差的平均值”落在該區間范圍內(以零誤差為中心),而不是指實際誤差的波動范圍。實際誤差的波動范圍是用另一指標“示值重復性”來約束的。只有誤差(偏移程度的定量表征,代表準確性)和示值重復性(離散程度的定量表征,代表可靠性)都滿足要求,測量結果才能謂之“可信”。準確不可靠,或可靠不準確,都不能稱其為可信。

不管哪份資料,所謂測不準引入的不確定度來源,都是指誤差的實際波動范圍(因不同的器具而異,不是人為規定的極限值,大于、小于、等于極限值的情況都有可能發生),而不是指誤差的實際大小(實際誤差大小只與修正有關)。

36#
長度室 發表于 2022-5-20 13:06:51 | 只看該作者
路云 發表于 2022-5-20 12:13
我在22樓的最后一段已經做過表述,那是在不知道測量儀器實際復現量值的不確定度的情況下,采取這種偷懶的 ...

您將那么多,都沒講到問題點上。現在我知道標準器的實際誤差值,不用最大允差,這樣可以了么。是用標準器的實際誤差值對其示值進行修正。這時,直接用標準器的示值給出測量結果,和標準器的示值修正后給出的測量結果,這兩個測量結果的不確定度是否一樣。要弄清楚,是用標準器的實際誤差對其示值進行修正,不要考慮最大允差。
37#
路云 發表于 2022-5-20 13:19:16 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-5-20 13:06
您將那么多,都沒講到問題點上?,F在我知道標準器的實際誤差值,不用最大允差,這樣可以了么。是用標準器 ...

那我還時用9樓結尾的那張截圖中的數據(見下圖)舉例吧。你自己隨便用哪一行的數據進行評估,看最終評出來的不確定度是不是一樣。

38#
路云 發表于 2022-5-20 13:48:27 | 只看該作者

31樓的數字蠢貨,除了嘴硬沒別的能耐。有本事根據上面截圖中的數據,評出兩個不一樣的不確定度出來給大家看呀。

39#
237358527 發表于 2022-5-20 14:00:25 | 只看該作者
本帖最后由 237358527 于 2022-5-20 14:05 編輯

真是奇才!?。。?!
你評定不確定度只有一個重復性分量嗎?!?。。?br /> 標準器帶來的不確定度分量不用評的嗎?!??!
我們現在談的是 標準器用不用修正值,對于 標準器帶來的不確定度分量 是不是一樣??。。?br />
你能聽懂人話嗎?。浚。。。?!

真是對牛彈琴,

別人都不想再搭理你了,還跟瘋狗 一樣 追著咬

跟你談計量,簡直侮辱人智商

40#
237358527 發表于 2022-5-20 14:08:42 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-5-20 13:06
您將那么多,都沒講到問題點上。現在我知道標準器的實際誤差值,不用最大允差,這樣可以了么。是用標準器 ...

我早就發現這個奇葩了。
每次跟他交流,總是 答非所問,東拉西扯,說了一大堆,沒有一句是在回答你的問題,還非得讓你回答他的問題
從來不看 交流的觀點是什么,也不看樓主的帖子發的是什么,更不看你在說什么
他就像機器一樣,自己回答自己,自己說自己的話。
永遠不存在和別人交流。

所以,我勸你還是放棄吧。

有人樂意相信他這套,就按照他的去做,你已經盡力了。

41#
路云 發表于 2022-5-20 14:33:37 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-5-20 15:05 編輯

計量標準的不確定度上級機構不是已經評出來了給了你嗎,你這個蠢貨瞎了眼看不見?還需要你脫了褲子放屁評什么?修正前與修正后的測量數據都給了你,你倒是評出兩個不一樣的不確定度出來給大家看呀,蠢貨。

某儀器的最大允許誤差為±0.5,實際誤差(誤差的平均值)為+0.4,實際誤差在+04±0.8范圍內波動(即誤差波動范圍為-0.4~+1.2),或者說實際誤差(+0.4)的不確定度為U=0.8。請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?還是用0.5除以√3嗎?憑什么?跟你這個蠢貨交流,簡直就是對豬彈琴。

42#
長度室 發表于 2022-5-20 15:02:28 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-5-20 14:08
我早就發現這個奇葩了。
每次跟他交流,總是 答非所問,東拉西扯,說了一大堆,沒有一句是在回答你的問題 ...

哈哈,確實比較上火。
43#
237358527 發表于 2022-5-20 15:08:28 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-5-20 15:02
哈哈,確實比較上火。


某儀器的最大允許誤差為±0.5,實際誤差(誤差的平均值)為+0.4,實際誤差在+04±0.8范圍內波動(即誤差波動范圍為-0.4~+1.2),或者說實際誤差(+0.4)的不確定度為U=0.8。請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?


你看他舉的例子。

儀器MPE±0.5 校準不確定度0.8

這校準證書有用嗎? 趕緊扔了吧。。。。。

哪個蠢人會想出這種 例子 ,這種問題??。。?!

還讓人回答他的問題?  10年腦血栓也想不出這種蠢問題。



44#
長度室 發表于 2022-5-20 15:08:39 | 只看該作者
路云 發表于 2022-5-20 13:19
那我還時用9樓結尾的那張截圖中的數據(見下圖)舉例吧。你自己隨便用哪一行的數據進行評估,看最終評出來 ...

這表里數據還是重復性數據,后面一樣的結果說明修正不修正,重復性是一樣的。這個沒有異議。現在是說標準器的準確性在測量結果的不確定度中如何引入。表里最下面的U是標準器示值誤差的不確定度。什么時候用這個U,是想讓您了解的,也是本次討論的根本問題。
45#
路云 發表于 2022-5-20 15:14:11 | 只看該作者
237358527 發表于 2022-5-20 15:08
某儀器的最大允許誤差為±0.5,實際誤差(誤差的平均值)為+0.4,實際誤差在+04±0.8范圍內波動(即誤差波動 ...

這臺儀器的示值重復性就是差,合不合格是另一碼事,我現在就是用這臺重復性差的儀器進行測量,問你測量結果的不確定度有多大?聽不聽得懂人話呀?

46#
長度室 發表于 2022-5-20 15:17:15 | 只看該作者
路云 發表于 2022-5-20 14:33
計量標準的不確定度上級機構不是已經評出來了給了你嗎,你這個蠢貨瞎了眼看不見?還需要你脫了褲子放屁評什 ...


“請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?”
按道理,這種情況,理應用儀器的實際誤差作為不確定度B類評定a/k里的a,但由于該實際誤差仍然存在誤差,即不是準確的值,因此基于合格,通常使用最大允差(絕對值)作為a/k里的a。
若用該儀器進行修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?需要用其修正值的不確定度U作為a/k里的a。
若這個還不能理解的話,那您看一下JJF 1059.1 里的相關內容。
47#
237358527 發表于 2022-5-20 15:22:45 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-5-20 15:17
“請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?”
按道理,這種情況,理應用儀器的實 ...

你看他為了反駁我們的觀點,開始 胡攪蠻纏,不講道理了。。。

某儀器的最大允許誤差為±0.5,實際誤差(誤差的平均值)為+0.4,實際誤差在+04±0.8范圍內波動(即誤差波動范圍為-0.4~+1.2),或者說實際誤差(+0.4)的不確定度為U=0.8。請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?
還特別聲明,他就是要用這臺 重復性如此差的儀器去進行計量校準。


都搬出 一臺報廢的儀器 來 舉例子了。。。。。




48#
路云 發表于 2022-5-20 15:43:16 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-5-20 18:38 編輯
長度室 發表于 2022-5-20 15:08
這表里數據還是重復性數據,后面一樣的結果說明修正不修正,重復性是一樣的。這個沒有異議?,F在是說標準 ...

示值誤差的不確定度,難道不是該儀器準確性引入的不確定度嗎?那您說這應該是什么的不確定度?《校準證書》中給出的被校儀器“復現量值的不確定度U”的作用,不需要我多加解釋了吧。JJF1001-20117.24條“儀器的不確定度”定義的注釋1和注釋2都已經說得很清楚了。證書中給出的“校準結果”有可能是儀器的實際“示值(測得值)”,也有可能是儀器的實際“示值誤差”,但無論是“示值”,還是“示值誤差”,也無論這個所給出的實際“示值”是否經過修正,其“校準結果的不確定度”都只有一個,不可能會給出修正前與修正后的兩個不同的“校準結果的不確定度”。

49#
路云 發表于 2022-5-20 15:47:31 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2022-5-20 18:49 編輯

我說校準了嗎蠢貨?我說的是用該儀器進行不修正測量,數字蠢貨聽不聽得懂人話呀?你校準的儀器哪里都是合格的?不會出現不合格的被校儀器嗎?你怎么知道該儀器不滿足使用要求啊蠢貨?

50#
路云 發表于 2022-5-20 16:19:00 | 只看該作者
長度室 發表于 2022-5-20 15:17
“請問,用該儀器進行不修正測量,儀器引入的不確定度分量是多少?”
按道理,這種情況,理應用儀器的實 ...

按道理,這種情況,理應用儀器的實際誤差作為不確定度B類評定a/k里的a,但由于該實際誤差仍然存在誤差,即不是準確的值,因此基于合格,通常使用最大允差(絕對值)作為a/k里的a。

理論上不應該是用儀器的實際誤差作為不確定度B類評定a/k里的a,而是應該用儀器實際誤差的波動區間范圍的半寬度作為不確定度B類評定a/k里的a。因為實際誤差只代表了偏移程度的大小,不代表離散區間的大小。試想一下,假如實際誤差為0呢,豈不是儀器的不確定度也為0,完全沒有道理。

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

小黑屋|Archiver|計量論壇 ( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網安備 35020602000072號

GMT+8, 2025-7-20 05:38

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 国产gav成人免费播放视频 | 窝窝人体色www| 嫩草影院在线入口| 亚洲激情第二页| 欧美另类第一页| 无码一区二区三区亚洲人妻| 午夜福利AV无码一区二区| av天堂午夜精品一区二区三区| 欧美精品综合一区二区三区| 国产欧美日韩综合精品一区二区| 久久久久无码国产精品一区| 精品人成电影在线观看| 国产香蕉精品视频| 久久精品无码一区二区三区| 精品无码成人片一区二区| 多人交换伦交视频| 乱人伦人妻中文字幕在线入口| 西西人体欧美大胆在线| 好吊妞视频免费观看va| 亚洲人成网7777777国产| 西西人体44rt大胆高清日韩 | 四虎成人国产精品视频| av免费不卡国产观看| 权明星商标查询| 卡通动漫第一页综合专区| 91天仙tv嫩模福利| 日本三级在线观看免费| 伦理片中文字幕2019在线| 日本免费a视频| 巨大挺进湿润黑人粗大视频| 亚洲大尺度无码无码专区| 视频二区调教中字知名国产| 在线视频这里只有精品| 久久精品视频3| 狠狠躁夜夜躁无码中文字幕| 国产成人精品综合在线| 一个色综合导航| 欧美videos在线观看| 凹凸在线无码免费视频| 欧美丰满白嫩bbw激情| 少妇性俱乐部纵欲狂欢少妇|