測量擴展不確定度應小于被檢表最大允許誤差的1/3？

路云 發表于 2017-8-19 00:07
說那么多廢話干什么？我就問你“重復性”要不要考核？甭管它屬于計量標準還是屬于測量結果。目前的規范名 ...

　　本來不想說了，讓你“封貼”，無奈你提了一些問題要我回答，我不得不答。
　　第一，你歷來堅持的是對計量標準的重復性進行考核，而不是對檢定或校準結果的重復性考核，在這里你有把考核對象有意省略，籠統地問要不要對重復性考核，我只能明確告訴你規范規定要對檢定或校準結果的重復性進行試驗，沒有規定對計量標準的重復性考核，因為計量標準沒有重復性。
　　第二，說話要本著科學的態度實事求是，技術討論要文明，不要一天到晚“屁話”掛在嘴上。將規范名稱改為《檢定或校準能力考核規范》未必不好，為什么仍然叫《計量標準考核規范》我已經在198樓告訴你了，這里不再重復。2016版修改了2008版的“重復性”屬于計量標準的錯誤而改為“重復性”屬于測量結果，你把新版對舊版錯誤的修訂說成是“無非就是換了一個定語而已”，如果如你所說也就沒有必要做這個修訂了。計量科學是一門嚴謹的科學，重復性屬于計量標準還是檢定或校準結果是個科學問題，并非你說的這么輕松簡單無關大局。

規矩灣錦苑 發表于 2017-8-18 04:32
　　本來不想說了，讓你“封貼”，無奈你提了一些問題要我回答，我不得不答。
　　第一，你歷來堅持的是 ...

你也僅僅是看到了JJF1033將“重復性”改了名換了姓，也僅僅是JJF1033的規范起草人認為測量設備沒有重復性，JJF(軍工)3改了嗎？GJB2749A改了嗎？CNAS的標準改了嗎？這些標準是不是現行有效？除JJF1033外，所有的檢定規程/校準規范(包括過去的、現在的、以及將來將要發布的)都是將“重復性”指標歸類為被校對象的計量特性。JJF1033從合格的被校對象中選中一重復性最差的被校對象來做重復性試驗本身就是無厘頭，所有的規程規范都將這一結果視為被校對象的重復性，與JJF(軍工)3和GJB2749A的重復性試驗結果有著天壤之別。你一個JJF1033改了全國都得改呀，說不定下一版改回去都有可能。就你JJF1033是“科學嚴謹”，其他都不是“科學嚴謹”是不是？

本不打算與他繼續討論了，可是看看他的謬論，實在是不像話，請問規矩灣，你為什么要嘲笑1033的規范起草人？
   
    你說：“環境條件、操作人員、文件集、測得值不能說也是計量標準，把人也說成計量標準，對人的考核也是對計量標準的考核，這是可笑的。對檢定或校準方法的考核不能認為都是對所用計量標準的考核。”

    反正我沒看出來哪里可笑。

    不管你是否同意，這些規定也都寫進1033了，并且大家也都按此執行了。你這樣喋喋不休的質疑國家規范，又有什么實際意義呢？

      比如，國家抽查兒童食品，發現某糖果的包裝盒子上的染料含有害物質，判其不合格。
廠商辯解說，盒子不能說也是糖果，把盒子也說成是糖果，對盒子的檢測也是對糖果的檢測，這是可笑的。

      廠家的辯解才是可笑的。

　　我一點都沒有“嘲笑1033的規范起草人”，而是贊賞和支持1033的規范起草人的做法。
　　第一，1033的規范起草人將《計量標準考核規范》沒有限定只考核計量標準，而是對計量檢定或校準能力的綜合考核，既考核計量標準的計量特性和管理，也不放棄考核計量人員、環境條件、文件集的管理，乃至術資料的審查和現場實驗，看見1033的規范起草人考慮之全面，之周全，而不像有的人看到“計量標準考核規范”的名稱就單純想到只是對計量標準的考核，連對人的考核、對環境的考核、對檢定或校準結果的考核也認為是對計量標準的考核，把人、環境、檢定或校準結果都與計量標準畫上了等號。
　　第二，1033的規范起草人將《計量檢定和校準項目考核規范》定名為《計量標準考核規范》是明智的，是考慮了我國《計量法》對社會公用計量標準、企事業單位最高計量標準的考核要求，巧妙地將檢定或校準能力的考核與法制計量管理的要求相結合，將計量人員、環境條件、文件集的管理，乃至術資料的審查和現場實驗等考核內容與法制計量管理的計量標準考核寫在一個規范中，而勿需再單獨發布《檢定人員的考核規范》、《檢定環境條件考核規范》、《檢定或校準結果考核規范》等，避免了文件堆積如山的弊端，方便了被考核實驗室接受多鐘考核的麻煩，也節約了政府計量主管部門的勞動力，提高了考核管理的效率。不像有的人因為計量標準考核規范寫入了對人員、環境、檢定結果的考核，就對人員、環境、檢定結果的考核也是對計量標準的考核，傻乎乎的認為人員、環境、檢定結果也是計量標準。認為人員、環境、檢定結果也是計量標準難道不可笑嗎？
　　把新版JJF1033對舊版“計量標準的重復性”修改為“檢定或校準結果的重復性”僅僅視為“改了名換了姓”，視國家規范的這一修改為兒戲，為無關緊要，才是“嘲笑1033的規范起草人”的人。只要打開JJF1033-2016看到的“引言”的“本規范主要變化”，第1條講了術語新增和變化后，第2條就講到了“用‘檢定或校準結果的重復性’代替了原規范的‘計量標準的重復性’，進一步明確了檢定或校準結果的重復性試驗方法和判定要求”，可見這一修訂的重要性和必要性，不像有的人那么輕蔑這一修訂，“嘲笑1033的規范起草人”“無非就是換了一個定語而已”，無非是“將‘重復性’改了名換了姓”。
　　有的人動不動就拿軍工標準（GJB）和軍工計量規范（JJF(軍工)）或CNAS標準與國家計量技術規范作為對抗的例證，豈不知國家標準和規范，包括行業標準、專用規范（簡稱其它標準規范）等都是統一的，偶爾的對抗也是因為時間差的原因，其它標準規范的發布早于國家規范的時間，尚未來得及修訂，由此而污蔑其它標準“都不是科學嚴謹”是極端錯誤的。

規矩灣錦苑 發表于 2017-8-19 15:46
　　我一點都沒有“嘲笑1033的規范起草人”，而是贊賞和支持1033的規范起草人的做法。
　　第一，1033的規 ...

“。。。。。。而不像有的人看到“計量標準考核規范”的名稱就單純想到只是對計量標準的考核，連對人的考核、對環境的考核、對檢定或校準結果的考核也認為是對計量標準的考核，把人、環境、檢定或校準結果都與計量標準畫上了等號。。。。。。”

你堅持認為畫等號不對，但事實上，規范起草人員也是“畫等號”了呀？看看規范怎么說的？

前面你說過的話，大家都看清楚了。
你多次提出，有許多項目不屬于計量標準。


6.1條把你認為的不屬于計量標準的內容，全部規定成“計量標準的考評內容”，是規矩灣你錯了，還是規范錯了？

chuxp 發表于 2017-8-19 16:53
前面你說過的話，大家都看清楚了。
你多次提出，有許多項目不屬于計量標準。

　　以你205樓引用的第6.1條為例，“計量標準的考核內容包括計量標準器及其配套設備、計量標準的主要計量特性（這兩項就是對計量標準的考核）”，同時規范還接著說包括“環境條件及設施、人員、文件集以及計量標準測量能力的確認等”6個方面共30項要求，我在196樓講到“4.3考核的是測量環境條件，4.4考核的是計量檢定/校準人員，4.5考核的是文件集，對文件集的考核中，4.5.3.5考核檢定結果的重復性試驗，4.3.5.6考核檢定或校準結果的不確定度評定，4.5.3.7考核檢定或校準結果的驗證，并非考核計量標準。”，在198樓講到“對計量標準的考核有7條，對環境條件的考核有3條，對人員的考核有2條，對文件集的考核有14條，還有對技術資料的審查1條、現場實驗3條”，對計量標準的考核只有7條，你總不至于把其它23條對人和環境的考核也說成對計量標準的考核吧？
　　6.1條把全部30條規定成“計量標準的考評內容”，表面是對計量標準的考核，其實是對使用計量標準開展某項計量檢定或校準項目的能力考核，既包含有對計量標準的考核，也包含有對人員、環境條件等其他方面的考核。我們看問題要看本質，不應該只看規范的文字的表面。規范起草人員并未將計量標準與計量人員、環境條件等“畫等號”，而是分成了6條分別講對計量標準及其配套設備、計量標準的主要計量特性、環境條件及設施、人員、文件集、測量能力的確認，如果都是對計量標準計量特性的考核，就沒有必要再分成6大條提出考核要求，在同一大條并列提出30條要求就可以了，可見規范起草人員并未簡單地“畫等號”，也可見規范起草人員對規范起名《計量標準考核規范》內心想的仍然是《計量檢定或校準項目能力考核規范》，考慮到了檢定或校準項目能力的方方面面。

其余23條納入計量標準考評不是我說成的，不是我說成的，不是我說成的！而是1033規定的，有問題嗎？你居然還在質疑！？你說不是對計量標準的考核，那是對什么的考核？？？
    第二段你是在揣測規范起草人的心思，沒什么根據，也沒什么意義。
好好的國家規范，遵照執行就是了。

你先說：
    “環境條件、操作人員、文件集、測得值不能說也是計量標準，把人也說成計量標準，對人的考核也是對計量標準的考核，這是可笑的。”
-------1033就是這樣規定的，你嘲笑說：“這是可笑的”。
然后你又說：
　我一點都沒有“嘲笑1033的規范起草人”，而是贊賞和支持1033的規范起草人的做法。

討論這些一點意義都沒有，讓大家看笑話了。

國家規范遵照執行就是了。

某版主一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現在卻倒打一耙將錯誤全推到對方身上，將自己撇的一干二凈，實在是太無恥了。某版主自始至終都是堅持“重復性”不能考核與核查，自始至終都在說計量標準沒有重復性，測量結果才有重復性。看看某版主原話是怎么說的吧：

再來看看某版主現在是怎么耍賴的吧：

大家看清楚沒有，現在又說都要考核了。口口聲聲要求別人“千萬千萬不要把‘檢定或校準結果的’給看漏了”，說別人“故意看不見”。自己呢，卻斷章取義，故意將計量標準的“特性”兩個字給漏掉，將對計量標準的“特性”考核，說成是對“計量標準”的全部考核。

新版JJF1033僅僅是將“重復性”屬性從計量標準的特性移到了檢定或校準結果。誰規定了對計量標準的考核就只是對計量標準的特性進行考核啦？誰規定了對計量標準的“檢定或校準結果的重復性”考核不屬于對計量標準的考核呀？

chuxp 發表于 2017-8-19 20:13
其余23條納入計量標準考評不是我說成的，不是我說成的，不是我說成的！而是1033規定的，有問題嗎？你居然還 ...

　　對了，其余23條納入計量標準考評不是哪個人說成的，是《計量標準考核規范》的規定，當然是沒有問題的，我也不會有“質疑”。我只是提醒大家，名字起了《計量標準考核規范》，實際上是“用該計量標準開展檢定或校準項目的技術能力考核規范”，只是為了與計量法的要求相對應起了這個名字，所要考核的不僅僅是計量標準。事實上，其余23條并沒有合并為計量標準的計量特性和要求，而是分別以環境條件及設施、人員、文件集、測量能力的確認為標題說明考核的對象不是計量標準。總之規范沒有將環境條件及設施、人員、文件集、測量能力的確認等和計量標準劃等號，寫入計量標準的同一個標題之下。
　　我說的文字依據是規范條款號的并列，你說“規范起草人員也是將它們‘畫等號’了”，除了規范的標題外，這種劃等號既不不符合事實，也不符合科學。規范起草人的心思是需要分析的，好好的國家規范，遵照執行就是了，但要正確遵照執行也必須“揣測”規范的實質用意，而絕不是盲目教條地執行。

就是說，是1033規范的名稱文不對題了？
國家規范怎么在你眼里總是出問題呀？！你說過多少個國家規范出錯了的呀！

省省吧，說了錯一句話沒什么的，誰沒有犯錯的時候呢？說一句我記錯了，我理解的可能不確切，就完了，不會有人笑話你的。像你這樣，總是企圖用更多的錯話，更可笑的錯話去彌補去狡辯，于事無補，反而貽笑大方。

對1033國家規范的指責在不斷升級，從條款設置說起，現在開始刨根了，連JJF1033-2016《計量標準考核規范》的名字都文不對題！

規矩灣說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標準考核規范》，實際上是“用該計量標準開展檢定或校準項目的技術能力考核規范”，只是為了與計量法的要求相對應起了這個名字，。。。。。。”

問問規矩灣，你說這個話的根據在哪里？別空口無憑的瞎說，這個可能有些涉嫌造謠，請拿出證據來證明一下，給大家看看。

規范名稱 是在向計量司申報起草任務或修訂任務時就確定了的，誰也沒有權力隨意更改，哪怕改一個字，都得計量司法規處批準。

路云 發表于 2017-8-19 21:14
某版主一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現在卻倒打一耙將錯誤全推到對方身上，將自己撇的一干二凈， ...

　　我的確自始至終都在說“計量標準沒有重復性，測量結果才有重復性”。重復性可以試驗而不能考核和核查，特別是不能核查，核查的一定是穩定性。但我也說過重復性試驗需要考核，考核的是試驗結果能否滿足檢定或校準項目的要求。除了穩定性屬于計量標準的特性，需要對這個特性進行考核，其余三項（重復性試驗、不確定度評定、測量結果的驗證）都不是對計量標準的考核，而是對檢定或校準結果的考核。大家都可以認真讀一讀規范怎么給重復性試驗、不確定度評定和驗證加限定詞（定語）的，可以看看規范何時說過對計量標準重復性試驗，對計量標準不確定度評定，對計量標準驗證。
　　令人驚訝的是有的人竟然認為，對計量標準的考核不是對計量標準的計量特性進行考核，而是對其他事物的特性考核，所以才提出對計量標準考核是故意將計量標準的“特性”兩個字漏掉，認為對人員和環境條件的考核就是對計量標準的考核，將人員和環境條件等與計量標準畫上了等號，這種邏輯推理方法還需要駁斥嗎？
　　新版JJF1033僅僅是將“重復性”屬性從計量標準的特性移到了檢定或校準結果的說教，貶低了規范這一重大修改的意義，“嘲笑1033的規范起草人”的這一修訂多此一舉，其用意是為了嚴重混淆檢定或校準結果與計量標準，把檢定或校準結果的重復性說成是計量標準的重復性，使大家不理會這一重要修訂。誰規定了對計量標準的“檢定或校準結果的重復性”考核不屬于對計量標準的考核？去看看規范原文把檢定或校準結果的重復性寫進對計量標準的考核條款4.1或4.2條中了嗎即可。為何規范偏偏寫入4.5條“文件集”的考核中？你不是“故意看不見”4.5.3.5至4.5.3.7條的標題寫法又是什么呢？

chuxp 發表于 2017-8-19 21:54
對1033國家規范的指責在不斷升級，從條款設置說起，現在開始刨根了，連JJF1033-2016《計量標準考核規范》的 ...

　　JJF1033規范的名稱文不對題可是你才說的，我從來沒有說過。我說的是為了與計量法的要求相對應，規范起草人巧妙的將對檢定或校準項目的能力要求全部納入《計量標準考核規范》中，避免了文件堆積如山的弊端，降低了實驗室的考核負擔，提高了政府計量主管部門的考核效率，因此當我們執行《計量標準考核規范》時一定要想到這是對實驗室的某項檢定或校準項目的能力全面考核，不僅僅是對計量標準的考核。難道說“我只是提醒大家，名字起了《計量標準考核規范》，實際上是‘用該計量標準開展檢定或校準項目的技術能力考核規范’，只是為了與計量法的要求相對應起了這個名字，……”有什么不對嗎？難道非要把人員、環境條件等與計量標準劃等號嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2017-8-19 02:32
　　我的確自始至終都在說“計量標準沒有重復性，測量結果才有重復性”。重復性可以試驗而不能考核和核查 ...

自己去看看清楚，4.1條啥時候說了“穩定性”考核啦？搞搞清楚4.2條到底是對“計量標準的考核”還是對“計量標準特性的考核”？4.5條對文件集的考核誰告訴你這不是計量標準的考核內容之一啦？看看JJF1033的目錄章節條款序號吧，不至于連隸屬包含關系都理不清了吧。

4.1條、4.2條能夠取代第4大條嗎？第4大條的標題名稱叫什么？是你不認識字還是我不認識字呀？是你選擇性眼瞎還是我選擇性眼瞎呀？不是對計量標準的考核，為什么不將4.3條至4.6條的標題序號都升一級呀？chuxp量友176樓和182樓的截圖證據，以及183樓結尾的提問，你都看了嗎？回答了嗎？你怎么臉皮厚到如此地步，如此沒羞沒臊啊？鐵的事實已經明明白白的擺在這里，這6個方面的內容都是對“計量標準的考核要求”。全世界的人都能看得懂，4.2條僅僅是計量標準的特性考核要求。居然還好意思在這里重三道四，翻來覆去的狡辯，不知道想達到什么目的。明明是自己將“計量標準的特性”與“計量標準”劃等號，將其他方面的考核視為不是對“計量標準的考核”，還要倒打一耙栽贓陷害，真是不要臉。

路云 發表于 2017-8-19 23:47
自己去看看清楚，4.1條啥時候說了“穩定性”考核啦？搞搞清楚4.2條到底是對“計量標準的考核”還是對“計 ...

　　我已經說過Ｎ遍了，規范的名稱叫《計量標準考核規范》，實際上是對使用計量標準開展計量檢定或校準活動的技術能力的綜合考核，不僅僅是對計量標準的考核。JJF1033的第4條恰恰證明了這一點，標題是“計量標準的考核要求”，實際上提出了6條要求，分別是對“計量標準及其配套設備”的考核要求、對“計量標準主要計量特性”的考核要求，這兩項是對計量標準自身的考核要求，另外四項則分別是對“環境條件及設施”、“人員”、“文件集”的考核要求及對使用“計量標準測量能力的確認”要求。你非要違背此規范的本意，一定要將對其它四個考核對象也說成是計量標準，將環境和人員等與計量標準劃等號，人和物，環境和物，連這種小孩子都能區別的問題都區別不清，還要說我倒打一耙栽贓陷害，請問“不要臉”的到底是誰呢？

規矩灣錦苑 發表于 2017-8-19 05:38
　　我已經說過Ｎ遍了，規范的名稱叫《計量標準考核規范》，實際上是對使用計量標準開展計量檢定或校準活 ...

你說了N遍，我和chuxp量友說了多少遍？處處斷章取義掐頭去尾根據你的需要蠻不講理的瞎解讀。明明4.1條說的是對“計量標準器及配套設備”的考核，到了你嘴里卻將這個“器”字給掐了，變成了“計量標準及其配套設備。4.2條說的是“計量標準的主要計量特性”的考核，這兩大項明明說的是對計量標準器及配套設備自身的考核要求，到了你嘴里又將這幾個字給掐了，變成了“對計量標準自身的考核要求”。從第4大項的標題“計量標準的考核要求”，結合4.3條～4.5條的內容看，沒有人看不懂這些條款都是省略了“計量標準”，分別說的是“(計量標準使用的)環境條件及設施”、“(計量標準的)負責人和操作人員”、“(計量標準的)文件集”，到了你嘴里卻變成了這幾項都不是計量標準的。不是計量標準的那是誰的？搞搞清楚，到底是“不是計量標準的”還是“不是計量標準器的”。誰不要臉，還需要說嗎。

某版主不僅一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現在居然還開始造謠了。

他煞有介事的以規范起草人的口吻說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標準考核規范》，實際上是“用該計量標準開展檢定或校準項目的技術能力考核規范”，只是為了與計量法的要求相對應起了這個名字。。。。”

    請規矩灣來澄清一下，上述說法是你杜撰的，還是確有其事？

規矩灣的語文水平明顯偏低，他杜撰的1033所謂“實際上”的名字，也不是那么回事呀！除了名字極其繁瑣難聽不說，內涵也不確切，不完整！1033僅僅包含能力考核呀？其暗含的資格確認內容，以你的語文水平，是難以從中發現的。提醒你吧，個體戶完全有可能具備這些能力，他可以申請建標嗎？

　　JJF1033是對計量檢定或校準能力的考核規范，考核結論是對申請考核的實驗室從事某項檢定或校準項目能力的確認，有人說還“暗含資格確認內容”是非常錯誤的。在規范的第1條范圍就明確了本規范的適用范圍是“適用于計量標準的建立、新建計量標準的考核、己建計量標準的復查考核以及計量標準考核的監督管理”，并無“暗含資格確認”之說。資格的確認應依據JJF1069及國家授權管理的相關規定確認。“杜撰”這種“暗含”理論，不知“語文水平明顯偏低”還是明顯“過高”。
　　JJF1033僅僅包含能力考核，其中包括了能力考核要求、能力考核程序、方法、后續監管，考核用表、用證，以及考核有關技術問題的處理，沒有一條“從中發現”了“暗含”“資格確認內容”。有“高超”的語文水平的人不妨也對“暗含說”指點一二。
　　國家質檢總局第72號局長令頒發的我國《計量標準考核辦法》明確規定“社會公用計量標準，部門和企業、事業單位的各項最高等級的計量標準，應當按照本辦法進行考核”。企業無論哪個行業，無論大小，都可以根據自身的需要申請建標，建不建標都是企業的自主權。個體戶完全有可能具備這些能力，只要他想建立企業內部最高計量標準，當然也可以且必須申請建標，這是法律強制性的要求。
　　所謂“暗含資格確認”是對其內部量值傳遞的資格確認，只要通過了計量標準考核就有資格在內部設施量值傳遞，但與社會上的量值傳遞“資格的確認”毫不相干。要面向社會開展量值傳遞的“資格確認”必須執行JJF1069，而不是JJF1033。JJF1033僅僅是依據JJF1069對實驗室進行“資格確認”的技術能力保證。因此說到底JJF1033是對檢定能力的確認，JJF1069才是對檢定資格的確認。

路云 發表于 2017-8-20 06:46
你說了N遍，我和chuxp量友說了多少遍？處處斷章取義掐頭去尾根據你的需要蠻不講理的瞎解讀。明明4.1條說 ...

　　4.1條說的是對“計量標準器及配套設備”的考核，請問“計量標準器及配套設備”是什么？難道不是“計量標準”？計量標準包括計量標準器及其配套設備。因此對“計量標準器及配套設備”的考核就是對計量標準自身的考核。4.2條說的是“計量標準的主要計量特性”的考核，就是指對“計量標準器及配套設備”計量特性的考核。只不過4.1是對計量標準配置完整性、合理性、溯源性和一般計量特性的考核，4.2則重點強調對計量標準主要計量特性的考核，兩條合起來就是對計量標準自身特性的考核。從4.3條起是對計量標準以外的環境、人員等其他要素的考核，以你的語文水平難道真的看不明白嗎？
　　你在4.3條～4.5條加了一個定語“計量標準使用的”或“計量標準的”，難道就改變了環境條件、計量人員、文件集等的本質了嗎？你加一個定語，就是加再多的定語，就可以使環境條件、計量人員、文件集等變成計量標準了嗎？我現在不得不告訴你，人員是“高等動物”，環境條件屬于“現象”。文件集是劃歸“信息”，計量標準則屬于“物”。你現在把“物”與“人”、“現象”、“信息”攪成一鍋粥，物是物，現象是物，人也是物，信息還是物，孩子們也不會像你這樣啥也分不清吧？

某版主不僅一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現在居然還開始造謠了。

他煞有介事的以規范起草人的口吻說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標準考核規范》，實際上是“用該計量標準開展檢定或校準項目的技術能力考核規范”，只是為了與計量法的要求相對應起了這個名字。。。。”

用編造的謊言來說明自己的荒謬觀點，是你一直以來的討論學風，常常編造量友沒說過的話，強加于人后大肆批駁。現在居然編造1033規范名字的來歷！我參加過所有版本1033的宣貫，也從未聽說過如此的奇談怪論！
“    實際上的名字不是《計量標準考核規范》，只不過為了對應計量法，起了這個名字。”你這樣說，無非是說1033的名字并不確切，不是實際上的名字。
    請規矩灣來澄清一下，上述說法是你杜撰的，還是確有其事？確有其事的話，請你拿出證據。

規矩灣錦苑 發表于 2017-8-20 15:49
　　JJF1033是對計量檢定或校準能力的考核規范，考核結論是對申請考核的實驗室從事某項檢定或校準項目能力 ...

又一國家規范遭到你批評，指責。看看9.45怎么說。

　　9.45條是說得很清楚。第一計量標準考核是對測量能力的考核，這個測量能力是使用被考核計量標準時的測量能力，因此這個能力的考核就不僅要考核計量標準的特性，還必須考核測量過程（檢定或校準過程）其它要素，所以JJF1033規定了對計量標準本身的考核要求（4.1和4.2條），也規定了對環境條件的考核要求（4.3條），對人員的考核要求（4.4條），對文件集的考核要求（4.5條）等等。試圖以標題為據將環境條件、人員、文件集與計量標準劃等號是錯誤的。第二術語中“利用該標準開展量值傳遞的資格的確認”是指對內部量值傳遞的認可，其實企業可以用校準規避這種資格確認，這種確認的力度是微弱的，這個意思我在220樓已經說清楚。我們絕不能拿本術語中使用的“資格的確認”為據渾水摸魚，以JJF1033代替JJF1069，代替國家計量檢定授權管理辦法，代替計量認證（CMA）等“資格確認”效力，JJF1069，國家計量檢定授權管理辦法，計量認證管理辦法等的“資格確認”才是真正的依法認定的資格確認。