測量擴展不確定度應小于被檢表最大允許誤差的1/3？

           手持木折尺賣布的布店也屬計量技術(shù)機構(gòu)？

手持木折尺賣布的布店也屬計量技術(shù)機構(gòu)？

275樓量友問得好！看某版主將會如何回答這個問題。是不是賣魚蝦、賣豬肉的店都應稱其為“計量技術(shù)機構(gòu)”呀？

國家正式發(fā)布的計量技術(shù)法規(guī)JJF1001－2011第4.2條“計量”的定義，從某版主嘴里出來卻成了狹義的計量定義。偷梁換柱將4.3條“計量學”定義說成了廣義的計量定義。沒有任何事實依據(jù)的胡說八道，居然還敢如此厚皮老臉無休無止毫無顧忌的在此誤導大家，論壇已經(jīng)到了如此地步，某版主的特權(quán)也太大了吧。沒有人管了是不是？參與本主題討論的量友的觀點幾乎是一邊倒，可某版主依然是我行我素，拒不認錯。一不擺事實，二不講道理，三不舉證，四不正面回答量友的問題，五是胡編亂造肆意篡改標準原意，等等等等。既沒有事實也沒有理由證明自己觀點的正確，同時也提供不出對方錯誤的證據(jù)與事實，而且還要不停的東扯西繞、重三道四、偷換概念、節(jié)外生枝、答非所問。這就不是什么“和諧”、“文明”、“公平”、“各抒己見”、“表達不同觀點”的問題了，而是蠻不講理胡攪蠻纏的“學術(shù)流氓”作風。說實話，論壇長此下去還怎么搞？因此，我再次強烈建議罷免某版主，將這種惡劣學風之惡習逐出論壇，還論壇于本來的面目，否則論壇將毀在這根“攪屎棍”手里。

　　問題提得不錯，我們是有必要區(qū)分計量技術(shù)機構(gòu)、產(chǎn)品銷售機構(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)機構(gòu)和其它社會服務(wù)機構(gòu)。計量法制管理覆蓋的是計量技術(shù)機構(gòu)的資格確認，生產(chǎn)機構(gòu)只覆蓋計量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機構(gòu)只覆蓋計量器具的修理服務(wù)，而計量技術(shù)機構(gòu)范圍相對就比較大，不僅僅是檢定／校準機構(gòu)，檢測檢驗機構(gòu)也在計量技術(shù)機構(gòu)之列。
　　手持木折尺賣布的布店是買布，是布匹的銷售機構(gòu)。從事檢測檢驗的機構(gòu)不是產(chǎn)品銷售機構(gòu)，計量技術(shù)機構(gòu)指提供檢定、校準、檢測、檢驗等測量服務(wù)的機構(gòu)，兩者不能混為一談。
　　但作為產(chǎn)品銷售機構(gòu)也應該像產(chǎn)品生產(chǎn)機構(gòu)一樣，有自己的計量檢測機構(gòu)或檢測人員，該檢測機構(gòu)或人員是其內(nèi)部計量技術(shù)機構(gòu)。雖然企業(yè)、商業(yè)單位的內(nèi)部計量技術(shù)機構(gòu)不屬于“法制計量”管轄的“資格確認”范圍，但如果其使用的計量器具屬于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測、環(huán)境監(jiān)測、醫(yī)療衛(wèi)生等范圍，如果這種計量器具在國家強制檢定計量器具目錄中，依照計量法必須納入強制檢定范圍管理，必須依法強制送檢，法定檢定機構(gòu)必須免費提供檢定服務(wù)。強制檢定的管理和機構(gòu)從事檢定、校準、檢測、檢驗活動的資格確認都屬于計量法制管理范疇，管理對象和管理方法則完全不同，不能相提并論。
　　誰是“攪屎棍”，大家看得清清楚楚。誰反對他的觀點，他就會氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓，甚至不惜丟掉自己的人品在公眾技術(shù)媒體上破口大罵。本人歷來將那個路兄視為良師益友，視為計量界的精英，視為好友。俗話說山不在高有仙則靈，水不在深有龍則靈，人不在精有容乃大，現(xiàn)在看來，這種人容不得一點觀點的不同，算不上大家心中的精英。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-24 20:22
　　本論壇規(guī)定“禁止惡意灌水、刷屏, 輕者關(guān)閉主題, 嚴重的禁言處理”，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻 ...

你這次不是拋磚引玉而是拋玉引磚，別人是拋出磚去，引回玉來你，則是拋棄了臉面，引來了一堆的磚頭
我說話向來比較刻薄，請不要介意。

半夜一兩點編了一大堆屁話，誰規(guī)定的生產(chǎn)機構(gòu)只覆蓋計量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機構(gòu)只覆蓋計量器具的修理服務(wù)啊？布匹銷售、雞鴨魚肉銷售難道不應用你所謂的“測量及其應用的科學”廣義計量定義嗎？按某版主的邏輯，是不是應該叫“計量銷售機構(gòu)”呀？這還不是“攪屎棍”是什么？誰規(guī)定了《檢定/校準證書》、《檢測報告》就不是產(chǎn)品啦？只不過是形式不同而已。某版主是不是又要搬一大堆歪理來狡辯呀？

誰是“攪屎棍”，大家看得清清楚楚。誰反對他的觀點，他就會氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓，甚至不惜丟掉自己的人品在公眾技術(shù)媒體上破口大罵。本人歷來將那個路兄視為良師益友，視為計量界的精英，視為好友。俗話說山不在高有仙則靈，水不在深有龍則靈，人不在精有容乃大，現(xiàn)在看來，這種人容不得一點觀點的不同，算不上大家心中的精英。

本主題爭論到現(xiàn)在，誰是“攪屎棍”，的確大家已經(jīng)看得清清楚楚了，勿需我多言。果真是誰反對我的觀點，我就會氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓嗎？除了某版主這位“學術(shù)流氓”之外，我挖苦誰諷刺誰打壓誰啦？有事實依據(jù)嗎？不要臉的東西，如此造謠誣陷挑撥離間，這還是人嗎？奉勸某版主稍微識相一點，不要一意孤行表面上充當“文明居士”，實際技術(shù)討論中除了忽悠初涉計量的量友外，上無時無刻不在深入討論中與廣大量友作哽。

          堅決支持276樓路云量友的強烈建議，撤掉某版主！呼吁論壇的最高管理者看清楚某版主胡攪蠻纏的惡劣學風給本論壇帶來的極壞影響，認清其一貫性的信口開河瞎講一氣、誤導公眾的負面作用，揭開其“二品巡撫”臥底、挖本論壇墻角的丑陋真實面目，為給廣大量友保留一個藍天白云的計量平臺，而順應民意，采取果斷措施，堅決將禍害論壇的大毒瘤某版主清除掉！“否則論壇將毀在這根“攪屎棍”手里”的話，絕不是危言聳聽！

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-25 08:52
你這次不是拋磚引玉而是拋玉引磚，別人是拋出磚去，引回玉來你，則是拋棄了臉面，引來了一堆的磚頭
我說 ...

　　我不能說也不敢說我的觀點就是玉，但至少是與其他人觀點不同的另一種觀點，正因為觀點與有的人不同，也許損傷了當事人的專家面子而激怒了當事人，使其無言以對，為了阻止不同觀點的發(fā)表就只有用大批的“磚頭”砸來。從這點上看，我贊成你的說法。當然極個別的那個全國聞名的計量“專家”在本主題帖除了罵街，搗亂正常討論，并無一個字的觀點發(fā)表，砸來的連“磚頭”都算不上，純屬是污言穢語的垃圾。

路云 發(fā)表于 2017-8-25 11:18
半夜一兩點編了一大堆屁話，誰規(guī)定的生產(chǎn)機構(gòu)只覆蓋計量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機構(gòu)只覆蓋計量器具的修理 ...

　　看來有必要建議你去國家工商管理部門學習一下行業(yè)的基本分類，了解一下什么是生產(chǎn)企業(yè)單位、什么是服務(wù)業(yè)單位、什么是銷售業(yè)單位、什么是事業(yè)單位，等等。同時也建議你學習一下什么是產(chǎn)品，產(chǎn)品如何分類，《檢定/校準證書》、《檢測報告》是產(chǎn)品，銷售的布匹、雞鴨魚肉也是產(chǎn)品，按你的邏輯因為都是產(chǎn)品就可以將《檢定/校準證書》、《檢測報告》的提供與布匹、雞鴨魚肉的生產(chǎn)和銷售劃等號了，呵呵。這種劃等號的方式和你罵的“學術(shù)流氓”有何區(qū)別？我不得不再次提醒你，學術(shù)討論不是靠罵街就能解決問題的，以罵街為手段對待學術(shù)討論，喪失了最起碼的人品和道德底線，與你的身份極不相稱。

           還好意思出來啊？這臉皮可真厚，還“觀點就是玉”呢？看清楚了，是“拋棄了臉面”。人之痞，則無敵！

xqbljc 發(fā)表于 2017-8-25 16:21
還好意思出來啊？這臉皮可真厚，還“觀點就是玉”呢？看清楚了，是“拋棄了臉面”。人之痞，則 ...

　　說實話，科技界的前輩們?yōu)榱苏胬恚悦伎蓲仯皰仐壛四樏妗庇炙闶裁矗恳粋€人如果連遭人罵都怕，地球是宇宙的中心論永遠不能打破，生命進化論永遠不會誕生，科學技術(shù)就會永遠停滯不前。像你這種在本主題帖沒有一字一句技術(shù)觀點，只會罵街，只會搗亂的人，臉皮厚不厚呢？不正是你所說的“人之痞，則無敵！”嗎？你那個“不將謾罵進行到底死不罷休”的豪言壯語，仍然在論壇里震耳欲聾，你是不是看到了感召其他人也走上你那罵街之路而興高采烈了呢？我告訴你，不要高興太早了，即便有的人有罵街不良嗜好，遲早也會認識到錯誤而加以改正，真正像你這樣罵了近十年還要罵一輩子，以罵街為生的人，只是你這種極個別人。

個人認為主要是標準器引入的不確定度要小于儀器最大允許誤差的1/3；其它的不確定度在規(guī)程規(guī)定的環(huán)境條件下影響不大。這個要求主要是用來規(guī)定你的標準器，如果精度太低，不確定度過大影響測量數(shù)據(jù)的準確性。

        “拋棄了臉面又算什么”，這“震耳欲聾”的“學術(shù)流氓”叫囂，也就只能由不要臉不要皮的老琉球嘴里吐的出來！

        編造出“不將謾罵進行到底死不罷休”彌天大謊的老琉球，你敢把帖子原文圖片發(fā)上來讓大家見識一下嗎？一個七十余的老不正經(jīng)，一個說實話臉紅的“下里巴人”，竟然墮落到了靠編造謊言混跡論壇的“下作”地步，自我了結(jié)了吧！靖國神社給你留好了排位。

　　是的，完全贊同285樓的觀點，主要是標準器引入的不確定度要小于被檢儀器最大允許誤差的1/3，這也是許多檢定規(guī)程對JJF1094關(guān)于U95/MPE≤1/3的具體落實，是對U95/MPE≤1/3的一種近似和簡化。
　　另外286樓并無絲毫參加技術(shù)討論的想法，除了罵街還是罵街，這種人品的帖子不值得本人的回復，就恕本人不予理睬了。

         堅決支持路云量友罷免某版主的合理建議，如果論壇的最高管理者依舊無視大家的正義要求，不能順應民意，我們將永久性的退出論壇，沒人屑于陪同一個學風極其惡劣的為老不尊之人消磨時光。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-24 20:21
　　看來有必要建議你去國家工商管理部門學習一下行業(yè)的基本分類，了解一下什么是生產(chǎn)企業(yè)單位、什么是服 ...

你插了兩根雞毛，注了一針雞血，就以為自己是鳳凰啦？你比國家工商局長的智商都“高”，怎么沒讓你混上個工商局長當當啊？你以為你是百科全書樣樣精通啊，充其量也就一副貼不死人的狗皮膏藥到處兜售，一盒山寨萬精油處處涂抹。273樓ydqyp量友說的“什么萬能的啊？混世版主萬金油吧！”真可謂是一針見血千真萬確。

你不什么都懂嗎？你先給大家說說，什么叫“產(chǎn)品”？產(chǎn)品是如何分類的？你好意思讓我先說嗎？一貫不舉證的牛逼無賴，處處想為別人治痔瘡，我今天倒要看看你屁眼上是不是滿是血。

　　很遺憾，如果289樓的主人也把罵街當成自己的家常便飯，每帖必罵，恕本人與這種不知自己“屁眼上是不是滿是血”的人拒絕打交道，本人只參加技術(shù)討論，拒絕罵街打擂。

　　用“永久性的退出論壇”威脅不了誰，也恐嚇不了誰。本論壇進出自由，可以就計量技術(shù)問題發(fā)表任何觀點，但堅決反對罵街，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴肅處理”，熱烈歡送有罵街嗜好，視謾罵為自己生命的人“永久性的退出論壇”。

282樓給我提了一大堆建議，讓我去學習工商管理基礎(chǔ)知識，且不說編這些段子是否與主題相關(guān)，言下之意就是說我不懂工商管理，他懂。289樓要他回答何謂“產(chǎn)品”？產(chǎn)品如何分類？某版主跟帖到是非常迫不及待，可回答了嗎？290樓和291樓無非是編了兩帖沒有一個字技術(shù)含量的帖子出來灌水。口口聲聲只參加技術(shù)討論，大家可以倒閱本主題的討論，誰又能找到某版主有多少帖是真正談技術(shù)的，與哪幾位量友的討論不是東扯西繞答非所問，能夠持續(xù)深入下去的。“處處想為別人治痔瘡，我今天倒要看看你屁眼上是不是滿是血”這么形象的比喻也叫“罵街”？有能耐就證明自己屁眼是干凈的不就完啦。沒有能耐回答就趁早閉嘴滾遠一點，也就不會出現(xiàn)某版主所謂的“罵街”現(xiàn)象了。既然某版主給臉不要臉，既談不出絲毫技術(shù)，又要不停的插嘴，那就是只能解釋為喜招好挨罵，欠罵難忍，死豬不怕開水燙了，不成全某版主他會夜不能寐寢食難安，還真是對不住他。本主題除了我看得起某版主才陪他在這里耗，某版主還真把自己當盤菜啦，某版主說出來聽聽，有哪幾位量友愿意跟你“技術(shù)討論”的？自臭不覺，知恥吧！

本論壇進出自由，可以就計量技術(shù)問題發(fā)表任何觀點，但堅決反對罵街，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴肅處理”，熱烈歡送有罵街嗜好，視謾罵為自己生命的人“永久性的退出論壇”。

作為一版之主的某版主想用這種語氣來要挾廣大量友是不是？對惡劣學風卻只字不提，不需要處理任其盛行是不是？整個論壇從未見過有如此不負責任的版主，想要跟廣大量友PK是不是？

　　我再次重申我的觀點：本論壇是計量技術(shù)討論的平臺，每個人都有權(quán)參加和不參加，來去自由，每個人都有在本論壇平等發(fā)表個人計量技術(shù)觀點的權(quán)力，無論對錯，無論專家級的帖子還是菜鳥級的帖子，一律歡迎暢所欲言。惡劣學風來自于謾罵，大膽發(fā)表不同觀點屬于正常學風，各種不同觀點在同一個平臺上暢所欲言，相互平等和友好的切磋、探討，應該得到歡迎和鼓勵。以“永久性的退出論壇”威脅不了誰，也恐嚇不了誰，以謾罵的形式試圖堵塞不同聲音是徒勞的，也阻擋不了每個人的發(fā)言。邪氣永遠壓不住正氣，計量論壇中個別人的“罵街”惡習是該有所收斂了。罵街的嗜好超出了做人的底線，為任何媒體所不齒，任何媒體也都將罵街現(xiàn)象列入被譴責和禁止的行為，因此本論壇并不反對不同觀點的發(fā)表，本論壇規(guī)定：“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴肅處理”完全正確。

請說明你打算“熱烈歡送”誰？作為版主這樣威脅量友恐怕是空前絕后的了！

    來到這里的量友，大家的技術(shù)水平參差不齊這很正常，有時技術(shù)觀點不一致是在所難免的，大家和諧討論，看看帖子總數(shù)和參與跟帖回復的總數(shù)量，說明網(wǎng)站管理有序，也說明量友們素質(zhì)較高，大家和諧相處，互相幫助，求同存異，取長補短，共同提高。

    應該說那么多年了，在這里很難見到量友相互間激烈對抗的情形。近來幾個帖子上產(chǎn)生了矛盾甚至可以說是某種程度的“沖突”，說到產(chǎn)生沖突的原因，我覺得大多數(shù)人心里都十分清楚。

    你規(guī)矩灣嘴上反反復復的強調(diào)“平等和友好的探討”，你也許過去，甚至到現(xiàn)在都沒有意識到，你對參與討論的另一方并不友好，經(jīng)常是有意識或無意識的去激怒對方。激怒的方式有很多種，包括：歪曲甚至篡改對方的原話；偷換對方的概念；明顯的，沒有任何掩飾的轉(zhuǎn)移話題；明明自己剛說過的觀點，隨后就否認，等等，導致大家經(jīng)常指責你的學術(shù)風氣，討論一旦深入了，就不禁讓人開始懷疑你參與討論問題的誠意。你曾經(jīng)說過，一個巴掌拍不響。那么，你現(xiàn)在憑良心說一句，你與對方產(chǎn)生的矛盾和沖突都是對方的責任嗎？
      總是抱怨別人不文明不友好，從來也不檢討自己的所作所為。其實大家簡單的看一下子就清楚了，與你沖突的量友們罵過別人沒有？他們之間對罵過嗎？其他版主和量友之間，有過這種沖突嗎？你曾經(jīng)有過哪怕一絲一毫的檢討自己嗎？
     我想，假如你依舊以現(xiàn)在這個姿態(tài)參與論壇討論，繼續(xù)發(fā)生沖突是在所難免的事情了。

我也再次重申我的觀點：本論壇是計量技術(shù)討論的平臺，每個人都有權(quán)參加和不參加，來去自由，每個人都有在本論壇平等發(fā)表個人計量技術(shù)觀點的權(quán)力，無論對錯，無論專家級的帖子還是菜鳥級的帖子，一律歡迎暢所欲言。所謂的“謾罵”的根源來自于惡劣學風，沒有惡劣學風就不可能有謾罵。大膽發(fā)表不同觀點屬于正常學風，各種不同觀點在同一個平臺上暢所欲言，相互平等和友好的切磋、探討，應該得到歡迎和鼓勵。對東扯西繞、答非所問、偷換概念、斷章取義、正經(jīng)歪念、信口開河、節(jié)外生枝、造謠誣陷、胡攪蠻纏、要演示不演示、要舉證不舉證的不平等交流應當受到嚴厲的譴責，對惡劣學風的施行者就是應當口誅筆伐，將其逐出論壇。以還論壇其應有的形象與聲譽。邪氣永遠壓不住正氣，計量論壇中唯一一個“學術(shù)流氓”其惡習是該有所收斂了。對人的尊嚴的挑釁已經(jīng)超出了常人忍耐的底線，為任何媒體所不齒，任何媒體也都將這種惡劣學術(shù)作風列為譴責和禁止的行為，因此本論壇并不反對不同觀點的發(fā)表，但堅決反對上述紅字部分所列的惡劣學術(shù)作風。本論壇規(guī)定：“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴肅處理”完全正確，對上述紅字部分的惡劣學風的施行者更是應該采取零容忍的態(tài)度，對這種惡劣行為的口誅筆伐應當大力點贊。

本主題討論以無可辯駁的事實再次證明“得道多助失道寡助”的道理。不要指望這種所謂的“謾罵”會有所收斂，只要這位“學術(shù)流氓”一天不收斂，這股洪流是任何人也阻擋不了的。

某版主的“檢驗檢測機構(gòu)也是計量技術(shù)機構(gòu)”的觀點，是一徹頭徹尾的謬論。因為沒有一個人支持這一觀點，也沒有任何證據(jù)證明這一觀點的正確。某版主自己就是一不懂裝懂的牛逼無賴，居然好意思勸別人去學工商管理基礎(chǔ)知識。我現(xiàn)在已經(jīng)是第三次問某版主什么叫“產(chǎn)品”？產(chǎn)品是如何分類的？大家看看某版主是以什么樣的方式來發(fā)表不同觀點，又是以什么樣的方式來進行平等的技術(shù)交流的。