測量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？

　　我在246樓指出“‘檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)’的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)”，被人否定，否定者拿不出任何否定的理由，只能按慣例破口大罵了，“這已經(jīng)不是臉厚、品行可以描述的了，這是徹頭徹尾的流氓、無賴”，這就是否定者的技術(shù)討論語言和否定的道理，如果再出自資深的計(jì)量技術(shù)工作者之口，就實(shí)在是令人好笑，令人鄙視了。
　　讓我們且不要管他如何叫罵，我們還是用國家規(guī)范的文字作證據(jù)來看看誰“臉厚”、“流氓”、“無賴”吧。
　　“資格的確認(rèn)”屬于法制計(jì)量領(lǐng)域的活動(dòng)，建議謾罵者還是學(xué)習(xí)一下法制計(jì)量的基本知識(shí)，至少也要學(xué)習(xí)一下JJF1001的第9部分“法制計(jì)量和計(jì)量管理”的基本名詞術(shù)語吧。
　　9.5條定義“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)”為“負(fù)責(zé)在法制計(jì)量領(lǐng)域?qū)嵤┓苫蚍ㄒ?guī)的機(jī)構(gòu)”，
　　9.1條定義“法制計(jì)量”是“為滿足法定要求，由有資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的涉及測量、測量單位、測量儀器、測量方法和測量結(jié)果的計(jì)量活動(dòng)，它是計(jì)量學(xué)的一部分。”，
　　什么是“計(jì)量學(xué)”？應(yīng)該是大家都能倒背如流吧，“測量及其應(yīng)用的科學(xué)”就是“計(jì)量學(xué)”（見4.3條）。
　　根據(jù)這3條定義，請(qǐng)問謾罵者還懷疑檢驗(yàn)檢測也是測量，也屬于計(jì)量的范疇嗎？還懷疑檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)也是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)嗎？在法制計(jì)量領(lǐng)域的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，例如質(zhì)檢站、測試所、車檢站、公平計(jì)量（稱量）站、安監(jiān)站、環(huán)監(jiān)站、……，哪一個(gè)不是從事“測量及其應(yīng)用”的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，哪一個(gè)不需要“資格確認(rèn)”？
　　我們有些資深的計(jì)量工作者，受傳統(tǒng)計(jì)量工作的影響極深，眼睛就只盯著計(jì)量檢定／校準(zhǔn)，似乎除了檢定和校準(zhǔn)，其它的都不是計(jì)量工作，除了計(jì)量所，其它的技術(shù)機(jī)構(gòu)都不是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，其它技術(shù)工作都不是計(jì)量技術(shù)工作。因?yàn)檫@種思維作怪，許許多多的企業(yè)在減員增效工作中首當(dāng)其沖把精簡計(jì)量人員放在了首位，理由是既然計(jì)量是二線的二線（生產(chǎn)為一線，檢驗(yàn)為二線，計(jì)量為三線），重要性如此不足掛齒，工作如此簡單，完全可以砍掉計(jì)量機(jī)構(gòu)，只留一兩個(gè)人負(fù)責(zé)送檢就行了。事實(shí)上也正是這種傳統(tǒng)計(jì)量的思維將測量排除在計(jì)量之外，破壞了計(jì)量工作的重要性形象，毀滅性打擊了基層的計(jì)量工作，使基層計(jì)量工作頻臨滅亡。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-22 13:46
　　我在246樓指出“‘檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)’的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)”，被人 ...

計(jì)量認(rèn)證的對(duì)象是為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)、檢測出具檢驗(yàn)、檢測報(bào)告，與計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)依據(jù)規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)文件出具檢定、校準(zhǔn)證書，性質(zhì)這完全不同

CMA認(rèn)證的檢驗(yàn)、檢測機(jī)構(gòu)與計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是一回事，與計(jì)量機(jī)構(gòu)不是一回事

胡說八道前去查一下資料吧，給你自己留一些臉面吧

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-22 13:46
　　我在246樓指出“‘檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)’的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)”，被人 ...

難怪常年累月在這里丟人現(xiàn)眼呢，原來連什么是 “計(jì)量”都不知道！

居然把一大堆“站”都拉扯進(jìn)計(jì)量行業(yè)了，變身計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)了。

質(zhì)量法，道路交通安全法，安全生產(chǎn)法，環(huán)境保護(hù)法，。。。

依據(jù)這些法律設(shè)置的機(jī)構(gòu)是不是要改變一下了？你規(guī)矩灣是全國人大？

唉，自己要愛惜自己的臉面，要不然別人怎么給你面子！！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-21 15:53
　　請(qǐng)你把概念搞清楚。我已經(jīng)告訴過你，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)包含計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的特性和輔助設(shè)備 ...

JJF1033所說的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”僅僅指“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備”這兩項(xiàng)硬件嗎？“反過來計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性不一定是輔助設(shè)備的特性，也不一定是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的特性”。這句話還稍微沾一點(diǎn)邊，4.3～4.6條差不多就是你說的這個(gè)意思。

你在計(jì)量機(jī)構(gòu)和計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)上做文章是徒勞的。我們討論的“資格確認(rèn)”指的就是對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)，是政府計(jì)量主管部門(計(jì)量管理機(jī)構(gòu))對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)，“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”的資質(zhì)認(rèn)定就屬于政府計(jì)量主管部門對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)。要我舉例說明“非檢定或校準(zhǔn)為主業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，你會(huì)“傻了吧唧”地認(rèn)為“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”不是“非檢定或校準(zhǔn)為主業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”嗎？

見過傻了吧唧的人，還真沒見過傻到你這種地步的人。讓你去百度下載一下這份標(biāo)準(zhǔn)研讀一下再來說，已經(jīng)給足了你面子，你卻是給臉不要臉。死豬不怕開水燙，死要面子活受罪，婊子做足了，還念念不忘立牌坊。“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”與“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”都分不清的人，還振振有詞地將質(zhì)檢站、測試所、車檢站、公平計(jì)量（稱量）站、安監(jiān)站、環(huán)監(jiān)站、……列為“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，簡直丟盡了計(jì)量人的臉。是不是某企業(yè)的理化實(shí)驗(yàn)室、檢驗(yàn)科也是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)呀？自己也不去看看，有哪家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目是經(jīng)CMA資質(zhì)認(rèn)定的，稍有一點(diǎn)腦子的人都不會(huì)蠢到如此地步。

我們有些資深的計(jì)量工作者，受傳統(tǒng)計(jì)量工作的影響極深，眼睛就只盯著計(jì)量檢定／校準(zhǔn)，似乎除了檢定和校準(zhǔn)，其它的都不是計(jì)量工作，除了計(jì)量所，其它的技術(shù)機(jī)構(gòu)都不是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，其它技術(shù)工作都不是計(jì)量技術(shù)工作。因?yàn)檫@種思維作怪，許許多多的企業(yè)在減員增效工作中首當(dāng)其沖把精簡計(jì)量人員放在了首位，理由是既然計(jì)量是二線的二線（生產(chǎn)為一線，檢驗(yàn)為二線，計(jì)量為三線），重要性如此不足掛齒，工作如此簡單，完全可以砍掉計(jì)量機(jī)構(gòu)，只留一兩個(gè)人負(fù)責(zé)送檢就行了。事實(shí)上也正是這種傳統(tǒng)計(jì)量的思維將測量排除在計(jì)量之外，破壞了計(jì)量工作的重要性形象，毀滅性打擊了基層的計(jì)量工作，使基層計(jì)量工作頻臨滅亡。

這就是干了幾十年的“計(jì)量人”說出來的丟人現(xiàn)眼的話。恕我直言，你真的是干去死，而且還無休無止，沒羞沒臊的進(jìn)行拙劣的表演。你就繼續(xù)演吧，反正我有的是時(shí)間，耗唄。今天不將你這股惡劣學(xué)風(fēng)的囂張氣焰給壓下去，就難解眾量友的這口惡氣。

　　難怪有的資深計(jì)量工作者只認(rèn)計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)，卻原來完全把“計(jì)量學(xué)是測量及其應(yīng)用的科學(xué)”，“法制計(jì)量”是“為滿足法定要求，由有資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的涉及測量、測量單位、測量儀器、測量方法和測量結(jié)果的計(jì)量活動(dòng)，它是計(jì)量學(xué)的一部分。”這些最基礎(chǔ)的知識(shí)忘到腦后去了。“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)”是從事測量給出測量結(jié)果活動(dòng)的技術(shù)機(jī)構(gòu)，“為社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)”就是“法制計(jì)量”覆蓋的“進(jìn)行涉及測量、測量方法和測量結(jié)果的計(jì)量活動(dòng)”的“有資格的機(jī)構(gòu)”，計(jì)量認(rèn)證正是政府計(jì)量主管部門依法對(duì)這些計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“資格確認(rèn)”。居然有人說“CMA認(rèn)證的檢驗(yàn)、檢測機(jī)構(gòu)與計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不是一回事，與計(jì)量機(jī)構(gòu)不是一回事”，難道這種說法不是他罵的“胡說八道”？這種人把計(jì)量工作限制在一個(gè)極其狹小的范圍內(nèi)，把計(jì)量工作束之高閣，與工藝控制、質(zhì)量檢驗(yàn)、安全檢測、環(huán)境監(jiān)測、醫(yī)療衛(wèi)生、能源計(jì)量、經(jīng)營管理完全脫節(jié)，這種狹隘的計(jì)量工作思維方式把計(jì)量工作帶入了死胡同，是扼殺計(jì)量工作的真正兇手。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-23 01:26
　　難怪有的資深計(jì)量工作者只認(rèn)計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)，卻原來完全把“計(jì)量學(xué)是測量及其應(yīng)用的科學(xué)”，“法制 ...

凌晨1點(diǎn)多弄這些無聊的玩意，你得有多無聊

見過傻了吧唧的人，還真沒見過傻到你這種地步的人，號(hào)稱干了幾十年計(jì)量的人，居然分不清什么是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，什么是產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢構(gòu)

不知道什么是丟人現(xiàn)眼，你繼續(xù)現(xiàn)吧

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-23 01:26
　　難怪有的資深計(jì)量工作者只認(rèn)計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)，卻原來完全把“計(jì)量學(xué)是測量及其應(yīng)用的科學(xué)”，“法制 ...

《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》本辦法所稱檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，是指依法成立，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范，利用儀器設(shè)備、環(huán)境設(shè)施等技術(shù)條件和專業(yè)技能，對(duì)產(chǎn)品或者法律法規(guī)規(guī)定的特定對(duì)象進(jìn)行檢驗(yàn)檢測的專業(yè)技術(shù)組織。
本辦法所稱資質(zhì)認(rèn)定，是指省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，對(duì)檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的基本條件和技術(shù)能力是否符合法定要求實(shí)施的評(píng)價(jià)許可。
資質(zhì)認(rèn)定包括檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。
《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是計(jì)量行政部門依法設(shè)置或授權(quán)建立的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，是保障我國計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，為計(jì)量行政部門依法實(shí)施計(jì)量監(jiān)督提供技術(shù)保證的技術(shù)機(jī)構(gòu)。

一個(gè)不懂裝懂，連標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容看都不看一眼的牛逼無賴，居然在這里充當(dāng)起祖師爺來，來對(duì)法規(guī)的內(nèi)容評(píng)頭論足，誤導(dǎo)大家。連“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”和“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”的定義都一無所知，還好意思在這里“普法”，真是恬不知恥。問及哪家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目通過了CMA資質(zhì)認(rèn)定，嘴巴就像貼了狗皮膏藥似的閉口不談。大家對(duì)霸著茅坑不拉屎的行為尚能忍受，可對(duì)某版主占茅坑有拉不完的屎，不僅如此，還要到處去找坑位挑屎臭的行徑深惡痛絕。口口聲聲談技術(shù)，可真要深入談就開始玩東扯西繞、答非所問，搬出一些沒有任何事實(shí)依據(jù)的亂七八糟的奇葩觀點(diǎn)和偽理論，開始上語文課，講語文基礎(chǔ)知識(shí)，等等等等不勝枚舉。玩起這套鬼把戲來就像打了雞血似的滔滔不絕、無休無止、嘚瑟不已。那時(shí)候他才不會(huì)說這是偏離主題另辟蹊徑呢，可到了本主題現(xiàn)在這種局面，看著大勢已去難以招架了，估計(jì)就要開始拿出“縮頭烏龜”、“玩失聯(lián)”的看家本事了。

版主是干什么的？版主不是來參與討論的，或者說主要工作不是來參與討論的，而是要維護(hù)論壇的秩序。

            將不務(wù)正業(yè)、胡攪蠻纏、信口開河瞎講一氣、蓄意誤導(dǎo)、東扯西繞、吃里扒外、學(xué)風(fēng)惡劣的某版主從本論壇驅(qū)逐除去，還論壇的藍(lán)天白云，及恢復(fù)論壇一直以來的良好口碑。

　　的確，有的人搞不清什么是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，把計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)與計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)劃等號(hào)，豈不知計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)僅僅是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的類型之一。計(jì)量學(xué)是關(guān)于測量的科學(xué)，“法制計(jì)量”是“為滿足法定要求，由有資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的涉及測量、測量單位、測量儀器、測量方法和測量結(jié)果的計(jì)量活動(dòng)，它是計(jì)量學(xué)的一部分。”從事計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量檢測以及所有從事“涉及測量”，涉及“測量方法和測量結(jié)果”的活動(dòng)都是“計(jì)量活動(dòng)”，都是“法制計(jì)量”的范疇。如果法制計(jì)量的資格確認(rèn)工作排除檢驗(yàn)檢測技術(shù)機(jī)構(gòu)，就可以不叫計(jì)量司、計(jì)量處、計(jì)量科，直接限定叫計(jì)量檢定管理司、處、科算了。
　　果不其然，聞名世界的罵街磚家又跳出來了，這說明什么？難道說蒼蠅又聞到了污言穢語的腥味？樓上的帖子也叫技術(shù)討論嗎？呵呵。

zhangjianzhong 發(fā)表于 2017-8-23 08:32
《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》本辦法所稱檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，是指依法成立，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范，利 ...

　　很贊成你的說法，檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，是指依法成立，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范，利用儀器設(shè)備、環(huán)境設(shè)施等技術(shù)條件和專業(yè)技能，對(duì)產(chǎn)品或者法律法規(guī)規(guī)定的特定對(duì)象進(jìn)行檢驗(yàn)檢測的專業(yè)技術(shù)組織。所稱資質(zhì)認(rèn)定，是指省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，對(duì)檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的基本條件和技術(shù)能力是否符合法定要求實(shí)施的評(píng)價(jià)許可。資質(zhì)認(rèn)定包括檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是計(jì)量行政部門依法設(shè)置或授權(quán)建立的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，是保障我國計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，為計(jì)量行政部門依法實(shí)施計(jì)量監(jiān)督提供技術(shù)保證的技術(shù)機(jī)構(gòu)。
　　因此法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和依法成立，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范，對(duì)產(chǎn)品或者法律法規(guī)規(guī)定的特定對(duì)象進(jìn)行檢驗(yàn)檢測的專業(yè)技術(shù)組織都屬于“法制計(jì)量”所管理的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，只不過管理和測量的對(duì)象一個(gè)是測量設(shè)備（含計(jì)量器具與標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)），另一個(gè)是產(chǎn)品。包括CNAS認(rèn)可也是將實(shí)驗(yàn)室分為校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室和檢測實(shí)驗(yàn)室兩種類型，也沒有只管檢定或校準(zhǔn)的技術(shù)機(jī)構(gòu)，不管檢驗(yàn)檢測的技術(shù)機(jī)構(gòu)。說明大家在“計(jì)量學(xué)”這個(gè)總概念下，管理要求都是相通的，一致的。從事檢定/校準(zhǔn)的技術(shù)機(jī)構(gòu)與從事測量（檢驗(yàn)檢測試驗(yàn)）的技術(shù)機(jī)構(gòu)相比，在數(shù)量上是九牛一毛，把計(jì)量管理、計(jì)量技術(shù)工作僅限于計(jì)量器具的管理，僅限于檢定/校準(zhǔn)工作，是傳統(tǒng)的計(jì)量工作，狹隘的計(jì)量工作。這種落后的思維方式會(huì)把計(jì)量工作帶入死胡同，是沒有出路和前途的。

連“計(jì)量”的定義都不懂，將“計(jì)量”與“測量”混為一談。“計(jì)量”是實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)。檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)有這個(gè)能力嗎？從事的是這項(xiàng)活動(dòng)嗎？不具備能力，也不從事量傳活動(dòng)，談何“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”呀？“測量”是通過實(shí)驗(yàn)獲得，并可合理賦予某量一個(gè)或多個(gè)量值的過程。計(jì)量活動(dòng)涵蓋了測量，但測量的目的未必都是計(jì)量。兩者之間的目的和性質(zhì)差異決定了“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”與“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”分屬不同的門類。否則都像某版主那樣胡思亂想胡編亂造還要分“計(jì)量”和“測量”干什么。

的確，有的人搞不清什么是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，把計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)與計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)劃等號(hào)，豈不知計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)僅僅是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的類型之一。

之一為什么這些計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不需要進(jìn)行強(qiáng)制性的CMA資質(zhì)認(rèn)定啊？之一為什么這些檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)不需要依據(jù)JJF1069進(jìn)行強(qiáng)制性的考核授權(quán)啊？人家257樓zhangjianzhong量友列出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，分明是在告訴他這是兩種不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，可這位木魚的腦袋居然會(huì)將人家的意思理解成兩者都是“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，可見其語文水平差到了何等地步。“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”居然還有“之二”。

《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》列出的“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”的定義，同時(shí)也是檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的考核評(píng)審依據(jù)《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》的定義，在《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則及釋義》中對(duì)該定義特作了如下解釋：本評(píng)審準(zhǔn)則所稱的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)是對(duì)從事檢驗(yàn)、檢測和檢驗(yàn)檢測活動(dòng)機(jī)構(gòu)的總稱。檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)取得資質(zhì)認(rèn)定后，可根據(jù)自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)外出具檢驗(yàn)、檢測或者檢驗(yàn)檢測報(bào)告、證書。而計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的考核評(píng)審依據(jù)JJF1069《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》中的引言部分，對(duì)“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”有如下表述：法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是計(jì)量行政部門依法設(shè)置或授權(quán)建立的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，是保障我國計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，為計(jì)量行政部門依法實(shí)施計(jì)量監(jiān)督提供技術(shù)保證的技術(shù)機(jī)構(gòu)。在其適用范圍的表述中有如下表述：本規(guī)范適用于政府計(jì)量行政部門對(duì)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的考核和監(jiān)督檢查，并適用于對(duì)申請(qǐng)承擔(dān)計(jì)量檢定、校準(zhǔn)、計(jì)量器具型式評(píng)價(jià)、商品量及商品包裝計(jì)量檢測和能源效率標(biāo)識(shí)計(jì)量檢測等工作任務(wù)的其他計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的授權(quán)考核和監(jiān)督檢查。從兩者的性質(zhì)可以明顯的看出，前者是對(duì)未知量的測量，而且基本上是最末一級(jí)的測量；而后者除了標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的標(biāo)定這類具有統(tǒng)一量值為目的的測量(屬于量值傳遞的頂層測量，仍應(yīng)歸屬于計(jì)量范疇)外，基本上都是對(duì)已知量測量，其工作性質(zhì)都是量值傳遞與溯源，且都不是測量鏈上的末級(jí)測量。某版主對(duì)這些細(xì)節(jié)的東西是不可能知曉的，否則怎么可能說出那些亂七八糟的奇葩謬論呢。整天念念叨叨的說別人搞不清，我估計(jì)除了這位蠻不講理胡說八道的某版主搞不清，不知道還能不能找到第二位搞不清的量友。

現(xiàn)在又開始東扯西繞將人們的視線引到了CNAS，CNAS是什么性質(zhì)？這與“資質(zhì)認(rèn)定”、“考核授權(quán)”有毛關(guān)系呀？

規(guī)矩灣又開始啟動(dòng)其一貫的下作伎倆了。

257樓zhangjianzhong量友明明白白的貼出兩種不同技術(shù)機(jī)構(gòu)的異同，論述的極其清楚，準(zhǔn)確, 沒有一絲一毫的含混，重點(diǎn)區(qū)別還分別用紅顏色標(biāo)出。

對(duì)此，規(guī)矩灣先說“贊同”，接著重復(fù)一下人家說過的話。隨后第二段話鋒一轉(zhuǎn)，說：。。。因此，二者都屬于“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”。

  你這是贊同人家嗎？人家清清楚楚說明了兩種不同機(jī)構(gòu)的差別，什么時(shí)候說了都屬于計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)了？偷換別人的概念不說，你自己又開始否定自己了，自己說的話，自相矛盾，惡劣的學(xué)風(fēng)暴露無遺！

什么都不懂，還整天在這里胡言亂語的，誤人誤己。還說什么環(huán)境監(jiān)測站也是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，你腦子沒毛病吧？！人家隸屬環(huán)保局！！！是環(huán)保局下屬單位！

    再次提醒規(guī)矩灣版主：
    你一再說，要文明討論，瞧瞧你現(xiàn)在的樣子，錯(cuò)了，簡單承認(rèn)一下估計(jì)不會(huì)死人吧？論壇良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，靠大家共同維護(hù)。像你這樣一再堅(jiān)持錯(cuò)誤，無理攪三分，在對(duì)錯(cuò)明顯的情況下與量友糾纏不已。這樣有利于論壇良好風(fēng)氣的維護(hù)？你如果是這個(gè)板塊的版主，能夠容忍這種情況存在并且長期持續(xù)下去嗎？
   大家在各行各業(yè)工作，相遇在這里也是一種緣分。有疑問在這里請(qǐng)教，有經(jīng)驗(yàn)在這里分享，大家和諧討論，共同提高。

    你規(guī)矩灣身為版主，更應(yīng)該以身作則，處處維護(hù)論壇良好秩序，而不是破壞它。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-23 21:31
再次提醒規(guī)矩灣版主：
    你一再說，要文明討論，瞧瞧你現(xiàn)在的樣子，錯(cuò)了，簡單承認(rèn)一下估計(jì)不會(huì)死人 ...

　　對(duì)的就要堅(jiān)持，錯(cuò)的就就要改正，趨于壓力對(duì)的承認(rèn)錯(cuò)，錯(cuò)的說成對(duì)，違心的話我說不來。論壇良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，靠大家共同維護(hù)。每個(gè)人都應(yīng)該允許不同觀點(diǎn)的發(fā)表，當(dāng)一個(gè)量友認(rèn)為自己是對(duì)的，逼他承認(rèn)錯(cuò)誤的想法就是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為我們的討論對(duì)錯(cuò)是明顯的，兩種不同技術(shù)機(jī)構(gòu)的異同是明顯的，但兩種機(jī)構(gòu)都是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也是確定無疑的，無非一個(gè)是計(jì)量檢定／校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，另一個(gè)是計(jì)量檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，從實(shí)驗(yàn)室的角度來說一個(gè)是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，另一個(gè)是檢測實(shí)驗(yàn)室，按計(jì)量學(xué)的觀點(diǎn)看都屬于計(jì)量技術(shù)的范疇，都屬于“測量”的領(lǐng)域。計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)屬于哪個(gè)局哪個(gè)部哪個(gè)企業(yè)，屬于下級(jí)、屬于上級(jí)，還是直屬國務(wù)院，那都是行政隸屬關(guān)系，不管行政關(guān)系屬于誰，都改變不了計(jì)量校準(zhǔn)／檢定機(jī)構(gòu)和計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)都是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。
　　非常贊賞你說的“大家在各行各業(yè)工作，相遇在這里也是一種緣分。有疑問在這里請(qǐng)教，有經(jīng)驗(yàn)在這里分享，大家和諧討論，共同提高。”，因此大家都應(yīng)該不論地位高低、工齡長短、年齡大小，不管是本論壇的管理者還是普通的量友，也不管是在企業(yè)基層工作的普通計(jì)量工作者還是在研究院所、大專院校研究計(jì)量技術(shù)的專家教授，在技術(shù)討論中應(yīng)該一律平等，各抒己見，有啥說啥。俗話說“誠信＋感恩＋人品＝做人”，遇到不同觀點(diǎn)就火冒三丈，挖苦諷刺，甚至潑口大罵，這與中國傳統(tǒng)道德格格不入，這種人品不是一個(gè)正常人的人品。

即便是全世界的人都認(rèn)為某版主是錯(cuò)的，某版主也絕不可能會(huì)認(rèn)錯(cuò)。最后的結(jié)局就是他就是正確的，他就是本論壇的墨索里尼，歪理一大堆，你要的證據(jù)沒有。這不，又冒出了“計(jì)量檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”這一聞所未聞的術(shù)語。所有計(jì)量人都清楚，檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的活動(dòng)與“計(jì)量”定義所說的活動(dòng)(實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng))根本不沾邊，也沒有那個(gè)能力。只有這位“學(xué)術(shù)流氓”才會(huì)將其扯到一起，既不需要道理，也不需要證據(jù)，凡是與“測量”沾邊，就是“計(jì)量”，不管你們?cè)趺凑f，也不管你們?cè)趺础傲R”，反正我就是對(duì)的。這就是他所謂的“人人平等，有啥說啥”。一根大家公認(rèn)的“攪屎棍”，居然還好意思將公平，真是厚顏無恥。

狗教三遍恐怕也能聽懂人話，只有某版主，幾十年的調(diào)教也無人能將此局面扭轉(zhuǎn)。大家的善意規(guī)勸，起不到任何作用，僅僅是一廂情愿。恐怕大家將某版主的德性想得過于簡單，我現(xiàn)在感覺眾多量友在這方面的付出得不到任何的回報(bào)，也體現(xiàn)不出任何的價(jià)值。最近的幾個(gè)主題爭論，足以證明某版主榮獲“學(xué)術(shù)流氓”的稱謂已是不爭的事實(shí)。大家要是想繼續(xù)規(guī)勸某版主端正學(xué)風(fēng)，就如同在教狗改掉吃屎的毛病，成功的概率幾乎為零。

           某版主作為一個(gè)既不是法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)又不是檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)人士，且散發(fā)著“污言穢語的腥味”的局外“下里巴人”，公然在論壇肆意施展其那張胡攪蠻纏的橫豎嘴，非要在“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”與“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”這二者截然不同性質(zhì)單位間搗糨糊，其不懂裝懂的胡言亂語“可以不叫計(jì)量司、計(jì)量處、計(jì)量科，直接限定叫計(jì)量檢定管理司、處、科算了”，而我們國家總局下設(shè)的17個(gè)司（廳、局）恰恰是分成“計(jì)量司”、“檢驗(yàn)監(jiān)管司”和“質(zhì)管司”的，這也就清楚的表明某版主信口開河瞎講一氣的什么“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”與“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”“都屬于.........計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”的胡扯，完全就是在口無遮攔的胡說八道！

         某版主無理爭三分，現(xiàn)今又獨(dú)出心裁的編造出一個(gè)“計(jì)量檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”的規(guī)氏術(shù)語，按照某版主的胡言亂語，干脆再編造出一個(gè)包羅萬象的“總機(jī)構(gòu)”好了，那豈不更方便某版主無聊至極的胡攪蠻纏和搗糨糊。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-24 00:21
　　對(duì)的就要堅(jiān)持，錯(cuò)的就就要改正，趨于壓力對(duì)的承認(rèn)錯(cuò)，錯(cuò)的說成對(duì)，違心的話我說不來。論壇良好的學(xué)術(shù) ...

有不當(dāng)言論你可以刪帖啊，可以封號(hào)啊，這是版主應(yīng)該做的，而不是跟他們辯論個(gè)沒完并且推波助瀾。

很顯然，計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不包括檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)。計(jì)量和測量有關(guān)聯(lián)也有區(qū)別

版主不必把自己當(dāng)萬能的，任何問題都能答疑解惑。

       什么萬能的啊？混世版主萬金油吧！

　　本論壇規(guī)定“禁止惡意灌水、刷屏, 輕者關(guān)閉主題, 嚴(yán)重的禁言處理”，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，“帖子中禁止帶有廣告、變相廣告, 以及色情等違反國家規(guī)定的內(nèi)容, 否則一律刪除”。但對(duì)各種不同觀點(diǎn)的帖子是鼓勵(lì)暢所欲言，沒有規(guī)定遇到與自己觀點(diǎn)不同的帖子就刪除，就罵街。觀點(diǎn)不同允許繼續(xù)討論，允許各自保留自己的觀點(diǎn)，對(duì)反對(duì)自己觀點(diǎn)的人破口大罵，如果是版主就動(dòng)用權(quán)力刪除反對(duì)自己觀點(diǎn)的帖子，這才是真正的學(xué)風(fēng)不正，人品不良，值得大家譴責(zé)的。
　　另外，本論壇的“版主”也是普通量友，版主純屬為大家盡義務(wù)，為大家服務(wù)。版主不一定是專家，更不可能是萬能，要的是一種服務(wù)熱情，只要有量友提問，就應(yīng)該竭盡所能，拋磚引玉，鼓勵(lì)大家踴躍發(fā)言，相互啟發(fā)，相互幫助。版主沒有工資，也不從論壇拿一分錢的收入，版主沒有任何特權(quán)，除了管理好責(zé)任板塊，不允許責(zé)任板塊出現(xiàn)任何違規(guī)外，剩下的就只是以身作則和大家一樣踴躍參加各板塊各主題帖的討論，活躍論壇討論氛圍了。
　　對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)是什么，我再把自己的觀點(diǎn)總結(jié)如下：首先我們要明確計(jì)量技術(shù)是什么，凡是關(guān)于測量的理論和應(yīng)用方面的技術(shù)就都是計(jì)量技術(shù)，那么從事計(jì)量技術(shù)工作的機(jī)構(gòu)也就是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)了。計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量檢測檢驗(yàn)、所有的從事測量活動(dòng)出具測量結(jié)果的機(jī)構(gòu)，無論其行政上屬于哪個(gè)部門，上級(jí)還是下級(jí)，就都是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”是狹義的計(jì)量定義，“測量及其應(yīng)用的科學(xué)”是廣義的計(jì)量定義，“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”屬于“測量及其應(yīng)用的科學(xué)”的一部分。長期以來，有些資深計(jì)量工作者只看到計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)是計(jì)量工作，而排斥其它測量工作也是計(jì)量工作，將計(jì)量工作帶入了死胡同，使計(jì)量工作在基層始終處于被領(lǐng)導(dǎo)，被員工視為無關(guān)緊要的工作，在減員增效的改革大潮中成為首當(dāng)其沖裁減的對(duì)象。這種狹隘的計(jì)量觀念是計(jì)量工作的大敵，對(duì)計(jì)量技術(shù)和計(jì)量工作的發(fā)展是極其有害的。