檢定周期的確定

        74樓的“虛七十”胡扯瞎繞興起后是無邊無際的扯繞，其從61樓繞至54樓，又繞至68樓，大家還都清醒，唯獨其自己已經繞糊涂了！看看清楚，54樓是本人的帖子，而不是量友路云的帖子，“補充說的第四個條件”是路云量友在55樓，為自圓其說就刪帖改變樓層吧。你胡扯瞎繞有什么好處？水沒被攪渾，“虛七十”卻已經自己被扯繞的暈頭暈腦了，放棄胡扯瞎繞的惡習吧！

        凡是國家規程沒有做明確詳細進一步規定的（像JJG146特例），所給出的“檢定周期一般為一年”，就是“最長檢定周期”，這肯定是“只能縮短，不能延長”的，否則不管是誰就是在違規違法。另外即使周期要延長，除必須符合諸多嚴苛的前提條件外，也是需要法定檢定機構的檢定人員去依據相應的規程規定去進行調整，而不是由任性的“虛七十”自己去瞎操作的，這個所謂的“調整權”今生今世“虛七十”是不會有的了。呵呵！

       “虛七十”還堅持JJG146規程中有“增加了不屬于檢定的使用中檢查”的瞎話嗎？還要不懂裝懂的信口開河瞎講一氣的攻擊、詆毀“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續檢定”結論意見嗎？還是有點自知之明吧，免得在論壇丟人現眼，爆出那么多的笑料無話可說了吧？！管好其那張邪惡的嘴吧，否則，今后還會不斷被啪啪打臉的。

        “虛七十”提出的“又有幾副量塊執行了延長到2年？”的問題，本人負責的告訴你，我們送國家院檢定的用于量值傳遞的多付標準量塊，就是在提出要求后，并經國家院檢定合格，經審核符合2年周期的四個條件，而給出了2年檢定周期的證書，這些你懂嗎？

285166790 發表于 2016-6-8 08:13
計量法規定“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準 ...

　　國家的規定是正確的，非常好的，但能不能得到執行是另一回事。其實國家的規定已經非常明確，前面提到的403號文和6號文，檢定規程上規定的“一般”情況，而不是“所有”情況，都賦予了檢定機構可以（當然不能隨便）改變檢定周期的權利，但現實是檢定員和檢定機構卻不能執行。因為，我國往往存在著行業“潛規則”。國家規定歸國家規定，行業潛規則的權威常常大于國家規定，這就是“上有政策下有對策”的現象。計量檢定行業的檢定周期“只許縮短，不許延長”明顯違背國家規定的行業潛規則根深蒂固，檢定員甚至某個檢定機構執行國家規定，反而將會得到潛規則權威的懲處。此時國家的規定無效，潛規則才有效。
　　因此我們不能把這種執法者違法的現象歸罪于執法者檢定員，歸罪于某個法定機構。我們只能從理論上探討這種“潛規則”現象應不應該，以阻止更多潛規則的出現，探討對已經根深蒂固的潛規則采用什么方法處理。例如針對檢定周期“只許縮短不許延長”與國家規定唱對臺戲相對抗的潛規則，現在國家推出“校準”的概念，以達到維護國家規定的權威性，遮蓋法定機構“潛規則”違規現實以保護其“合理”顏面，并同時給企業一條生路，這就是一舉三得各方面均可接受的不錯辦法。

         能夠講出“執法者檢定員”話的人，明顯就是個法盲。大家都清楚，法定檢定機構是政府依法設立的社會公益性事業單位，其不具有行政執法權。在這樣的單位從事量值傳遞工作的檢定人員，就是嚴格依據國家規程進行正常的量傳計量檢定，其根本沒有什么執法權。所以，將檢定員稱謂“執法者”是非常可笑的事情。

        另外檢定員依據國家規程進行計量檢定后，根據相關規程對檢定周期做出的規定，出具有最長檢定周期也就是有效期的證書是他們必須做的工作，這又怎么會是某位攻擊的什么“潛規則”呢？難道只有按照某位瞎講一氣的無原則的延長周期才不是“潛規則”嗎？某版主攻擊的面是不是太大了？是不是太不講道理了？每一個做為量值傳遞工作的計量檢定員，都不會理會這位肆意攻擊人的胡言亂語，其純粹是在自尋沒趣。

　　對于76樓作者的惡習大家也是見怪不怪了，戴著全國知名專家的光環其實只會干那些罵大街的庸俗勾當，道德品質如何可謂是世人皆知。就讓活不到虛七十的人去放肆謾罵吧，我作為年過古稀之人在此順便勸一下壇子里現在虛七十歲的老弟們不必理睬他，怎么說你們都虛七十了，年過古稀，乃至百歲都將唾手可得，就讓那個活不到虛七十的謾罵專家嫉妒去吧！我們就只關注他的技術謬論到底在說什么就行了。我覺得下述6點可以識別其人的觀點正誤：
　　１.一面強調“檢定周期一般為一年”，就是“最長檢定周期”，這肯定是“只能縮短，不能延長”的，另一面自我推翻，承認有“特例”，JJG146“最長檢定周期”“一般為一年”可以延長到2年，并非“只能縮短，不能延長”。
　　2.聲稱“即使周期要延長，除必須符合諸多嚴苛的前提條件外，也是需要法定檢定機構的檢定人員去依據相應的規程規定去進行調整”，但國家局6號文說，只要是非強制檢定計量器具，檢定周期就“由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定”。國家規定的條件“嚴苛”嗎？我們權當就是他所說的“諸多嚴苛的前提條件”吧，由企業自行確定也權當他說的“需要法定檢定機構的檢定人員進行調整”吧，權當“企業”在他眼中就是“法定機構”了。
　　3.此人仍然堅持我詆毀“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續檢定”，不妨大家也幫他查一下JJG146-2011中“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續檢定”的話出現在哪一條，查一下該規程規定檢定項目時提到過“新制的、使用中的、修理后的”字樣沒有，就知道誰在詆毀檢定規程了。
　　4.口中說計量法是國家法律，檢定規程是國家技術法規，檢定員是計量法設定的執行檢定規程的人員，稱謂檢定員是“執法者”就真的那么“非常可笑”嗎？
　　5.一面強勢高喊最長周期1年不管怎樣都只許縮短不許延長，一面又承認其自己就曾經申請延長到2年，并得到國家院批準。國家院批準證明國家院在正確執行檢定規程“一般”條件之外有“特殊”，是正確的，申請者口中卻一面咬定“只許縮短不許延長”，一面卻允許自己的量塊申請延長不允許企業延長，提供了“只許州官放火不許百姓點燈”何其典型的實例！
　　6.“專家”先生在78樓否認行業內存在潛規則，請問他，國家規定非強制檢定計量器具的檢定周期由企業根據實際情況自行確定，任何單位不得干涉，行業內的法定機構卻堅決“不管三七二十一，只許縮短不許延長”，這種與國家規定顯著對抗的原則不是潛規則又是什么規則呢？
　　順便講一下樓層號碼問題，為了量友們有重點地閱讀帖子，在本主題帖中有7個帖子被有關版主調整到“推薦”樓層，因此帖子中提到的有些樓層的編號可能對不上號，大家看帖子的時候以帖子講述的內容為主，帖子編號可做參考，根據上下文內容在提到的樓層編號附近對號入座。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-7 12:35
　　我說的話有矛盾嗎？61樓是贊成你說的有特殊情況，JJG146說的一種特殊情況是你54樓在別人講的三個條件 ...

不要將十七年前的老黃歷(6號文)當作救命稻草一樣抱著不放，當年所說的那種情形的“檢定”，就是現在的“校準”。除了你規矩灣這么僵化的腦袋說不通之外，幾乎沒有人不這么認為。那你就頑固到底繼續堅持吧。

我不否認“計量器具的長期穩定性”是調整周期的一個依據，但不能說是“主要依據”，“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”也是6號文給出的調整周期依據，這些依據沒有主次之分，應該綜合考慮。

干了幾十年的老計量，居然說出如此弱智的話。計量器具的“長期穩定性”居然不是調整和確定周期的主要依據，真是無語。使用環境條件、使用頻繁程度、經濟合理等因素當然需要考慮咯，無論多少因素，都終將反映到計量器具的“長期穩定性”這一指標上來。

規程起草人確定檢定周期時可以考慮計量器具的穩定性因素，但“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”太復雜，每個行業的每個企業都千差萬別，規程起草人無法考慮，只能由企業自己去考慮自己的具體情況，因此他只能提出“一般”情況下的“最長”周期，無法規定千變萬化的“特殊”情況下的“最長”周期。

你問過檢定規程的起草人了嗎？規程中規定的“常規條件下的最長檢定周期”是怎么定出來的，人家沒有考慮使用環境條件？沒有考慮使用頻繁程度？沒有考慮經濟合理？難道這個“最長檢定周期”是依據最差環境條件、最高使用頻次、最不經濟合理確定出來的？事實恰恰相反，這個“最長檢定周期”的確定因素一定是優于絕大部分的器具使用情況的(較優環境條件、較低使用頻次、較佳計量性能)，否則怎么配得上稱“最長檢定周期”呢。通常情況下的所謂“特殊”往往都不如規程制定者確定“最長檢定周期”時所考慮的情況，因此182號文中所說的調整也都是依據器具的長期穩定性來確定的，并且只可能是縮短，絕對不可能延長，頂多也就是恢復原周期。JJG146屬于特例，它規定和細化了延長周期的非常嚴苛的條件，確定延長周期的主要依據就是“長期穩定性”，而不是什么使用環境、使用頻次等。并且除此之外，還附加了“必須是成套量塊”的條件。盡管如此，那也是由檢定機構來確定，不可能由你企業自己來確定。難道你規矩灣先生還能提出比此更加“奇葩特殊”的情況，要求承檢機構出具為期3年甚至更長期限的《檢定證書》不成？

路云 發表于 2016-6-9 00:08
不要將十七年前的老黃歷(6號文)當作救命稻草一樣抱著不放，當年所說的那種情形的“檢定”，就是現在的“校 ...

　　十七年前的老黃歷(6號文)并沒有宣布作廢，因此它不僅僅是“救命稻草”，也是國家現行有效的規定。眾所周知“校準”是現代的一個術語，當年所說的“檢定”，包含有現在的“校準”成分。路兄也就承認當年并無“校準”一說，那么請問路兄當年計量法、檢定規程說的“檢定”與當年的6號文說的“檢定”是不是一回事？當年６號文說的檢定周期時，想到了現代一定會有個校準間隔出現嗎？
　　其實當時人們只能意識到除強制檢定之外還有非強制檢定的問題，意識不到檢定還會弄出來一個校準，“檢定”在當年是唯一一個定義，包含強制和非強制檢定。因此檢定規程提出了檢定周期有強制檢定的“一般”與非強制檢定的“特殊”兩種情況，“一般”與“只許……，不許……”是明顯格格不入的。在“校準”未誕生之前的當年，在同一個“檢定”概念下，6號文就是對非強制檢定的處理辦法，也是對檢定規程中“一般”之外“特殊”情況的處理規定。
　　計量器具的“長期穩定性”是制定檢定規程的最長周期的主要依據，而不是調整周期的主要依據。6號文講的可以縮短也可以延長的調整周期主要依據是“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”。計量器具“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”一個企業一個樣，千變萬化。規程制定者通過實驗可得到“長期穩定性”，卻無法完成各行各業各個企業的“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”中的實驗，因此6號文把非強制檢定計量器具的檢定周期調整權賦予了企業。“不許……，只許……”的潛規則剝奪了國家賦予企業的這個權力。
　　JJG146的特例屬于另一類特殊情況，這種對“最長周期”延長一倍、半倍、數倍的特殊情況其實不僅僅適用于量塊，也適用于幾乎所有的檢定規程，只不過量塊檢定規程的編制者發現并首先提出罷了。例如現實中的壓力表檢定周期就有半年、一年、數年甚至無限期的，而這種檢定周期的確定除了強制檢定壓力表外，都不是由檢定機構確定，而是由企業自己來確定的。用于觀察有無流體通過的指示性壓力表，企業要求承檢機構出具為期3年甚至更長期限的《檢定證書》也是應該給予滿足的。

         大家也都看到了，為老不尊的79樓之人惡毒的咒罵別人“活不到虛七十”，這也就表明并開啟了其正以不作 也就不會 的節奏，匆匆準備上路了。不管怎樣，大家送他一程，希望其百年之后脫胎換骨，脫生為一個老實本分的人。“虛七十”一直不承認其“虛七十”，故在論壇到處稱兄不道弟，現今突然之人其言也善，改嘴稱“老弟們”，本論壇主要是年輕人的平臺，哪來那么多“虛七十歲的老弟們”啊？某版主還想“百歲....可得”，那得一年等于三十年的速率，其西去之日或許就在近期吧？！

        JJG146規程對檢定周期調整到兩年的規定是由嚴苛的四個條件做前提的，“權當企業就是法定機構”是不可能的，周期調整是法定檢定機構按照國家規程嚴格規定的具體內容去操作的，“虛七十”非要任性的“自行確定”，是要被“掌臉”或“打屁股”的。

        “虛七十”是不是攻擊、詆毀“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續檢定”結論性意見？大家都看的很清楚，上述結論性意見明明是JJG146現行有效規程主要起草人在宣貫會上宣貫文稿的原話文字內容，虛七十非要讓大家“查一下JJG146-2011中新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續檢定的話出現在哪一條”？如此忽悠大伙不就是坑爹的“熊孩子”嗎？！只是這個“熊孩子”是“虛七十”的老“娃娃”罷了。宣貫文稿的部分內容刊登在2012年的中國計量雜志上，本論壇也有量友給以了上傳，為使大家不被“虛七十”所“坑”，本人將在下面再次給已上傳，供大家下載閱讀并識別。“虛七十”是不見“盒子”不落淚的。規程宣貫文稿中““新制的、使用中的、修理后的”字樣是有的，讓大家“查一下該規程”又是“虛七十”的“坑爹”行為，這些字樣在宣貫文稿中都有，只是“虛七十”編造瞎話，視而不見、且死不承認罷了。這就是“虛七十”頑固性而不可救藥。

        “樓層號碼問題”也依然是“虛七十”在編瞎話，推薦的7個帖子并非一定是“版主調整”，任何人只要選擇“支持”或“反對”，該帖就躥升至推薦位置了，該版塊昨晚突然出現被推薦的7個帖子，就是有人在搗亂，“虛七十”這樣毫無誠信之人，是任何“庸俗勾當”之事都干得出來的，其對的起也名副其實某國企員工授予其的綽號“老不正經”。但虛七十干出的“庸俗勾當”，并沒改變該版塊的樓層，其胡扯瞎繞的61樓、54樓、68樓都依然如故，大家由此看出，一個應該就是胡扯瞎繞扯繞錯了樓層的事情，“虛七十”都不遵守其講過的“有錯就必須更正”的P話，對這樣品行的人大家還能相信其什么？？？所以，對“虛七十”必須有所時時防范，其沒有做不出的缺德事。

          JJG146-2011《量塊》檢定規程解讀.rar (1000.84 KB, 下載次數: 6)

2016-6-9 08:51 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

         刊登在中國計量雜志上JJG146-2011規程宣貫文稿的部分內容，作者為規程的主要起草人。

xqbljc 發表于 2016-6-9 08:54
大家也都看到了，為老不尊的79樓之人惡毒的咒罵別人“活不到虛七十”，這也就表明并開啟了其正以 ...

　　呵呵，82樓的西洋景是不是很精彩很搞笑啊？謾罵和攻擊虛七十歲老人的人，可想而知是他自己活不到也不想活到虛七十，這種基本事實用得著別人攻擊嗎？作為已年過古稀的人，我勸慰我們虛七十的朋友們和老弟們不必忌諱謾罵者的詛咒，其實他所謂“不見盒子不落淚”的詛咒對象不是你們，而正是鏡子中的他自己。讓我們共同排除罵聲的干擾繼續參與正常討論，剖析他的謬論。現在的他理屈詞窮已無路可走，墜入了使用謾罵和詛咒唯一手段的境地，再往前走就見到他自己說的“盒子”了。
　　對于某人的造謠生事，我早就多次聲明過，凡我參與過討論的主題，無論別人的帖子如何不著邊際和如何把天罵破，為了避嫌我絕不對其改一個字，絕不刪帖，也絕不會做提升到“推薦”樓層的任何舉措，如有違背無論誰都可以向“上帝”或本論壇管理團隊任何一個人投訴，包括直接向網警舉報。眾所周知本主題帖中的“推薦”帖早在N多天前就已如此，而且推薦帖是逐天增加，并非他說的一夜之間的巨變。技術上既無道理可講又無事實依據的情況下，造謠誣蔑也就是這種人必走之路了。本人支持其他版主舉薦“推薦帖”的正確舉措，這有利于量友們節約時間重點閱讀，請相關人員對某人的瘋狂亂咬不必在意，繼續做自己該做的事。

285166790 發表于 2016-6-8 08:13
計量法規定“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準 ...

我的看法是:非強制檢定證書的有效期只是個參考，對企業沒有強制性，不管證書上有效期是多長時間，
企業都可以根據自己的實際情況制定檢定校準周期。這樣處理企業和檢定機構都不存在違法違規問題。
      支持這個觀點！
不要無謂在檢定規程方面扣字眼。許多長篇大論恰反映管理方面的缺陷。

    檢定、校準、測試以及其它比對活動最終宗旨，就是評判計量器具是否符合要求，

是否在可靠的受控狀態。只要在受控狀態目的就達到了。只要滿足法律要求，使用哪種

測試方式都行，沒有必要爭論檢定、校準、比對、測試方式問題。

1、強檢器具法律要求必須履行周期檢定（規程上周期），企業必須合法經營，沒得說。

  但是否強檢器具，在強檢器具劃分確認上，企業有自主權。是否安裝、使用計量器具是企業權限，

四個方面確認也主要由企業做主。

2、非強檢器具，檢定、校準、測試方式等以及檢定周期（時間間隔）由企業依據實際情況自主決定，

這是大的原則。這是法律賦予企業權力。企業沒有必要受制于一些技術規范方面一些不規范規定限制，

這些技術規范上的規定，只作為參考。

周期自主決定了，有企業管理文件作支持，檢測機構出具的檢定證書就是個憑證，上邊周期長短都無妨。

檢定證書上周期是一年，企業確認是二年，就按二年來檢定。企業可以自己印制管理標識，注明二年檢測周期。

  象電流表、電壓表，規程上檢定周期是一年，有多少傻逼企業認真履行了，都是按C類對待，運行正常，損壞更換，履行首檢的就很少吧！

3、計量法規定，強檢器具由法定計量檢定機構進行周期檢定，此時的計量檢測機構是履行的法律授予的職責，履行量值傳遞。

  此時的檢測機構才是法定檢定機構。就是說檢測機構在履行計量法授予職責時，才是真正意義上法定機構。

非強檢器具的檢定、校準檢測活動屬于企業依法自主履行量值溯源，此項檢測活動企業建標就可實施。如外送專業檢測機構，

此時的法定檢定機構就起到企業內部檢測機構作用。不是旅行法定檢測機構強制職責。

  

　　我很贊成84樓的觀點。復述如下：
　　第一，計量器具是企業的資產，用在什么方面是企業的權力，要不要用在強制檢定的“兩個標準”和“四個方面”由企業說了算，但只要用在強制檢定范圍內就必須依法執行強制檢定，執行法定機構規定的檢定周期。
　　第二，非強檢器具，檢定、校準、測試方式等以及檢定周期（時間間隔）由企業依據實際情況自主決定，這是大的原則，是法律賦予企業權力，任何單位，包括法定檢定機構都無權干涉。象電流表、電壓表等，雖然檢定機構按規程規定的檢定周期是一年有效期，但它開它的合格證書，沒有多少傻逼企業認真履行，企業納入C類管理的測量設備按規定1年周期執行周期檢定的更是鳳毛麟角。
　　第三，強檢器具由法定計量檢定機構進行周期檢定，檢定機構起到了執法的作用。非強制檢定器具屬于企業依法自主履行量值溯源，檢定還是校準，檢測方法，檢定周期，誰來檢定/校準等都是企業說了算，此時的檢定雖然可能是法定檢定機構，但此時的法定機構的檢定活動并非執法，法定機構與企業內部計量技術機構的地位完全相同。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-8 05:34
　　十七年前的老黃歷(6號文)并沒有宣布作廢，因此它不僅僅是“救命稻草”，也是國家現行有效的規定。眾 ...

沒有作廢不等于適應現在的情況，有待修改完善。當年的“檢定”不僅包括“強制檢定”和“非強制檢定”，同時還包括現在的“校準”。6號文只是說非強檢類工作計量器具的檢定周期可以自行確定。并未說可以縮短，也未說可以延長，更未強制要求計量技術機構在《檢定證書》中給出。現在來解讀當年6號文的內容，就是現在的“校準”。不要以“特殊”情況為借口來一門心思地想延長周期。你所謂的“特殊”，規程的制定者早就做了大量的統計分析工作。確定的“最長檢定周期”都是考慮到最佳的使用環境，較低的使用頻次，較佳的計量性能等因素，在通常的情況下使用過程中仍能保持所規定的計量性能的最長時間間隔。我不知道你所說的“特殊”還能比這種情況特殊到哪里去，能否舉幾個“特”例看看。

對于非強檢類工作計量器具的檢定周期，法定計量檢定機構或授權的計量技術機構是不可能在《檢定證書》中給出超出檢定規程規定的期限的。企業可以自己確定檢定周期，《檢定證書》中給出一年的有效期，企業自定兩年的周期，那是企業自己的事情，沒有人干預你不送檢，檢定機構只對一年的有效期負責，超過一年有效期的《檢定證書》就是廢紙一張。試想，如果非強檢類工作計量器具的檢定周期(實際上是“復校時間間隔”)可以隨便由企業定，那檢定規程所規定的周期就應該指明是對強檢器具，如果是非強檢類工作計量器具的檢定規程，那就根本不需要給出周期限制。如果是這樣，那校準還有存在的必要嗎？

現實中的壓力表有作為C類器具管理一次性檢定的，也有周期很長的等等，但《檢定證書》中給出的周期就是6個月，那是管理文件中自己規定的，檢定機構可沒有出具沒有有效期，或周期長于規程規定期限的《檢定證書》。規范的做法應該是校準后進行“計量確認”，張貼“計量確認合格”標識，“復校時間間隔可以經評審后通過文件的形式規定。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-9 23:01
　　我很贊成84樓的觀點。復述如下：
　　第一，計量器具是企業的資產，用在什么方面是企業的權力，要不要 ...

84樓的觀點也就是我的觀點，檢定有效期企業當參考就好了，不具有強制性。此外為什么檢定機構不便于在證書上延長有效期呢？主要是檢定機構缺乏依據，出了問題容易扯皮，除非像量塊的檢定規程說的比較清楚還好操作些。所以這個送檢周期的控制，還是由企業自己掌握最好，有效期參考一下就行。

285166790 發表于 2016-6-11 10:09
84樓的觀點也就是我的觀點，檢定有效期企業當參考就好了，不具有強制性。此外為什么檢定機構不便于在證書 ...

　　你說的是，這就是行業內的潛規則所致。反正檢定規程有1年的規定，執行不大于1年的規定有依據就行。誰開的證書有效期超過1年，不管國家是否另有規定，也不管檢定規程是否有“一般”用詞，定將遭到業內管理者按潛規則的懲處，誰還敢執行國家6號文啊，檢定規程的“一般最長不超過”也就成了廢話，變成了“不管三七二十一，一律只許……，不許……”的代言詞。企業的應對辦法只能是管你開有效期多長干啥，你開你的1年，我按我的數年，或者干脆不檢定而搞校準。這樣的話，管理機構追究檢定員的責任，檢定員可以說我開的是1年，沒有違反潛規則；追究企業的責任，企業就拿6號文應對，出現了只有我國才有的這種奇特現象。

路云 發表于 2016-6-11 06:38
沒有作廢不等于適應現在的情況，有待修改完善。當年的“檢定”不僅包括“強制檢定”和“非強制檢定”，同 ...

　　作為國家的法規和規定，有待修改完善是隨時隨地都可能發生的，沒有宣布作廢，就意味著應該嚴格執行，從修改/換版的文件生效開始的那天才能按新法規、新文件執行。
　　當年的“檢定”不僅包括“強制檢定”和“非強制檢定”，同時還包括現在的“校準”，這句話我贊成。6號文就是“當年”發布的，因此所說的檢定，同時也就包括了“強制檢定”、“非強制檢定”和現在的“校準”。6號文既講到了強制檢定的規定，也講到了非強制檢定，其中“非強檢類工作計量器具”就包括了現在才有的“校準”，在當時則與檢定規程中的“檢定”是同一個概念。“檢定周期可以自行確定”雖然“并未說可以縮短，也未說可以延長”，但“自行確定”的含義恐怕沒人會理解成“只許縮短，不許延長”吧？
　　關于“未強制要求計量技術機構在《檢定證書》中給出”，還用添加“強制”一詞嗎？企業“自行確定”了一個非強制檢定計量器具檢定周期2年，檢定機構不按6號文規定簽發2年有效期，超過有效期又追究企業長期使用的責任，國家規定給企業“自行確定”檢定周期的權力不等于成了教唆和引導企業去違法違規的規定了嗎？
　　既然現在企業作為C類器具使用的壓力表可以“一次性檢定”，檢定周期是無限期或自然周期，檢定機構仍然只開有效期半年，兩條列車軌道各行其是不能對接，檢定機構給的有效期連一絲一毫作用都起不到，不等于自己打臉嗎？檢定員開有效期的工作不是無效勞動嗎，開有效期盡管寫幾個字時間不長，在時間就是金錢的高效時代，那不是浪費人力資源、浪費金錢嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-11 11:19
　　你說的是，這就是行業內的潛規則所致。反正檢定規程有1年的規定，執行不大于1年的規定有依據就行。誰 ...

       本來檢定證書就是我國及前蘇聯的特有格式，現在估計也沒幾個國家用。檢定周期倒不是有什么潛規則，而是規則不明，比如說延長，到底延長多少合理的，檢定機構本身不是儀器的使用者，對儀器具體使用頻率又不清楚，大多數檢定規程對此也沒有明確的標準，所以檢定員對周期到底該延多長此也不好判斷，總不能說企業讓寫多長就多長，那似乎與法與理也沒有依據。校準不設置有效期這一規定確實很合理，這樣檢定機構和企業都不用為這個問題犯難了，其實無論檢定還是校準，計量機構都只能對當時的數據負責，對于非強制檢定什么有效期都是浮云，寫長寫短都一回事，誰也保證不了儀器以后的事；儀器多長時間要送檢、證書在多長時間內有效，企業和企業的主管部門說了算，并不是一定要按證書上的日期來，質監局對此并不會干預，這種情況在我們這有先例。只要企業和管理部門明白這個道理，根據自身情況合理制定送檢周期，也就不存在為有效期糾結的問題了。

285166790 發表于 2016-6-11 22:05
本來檢定證書就是我國及前蘇聯的特有格式，現在估計也沒幾個國家用。檢定周期倒不是有什么潛規則 ...

　　你是說到點子上了，“檢定機構本身不是儀器的使用者”，對儀器的“使用環境條件、使用頻繁程度以及經濟合理等因素”根本就沒有辦法掌控，“無論檢定還是校準，計量機構都只能對當時的數據負責，對于非強制檢定什么有效期都是浮云，寫長寫短都一回事，誰也保證不了儀器以后的事；儀器多長時間要送檢、證書在多長時間內有效，企業和企業的主管部門說了算”。這也就是國家局6號文的初衷。
　　不可否認“強制檢定計量器具”之所以有“強制”一詞，強行規定最長檢定周期是必要的，檢定規程“一般”情況下的“最長周期”就是根據被檢計量器具自身穩定性和質量制定的，有合理性。但如果一與非強制檢定計量器具的實際使用環境條件、頻繁程度及經濟合理性相結合，檢定規程規定的“最長周期”也就是非常蒼白了。所以檢定規程加一個最長周期適用于“一般”情況很重要，非“一般”非強制檢定情況的周期理應既可縮短也可延長，“只許縮短，不許延長”也就犯了“教條”的錯誤。
　　6號文將非強制檢定的檢定周期長短決定權賦予了企業，并要求“任何單位不得干涉”，正如你所說質監局等管理部門和認證認可機構對此應該不予干預，但現實情況是，單位和機構的意見由具體的管理人員和審核員表達，往往許多人會按偏離國家明規則而按業內的潛規則行事，所以我認為本專題的深入討論是非常有意義的。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-12 08:30
　　你是說到點子上了，“檢定機構本身不是儀器的使用者”，對儀器的“使用環境條件、使用頻繁程度以及經 ...

我們這質監局從來不干預企業非強制檢定器具送檢周期的事。文件中所謂的不干涉，是指質監局不會干涉，各計量院所隸屬于質監局，也是按照質監局的規則開展工作的。但是企業的的運行總會處于某些監管之下，您所謂的管理人員或考評人員肯定是別的部門的（也就是企業的監管部門或是第三方非國家強制性質的認證考核），他們有他們的考評規則，是明規則，包括這個送檢周期長短當然是由考核部門說了算，這些規則跟質監系統無關。要想在這個問題上靈活一點，最好的辦法就是取得校準證書。

285166790 發表于 2016-6-12 17:24
我們這質監局從來不干預企業非強制檢定器具送檢周期的事。文件中所謂的不干涉，是指質監局不會干涉，各計 ...

　　我認為從你說的情況來看，你們那里的質監局從來不干預企業非強制檢定器具送檢周期的事是完全正確的，值得贊許。但從討論中大家的發言來看，還是有不少地方政府計量管理部門以及認證認可機構的審核員是一定要干涉的，對檢定周期不管強檢還是非強檢，不管三七二十一，一律只許縮短不許延長，企業對非強檢計量器具延長周期一律不予認可。當然，現在有了“校準”的概念，企業終于可以避開檢定走校準的道路了，走校準之路是無可爭議的，我們不得不感謝“校準”概念的誕生。想當初“校準”還沒誕生的年代，檢定是企業繞不過去的坎，管你企業什么強檢非強檢，周期一律只能縮短不許延長。國家局的6號文說了不算的現象并不少見。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-13 00:05
　　我認為從你說的情況來看，你們那里的質監局從來不干預企業非強制檢定器具送檢周期的事是完全正確的， ...

校準證書非常好，既沒有有效期的干擾，符合性確認也由企業自己進行，這樣企業就有了很大的自主權。只不過有些人嫌校準證書的確認工作麻煩，還不喜歡要校準證書，就喜歡帶有'合格“字樣的檢定證書。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-10 15:53
　　作為國家的法規和規定，有待修改完善是隨時隨地都可能發生的，沒有宣布作廢，就意味著應該嚴格執行， ...

既然6號文中所說的“檢定”包含了現在的稱之為“校準”的活動，那么檢定機構為滿足客戶的要求出具《校準證書》就完全符合6號文的宗旨，不僅將周期長短的決定權交給了客戶，而且還將判斷器具是否合格的判決權交給了客戶，企業完全達到了目的。我就不明白了，你為什么非要強行要求承檢機構出具超出檢定規程規定周期的《檢定證書》。你這么做的目的是想干什么？非強檢類工作計量器具的檢定周期是不是要你規矩灣說了算，你說多少承檢機構就得滿足你是不是？這個檢定周期還有在規程里規定的必要嗎？那還叫什么法制計量呀，干脆叫“規矩灣計量”好了，規程中的表述都可以改成“檢定周期一般由規矩灣說了算”。

我前面問過你，這么干下去，“校準”還有存在的必要嗎？你卻避而不答。那我現在問你，“校準”在什么情況下才能運用啊？與檢定周期由你規矩灣說了算有何區別呀？

我在前面也已經說過，檢定規程所規定的“最長檢定周期”是計量器具在常規條件下使用過程中，能保持所規定的計量性能的最長時間間隔。通常都是考慮了較佳的使用環境(如：檢定規程所規定的檢定環境條件)，較低的使用頻次，較好的計量性能(如：新購置的計量器具)等，根據經濟合理的原則，確定下來的能夠保持規定的計量性能的最長時間間隔。“特殊”的情況不是沒有，也不是“特殊”情況一定要延長周期。使用環境惡劣、使用頻次高、器具使用年限長計量性能下降、維護保養受客觀條件所限不能如愿等等，這些都是特殊情況，同樣需要企業去根據實際情況去進行周期調整。這些特殊情況究竟是該延長周期還是該縮短周期，不需要我說了吧。“自行確定”也可以理解為在有限的范圍內自行確定，并不是如你規矩灣所想象的，由你規矩灣說了算，可以無休止的延長。182號文有關非器具類工作計量器具的周期調整就是最好的例證，其中就談到了只能縮短不能延長(最多是恢復原周期)。你倒好，張口閉口就一句話：“我的情況特殊”，就憑你說特殊就特殊啦？我問你，與使用環境佳、使用頻次低、器具的計量性能好相比，或者是與強檢的工作計量器具和強檢的計量標準器具的使用情況相比，你究竟特殊在什么地方，你有什么站得住腳的理由來要求檢定機構出具長于檢定規程規定期限的《檢定證書》？你說了嗎？就憑你說你們家養的公雞“特殊”，這只雞就是“公雞中的戰斗機”啦？你得讓它下兩個蛋出來讓大家看看，否則大家憑什么相信你“特殊”啊。

既然現在企業作為C類器具使用的壓力表可以“一次性檢定”，檢定周期是無限期或自然周期，檢定機構仍然只開有效期半年，兩條列車軌道各行其是不能對接，檢定機構給的有效期連一絲一毫作用都起不到，不等于自己打臉嗎？檢定員開有效期的工作不是無效勞動嗎，開有效期盡管寫幾個字時間不長，在時間就是金錢的高效時代，那不是浪費人力資源、浪費金錢嗎？

看看，這就是干了幾十年的老計量說出來的話，真是讓人無語。“一次性檢定”那都是企業自己的規定，與承檢機構無關。承檢機構是嚴格按照計量技術法規的規定給出有效期半年，你自己1年、2年送檢，甚至一輩子都不送檢，那都是你企業自己的事情，沒有人干預，因為它屬于非強檢類工作計量器具。我也已經說了，規范的做法就是校準后自己進行計量確認，張貼“計量確認合格”標識，復校間隔隨你自己去定。你還想要怎么樣呢？是不是非要拿到一張檢定周期由你說了算的《檢定證書》，你身上就會多長一斤肉啊？

路云 發表于 2016-6-13 20:37
既然6號文中所說的“檢定”包含了現在的稱之為“校準”的活動，那么檢定機構為滿足客戶的要求出具《校準 ...

　　檢定機構為滿足客戶的要求出具《校準證書》當然完全符合6號文的宗旨，這一點恐怕沒有一個人有異議。可是“校準”是現代的術語，當時并沒有。當時檢定機構只有一個“檢定”的說法，因此6號文中的“檢定”，就是指6號文發布當時的“檢定”，與檢定規程說的檢定沒有二義，當時并沒想到現在會有“校準”。當時說的非強制檢定計量器具檢定周期由企業自主確定，指的就是檢定規程中的非強制檢定計量器具的檢定周期，即非“一般”情況下檢定機構發的檢定證的周期應按企業確定的周期簽發。而檢定機構卻按行業內的潛規則堅持“不管三七二十一，只許縮短，不許延長”，拒不執行國家局的這個規定，這才是我們的分歧關鍵點所在。
　　“一次性檢定”是企業自己的規定，這個特殊規定按現在的說法就是“顧客的要求”。企業“1年、2年送檢，甚至一輩子都不送檢”，那本來就都是企業自己的事，6號文也說得明白“任何單位不得干涉”，檢定機構的干預本就是錯誤，它憑什么干涉，非開1年有效期不可？作為提供非強檢服務的檢定機構理應以滿足顧客要求為基本工作原則，企業說只填寫檢定日期，不填寫有效日期，顧客是上帝，檢定機構應照辦。因為此時檢定并非“執法”，不應該強制企業最長周期不超過1年。隨著改革的深入，當非強制檢定走上市場，非強檢的機構企業化后，對不能滿足顧客要求的檢定機構，企業可將其從“合格供方名錄”中除名，不再向這種單位送檢，另尋能夠滿足要求的檢定機構作為合格供方。

285166790 發表于 2016-6-13 09:18
校準證書非常好，既沒有有效期的干擾，符合性確認也由企業自己進行，這樣企業就有了很大的自主權。只不過 ...

　　“校準證書非常好，既沒有有效期的干擾，符合性確認也由企業自己進行，這樣企業就有了很大的自主權”，說得很好，也的確是這么回事，應該受到企業的歡迎，但，喜歡帶有'合格“字樣的檢定證書，這也是一部分“顧客”的習慣或稱企業文化，作為供方的檢定機構不能對顧客說三道四，只能檢查自己的做法是否合理合法，是否能夠滿足顧客要求。

規矩灣錦苑 發表于 2016-6-13 02:04
　　檢定機構為滿足客戶的要求出具《校準證書》當然完全符合6號文的宗旨，這一點恐怕沒有一個人有異議。 ...

誰干預你啦？法定計量檢定機構開出6個月的有效期，你一年后送檢，兩年后送檢，誰說你送錯啦？你愿什么時候送就是什么時候送唄。反過來，你強行要求承檢機構出具超出規程規定的有效期，你是不是干預呀？我讓你下兩個蛋出來證明你是“公雞中的戰斗機”，你怎么就不吭聲了呢？就只聽到你說你情況“特殊”，特殊個毛啊。除了使用環境不如強檢器具好、使用頻次高、器具性能下降、維護保養不好等需要縮短周期的特殊情況外，我想不出你還能提出什么需要延長周期的奇葩理由。

目前通行的做法是：合格與否的結論由誰來判定，檢定周期或復校時間間隔就由誰來確定。從合格供方名錄中除名是你的自由，但愿你能如愿以償的找到合適的“婆家”。友情提醒您，哪天找到了如意“婆家”，別忘了將那份《檢定證書》曬出來，并將承檢機構公之于眾，好讓廣大量友開開眼界。不過話要說回來了，所有的機構都對你這種行為說“不”，那就不得不懷疑你的這種牛逼耍酷之舉是否合理合法了。我從來也沒有見過像你這樣的“上帝”，真要是如此，那非強檢工作計量器具的檢定規程中，可以取消檢定周期的規定了，或者改成“檢定周期由規矩灣確定”。到那時，計量將進入“規矩灣時代”。

路云 發表于 2016-6-14 00:35
誰干預你啦？法定計量檢定機構開出6個月的有效期，你一年后送檢，兩年后送檢，誰說你送錯啦？你愿什么時 ...

　　企業要求非強制檢定的壓力表開1年、2年的有效期，檢定機構就不開，只開半年有效期，這還不夠干預啊，呵呵。只不過企業沒法和檢定機構理論，只有認了，權當其開的有效期是廢話不予理睬罷了。企業并沒有“強行要求”承檢機構出具超出規程規定的有效期，檢定規程說一般為半年，特殊情況沒有說多長，國家局6號文補充規定，這種非強制檢定的特殊情況由企業自行確定檢定周期的長短，“檢定周期由規矩灣確定”是路兄說的，國家局并不是這樣說。但企業確定了檢定周期1年或2年，承檢機構就不執行，誰強制干預了誰呀，一目了然。企業只是執行了國家規定自行確定了非強檢的周期，是承檢機構拒不執行國家規定，拒不執行檢定規程的規定，歪曲解釋“一般”就是不管三七二十一，解釋成“一般”之外沒有“特殊”，強制檢定之外沒有非強制檢定。計量行業內與國家6號文對抗的潛規則，哪個檢定員又敢違抗啊？在“校準”概念誕生前，企業對承檢機構的強勢只能忍，只能認，別無他法。幸虧現在有了“校準”的概念，企業才可以拒絕檢定，走校準的道路。

         問題的討論已經失去了意義。橫嘴胡言“執法者檢定員”與豎嘴瞎講“法定機構的檢定活動并非執法”這大相徑庭的兩類話，如果不是“真的那么非常可笑嗎？”，還要信口開河瞎講一氣到什么程度才是非常可笑呢？

         法定檢定機構是依據國家規程進行的量值傳遞，則證書給出的檢定數據有效期必須按規程中的規定給出，而不會像某些人瞎掰的按什么“企業要求”，實則是其自己拍著腦瓜突發奇想的給出。如果某個人一定要法定檢定機構超越國家規程的規定，并視國家規程規定的檢定周期（證書有效期）是什么“有效期是廢話”，那其就按其自己胡思亂想的檢定周期，自己檢定并自己確定有效期好了。法定檢定機構沒有義務，也沒有行政執法權去對這樣任性的極端人物給以約束。這樣的人僅是在犒勞一下其自己那張瞎講一氣的嘴就是了，沒人屑于理會。