檢定周期的確定

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-30 08:29
按樓上版主胡言亂語的“計(jì)量技術(shù)規(guī)范包含有計(jì)量檢定規(guī)程”，那就是JJF包含有JJG了，這樣匪夷所思的 ...

　　還是一句建議的話“請(qǐng)?jiān)诩夹g(shù)討論中自尊自敬，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就動(dòng)粗”，討論中任何不同觀點(diǎn)都可以發(fā)表，大家都是平等的，你可以用理論和實(shí)際例子駁斥不同觀點(diǎn)，但對(duì)不同觀點(diǎn)的謾罵不是正常的技術(shù)討論態(tài)度，只能證明自己的無禮和無能，展現(xiàn)自己的道德品質(zhì)怎樣。
　　我從來不攻擊任何人，我只指出某種不正常現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)的的確確存在著“上有政策下有對(duì)策”的不正常現(xiàn)象，其中檢定系統(tǒng)表的編碼問題有令不行，有禁不止的現(xiàn)象就是一例。
　　我已經(jīng)在本主題帖多次強(qiáng)調(diào)，JJF1104已經(jīng)規(guī)定從2003年9月12日起將檢定系統(tǒng)的編碼由JJG改為JJF。可是從你發(fā)言中可以看出，就是有那么一種態(tài)度堅(jiān)決抵制，拒不實(shí)施JJF1104，堅(jiān)持以個(gè)人的嗜好和想法繼續(xù)使用JJG，對(duì)抗國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)要求使用JJF的規(guī)定。如果這種現(xiàn)象任其下去，國家的技術(shù)法規(guī)豈不是廢紙一張？我也講到現(xiàn)實(shí)中數(shù)十個(gè)檢定系統(tǒng)表絕大多數(shù)是2003年前發(fā)布的，要等到換版時(shí)才能更改為JJF，“攻擊了現(xiàn)實(shí)中數(shù)十個(gè)檢定系統(tǒng)表的起草單位”的大帽子戴不到本人頭上。但如果換版時(shí)仍堅(jiān)持使用JJG拒絕使用JJF，難道不值得批評(píng)嗎？是不是對(duì)抗國家技術(shù)法規(guī)的帽子用不著我給他戴，是他自己戴上的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-29 19:56
　　我還是要建議大家討論問題心平氣和，友好相待，人人平等，過激的語言盡可能不用或少用。
　　在法律體 ...

呵呵，贊賞你認(rèn)同我選用法律文件優(yōu)先次序觀點(diǎn)。但你擴(kuò)大了解讀，就是“計(jì)量法解釋（注：我增加的）”，
這個(gè)級(jí)別層次不夠，不能排到第二位。計(jì)量法條文解釋不是國務(wù)院發(fā)布的，是原計(jì)量局發(fā)布的，只屬于規(guī)范性文件！

  至于本論壇火藥味濃，主要是驗(yàn)證了破窗戶原理了吧。“法盲一個(gè)，四六不分”絕對(duì)不會(huì)排在本版塊出格言論前20名。

并且是有所依的，國家計(jì)量法律制度整個(gè)不了解，用最低層次技術(shù)規(guī)范包打天下，解讀一切。長篇大論，洋洋灑灑，

也不怕別人是否看。我一看邏輯不通，就翻過去了。還感覺良好，只要自己提出的觀點(diǎn)，沒有人反對(duì)就是正確的。

認(rèn)為“沒有一家法定檢定機(jī)構(gòu)出具長于規(guī)程周期檢定證書”錯(cuò)誤言論。

   以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)不論大小，各個(gè)部門齊全，都設(shè)置計(jì)量管理、檢測機(jī)構(gòu)，不計(jì)成本。只有數(shù)量不多的器具自己不能檢定，

才送外部檢定。法定檢測機(jī)構(gòu)收到非強(qiáng)檢檢測業(yè)務(wù)只是零星送檢，沒有成批次的大量檢測業(yè)務(wù)。

改革開放后，這種局面被打破，許多企業(yè)，以及不少大企業(yè)，自己不再建立檢測手段，全部委托外部檢測機(jī)構(gòu)，進(jìn)行檢測，

甚至連工作人員都是由勞務(wù)公司派遣的。在這種情況下，企業(yè)就有會(huì)大批次檢測業(yè)務(wù)需要委托外部法定檢定機(jī)構(gòu)。其中絕大多數(shù)

是非強(qiáng)檢器具。企業(yè)依據(jù)計(jì)量法、計(jì)量法實(shí)施細(xì)則第十二條，“制定具體的檢定管理辦法和規(guī)章制度，保證使用的非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具

定期檢定”，以及六號(hào)公告文，確立企業(yè)分級(jí)管理制度，與外委法定檢定機(jī)構(gòu)簽訂合法的計(jì)量檢定合同。檢測機(jī)構(gòu)按合同要求出具檢定證書，

是正常合法，我了解不少于20家法定檢定機(jī)構(gòu)都是這樣做的。作為法定檢定機(jī)構(gòu)來說，是承擔(dān)了企業(yè)內(nèi)部檢測機(jī)構(gòu)職責(zé)，

承攬了非強(qiáng)檢器具業(yè)務(wù)。也是合法，沒有違反計(jì)量法律法規(guī)要求。（至于說JJG規(guī)定，在實(shí)際工作中應(yīng)首先執(zhí)行高等級(jí)法規(guī)的要求。）

六號(hào)文，不存在只是對(duì)企業(yè)要求，只企業(yè)執(zhí)行，法定檢定機(jī)構(gòu)不執(zhí)行問題，這樣理解是狹隘的。六號(hào)文各行各業(yè)，各個(gè)領(lǐng)域都要貫徹。

這也是認(rèn)識(shí)水平問題。



   

度心寬 發(fā)表于 2016-7-30 13:14
呵呵，贊賞你認(rèn)同我選用法律文件優(yōu)先次序觀點(diǎn)。但你擴(kuò)大了解讀，就是“計(jì)量法解釋（注：我增加的）”，
...

　　我贊成你對(duì)法律、法規(guī)層次的解讀，贊成國家法律和法規(guī)是適用于所有有關(guān)單位、部門和個(gè)人的觀點(diǎn)，有關(guān)計(jì)量器具的管理和檢定周期規(guī)定的國家文件必適用于所有與開展檢定工作，從事計(jì)量管理和使用計(jì)量器具有關(guān)的單位和部門，包括企業(yè)和法定檢定機(jī)構(gòu)、政府計(jì)量管理部門，而不能片面理解為只能企業(yè)執(zhí)行，法定檢定機(jī)構(gòu)必須反其道而行之，堅(jiān)決不執(zhí)行的道理。你了解不少于20家法定檢定機(jī)構(gòu)都是按合同要求出具檢定證書，我們周邊的檢定機(jī)構(gòu)何嘗不是如此，非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定與校準(zhǔn)是企業(yè)為了自身生存和發(fā)展的自主管理需求，企業(yè)“購買”檢定和校準(zhǔn)服務(wù)產(chǎn)品，檢定機(jī)構(gòu)“出售”檢定和校準(zhǔn)服務(wù)產(chǎn)品，檢定機(jī)構(gòu)與企業(yè)實(shí)際上已形成了市場經(jīng)濟(jì)體制下的供方與顧客之間的關(guān)系，執(zhí)行合同是市場經(jīng)濟(jì)下的供需雙方共同的責(zé)任和義務(wù)。
　　但，我還是反對(duì)技術(shù)討論中過多的使用過激語言，大家應(yīng)該為了共同的一個(gè)目標(biāo)友好、平等地相處，尤其反對(duì)個(gè)別人以罵大街為嗜好，一罵就是數(shù)年仍不見收斂跡象，動(dòng)不動(dòng)就以自己曾經(jīng)是全國知名專家的傲氣對(duì)不同意見扣帽子，打棍子，在這里我不想直呼其名，但我們的確都是來自五湖四海，為了計(jì)量事業(yè)共同目標(biāo)走到一起來了，我們應(yīng)該以朋友相待，以同行相待，以同志相稱。讓我們一起為活躍論壇氣氛，為開辟一個(gè)計(jì)量技術(shù)討論的良好環(huán)境共同努力。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-30 13:14
呵呵，贊賞你認(rèn)同我選用法律文件優(yōu)先次序觀點(diǎn)。但你擴(kuò)大了解讀，就是“計(jì)量法解釋（注：我增加的）”，
...

我就問一個(gè)問題，好些企業(yè)都是臨到檢查了，才匆匆忙忙來申請(qǐng)檢定工作，至于下次什么時(shí)候要檢定，連送檢人自己都搞不清，或者有些東西送檢一次就行了，你說說讓檢定機(jī)構(gòu)怎么根據(jù)客戶的要求寫這個(gè)有效期？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-29 05:39
　　路兄說的是，尊重是相互的，所以我建議大家討論問題心平氣和，友好相待，人人平等，過激的語言盡可能 ...

JJF1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》與JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、JJF1002－2010《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》和JJF1071－2010《國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》一樣，屬于通用技術(shù)規(guī)范，JJF1004并沒有像你所說的那樣，規(guī)定了計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表必須使用代碼JJF，計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表與計(jì)量檢定規(guī)程一樣，都屬于《計(jì)量法》明確規(guī)定的，檢定活動(dòng)必須遵守的兩大計(jì)量技術(shù)法規(guī)，屬于檢定規(guī)程類，不屬于技術(shù)規(guī)范類，其編號(hào)從2000號(hào)以后開始，如最新發(fā)布的JJG2067－2016《金屬洛氏硬度計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表》、JJG2072－2016《沖擊加速度計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表》就是很好的例證。

《國家計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》是行政法規(guī)，而不是技術(shù)法規(guī)，法律地位和層級(jí)高于技術(shù)法規(guī)，但不能代替技術(shù)法規(guī)。行政法規(guī)的執(zhí)行主體是計(jì)量行政主管部門，是計(jì)劃的編制者、審核活動(dòng)的組織和執(zhí)行者、信息的權(quán)威發(fā)布者。而技術(shù)法規(guī)的執(zhí)行主體是法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。兩類法規(guī)是不同部門開展實(shí)施具體活動(dòng)的依據(jù)，都在同步的實(shí)施，不存在一個(gè)否定另一個(gè)的情況，如果層級(jí)低的與層級(jí)高的相矛盾或抵觸，則層級(jí)低的就必須修改以適應(yīng)層級(jí)高的，但事實(shí)并非如此。

我不明白，你為什么總是將“一般”、“常規(guī)”與強(qiáng)檢不強(qiáng)檢掛鉤，JJF1002也好，檢定規(guī)程也好，從來沒有任何一處說了這個(gè)“一般”、“常規(guī)”是針對(duì)強(qiáng)檢器具的，規(guī)程的起草人完全是從純技術(shù)的角度進(jìn)行調(diào)查、研究、試驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、分析得出的適合于絕大多數(shù)被檢器具的，較為寬松的最長期限。像JJG146－2011《量塊檢定規(guī)程》那樣就不屬于“一般”、“常規(guī)”之類的“特殊”情況，這與強(qiáng)不強(qiáng)檢沒有任何關(guān)系。如果你要將其視為針對(duì)強(qiáng)檢器具，那我問你，游標(biāo)卡尺屬于什么器具？百分表屬于什么器具？扭矩扳手屬于什么器具？硬度計(jì)屬于什么器具？等等等等，98%以上的器具都屬于非強(qiáng)檢器具，那它們的檢定規(guī)程中對(duì)此問題的表述中也用到“一般”、“常規(guī)”等詞，請(qǐng)問這又該如何解釋呢？

6號(hào)文出臺(tái)以后，仍然沒有一家檢定機(jī)構(gòu)出具檢定周期長于檢定規(guī)程規(guī)定的最長期限的《檢定證書》，并非像你所想象的是“上有政策下有對(duì)策”。所有的機(jī)構(gòu)都不執(zhí)行的情況國家質(zhì)檢總局不知道嗎？為什么不出臺(tái)補(bǔ)充規(guī)定要求承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)企業(yè)給定的周期出具《檢定證書》啊？說明大家對(duì)6號(hào)文的理解沒有錯(cuò)。如果6號(hào)文的標(biāo)題由“關(guān)于企業(yè)使用的非強(qiáng)檢計(jì)量器具由企業(yè)依法自主管理的公告”改為“關(guān)于企業(yè)使用的非強(qiáng)檢計(jì)量器具依法管理的公告”；在第二段的末尾增加“檢定機(jī)構(gòu)必須依據(jù)企業(yè)確定的周期出具《檢定證書》”，那情況就不一樣了。但6號(hào)文并沒有這個(gè)意思，如果真是這個(gè)意思，那98%以上的非強(qiáng)檢器具的檢定規(guī)程中所規(guī)定的周期將形同虛設(shè)，這可能嗎？6號(hào)文所說的“任何單位不得干涉”并非指檢定周期，而是指檢定方式(自檢或送其他檢定機(jī)構(gòu)檢定)。你總是將原文的意思給曲解了，只看到了“任何單位不得干涉”，卻沒有結(jié)合上下文去解讀。同樣的法規(guī)文件還有《計(jì)量檢定人員管理辦法》，其中第十六條第(二)款就規(guī)定：“計(jì)量檢定人員不得違反計(jì)量檢定規(guī)程開展計(jì)量檢定”，第十九條還規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得要求計(jì)量檢定人員違反計(jì)量檢定規(guī)程或者使用未經(jīng)考核合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量檢定；不得以暴力或者威脅的方法阻礙計(jì)量檢定人員依法執(zhí)行任務(wù)。”事實(shí)上，對(duì)于非強(qiáng)檢器具，企業(yè)不依據(jù)《檢定證書》給出的有效期按期送檢，而是依據(jù)自己確定的周期定期送檢，這種方式檢定機(jī)構(gòu)不予干涉，質(zhì)檢總局認(rèn)可，管理層和外審方認(rèn)可，沒有聽哪家企業(yè)說通不過審查的。這說明在沒有校準(zhǔn)的年代，這么做是合理的，雙方都不違法。反過來，企業(yè)強(qiáng)行要求承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)自己確定的周期出具《檢定證書》，那就是形成了強(qiáng)行干預(yù)。

企業(yè)對(duì)非強(qiáng)檢器具的檢定周期不受《檢定證書》的限制，根據(jù)自己確定的周期送檢，取回后自己做計(jì)量確認(rèn)，依據(jù)自己規(guī)定的周期張貼“計(jì)量確認(rèn)合格”標(biāo)識(shí)，這是現(xiàn)代有了“計(jì)量校準(zhǔn)”和“計(jì)量確認(rèn)”概念后的事。在沒有校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)之前是絕對(duì)禁止的，使用單位只能在有效期內(nèi)使用，期滿前必須送檢。那時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)對(duì)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具應(yīng)該依據(jù)檢定規(guī)程的規(guī)定，“強(qiáng)制”給出最長有效期限，對(duì)非強(qiáng)制檢定就應(yīng)該按6號(hào)文規(guī)定和企業(yè)書面規(guī)定的周期給出合格證有效期。

誰說那個(gè)沒有校準(zhǔn)的年代是絕對(duì)禁止的？那“使用前檢定”和“一次性檢定”的標(biāo)識(shí)是怎么貼出來的？難道檢定機(jī)構(gòu)出具了長期有效的《檢定證書》不成？“計(jì)量確認(rèn)”的概念并不是現(xiàn)在才有的，GB/T19022出臺(tái)時(shí)就有“計(jì)量確認(rèn)”的概念，它并不僅僅針對(duì)校準(zhǔn)，檢定同樣適用。只不過在沒有校準(zhǔn)的年代，沒有“計(jì)量確認(rèn)合格”的標(biāo)識(shí)，張貼仍然是“合格證”標(biāo)識(shí)。對(duì)于非強(qiáng)檢器具，企業(yè)可以依據(jù)自己確定的檢定周期填寫有效期，甚至不填寫有效期(如“一次性檢定”標(biāo)識(shí))。6號(hào)文不僅是說給企業(yè)聽的，也是說給檢定機(jī)構(gòu)聽的，這點(diǎn)沒錯(cuò)。但沒有要求承檢機(jī)構(gòu)必須聽從企業(yè)的，從頭到尾都是說企業(yè)依法自主管理、檢定周期企業(yè)自行確定，與承檢機(jī)構(gòu)相關(guān)的只要第二條和第三條。現(xiàn)在這種情形正在向校準(zhǔn)過渡，但即便是現(xiàn)在，如果企業(yè)仍然堅(jiān)持要自愿檢定的話，承檢機(jī)構(gòu)仍然是會(huì)拒絕出具超出檢定規(guī)程規(guī)定最長期限的《檢定證書》的，拿到哪里去說都不違法。不像某人所說的這是理解狹隘，認(rèn)識(shí)水平低。全國的檢定機(jī)構(gòu)都是這么理解，都是這么做的，質(zhì)檢總局也是認(rèn)可的。其言下之意那就是說全國的檢定機(jī)構(gòu)和質(zhì)檢總局，包括規(guī)程的起草單位、審核專家都理解狹隘，都水平低，只有他水平高。委外檢定的非強(qiáng)檢器具與承檢機(jī)構(gòu)簽訂了合同，檢定機(jī)構(gòu)按合同要求出具《檢定證書》，并聲稱這樣的法定檢定機(jī)構(gòu)不少于20家。理直氣壯振振有詞地說這種行為合理合法，卻又不敢指名道姓的說出這些機(jī)構(gòu)的名字。至少也好讓我們這些“理解狹隘，認(rèn)識(shí)水平低”的人打電話去確認(rèn)一下是否真有其事呀。即沒有說明是否將“按照企業(yè)確定的檢定周期出具《檢定證書》”這樣的表述寫進(jìn)合同條款里，也曬不出一張像模像樣的《檢定證書》。這種天方夜譚的故事，就由著他繼續(xù)去編吧。

路云 發(fā)表于 2016-7-31 09:44
JJF1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》與JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、JJF1002－2010《國 ...

          所談所講有理有據(jù)，如同在對(duì)樓上版主進(jìn)行普法教育，欣賞你的論據(jù)嚴(yán)密及苦口婆心。但對(duì)不懂道理的人來講，講這些基本道理用處并不大，其依舊會(huì)胡攪蠻纏講歪理的，大家可拭目以待。同時(shí)認(rèn)為279樓量友質(zhì)疑的準(zhǔn)確，畢竟計(jì)量檢定的依據(jù)是國家規(guī)程，而不是什么“客戶的要求”。

路云 發(fā)表于 2016-7-31 09:44
JJF1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》與JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、JJF1002－2010《國 ...

　　“JJF1104－2003、JJF1001－2011、JJF1002－2010和JJF1071－2010一樣屬于通用技術(shù)規(guī)范”，說得沒錯(cuò)。JJF1104有沒有規(guī)定計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表代碼必須使用代碼JJF應(yīng)該看看規(guī)范的原文，不能靠口說，要以白紙黑字為準(zhǔn)。6.1條和6.2條分別規(guī)定封頁和扉頁按附錄A和附錄B，請(qǐng)路兄看看附錄A和附錄B寫的代碼到底是JJG還是JJF，然后以事實(shí)說話，我相信人人都可以分得清拼音字母G和F。
　　檢定規(guī)程使用了“一般”“常規(guī)”詞語區(qū)別于“非一般”和“特殊”，計(jì)量管理中計(jì)量器具分為強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定兩種情況，此外沒有既不是強(qiáng)制也不是非強(qiáng)制檢定的第三種情況，這種聯(lián)系是自然而然的事，路兄認(rèn)為該不該相聯(lián)系呢？
　　6號(hào)文全稱是《關(guān)于企業(yè)使用的非強(qiáng)檢計(jì)量器具由企業(yè)依法自主管理的公告》，強(qiáng)調(diào)的是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的管理由企業(yè)“依法自主管理”，“任何單位不得干涉”是指這種計(jì)量器具的整個(gè)管理，包括檢定方式(自檢或送其他檢定機(jī)構(gòu)檢定)，也包括檢定方法和檢定周期。發(fā)文的目的在文件第一句話就說明白了：“為落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》規(guī)定（國辦發(fā)［1998］84號(hào)），國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局決定對(duì)企業(yè)使用的非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期和檢定方式由企業(yè)依法自主管理的有關(guān)事項(xiàng)，公告如下：”路兄不能在看第一句話就漏掉“計(jì)量器具的檢定周期”這幾個(gè)字，而按自己的想法說“任何單位不得干涉并非指檢定周期”。而且第一句講文件發(fā)布目的時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“為落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》規(guī)定（國辦發(fā)［1998］84號(hào)）”，這就明確告訴我們質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員是首當(dāng)其沖要執(zhí)行的，“任何單位不得干涉”正是告誡系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)構(gòu)和人員不得干涉企業(yè)，而是要為企業(yè)服好務(wù)。現(xiàn)實(shí)中非常遺憾，很多質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下設(shè)的“法定檢定機(jī)構(gòu)”卻拒絕執(zhí)行國家規(guī)定，“上有政策下有對(duì)策”，我行我素，就是要“不管三七二十一，只許如何，不許如何”強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，難道說有令不行、有禁不止，對(duì)抗國家規(guī)定做法，真的是國家基層單位應(yīng)該持有的正確做法嗎？
　　“計(jì)量確認(rèn)”的概念什么時(shí)候誕生的，哪一年開始在我國推行的，我不想講歷史，一直到現(xiàn)在仍有許多許多企業(yè)尚未推行“計(jì)量確認(rèn)”，尚有許多許多這樣那樣的管理體系審核員在外審時(shí)指責(zé)企業(yè)檢定周期超期而不承認(rèn)企業(yè)的“計(jì)量確認(rèn)”制度，這就是歷史遺留舊觀念造成的現(xiàn)實(shí)，路兄不能不承認(rèn)“計(jì)量確認(rèn)”的觀念比“計(jì)量檢定”一家獨(dú)大的觀念誕生時(shí)間晚之又晚。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-31 10:20
所談所講有理有據(jù)，如同在對(duì)樓上版主進(jìn)行普法教育，欣賞你的論據(jù)嚴(yán)密及苦口婆心。但對(duì)不懂道理 ...

　　你算是說到點(diǎn)子上了，除了知道你罵街是行家里手，不知道你還會(huì)什么，對(duì)于你這種“不懂道理的人來講，講這些基本道理用處并不大，其依舊會(huì)胡攪蠻纏講歪理的，大家可拭目以待”，其實(shí)你何止胡攪蠻纏講歪理，罵街更是你的拿手好戲。我和路云老師的辯論是純技術(shù)討論，大家都在擺事實(shí)講道理，不要以為你隨聲附和一下，路云老師就認(rèn)可你的不良用心和不良道德品質(zhì)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-30 15:07
　　“JJF1104－2003、JJF1001－2011、JJF1002－2010和JJF1071－2010一樣屬于通用技術(shù)規(guī)范”，說得沒錯(cuò)。 ...

如果是JJF1104－2003規(guī)定了檢定系統(tǒng)表必須使用JJF編號(hào)，那只能說明要么現(xiàn)在JJF1104錯(cuò)了，要么現(xiàn)行有效的計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表錯(cuò)了。按理說2005年進(jìn)行過一次確認(rèn)，所有以JJG編號(hào)的技術(shù)規(guī)范都已改成了JJF，如：JJG1031－92《依法管理的物理化學(xué)計(jì)量器具分類規(guī)范》就已改成了JJF1031－1992，但所有的檢定系統(tǒng)表，不管是05年以前的，還是05年之后修訂換版的，還是新增的，都沒有改變JJG的編號(hào)規(guī)則，估計(jì)是JJF1104的規(guī)范起草人弄錯(cuò)了，直接用JJF1071－2010《國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》后面的封面、扉頁的樣張修改。計(jì)量檢定系統(tǒng)表從現(xiàn)在的歸類看應(yīng)該屬于檢定規(guī)程類。規(guī)程規(guī)范出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生，如：JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》和JJF1022－2014《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》就將聲學(xué)類計(jì)量器具與光學(xué)類計(jì)量器具的編碼(28000000與33000000)整個(gè)互為顛倒，至今未改。

你可以將“一般”、“常規(guī)”與強(qiáng)檢聯(lián)系起來，所以我才問你98%以上的非強(qiáng)檢器具的檢定規(guī)程中所說的“一般”、“常規(guī)”是什么意思？你又不回答。

6號(hào)文的第一句話我不是沒看，而是他強(qiáng)調(diào)的是“依法自主管理”，而不是“依法管理”，這“自主”兩個(gè)字在這里不是沒有意義的。你企業(yè)的非強(qiáng)檢器具不按《檢定證書》給定的有效期送檢，誰干涉你啦？反過來你從骨子里都想延長周期，強(qiáng)行要求承檢機(jī)構(gòu)按你的意志行事算不算干涉呀？GB/T19022是2003年發(fā)布的，估計(jì)前一版本就已經(jīng)有“計(jì)量確認(rèn)”的概念了。推不推行“計(jì)量確認(rèn)”那是企業(yè)自己的事情，與概念的早晚沒有任何關(guān)系。你說有許多許多這樣那樣的管理體系審核員在外審時(shí)指責(zé)企業(yè)檢定周期超期而不承認(rèn)企業(yè)的“計(jì)量確認(rèn)”制度，有這事兒嗎？哪家企業(yè)沒有通過？哪位審核員不承認(rèn)企業(yè)的“計(jì)量確認(rèn)”制度？給出的理由是什么？那我倒要問問這位審核員，他審核了這么多家企業(yè)，哪家企業(yè)的“一次性檢定”的計(jì)量器具的《檢定證書》給出了長期有效的檢定周期？哪份《檢定證書》上注明了“該器具為非強(qiáng)檢計(jì)量器具”的限制性表述？

            樓上版主的“老師”遍天下？如此一個(gè)謙虛好學(xué)的老學(xué)子，走到哪里都是“招罵”，原因又是何在呢？犯賤招致盼望落空，就自罵即可，自我了結(jié)即使私心重點(diǎn)又何妨！

路云 發(fā)表于 2016-7-31 13:31
如果是JJF1104－2003規(guī)定了檢定系統(tǒng)表必須使用JJF編號(hào)，那只能說明要么現(xiàn)在JJF1104錯(cuò)了，要么現(xiàn)行有效的 ...

　　路兄說“要么現(xiàn)在JJF1104錯(cuò)了，要么現(xiàn)行有效的計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表錯(cuò)了”，這個(gè)分析方法我很贊同。那么到底哪個(gè)錯(cuò)了呢？
　　首先，從JJF1104－2003規(guī)定檢定系統(tǒng)表代碼必須使用JJF，這是客觀事實(shí)。人人都可從JJF1104附錄A第一行看到諾大的JJF字樣，從附錄A和附錄B看到多處出現(xiàn)JJF××××－××××，而無一處用JJG，說明這是認(rèn)真仔細(xì)審查過的，不是筆誤或偶爾的錯(cuò)誤。
　　第二，從JJF1001中的“檢定規(guī)程”定義來看，“檢定規(guī)程”的范圍也絕不包括檢定系統(tǒng)表。檢定系統(tǒng)只能屬于非檢定規(guī)程的其他計(jì)量技術(shù)規(guī)范，說檢定系統(tǒng)表等同于檢定規(guī)程從概念邏輯上也站不住腳。
　　之所以現(xiàn)狀如此不堪，不能不說明使用JJG是一個(gè)疏忽。如果不是疏忽就會(huì)有兩種情況，要么有人有故意對(duì)抗JJF1104的嫌疑，要么我們的老前輩施昌彥、王為農(nóng)老師編制JJF1104時(shí)犯了亂給代碼的錯(cuò)誤。但我寧肯相信施昌彥、王為農(nóng)老師的智慧和深謀遠(yuǎn)慮，相信有關(guān)人員在2005年之后修訂換版時(shí)的操作失誤造成了繼續(xù)使用JJG未改為JJF的現(xiàn)狀。
　　我將“一般”、“常規(guī)”與強(qiáng)檢聯(lián)系起來，也就意味著另外一對(duì)用詞“特殊情況”、“非一般情況”與非強(qiáng)制檢定是聯(lián)系起來的。
　　6號(hào)文的第一句話“依法自主管理”其實(shí)就是“依法管理”，增加“自主”一詞目的是與后面“任何單位不得干涉”相呼應(yīng)，是強(qiáng)調(diào)企業(yè)“依法管理”這部分計(jì)量器具的“自主”性，是告誡我們的政府計(jì)量主管部門和法定檢定機(jī)構(gòu)不要干涉企業(yè)對(duì)非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定方式、檢定方法、檢定周期等自主確定的權(quán)力，要為企業(yè)的這部分計(jì)量器具管理服好務(wù)，為企業(yè)排憂解難，而這恰恰與當(dāng)前實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)體制后的“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”不謀而合。
　　有沒有這樣那樣的管理體系審核員在外審時(shí)指責(zé)企業(yè)檢定周期超期而不承認(rèn)企業(yè)的“計(jì)量確認(rèn)”制度的現(xiàn)象，路兄可以到企業(yè)去了解情況，就我去過的上百家大中型企業(yè)看，就有不少企業(yè)有此反映。當(dāng)然自從國務(wù)院質(zhì)量振興綱要、質(zhì)量發(fā)展綱要、計(jì)量發(fā)展規(guī)劃等連續(xù)推行測量管理體系（前期曾稱為完善計(jì)量檢測體系）多年來，國家質(zhì)檢總局也在推進(jìn)計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)的術(shù)語和要求，這種情況已得到很大改觀，也是實(shí)情。
　　對(duì)于謾罵成性的人我真的不愿意理睬他，請(qǐng)?jiān)试S我在這里順帶回復(fù)285樓的帖子如下：我的老師的確遍天下，本論壇的量友都是我的老師。說大道理“三人行必有我?guī)煛保艘惠呑右盎畹嚼蠈W(xué)到老”。說小道理隔行如隔山，人人都有所長有所短，人人都不是全才，要學(xué)習(xí)就不要怕罵，不要怕丑，要相信不學(xué)無術(shù)，對(duì)科學(xué)發(fā)展戴著有色眼鏡不求進(jìn)取，以罵人為榮，用罵人惡毒兇狠證明自己水平高的人總是極少數(shù)人中的極少數(shù)，有的人就是要當(dāng)“九斤老太”，就是要不自量力螳臂擋車，我們不必理睬這種人的謾罵和擋車行為，不要受其影響，銘記魯迅先生的一句名言“狗咬狗的，走自己的路”。

         為什么檢定系統(tǒng)表的縮寫使用JJG，而不使用JJF，這是由檢定系統(tǒng)表的法制性地位所決定的。某計(jì)量技委會(huì)秘書長（JJF1104主要起草人）及國家局計(jì)量司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人12年前的解釋說明，正是從這個(gè)角度給出檢定系統(tǒng)表只能繼續(xù)使用自其面世以來一直使用至今的縮寫JJG，以保證其在國家《計(jì)量法》中的法制地位。大家都清楚國家《計(jì)量法》中明確規(guī)定：計(jì)量檢定必須按照國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表進(jìn)行。而計(jì)量檢定屬于法制計(jì)量范疇，是測量儀器的法制控制活動(dòng)。檢定是一個(gè)完整的計(jì)量儀器管理過程，而校準(zhǔn)則是計(jì)量儀器管理過程中的一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)。按現(xiàn)在社會(huì)上一種比較流行的說法就是：校準(zhǔn)規(guī)范（JJF）不是法制計(jì)量管理的范疇，計(jì)量特性的選擇由用戶決定。這也可由各個(gè)實(shí)驗(yàn)室可以自己編寫校準(zhǔn)規(guī)范，而不能自己編寫系統(tǒng)表及規(guī)程來看出，為什么國家檢定系統(tǒng)表只會(huì)使用縮寫JJG，而不可能使用JJF。所以，國家檢定系統(tǒng)表屬于國家規(guī)程類的法規(guī)性技術(shù)文件，而不會(huì)像某版主胡編亂造的那樣“檢定系統(tǒng)的代號(hào)從JJG改為JJF”了，此謊言的實(shí)質(zhì)除誤導(dǎo)公眾外，無非就是要顛覆國家《計(jì)量法》，以圖將檢定系統(tǒng)表從國家《計(jì)量法》中剔除，或者其碼降低檢定系統(tǒng)表的法規(guī)性地位。由此可見，到底是誰“違反國家規(guī)定”？是誰“上有政策下有對(duì)策”？又是誰繼續(xù)編造瞎話“應(yīng)以JJF2056為準(zhǔn)”？“撞南墻”做“擰種”之人完全可以對(duì)號(hào)入座了。

        無知的某版主竟然講出“我們的老前輩施XX、王XX老師”的話來，也就表明了其整出的“先有“子”后有“母””的“癡人說夢(mèng)”絕不是什么口誤，而是表明了規(guī)氏家族確實(shí)子嗣與長者輩分混亂且奇葩。稱“老前輩施XX”還說得過去，畢竟施XX年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“七十”之人，稱“老前輩王XX”，顯然就是不討人喜歡了，盡管王XX是我們國家坐標(biāo)測量技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，但其畢竟年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“七十”之人，屬年輕的專業(yè)學(xué)者權(quán)威人士，“四零”后的某版主稱“六零”后的人為“老前輩”，低三下四的寒酸下賤德性想想都讓人惡心！某版主是要討取壓歲錢嗎？即使是“裝嫩”也沒必要如此行事啊。奉勸某版主管好其自己那張從不靠譜的橫豎嘴，不要拿著無知窮顯擺、瞎嘚瑟，七十的“古稀之人”稱年輕人為“老前輩”，只能是其自己臉皮厚、下賤，同時(shí)致他人也倍感尷尬，某版主這又是何苦呢？！還是先理順好混亂不堪的規(guī)氏家族關(guān)系再來論壇說三道四吧！

路云 發(fā)表于 2016-7-27 19:38
啥是法定計(jì)量機(jī)構(gòu)？你這么“見多識(shí)廣”從事計(jì)量管理多年的“資深”人士還好意思來問我呀？你不是什么都懂 ...

還要我手把手來教你呀？睜大眼睛看清下面兩張截圖吧，不至于連漢字都不認(rèn)識(shí)吧。說別人法盲、四六不分。狗頭上剛長出兩只嫩角，就想冒充老羊(洋)，不知道自己有幾斤幾兩，就把自己當(dāng)盤菜啦。
     貼出幾個(gè)書籍圖片,就是你的眼見為實(shí)。說明什么呢？請(qǐng)給出技術(shù)法規(guī)的法律出處及法律方面要求。技術(shù)法規(guī)級(jí)別高低問題明白了吧，現(xiàn)在再看這段話，是否需要自我掌嘴。
   

路云 發(fā)表于 2016-7-29 23:15
要想得到別人的尊重，得先學(xué)會(huì)尊重別人。出口就說別人“法盲一個(gè)，四六不分”，難道還要?jiǎng)e人陪上笑臉不成 ...

概念錯(cuò)誤、邏輯不通的地方：
1、國防軍工計(jì)量站不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。國防軍工區(qū)域計(jì)量站是依據(jù)《國防計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》設(shè)置的，三級(jí)計(jì)量站都不屬于國家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。（看來你是國防軍工計(jì)量站的，不執(zhí)行國家的計(jì)量法律法規(guī)體系，所以不熟悉。可別妄談怪論呀）
2、計(jì)量技術(shù)法規(guī)并不僅僅只有檢定規(guī)程，還包括計(jì)量技術(shù)規(guī)范。請(qǐng)?zhí)峁┯?jì)量技術(shù)規(guī)范時(shí)計(jì)量技術(shù)法規(guī)的依據(jù)。無憑無據(jù)屬于信口開河，跑火車！校準(zhǔn)規(guī)范你不是一直看不上眼嗎，校準(zhǔn)規(guī)范也是技術(shù)規(guī)范。三級(jí)國防計(jì)量站的校準(zhǔn)規(guī)范屬于哪個(gè)法規(guī)！
3、你知道啥是強(qiáng)檢計(jì)量器具的定義嗎？竟說：企業(yè)完全可以根據(jù)自己的情況，擴(kuò)大強(qiáng)檢器具的適用范圍。企業(yè)依據(jù)自主需要，可以隨時(shí)送技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定，這是強(qiáng)檢檢定的范疇嗎！
強(qiáng)檢器具：國家依法強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具。前提是國家、政府要強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制管理。
4、你知道發(fā)布六號(hào)公告宗旨嗎？
對(duì)企業(yè)使用的非強(qiáng)檢的計(jì)量器具的“檢定周期”和“檢定方式”由企業(yè)自主管理方面公告，這是行文宗旨，你是否看過全文，是否是關(guān)于非強(qiáng)檢器具“檢定周期”和“檢定方式”的專項(xiàng)計(jì)量法解釋。公告是否廣而告之，讓各界、各行各業(yè)，社會(huì)大眾都要知曉照辦。
6號(hào)公告與182號(hào)文件一樣嗎？
182號(hào)是個(gè)文件，有行文有目標(biāo)單位，是內(nèi)部文件，不公開對(duì)社會(huì)。
抬頭：各省、自治區(qū)、直轄市技術(shù)監(jiān)督局，國務(wù)院有關(guān)部門，中國計(jì)量科學(xué)研究院，中國測試技術(shù)研究院，國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心，國家專業(yè)計(jì)量站及有關(guān)單位：

285166790 發(fā)表于 2016-7-31 09:25
我就問一個(gè)問題，好些企業(yè)都是臨到檢查了，才匆匆忙忙來申請(qǐng)檢定工作，至于下次什么時(shí)候要檢定，連送檢人 ...

   為何拿不規(guī)范管理企業(yè)的個(gè)案推理整個(gè)計(jì)量領(lǐng)域呢。
全國各類企業(yè)，各有特點(diǎn)，也有重視計(jì)量工作的企業(yè)。
你可能見到的是一些不重視計(jì)量工作的企業(yè)。因國家計(jì)量主管部門工作失誤，造成社會(huì)不重視計(jì)量基礎(chǔ)工作。
作為我們計(jì)量人，既然選擇了計(jì)量行業(yè)，就應(yīng)該盡自己微薄之力，為規(guī)范計(jì)量行為而鼓二呼。

　　287樓說“為什么檢定系統(tǒng)表的縮寫使用JJG，而不使用JJF，這是由檢定系統(tǒng)表的法制性地位所決定的”的話錯(cuò)就錯(cuò)在似乎使用JJF就降低了檢定系統(tǒng)的法制性地位，只有JJG具有法制性地位，JJF不具有法制性地位。
　　287樓說“檢定系統(tǒng)表的縮寫使用JJG，而不使用JJF”，是“某計(jì)量技委會(huì)秘書長（JJF1104主要起草人）及國家局計(jì)量司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人12年前的解釋說明”，如果287樓說法為真，我們不禁要問12年前“JJF1104的主要起草人”及“國家局計(jì)量司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人”，為何在JJF1104中偏偏規(guī)定使用JJF，何不直接規(guī)定使用代碼JJG，這豈不是在自己打臉，拿基層人員當(dāng)阿斗，拿國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)的編制和發(fā)布當(dāng)兒戲？
　　“檢定是一個(gè)完整的計(jì)量儀器管理過程，而校準(zhǔn)則是計(jì)量儀器管理過程中的一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)”，這種違背JJF1001定義的解釋出自全國知名計(jì)量專家之口，287樓如是解釋“檢定”與“校準(zhǔn)”，人們只能搖搖頭罷了，沒有什么可說。
　　罵街為生習(xí)慣了，甚至年齡大也是其謾罵對(duì)象，自然不懂得什么是禮貌，什么是道德品質(zhì)了。文明禮貌是中華民族傳統(tǒng)美德，行業(yè)內(nèi)年長的人稱比自己年輕的人為師傅，稱年齡稍大的師傅和老師為老前輩，對(duì)比自己年輕的人兩人見面有時(shí)也互稱“某兄”，當(dāng)前作為家長的爺爺奶奶稱孫子學(xué)校年輕老師為“張老”、“王老”，等等相互尊重，禮貌待人的現(xiàn)象，不懂文明禮貌只會(huì)罵人的人是永遠(yuǎn)不會(huì)理解的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-30 19:38
　　路兄說“要么現(xiàn)在JJF1104錯(cuò)了，要么現(xiàn)行有效的計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表錯(cuò)了”，這個(gè)分析方法我很贊同。那 ...

話不能這么說，人不是神仙，不可能不犯錯(cuò)誤，筆誤的事情不是沒有可能，經(jīng)過仔細(xì)審查也并不一定能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)閷彶檫^程也許并不一定涉及其它已發(fā)布的規(guī)程規(guī)范，也許這方面出現(xiàn)了疏漏，并沒有將其與其它相關(guān)規(guī)程規(guī)范進(jìn)行對(duì)比。JJF1022與JJF1051的編碼錯(cuò)誤就是很好的例證，前一版本兩者都是一致的，但09版的JJF1051就出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，經(jīng)過審查同樣沒有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，并直至今日仍然不改。不能說所有的審核專家都在對(duì)抗而有意為之吧。檢定系統(tǒng)表也一樣，05年的規(guī)范性清理確認(rèn)也不是一人所為，后面換版或新發(fā)布的檢定系統(tǒng)表也都經(jīng)過了審核委員會(huì)專家的審核，你只相信施昌彥、王為農(nóng)兩位老師這一次的行為是正確的，是智慧和深謀遠(yuǎn)慮的表現(xiàn)，卻不相信專業(yè)審核委員會(huì)的多數(shù)專家的審核水平，而認(rèn)為這些專家從05年至今，每次對(duì)檢定系統(tǒng)表的審核都是操作失誤的，這未免有點(diǎn)太過分了吧。我從來沒有將檢定系統(tǒng)表等同與檢定規(guī)程，我只是說從現(xiàn)在的情況看，將其歸類為規(guī)程類，并不是說它就是檢定規(guī)程，所以不要把檢定規(guī)程的定義拿來說事，不要吧概念給搞混了。這個(gè)問題沒必要在此討論了，也不是本主題的討論范圍，反正總有一個(gè)是錯(cuò)的。但不管誰錯(cuò)，都不影響它是計(jì)量法規(guī)的事實(shí)。

我將“一般”、“常規(guī)”與強(qiáng)檢聯(lián)系起來，也就意味著另外一對(duì)用詞“特殊情況”、“非一般情況”與非強(qiáng)制檢定是聯(lián)系起來的。

我再說一遍，我問的是98%以上的非強(qiáng)檢器具的檢定規(guī)程中所說的“一般”、“常規(guī)”是什么意思？這些非強(qiáng)檢器具檢定規(guī)程中的檢定周期是否形同虛設(shè)？你的上述回答你覺得有意義嗎？是不是將驢頭往馬嘴上套啊？誰告訴你“依法自主管理”就等于“依法管理”呀？“自主管理”就等于“全民管理”啦？不寫“自主”兩個(gè)字，其他單位就可以干涉啦？加了“自主”兩個(gè)字就是告誡我們的政府計(jì)量主管部門和法定檢定機(jī)構(gòu)不要干涉企業(yè)對(duì)非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定方式、檢定方法、檢定周期等自主確定的權(quán)力，要為企業(yè)的這部分計(jì)量器具管理服好務(wù)，為企業(yè)排憂解難啦？加了這兩字就是告訴人們你可以對(duì)檢定機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程進(jìn)行檢定的行為進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)啦？

我不是沒有去過企業(yè)了解情況，即便是現(xiàn)在，每個(gè)企業(yè)都有“一次性檢定”的器具或作為C類管理的器具，其《檢定證書》上都有有效期，沒有一家企業(yè)能夠拿得出有效期長期有效的《檢定證書》，也沒有一家企業(yè)拿得出注有“該器具為非強(qiáng)檢器具”限制性說明的《檢定證書》。從《檢定證書》看絕大多數(shù)都處于超期狀態(tài)，與張貼的標(biāo)識(shí)信息不一致。可為什么都沒有遇到問題呢？關(guān)鍵是企業(yè)內(nèi)部以文件的形式對(duì)此作了規(guī)定，經(jīng)過與外審專家的溝通，都能順利的通過，不會(huì)遇到問題，這就是符合6號(hào)文的宗旨。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-31 22:52
為何拿不規(guī)范管理企業(yè)的個(gè)案推理整個(gè)計(jì)量領(lǐng)域呢。
全國各類企業(yè)，各有特點(diǎn)，也有重視計(jì)量工作的企業(yè)。 ...

正規(guī)的企業(yè)，檢定周期基本是按照規(guī)程的規(guī)定進(jìn)行的，超期的很少，反而沒有要求延長有效期的。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-8-1 11:34):
企業(yè)的溯源周期管理制度，也是根據(jù)情況不斷在調(diào)整的，有的儀器可能隨時(shí)就淘汰更新了，或者以后出于某些原因要提前送檢也說不定，所以在證書.....

企業(yè)的溯源周期管理制度，也是根據(jù)情況不斷在調(diào)整的，有的儀器可能隨時(shí)就淘汰更新了，或者以后出于某些原因要提前送檢也說不定，所以在證書上提前預(yù)設(shè)有效期本身就是很搞笑的事。

路云 發(fā)表于 2016-7-31 09:44
JJF1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》與JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、JJF1002－2010《國 ...

這是什么邏輯:
1、《國家計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》是行政法規(guī)，而不是技術(shù)法規(guī)，法律地位和層級(jí)高于技術(shù)法規(guī)，但不能代替技術(shù)法規(guī)。
技術(shù)規(guī)范必須遵照行政法規(guī)要求制定。不是代替，是指導(dǎo)，是對(duì)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行規(guī)范的關(guān)系。
2、行政法規(guī)的執(zhí)行主體是計(jì)量行政主管部門，是計(jì)劃的編制者、審核活動(dòng)的組織和執(zhí)行者、信息的權(quán)威發(fā)布者。而技術(shù)法規(guī)的執(zhí)行主體是法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。
整段話邏輯錯(cuò)誤：行政法規(guī)的執(zhí)行主體是各行各業(yè)，特別是法定計(jì)量機(jī)構(gòu)，都要遵照?qǐng)?zhí)行，如不執(zhí)行由該法規(guī)的執(zhí)法主體履行檢查查處職責(zé)。技術(shù)規(guī)范不論管理部門還是檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)都要參照?qǐng)?zhí)行，行政法規(guī)、技術(shù)規(guī)范管理部門、法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)都是執(zhí)行主體問題。技術(shù)規(guī)范企業(yè)也是執(zhí)行者,企業(yè)可依據(jù)技術(shù)規(guī)范監(jiān)督檢定機(jī)構(gòu)是否按要求進(jìn)行檢定，必要檢測項(xiàng)目是否進(jìn)行了檢測，檢定機(jī)構(gòu)是否有能力檢定。如100t電子汽車衡，可依據(jù)檢定規(guī)程看是否按要求進(jìn)行檢定，是否有30t砝碼嗎？，檢定到企業(yè)常用稱量了嗎？
3、兩類法規(guī)是不同部門開展實(shí)施具體活動(dòng)的依據(jù)，都在同步的實(shí)施，不存在一個(gè)否定另一個(gè)的情況，如果層級(jí)低的與層級(jí)高的相矛盾或抵觸，則層級(jí)低的就必須修改以適應(yīng)層級(jí)高的，但事實(shí)并非如此。
邏輯混亂：計(jì)量行政管理部門依據(jù)行政法規(guī)、技術(shù)規(guī)范，可以查出法定技術(shù)機(jī)構(gòu)違規(guī)行為。至于執(zhí)行中出現(xiàn)技術(shù)規(guī)范與行政法規(guī)沖突時(shí)，立馬否定技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，依據(jù)高等級(jí)規(guī)定,按相關(guān)行政法規(guī)執(zhí)行。道理很明確呀！
4、不像某人所說的這是理解狹隘，認(rèn)識(shí)水平低。全國的檢定機(jī)構(gòu)都是這么理解，都是這么做的，質(zhì)檢總局也是認(rèn)可的。
其言下之意那就是說全國的檢定機(jī)構(gòu)和質(zhì)檢總局，包括規(guī)程的起草單位、審核專家都理解狹隘，都水平低，只有他水平高。
你一個(gè)非法的檢定機(jī)構(gòu)人員能代表全國檢定機(jī)構(gòu)和質(zhì)檢總局，以及審核專家嗎？你不要亂扣帽子，亂打棍子，請(qǐng)你從法理上，指出不足之處，違反了哪些法律法規(guī)？

285166790 發(fā)表于 2016-8-1 11:35
企業(yè)的溯源周期管理制度，也是根據(jù)情況不斷在調(diào)整的，有的儀器可能隨時(shí)就淘汰更新了，或者以后出于某些原因 ...

哦，再給你追加一貼：以后贊同我觀點(diǎn)可要點(diǎn)贊啊。
感覺你 解決問題的思路顛倒了。
作為基層的工作人員，考慮問題的思路不能從實(shí)際存在的現(xiàn)象、問題等來推論方針政策是否正確，只有質(zhì)檢總局的官老爺們才從實(shí)踐到理論，
從實(shí)際工作中收集經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，通過分析總結(jié)上升為理論（政策、措施），來知道下邊工作。我們做實(shí)際工作的應(yīng)該從理論到實(shí)踐，
用理論指導(dǎo)實(shí)踐。就是遇見問題首先要考慮，國家是如何規(guī)定的，是否符合法律、法規(guī)的要求。具體到非強(qiáng)檢計(jì)量器具周期如何確定問題上，
首先是就應(yīng)該查找法律依據(jù)，《計(jì)量法》第九條第二款 是法律方面要求；
其次是《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十二條是國務(wù)院行政法規(guī)方面的要求。
第三是六號(hào)公告，是國家主管部門對(duì)“檢定周期”確定方面，專門行政解釋，
第四是按六號(hào)文件的要求，找如何確定檢定周期方面的技術(shù)規(guī)范，既JJF1139-2005.按這個(gè)技術(shù)規(guī)范方法結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，
就確定了非強(qiáng)檢器具的周期問題。
    按上述1、2、3、4等四個(gè)步驟考慮問題就不會(huì)錯(cuò)。就是遇見問題首先應(yīng)從法理方面推論，論證。
工作中出現(xiàn)的個(gè)別問題，不影響大局，就像我們檢定測量中出現(xiàn)的粗大誤差，剔除就是了，不能否定檢測方法一樣。
  比如你說的提前送檢問題，也是存在的的，如使用中失準(zhǔn)、損壞、懷疑不可靠等問題，這些問題，企業(yè)在制定分類管理制度時(shí)作為特例，
提出救濟(jì)措施就可解決的。
  目前，對(duì)存在實(shí)際情況應(yīng)采取正確做法是：1、對(duì)企業(yè)零星送檢的計(jì)量器具，也沒有簽訂書面協(xié)議，檢定機(jī)構(gòu)可按規(guī)程上周期出具有效期，
檢定機(jī)構(gòu)沒有法區(qū)分有效期問題。
2、對(duì)與企業(yè)簽訂有大批量非強(qiáng)檢器具檢定合同的，檢定機(jī)構(gòu)就應(yīng)該按企業(yè)分類管理制度要求，出具長于檢定規(guī)程上周期的有效期。
也可以這樣理解，此種情況外部檢定機(jī)構(gòu)就代替了企業(yè)自己檢測機(jī)構(gòu)，提到企業(yè)內(nèi)部檢測方式而履行溯源目的。
檢定機(jī)構(gòu)依據(jù)合同為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，企業(yè)滿意，就實(shí)現(xiàn)了雙贏！

路云 發(fā)表于 2016-8-1 07:04
話不能這么說，人不是神仙，不可能不犯錯(cuò)誤，筆誤的事情不是沒有可能，經(jīng)過仔細(xì)審查也并不一定能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤 ...

　　你說的是，人非圣賢孰能無過，筆誤也是常見錯(cuò)誤。但就JJF1104附錄A、附錄B不止一處使用JJF而無一處使用JJG來看，再加上大家長期以來都使用JJG養(yǎng)成的習(xí)慣，把JJF筆誤為JJG還有一點(diǎn)可能性，而將JJG筆誤為JJF，且無一遺漏大面積筆誤的可能性幾乎為零。因此我相信將檢定系統(tǒng)的編碼由JJG改為JJF的決定，施昌彥、王為農(nóng)兩位老師是智慧和深謀遠(yuǎn)慮的，不是筆誤，檢定系統(tǒng)的確不是檢定規(guī)程，由檢定規(guī)程的類別劃入計(jì)量技術(shù)規(guī)范的類別也是科學(xué)的。至于其他審核專家對(duì)原來使用JJG有沒有思維慣性，或有沒有粗心大意確實(shí)不敢肯定，你也看到了本主題帖中就有曾經(jīng)的檢定規(guī)程主筆專家甚至墮落到謾罵磚家也是有的，何況反對(duì)改革堅(jiān)持一點(diǎn)慣性思維也就是可以理解的了，我們只能在通過宣傳國家規(guī)定，反對(duì)上有政策下有對(duì)策的做法方面做點(diǎn)微不足道的工作。
　　關(guān)于檢定周期，每個(gè)檢定規(guī)程都強(qiáng)調(diào)了是在一般和常規(guī)的條件下的最長周期，不是全部的周期，而檢定就分為強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定兩種情況，這種最長周期理所當(dāng)然是針對(duì)強(qiáng)制檢定，非強(qiáng)制檢定的周期不受這個(gè)最長周期的約束，6號(hào)文的目的就是告訴我們的政府計(jì)量管理部門和檢定機(jī)構(gòu)企業(yè)的非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定方式、檢定方法、檢定周期由企業(yè)依法自行決定，不要橫加干涉，遺憾的是有的地方政府和計(jì)量所就是堅(jiān)決不執(zhí)行，就是不管三七二十一只許縮短不許延長。如果大家真的都按國家規(guī)定行事，根本就用不著再費(fèi)勁溝通，管理成本自然也就下降不少。
　　幸虧后來有了校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)的新概念為大家解了圍，側(cè)面維護(hù)了國家規(guī)定的權(quán)威性，解除了尷尬局面。否則，要么承認(rèn)國家規(guī)定是非法或無效，要么承認(rèn)基層法定檢定機(jī)構(gòu)違反法規(guī)規(guī)定，要么以法規(guī)形式宣布取消法定檢定機(jī)構(gòu)檢定合格證有效期約束力，超不超期無所謂，這樣的話檢定機(jī)構(gòu)還有必要填寫合格證有效期嗎？如果沒有計(jì)量確認(rèn)的概念，合格證無有效期肯定不行，同一種壓力表有效期分別有半年、一年、數(shù)年甚至無限期，合格證上沒有效期行嗎，現(xiàn)場怎么識(shí)別和管理？因此在無計(jì)量確認(rèn)概念情況下，檢定機(jī)構(gòu)必須按企業(yè)規(guī)定的周期給出給出有效期，其中強(qiáng)檢的不得長于檢定規(guī)程規(guī)定，同時(shí)也必須維護(hù)檢定機(jī)構(gòu)所給合格證的權(quán)威性，超期使用就判為違規(guī)。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-31 02:01
還要我手把手來教你呀？睜大眼睛看清下面兩張截圖吧，不至于連漢字都不認(rèn)識(shí)吧。說別人法盲、四六不分。 ...

“中華人民共和國國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)目錄”幾個(gè)大字你是不是認(rèn)為我是在玩PS弄出來的啊？國家質(zhì)檢總局每年編發(fā)一本國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)有效版本目錄市面上隨時(shí)都能買到，你是不是買不起非得讓我買一本給你寄去才算眼見為實(shí)啊？網(wǎng)上找到一份資料，我的水平不如你，就請(qǐng)你來為大家解讀一下什么叫“技術(shù)法規(guī)”？“技術(shù)法規(guī)”算不算法規(guī)？

度心寬 發(fā)表于 2016-7-31 02:43
概念錯(cuò)誤、邏輯不通的地方：
1、國防軍工計(jì)量站不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。國防軍工區(qū)域計(jì)量站是依據(jù)《國防計(jì) ...

1、國防軍工計(jì)量站不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。國防軍工區(qū)域計(jì)量站是依據(jù)《國防計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》設(shè)置的，三級(jí)計(jì)量站都不屬于國家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。（看來你是國防軍工計(jì)量站的，不執(zhí)行國家的計(jì)量法律法規(guī)體系，所以不熟悉。可別妄談怪論呀）

你根據(jù)什么說國防軍工計(jì)量站不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)啊？誰告訴你國防軍工區(qū)域計(jì)量站就是三級(jí)計(jì)量站啦？國防科工局(原國防科工委)依法設(shè)置的，經(jīng)過行政許可授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不算法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)算什么機(jī)構(gòu)啊？國防軍工計(jì)量站同樣也分一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)，不知道誰不熟悉在這里妄談怪論。你只認(rèn)識(shí)質(zhì)監(jiān)局這一個(gè)婆婆，就把其他婆婆都視為“狼外婆”了吧。

2、計(jì)量技術(shù)法規(guī)并不僅僅只有檢定規(guī)程，還包括計(jì)量技術(shù)規(guī)范。請(qǐng)?zhí)峁┯?jì)量技術(shù)規(guī)范時(shí)計(jì)量技術(shù)法規(guī)的依據(jù)。無憑無據(jù)屬于信口開河，跑火車！校準(zhǔn)規(guī)范你不是一直看不上眼嗎，校準(zhǔn)規(guī)范也是技術(shù)規(guī)范。三級(jí)國防計(jì)量站的校準(zhǔn)規(guī)范屬于哪個(gè)法規(guī)！

該問題上一樓已回復(fù)，不再贅述。

3、你知道啥是強(qiáng)檢計(jì)量器具的定義嗎？竟說：企業(yè)完全可以根據(jù)自己的情況，擴(kuò)大強(qiáng)檢器具的適用范圍。企業(yè)依據(jù)自主需要，可以隨時(shí)送技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定，這是強(qiáng)檢檢定的范疇嗎！強(qiáng)檢器具：國家依法強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具。前提是國家、政府要強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制管理。

國家標(biāo)準(zhǔn)是最通用最普通的標(biāo)準(zhǔn)，通常的原則是下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的要求從技術(shù)層面上來說不得低于上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)自己除了國家規(guī)定的強(qiáng)檢器具以外，將一些關(guān)鍵測量過程所使用的測量設(shè)備列入強(qiáng)檢的范疇嚴(yán)加管理有錯(cuò)嗎？強(qiáng)檢器具政府要強(qiáng)制管理，強(qiáng)檢以外的器具自己不可以強(qiáng)制管理嗎？企業(yè)自己的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)本就應(yīng)該大力倡導(dǎo)。只有像你這種人，才會(huì)認(rèn)為人家超出國家規(guī)定，把不該嚴(yán)的也嚴(yán)起來了。

4、你知道發(fā)布六號(hào)公告宗旨嗎？對(duì)企業(yè)使用的非強(qiáng)檢的計(jì)量器具的“檢定周期”和“檢定方式”由企業(yè)自主管理方面公告，這是行文宗旨，你是否看過全文，是否是關(guān)于非強(qiáng)檢器具“檢定周期”和“檢定方式”的專項(xiàng)計(jì)量法解釋。公告是否廣而告之，讓各界、各行各業(yè)，社會(huì)大眾都要知曉照辦。

宗旨是什么？承檢機(jī)構(gòu)只看到了“非強(qiáng)檢器具的檢定周期由企業(yè)自主確定”，你什么時(shí)候送檢都行，沒有一家承檢機(jī)構(gòu)會(huì)說你超期不送檢而拒絕接收；“檢定方式由企業(yè)自行決定，其他單位不得干涉。”你愿意送哪家機(jī)構(gòu)檢定就送哪家機(jī)構(gòu)，不愿意送就自檢，沒有哪家檢定機(jī)構(gòu)會(huì)插手管這事兒。這不是知曉照辦嗎？十幾年來的現(xiàn)實(shí)情況就是這樣，國家質(zhì)檢總局也完全知曉，可為什么不補(bǔ)充發(fā)文呢？都要這么搞，那還需要校準(zhǔn)干什么？反過來你強(qiáng)行要求承檢機(jī)構(gòu)按照你的意愿，想延長周期就延長周期，想長期有效就長期有效，這是6號(hào)文的宗旨嗎？這算不算強(qiáng)行干預(yù)承檢機(jī)構(gòu)呀？98%以上的非強(qiáng)檢器具的檢定規(guī)程規(guī)定的周期是不是要形同虛設(shè)呀？這個(gè)周期是寫給誰看的呀？你可以不遵照?qǐng)?zhí)行，承檢機(jī)構(gòu)也可以不遵照?qǐng)?zhí)行嗎？哪有這個(gè)規(guī)定呀？都要聽你的，那游標(biāo)卡尺、百分表、扭矩扳手等非強(qiáng)檢器具檢定規(guī)程還要規(guī)定有效期干什么？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-31 22:11
　　你說的是，人非圣賢孰能無過，筆誤也是常見錯(cuò)誤。但就JJF1104附錄A、附錄B不止一處使用JJF而無一處使 ...

關(guān)于檢定周期，每個(gè)檢定規(guī)程都強(qiáng)調(diào)了是在一般和常規(guī)的條件下的最長周期，不是全部的周期，而檢定就分為強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定兩種情況，這種最長周期理所當(dāng)然是針對(duì)強(qiáng)制檢定，非強(qiáng)制檢定的周期不受這個(gè)最長周期的約束，6號(hào)文的目的就是告訴我們的政府計(jì)量管理部門和檢定機(jī)構(gòu)企業(yè)的非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定方式、檢定方法、檢定周期由企業(yè)依法自行決定，不要橫加干涉，遺憾的是有的地方政府和計(jì)量所就是堅(jiān)決不執(zhí)行，就是不管三七二十一只許縮短不許延長。如果大家真的都按國家規(guī)定行事，根本就用不著再費(fèi)勁溝通，管理成本自然也就下降不少。

什么叫“這種最長周期理所當(dāng)然是針對(duì)強(qiáng)制檢定”啊？你問過規(guī)程起草人了嗎？百分表是強(qiáng)檢器具嗎？扭矩扳手是強(qiáng)檢器具嗎？問到現(xiàn)在你仍然沒有回答我，這些規(guī)程規(guī)定的“一般”、“常規(guī)”是針對(duì)什么？非強(qiáng)檢器具的檢定周期和檢定方法由企業(yè)自行決定，沒有人橫加干涉，你想什么時(shí)候送就什么時(shí)候送，想送哪家就送哪家。承檢機(jī)構(gòu)也是在按照國家規(guī)定行事，本來就是各自依法依規(guī)行事，用不著溝通，就連質(zhì)檢總局也沒說個(gè)“不”字。《檢定證書》中的有效期是承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程作出的“保質(zhì)期”承諾，聽不聽信不信都是你企業(yè)自己的事情(僅對(duì)非強(qiáng)檢器具)，沒有人規(guī)定你一定要按《檢定證書》上的有效期送檢。倒是你一直在不管三七二十一的就是要延長周期，而且必須要寫在證書里，其延長的理由既不是使用環(huán)境優(yōu)、使用頻次低，也不是器具性能穩(wěn)定、維護(hù)保養(yǎng)佳，而是一個(gè)奇葩的“非強(qiáng)檢”。這也能作為延長周期的理由？這算不算對(duì)承檢機(jī)構(gòu)的橫加干涉呢？