論不確定度理論與誤差理論的關(guān)系

當(dāng)大家都不屑于同某人繼續(xù)技術(shù)問題討論時，其繞工，揉工等將通通廢工，其自己去繞，就是轉(zhuǎn)圈拉磨了

回復(fù) 500# 規(guī)矩灣錦苑

計量標(biāo)準(zhǔn)考核之所以考核不確定度評定報告，這是對該校準(zhǔn)機構(gòu)使用擬建計量標(biāo)準(zhǔn)按檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的方法和規(guī)定的環(huán)境控制條件下開展該項目檢定/校準(zhǔn)活動能力的考核。不確定度通過考核，其校準(zhǔn)結(jié)果的可信性，即其校準(zhǔn)能力即滿足要求，以后任何時候用擬建計量標(biāo)準(zhǔn)、按規(guī)定檢定/校準(zhǔn)方法在規(guī)定環(huán)境條件下，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果都可用建標(biāo)報告的不確定度作為檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-7-21 23:30

誰規(guī)定了這個不確定度可以作為檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度啦？《建標(biāo)報告》中所評定出的“不確定度”有兩類，一類是用擬建標(biāo)準(zhǔn)對被檢/被校器具進行檢定/校準(zhǔn)所得到的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(如JJF 1033－2008《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的要求)，另一類是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(如JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報告編寫要求》的要求)，而在GJB 2749A－2009《軍事計量測量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》中要求兩類不確定度都要評定。第一類不確定度是與被校器具的計量性能有關(guān)的，被校器具的計量性能對校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是有貢獻的。第二類不確定度從理論上說，是與被校器具的計量性能無關(guān)的，它應(yīng)該是校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的一個分量，它與被校器具引入的不確定度分量共同合成為校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。

只要使用相同的計量標(biāo)準(zhǔn)，相同的校準(zhǔn)方法，環(huán)境控制要求也相同，校準(zhǔn)相同的對象，其校準(zhǔn)能力就一定相同。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-7-21 23:30

這又是您個人的理解。這些都相同，校準(zhǔn)能力就都一樣了嗎？剛買的計量標(biāo)準(zhǔn)與已經(jīng)用了十年的計量標(biāo)準(zhǔn)，計量性能的差異是肯定的，盡管都能滿足檢定規(guī)程的要求，復(fù)現(xiàn)量值的能力會是一樣嗎？方法大家都是依據(jù)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，不會有很大的差異。環(huán)境控制的能力那就未必各家相同了。南方潮濕，北方干燥，你能將溫度波動范圍控制到±2℃，我只能控制到±5℃，但都滿足規(guī)程要求，校準(zhǔn)能力(CMC)能一樣嗎？看來您所認(rèn)為的計量標(biāo)準(zhǔn)都是壽命永久性的。所以您只會用規(guī)程/規(guī)范中的最大允差等這些可用信息，根本就不用做實驗，僅用B類評定預(yù)先就算好了這個所謂的“不確定度”(實際上是對計量標(biāo)準(zhǔn)不確定度的最低要求)，在以后相當(dāng)長的一段時間里，用它來作為檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，并且還與被校器具的計量性能(如：重復(fù)性)無關(guān)，且全國通用，長期不變。您出具的這個“不確定度”真是雷人哎，一勞永逸，讓人刮目相看。難怪會說別人進行A類評定都是不得已而做的傻事。

算了，跟您說不清道不明，不想再和您繼續(xù)討論下去了，請尊便吧！

〔請尊便吧〕一句話，表明醒悟的人將越來越多！

規(guī)版主終于繞出來了，大家可以繼續(xù)討論下去。互相尊重誤傷人！

回復(fù) 502# 路云

　　我記得我曾經(jīng)說過，不確定度評定一定要正確書寫輸出量的測量模型，評定的結(jié)果必須是輸出量的測量不確定度，而輸出量的不確定度是由各輸入量引入的不確定度分量組成，有多少輸入量必有多少不確定度分量，不可以多也不可以少，這就是分量評定過程中的既不遺漏也不重復(fù)的原則。因此，我也講過示值和示值誤差是兩個不同的輸出量，它們的測量模型中輸入量的個數(shù)并不相同，不確定度分量也就不同，最終的不確定度評定結(jié)果也必然不同。
　　綜觀您提到的兩種不確定度，一種是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，另一種是“用擬建標(biāo)準(zhǔn)對被檢/被校器具進行檢定/校準(zhǔn)所得到的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，其實，前者就是示值測量結(jié)果的不確定度，后者就是示值誤差測量結(jié)果的不確定度，因此GJB2749A的5.2.12.1的注直接告訴我們“檢定和校準(zhǔn)的測量結(jié)果是指檢定、校準(zhǔn)得到的被測件的示值誤差、校準(zhǔn)值或修正值”，修正值也就是誤差的反號值。
　　無論是示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度（實質(zhì)上就是計量標(biāo)準(zhǔn)自身復(fù)現(xiàn)量值的能力），還是示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度（實質(zhì)上是使用擬建計量標(biāo)準(zhǔn)按規(guī)定的校準(zhǔn)方法在規(guī)定的環(huán)境條件下開展計量校準(zhǔn)活動的能力），只要方法相同，所用計量標(biāo)準(zhǔn)相同，環(huán)境條件控制標(biāo)準(zhǔn)相同，各個實驗室的測量不確定度就一定相同。如果檢定規(guī)程規(guī)定開展校準(zhǔn)活動必須在±2℃，你的實驗室只能控制到±5℃，僅此一條足可以否定你們實驗室的校準(zhǔn)能力。如果檢定規(guī)程規(guī)定校準(zhǔn)活動必須在±5℃或更寬松，有的實驗室將溫度波動范圍控制到±2℃，我們只能控制到±5℃，但都滿足了規(guī)程要求，那么其它要素信息都相同的情況下，大家的校準(zhǔn)能力(CMC)也就一樣。這是因為在評定輸入量實驗室溫度偏離標(biāo)準(zhǔn)溫度的差引入的不確定度分量時，均應(yīng)采用檢定規(guī)程規(guī)定的對溫差控制的允許值作為輸入量參與評估，輸入量是同一個，引入的不確定度分量必定相同。
　　至于做不做A類評定，我已經(jīng)說的再明白不過了，完全看測量模型中的輸入量信息是否知道，都知道了還不惜花時間、精力和成本用A類評估，的確是太傻了，但只要有一個輸入量信息不清，就必須迫不得已對其進行A類評定，有幾個輸入量信息不清，就必須分別做幾個A類評定，這就是要不要做A類評定的根本原則。
　　至于要不要繼續(xù)討論下去，那就看大家的興趣，如果大家認(rèn)為沒有必要繼續(xù)討論，完全可以隨時嘎然而止，我沒有個人的任何要求，完全聽便于大家的意見。我相信沒有什么討論不明白的問題，關(guān)鍵還是要拿出自己觀點和看法的法理依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范依據(jù)、事實依據(jù)和符合邏輯推理的步驟。