標準器引入的不確定度每次送檢之后標準器不確定度不一...

路云 發表于 2019-8-7 10:33
無偏估計值也好，近似計算也罷，都是以數字形式定量表征的，在重復性條件下，對同一被測量進行重復測量所 ...

極差除以極差系數才是重復性，這個在1059里都有說明。計量領域的重復性是有定義的，您不能自己隨意定義。
您可以不同意1059里的觀點和定義，但您得承認您的觀點確實與1059有出入。

補充內容 (2019-8-8 17:25):
關于重復性的定于和解釋說明，請見1033附錄C.1.1

oldfish 發表于 2019-8-7 14:11
極差除以極差系數才是重復性，這個在1059里都有說明。計量領域的重復性是有定義的，您不能自己隨意定義。 ...

我不是跟您說得很清楚了嗎，JJF1059.1是專門談不確定度的，“重復性引入的不確定度”自然定義用“實驗標準偏差”表征。

“極差”、“相對極差”、“實驗標準偏差”都可以表征“重復性”，當需要以“不確定度”的形式表征時，必須將其轉換為“實驗標準偏差”。

請問這句話有什么問題嗎？那您告訴我，這么多檢定規程/校準規范中的“示值重復性”，哪一個是除以了極差系數的？這難道是我隨意定義的嗎？難道這么多規程規范起草人、審核專家都不知道？他們的觀點與JJF1059.1有沒有出入？您不能以偏概全拿著JJF1059.1這一部不確定度的規范要求，來要求所有的“重復性”都必須強制使用“實驗標準偏差”來表征吧。即便是現在新發布的，或將來要發布的檢定規程/校準規范，仍然在高頻的使用“重復性”這一被測參量，這應該作何解釋？您又是根據題目中的哪一句話，斷定“測量重復性”就一定不是“極差”呢？如果多次測量過程是按照大多數檢定規程/校準規范所說的檢測“重復性”參量的方法，那這個“測量重復性”完全有理由認為可能就是“極差”。

237358527 發表于 2019-8-7 13:48
0.5mm不按照 題目解答 ，而是按照 自己的思維 解答問題？這叫正常？
你個0.5mm 腦回路真是清晰 。
我早說 ...

原主題6樓、7樓的量友看到我的帖子，早就給出了自己的解題過程。你直到12樓才灰頭土臉的爬出來重復別人的解題過程，這是忍不住嗎？這叫嘴賤難耐。還用得著你這位濫竽充數之客爬出來來“宣傳”嗎？有能耐就正兒八經的參與本主題的討論，扯兩句正理出來給大家聽聽。

一貫無理辯三分，連“技術流氓”都算不上的，喜愛罵人的社會流氓又開始潑口大罵237358527 了。我還是那一句話，請大家在計量技術討論中尊重他人，平等待人，要允許發表任何與己不同的觀點，理正理歪大家自然都有識別能力，不要動不動就指責他人，動不動就開口大罵，這里不是罵架的擂臺，是技術討論的平臺。

大家看見沒有，205樓這位237358527的祖師爺在本主題無人搭理，終于按耐不住寂寞，出山為其愛徒打抱不平了。可謂是物以類聚，人以群分啊。不僅自己進來就滿嘴噴糞的開罵，居然還好意思厚顏無恥的勸別人不要開口大罵，可謂是既要做婊子，又要立牌坊。而且還帶著有色眼鏡看人，對自己的得意門生的嘴是否干凈，采取施展低級下三爛的選擇性眼瞎伎倆視而不見閉口不談。