計(jì)量檢定證書是否給出不確定度

路云 發(fā)表于 2016-7-25 22:48
我問(wèn)你“準(zhǔn)確度1.0級(jí)”這里的“準(zhǔn)確度”是定性還是定量，你卻避而不談。哪里說(shuō)了“測(cè)量精密度”是“定量的 ...

　　我早就斬釘截鐵地說(shuō)過(guò)，“準(zhǔn)確度1.0級(jí)”這里的“準(zhǔn)確度”是定性，只是路兄并沒(méi)有關(guān)注。路兄可以查一下準(zhǔn)確度等級(jí)的定義，1.0級(jí)是一個(gè)符號(hào)，是準(zhǔn)確度等級(jí)的符號(hào)，它只起到準(zhǔn)確度高低排序的作用，沒(méi)有量化概念。準(zhǔn)確度等級(jí)的符號(hào)是多種多樣的，阿拉伯?dāng)?shù)字、中文數(shù)字、英文字母、大寫羅馬數(shù)字，甚至還可以在羅馬數(shù)字外畫個(gè)圈，當(dāng)然也有取消百分號(hào)后的引用誤差的，但準(zhǔn)確度等級(jí)仍然僅僅是符號(hào)，要知道這些符號(hào)下的量化值請(qǐng)去查相關(guān)規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、圖紙、工藝等技術(shù)文件的具體規(guī)定。所以JJF1001說(shuō)的再明白不過(guò)，準(zhǔn)確度不是“量值”，準(zhǔn)確度是定性的，準(zhǔn)確度等級(jí)是個(gè)排序的符號(hào)，符號(hào)含有大小的含義嗎？
　　被測(cè)值，被校準(zhǔn)的值可以是任何量值，每個(gè)量值都有自己的定義，量值的定義有千千萬(wàn)萬(wàn)，有直接顯示的值，有差值，有相乘的值，有相除的值，還有更復(fù)雜的計(jì)算值，“一個(gè)值減去其參考值”得到的量值也是一種量值的定義這并不奇怪，既然是量值就可以被測(cè)量，被校準(zhǔn)，通過(guò)測(cè)量或校準(zhǔn)就可以得到測(cè)得值或校準(zhǔn)值，我認(rèn)為這并不難理解。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-25 06:20
　　我早就斬釘截鐵地說(shuō)過(guò)，“準(zhǔn)確度1.0級(jí)”這里的“準(zhǔn)確度”是定性，只是路兄并沒(méi)有關(guān)注。路兄可以查一 ...

不管準(zhǔn)確度符號(hào)有多少種，那都是人為約定的。既然有高低排序的作用，那就一定是量化的，否則如何排得出誰(shuí)高誰(shuí)低呀？我沒(méi)有說(shuō)“準(zhǔn)確度”是定量的，我承認(rèn)它是定性的術(shù)語(yǔ)，我只是說(shuō)它可以用其它參量(如：誤差)來(lái)定量表征“準(zhǔn)確度”的高低?！熬芏取币彩峭瑯拥牡览怼?/font>

測(cè)量準(zhǔn)確度：被測(cè)量的測(cè)得值與其真值間的一致程度。

精密度：在規(guī)定的條件下，對(duì)同一或類似對(duì)象重復(fù)測(cè)量所得示值或測(cè)得值間的一致程度。

從兩定義的語(yǔ)法關(guān)系和對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞可以看出，兩者都用了“一致程度”這個(gè)關(guān)鍵詞，前者指的是偏移程度，后者指的是離散程度。從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與關(guān)系上來(lái)分析，要么兩者都表示“量”，要么兩者都不表示“量”。不可能一個(gè)表示“量”，另一個(gè)不表示“量”?！熬芏取倍x的注釋1所說(shuō)的“測(cè)量精密度通常用不精密程度以數(shù)字形式表示，如在規(guī)定測(cè)量條件下的標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差或變差系數(shù)。”意思就是我在第一段中用大號(hào)紅字標(biāo)示的部分，并不是說(shuō)“精密度”就是定量的術(shù)語(yǔ)。這是我個(gè)人對(duì)該兩術(shù)語(yǔ)的理解。

“校準(zhǔn)值”并不是像你所說(shuō)的可以是任意量值，它一定是與被測(cè)對(duì)象“所指示(或復(fù)現(xiàn))的量值”相對(duì)應(yīng)的“實(shí)際值”。正是因?yàn)閮烧哂锌赡艽嬖诓町惒判枰?zhǔn)，這就是JJF1001－2011第4.10條“校準(zhǔn)”定義的注釋3所說(shuō)的第一步(校準(zhǔn))。第二步才是用該獲得的信息(校準(zhǔn)值)來(lái)確定，確定什么呢？確定由示值獲得的測(cè)量結(jié)果的關(guān)系。它都是用通過(guò)校準(zhǔn)所獲得的“校準(zhǔn)值”，與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較和計(jì)算，而獲得的“測(cè)量結(jié)果”(這一步僅僅是數(shù)據(jù)處理，通常不認(rèn)為是“校準(zhǔn)”，否則在定義中也不會(huì)出現(xiàn)注釋3了)，這個(gè)“測(cè)量結(jié)果”是什么呢？就是“誤差”或“修正值”，而不是“校準(zhǔn)值”。第一步是必不可少的，第二步可有可無(wú)?！罢`差”本身就是一個(gè)“測(cè)得值”，而不是一個(gè)“校準(zhǔn)值”?！罢`差”和“修正值”都是被校對(duì)象“示值”與相應(yīng)“實(shí)際值”關(guān)系的另一種表達(dá)方式，但是是通過(guò)比較和計(jì)算得到的，而不是通過(guò)直接校準(zhǔn)得到的。除非被校對(duì)象所指示的量值就是“誤差”值，即所指示的(或標(biāo)稱的)“誤差”與實(shí)際的“誤差”不同，才需校準(zhǔn)。此時(shí)你必須有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“誤差源”來(lái)對(duì)其示值進(jìn)行校準(zhǔn)(或稱“賦值”、“標(biāo)定”、“定值”)。說(shuō)句實(shí)話，這樣的儀器我還真的沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

路云 發(fā)表于 2016-7-26 22:18
不管準(zhǔn)確度符號(hào)有多少種，那都是人為約定的。既然有高低排序的作用，那就一定是量化的，否則如何排得出誰(shuí) ...

　　路兄這句話就說(shuō)錯(cuò)了，排序就是排序，排序不一定量化，“不管準(zhǔn)確度符號(hào)有多少種，那都是人為約定的”這句話說(shuō)對(duì)了，但這些符號(hào)卻不代表量化，它僅僅是大小、高低、好壞、優(yōu)劣的定性化。1級(jí)量塊比2級(jí)量塊準(zhǔn)確性高，2級(jí)量塊尺寸偏差基本上是1級(jí)量塊尺寸偏差的2倍，卻并不是說(shuō)3級(jí)量塊尺寸偏差是1級(jí)量塊尺寸偏差的3倍。哪個(gè)級(jí)別的量塊尺寸偏差是多少必須去查量塊檢定規(guī)程的規(guī)定，尺寸偏差才是量化參數(shù)，準(zhǔn)確度和準(zhǔn)確度等級(jí)是定性化的參數(shù)，不是定量化的參數(shù)?！熬芏取迸c“準(zhǔn)確度”完全不同，它們不是同樣的道理，“精密度”是用數(shù)字形式表示具體大小的參數(shù)，“標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差或變差系數(shù)”都是量化參數(shù)，精密度的表示方法要用標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差或變差系數(shù)來(lái)表示。路兄可以再看看JJF1001對(duì)準(zhǔn)確度和精密度的定義全文，包括規(guī)范給它們的注，是定量參數(shù)還是定性參數(shù)，我認(rèn)為規(guī)范已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚。
　　被測(cè)量與什么量相比較以獲得測(cè)得值或校準(zhǔn)值，是測(cè)量方案的問(wèn)題，不管采用什么測(cè)量方案都無(wú)法改變什么是被測(cè)值、被校值，什么是測(cè)得值、校準(zhǔn)值的識(shí)別方法。被校值是示值，與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較的測(cè)得值是校準(zhǔn)值。被校值是示值誤差，與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較的測(cè)得值就不是校準(zhǔn)值，校準(zhǔn)值應(yīng)該是被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差相比較的測(cè)得值。
　　路兄說(shuō)，校準(zhǔn)的“第一步是必不可少的，第二步可有可無(wú)”顯然是錯(cuò)誤的。校準(zhǔn)的兩個(gè)步驟指的是第一步給出校準(zhǔn)值，第二步給出校準(zhǔn)值的不確定度，兩步一步都不能少。注3說(shuō)的通常只把第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)，指的是校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略時(shí)，即滿足1/3原則時(shí)，為了減輕測(cè)量人員或校準(zhǔn)人員的工作負(fù)擔(dān)，可以直接給出校準(zhǔn)值而不給出不確定度，與你所說(shuō)“‘誤差’本身就是一個(gè)‘測(cè)得值’，而不是一個(gè)‘校準(zhǔn)值’”格格不入，測(cè)量得到的值為測(cè)得值，當(dāng)測(cè)量活動(dòng)為校準(zhǔn)時(shí)，校準(zhǔn)得到的值就是校準(zhǔn)值。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-26 05:22
　　路兄這句話就說(shuō)錯(cuò)了，排序就是排序，排序不一定量化，“不管準(zhǔn)確度符號(hào)有多少種，那都是人為約定的” ...

不量化怎么排得了序呢？“1級(jí)量塊比2級(jí)量塊準(zhǔn)確度高”、“1級(jí)量塊比3級(jí)量塊準(zhǔn)確度高”，這都是定性的表述，但“1級(jí)”、“2級(jí)”、“3級(jí)”確是不可否認(rèn)的，高低程度定量表征的排序依據(jù)，都是人們?yōu)橄盗谢诸惗?guī)定的排序符號(hào)。并不是說(shuō)1、2、3數(shù)字就是定量的，A、B、C符號(hào)就不是定量的，數(shù)字本身就是人們約定的記錄數(shù)量大小多少的符號(hào)，換成其他符號(hào)為什么就不可以行駛定量排序的功能呢？系列化的定量也是定量，同等級(jí)的量塊之間的排序問(wèn)題，那是細(xì)分定量排序的問(wèn)題，自然會(huì)有細(xì)分定量排序的約定方法，不需細(xì)究。JJF1001我已經(jīng)看過(guò)很多遍了，只不過(guò)你我對(duì)定義的理解不同而已，我的觀點(diǎn)已在177樓表明，在此不再贅述。

被測(cè)量與什么量相比較以獲得測(cè)得值或校準(zhǔn)值，是測(cè)量方案的問(wèn)題，不管采用什么測(cè)量方案都無(wú)法改變什么是被測(cè)值、被校值，什么是測(cè)得值、校準(zhǔn)值的識(shí)別方法。

校準(zhǔn)值就是校準(zhǔn)值，不存在通過(guò)與示值(或標(biāo)稱值)比較得到，而是直接測(cè)量(賦值)得到。

被校值是示值，與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較的測(cè)得值是校準(zhǔn)值。被校值是示值誤差，與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較的測(cè)得值就不是校準(zhǔn)值，校準(zhǔn)值應(yīng)該是被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差相比較的測(cè)得值。

被校準(zhǔn)是示值，那就是與被測(cè)對(duì)象相應(yīng)“示值”對(duì)應(yīng)的“實(shí)際值”是校準(zhǔn)值，而不是需要與被測(cè)對(duì)象相應(yīng)“示值”相比較才能得到。“被校值是示值誤差”的說(shuō)法不嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，嚴(yán)格規(guī)范的說(shuō)法應(yīng)該是“被測(cè)值是示值誤差”。何謂“校準(zhǔn)”？就其操作過(guò)程來(lái)說(shuō)，“測(cè)量”與“校準(zhǔn)”沒(méi)有什么區(qū)別。區(qū)別就在于對(duì)未知量的測(cè)量叫“測(cè)量”，對(duì)已知量的測(cè)量叫“校準(zhǔn)”。“示值誤差”本身就是一個(gè)未知量，何來(lái)校準(zhǔn)之說(shuō)？生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)加工好的零部件的測(cè)量不能稱之為校準(zhǔn)，量塊、砝碼、標(biāo)準(zhǔn)硬度塊、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)等的首次定值，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)也不能稱之為“校準(zhǔn)”，而應(yīng)該稱其為“測(cè)量”。因?yàn)楸粶y(cè)對(duì)象沒(méi)有相應(yīng)的“示值”，所以也只能稱其為“測(cè)量結(jié)果”，而不能稱其為“校準(zhǔn)結(jié)果”，“不確定度”也只能稱其為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不能稱其為“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(與測(cè)量工件一樣)。與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較的測(cè)得值就不是校準(zhǔn)值，我沒(méi)看明白這半句話的意思，究竟是哪個(gè)值與被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”相比較？你所說(shuō)的“測(cè)得值”是不是比較結(jié)果？這個(gè)比較結(jié)果究竟是“差值”還是其他什么“值”？如果是“差值”，那這個(gè)“差值”就是“修正值”或“示值誤差”。后半句就更讓人看了一頭霧水，“校準(zhǔn)值應(yīng)該是(被測(cè)對(duì)象的相應(yīng)“示值”與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差)相比較的測(cè)得值?！?/font>(為便于說(shuō)明，我加標(biāo)了括號(hào))，究竟是什么東西與這個(gè)“差”相比較才能得到“測(cè)得值”，從語(yǔ)法關(guān)系上就說(shuō)不通。

路兄說(shuō)，校準(zhǔn)的“第一步是必不可少的，第二步可有可無(wú)”顯然是錯(cuò)誤的。校準(zhǔn)的兩個(gè)步驟指的是第一步給出校準(zhǔn)值，第二步給出校準(zhǔn)值的不確定度，兩步一步都不能少。注3說(shuō)的通常只把第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)，指的是校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略時(shí)，即滿足1/3原則時(shí)，為了減輕測(cè)量人員或校準(zhǔn)人員的工作負(fù)擔(dān)，可以直接給出校準(zhǔn)值而不給出不確定度，與你所說(shuō)“‘誤差’本身就是一個(gè)‘測(cè)得值’，而不是一個(gè)‘校準(zhǔn)值’”格格不入，測(cè)量得到的值為測(cè)得值，當(dāng)測(cè)量活動(dòng)為校準(zhǔn)時(shí)，校準(zhǔn)得到的值就是校準(zhǔn)值。

我不知道你從哪里看出來(lái)的第一步不需要給出不確定度，什么叫“確定關(guān)系”呀？確定關(guān)系當(dāng)然要給出不確定度咯。第一步與第二步都是確定關(guān)系，都需要給出不確定度。只不過(guò)第一步是確定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值與被校對(duì)象所指示的量值的關(guān)系，得到的測(cè)量結(jié)果是帶有不確定度的“校準(zhǔn)值”(該“校準(zhǔn)值”并非由被校對(duì)象的“示值”獲得)。第二步才是用這個(gè)“校準(zhǔn)值”(即所獲得的信息，實(shí)際上這個(gè)“校準(zhǔn)值”就是與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值相等，但不確定度不同)來(lái)確定由被校對(duì)象的相應(yīng)“示值”獲得的測(cè)量結(jié)果的關(guān)系。這里所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果”就是由“校準(zhǔn)值”和“示值”獲得，只能是“示值誤差”或“修正值”了，這兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果”與“校準(zhǔn)值”一樣，都具有不確定度，只不過(guò)三者的不確定度都是同一個(gè)量，相等的。所以說(shuō)，校準(zhǔn)規(guī)范后面所附的示例中所評(píng)出的不確定度，無(wú)需說(shuō)明是“誤差的不確定度”還是“校準(zhǔn)值(或示值)的不確定度”。

我也不知道你從哪里能看出來(lái)注3的意思是：“校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略時(shí)，即滿足1/3原則時(shí)，為了減輕測(cè)量人員或校準(zhǔn)人員的工作負(fù)擔(dān)，可以直接給出校準(zhǔn)值而不給出不確定度，”簡(jiǎn)直是瞎編，哪里聽(tīng)說(shuō)過(guò)校準(zhǔn)可以不給出不確定度的呀？不給出不確定度怎么定量表征校準(zhǔn)結(jié)果的可靠度呀？難怪你會(huì)說(shuō)全世界的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度都一樣了，原來(lái)是將“檢定”里的“量傳”誤差控制理論扯到“校準(zhǔn)”里來(lái)，完全爐頭不對(duì)馬嘴?！靶?zhǔn)”的定義里說(shuō)得清清楚楚：“……，這里測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有不確定度?！?/font>因此，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度必定包含了這兩部分的不確定度分量，“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”怎么可能全世界都一樣呢？同一被校對(duì)象，不同校準(zhǔn)能力的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”不可能相同；不同計(jì)量性能的多臺(tái)被校對(duì)象用同一臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也各不相同。

路云 發(fā)表于 2016-7-27 22:52
不量化怎么排得了序呢？“1級(jí)量塊比2級(jí)量塊準(zhǔn)確度高”、“1級(jí)量塊比3級(jí)量塊準(zhǔn)確度高”，這都是定性的表述 ...

　　排序是定性的一種活動(dòng)，例如按高矮排隊(duì)，沒(méi)有必要用尺子測(cè)量每一個(gè)人的身高，站在一起眼睛一估也就排好隊(duì)了?，F(xiàn)實(shí)世界中有許許多多的特性既可以量化，也可以定性化排序，也有許多參數(shù)只能定性化排序而暫時(shí)不能量化的。
　　“校準(zhǔn)”的定義和注已經(jīng)告訴我們，其兩步走的第一步確定量值之間的關(guān)系其實(shí)就是“賦值”，第二步用“信息”確定“獲得測(cè)量結(jié)果”的另一類關(guān)系才是不確定度，不確定度就是用測(cè)量方法的信息估計(jì)出來(lái)的。定義已經(jīng)明確指出校準(zhǔn)的第一步是實(shí)現(xiàn)測(cè)量獲得校準(zhǔn)值，第二步通過(guò)校準(zhǔn)方法的信息評(píng)估校準(zhǔn)值的不確定度。
　　“校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略時(shí)，即滿足1/3原則時(shí)，為了減輕測(cè)量人員或校準(zhǔn)人員的工作負(fù)擔(dān)，可以直接給出校準(zhǔn)值而不給出不確定度，”并非瞎編，這是JJF1059.1的5.1.1所規(guī)定的。測(cè)量結(jié)果與校準(zhǔn)結(jié)果一樣包括測(cè)得值和不確定度，質(zhì)量檢驗(yàn)人員報(bào)告測(cè)量結(jié)果必須同時(shí)給出測(cè)得值與不確定度，之所以質(zhì)檢人員可以只給出測(cè)得值而不給出不確定度也是依據(jù)這條規(guī)定?！靶?zhǔn)”定義的注３也明確指出通常只把第一步給出校準(zhǔn)值認(rèn)為是校準(zhǔn)，這里的”通?！熬褪侵竿ǔＪ褂玫男?zhǔn)方法不確定度是滿足1/3原則的，因此校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-27 03:29
　　排序是定性的一種活動(dòng)，例如按高矮排隊(duì)，沒(méi)有必要用尺子測(cè)量每一個(gè)人的身高，站在一起眼睛一估也就排 ...

高矮排隊(duì)要看是怎么排法，如果僅僅是以任意某人為參比對(duì)象進(jìn)行高低的比較，那當(dāng)然是定性的咯。但如果對(duì)其分組(如：>1.7m～1.75m為A組、>1.75m～1.80m為B組)，那就不是定性的了，A、B盡管是約定的符號(hào)，但也屬于一種定量的表征。試問(wèn)如果沒(méi)有定量的表征，你能對(duì)其分組嗎？并不一定要精確到毫米、微米才算定量，精確到厘米、分米、米同樣是定量。

“校準(zhǔn)”的定義和注已經(jīng)告訴我們，其兩步走的第一步確定量值之間的關(guān)系其實(shí)就是“賦值”，第二步用“信息”確定“獲得測(cè)量結(jié)果”的另一類關(guān)系才是不確定度，不確定度就是用測(cè)量方法的信息估計(jì)出來(lái)的。定義已經(jīng)明確指出校準(zhǔn)的第一步是實(shí)現(xiàn)測(cè)量獲得校準(zhǔn)值，第二步通過(guò)校準(zhǔn)方法的信息評(píng)估校準(zhǔn)值的不確定度。

第二步所說(shuō)的“獲得測(cè)量結(jié)果”是指“獲得不確定度”嗎？定義哪里說(shuō)了“第二步通過(guò)校準(zhǔn)方法的信息評(píng)估校準(zhǔn)值的不確定度”啦？簡(jiǎn)直是瞎解讀。明明定義所說(shuō)的第二步是指：用第一步校準(zhǔn)所獲得的信息，確定由示值獲得的測(cè)量結(jié)果的關(guān)系。第一步是賦值，無(wú)需與被校對(duì)象的示值比較。第二步才是用到了第一步的校準(zhǔn)值和被校對(duì)象示值獲得的測(cè)量結(jié)果，這個(gè)“測(cè)量結(jié)果”除了“誤差”或“修正值”之外，沒(méi)有第三個(gè)。定義最后所說(shuō)的“不確定度”并不僅僅是說(shuō)第二步，也包括第一步。也不是“測(cè)量結(jié)果”，而是與“測(cè)量結(jié)果”相關(guān)聯(lián)的參數(shù)。

“校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略時(shí)，即滿足1/3原則時(shí)，為了減輕測(cè)量人員或校準(zhǔn)人員的工作負(fù)擔(dān)，可以直接給出校準(zhǔn)值而不給出不確定度，”并非瞎編，這是JJF1059.1的5.1.1所規(guī)定的。測(cè)量結(jié)果與校準(zhǔn)結(jié)果一樣包括測(cè)得值和不確定度，質(zhì)量檢驗(yàn)人員報(bào)告測(cè)量結(jié)果必須同時(shí)給出測(cè)得值與不確定度，之所以質(zhì)檢人員可以只給出測(cè)得值而不給出不確定度也是依據(jù)這條規(guī)定?！靶?zhǔn)”定義的注３也明確指出通常只把第一步給出校準(zhǔn)值認(rèn)為是校準(zhǔn)，這里的”通?！熬褪侵竿ǔＪ褂玫男?zhǔn)方法不確定度是滿足1/3原則的，因此校準(zhǔn)值的不確定度與被檢對(duì)象的最大允差絕對(duì)值相比可以忽略。

你完全曲解了JJF1059.1第5.1.1條的意思。條款是說(shuō)“只有對(duì)某些用途，如果認(rèn)為測(cè)量不確定度可以忽略不計(jì)，則測(cè)量結(jié)果可表示為單個(gè)測(cè)得值，不需要報(bào)告其測(cè)量不確定度?！?/font>并沒(méi)有說(shuō)1/3就是可以忽略不計(jì)的。這種情況通常應(yīng)用在檢測(cè)領(lǐng)域，因?yàn)楸粰z測(cè)對(duì)象的合格判據(jù)與用于檢測(cè)的測(cè)量設(shè)備的最大允差(或不確定度)相比，遠(yuǎn)不止3∶1的關(guān)系，有的甚至10∶1都不止。在這種情況下，通常都是進(jìn)行不修正測(cè)量，而直接給出測(cè)量結(jié)果和符合性判定結(jié)論。而對(duì)于校準(zhǔn)則沒(méi)有這種說(shuō)法，也沒(méi)有達(dá)到可以忽略不計(jì)的程度。如果按你的說(shuō)法，全國(guó)的校準(zhǔn)都滿足1/3的要求，那《校準(zhǔn)證書》都不用給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度了。這可能嗎？1/3原則是我國(guó)對(duì)量傳系統(tǒng)誤差逐級(jí)控制的最低要求，也有1/4的(如國(guó)軍標(biāo))。并不是說(shuō)達(dá)到1/3就可以忽略不計(jì)，尤其是對(duì)校準(zhǔn)而言，更是不應(yīng)如此。校準(zhǔn)從理論上來(lái)說(shuō)，并不一定必須滿足1∶3的關(guān)系，1∶2也是允許的(1∶1那就是比對(duì)了)，只不過(guò)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度會(huì)變大(即結(jié)果的可信度會(huì)降低)。從另一個(gè)角度分析，測(cè)量結(jié)果的不確定度并不僅僅是指測(cè)量設(shè)備和測(cè)量方法引入的不確定度，而是包含了被測(cè)對(duì)象自身性能引入的不確定度，當(dāng)后者在測(cè)量結(jié)果的不確定度中占主要貢獻(xiàn)分量時(shí)，是不能忽略不計(jì)的。并非像你所說(shuō)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度就是校準(zhǔn)方法的不確定度”。

路云 發(fā)表于 2016-8-2 10:04
高矮排隊(duì)要看是怎么排法，如果僅僅是以任意某人為參比對(duì)象進(jìn)行高低的比較，那當(dāng)然是定性的咯。但如果對(duì)其 ...

　　定性排序與定量的量值是兩個(gè)概念，如果“>1.7m～1.75m為A組、>1.75m～1.80m為B組”，這就是給出了分級(jí)的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，我們得到兩種信息，第一，A組比B組矮，A和B是高矮等級(jí)的符號(hào)，這是是定性的參數(shù)，使用了定性的符號(hào)，符號(hào)可以用AB、甲乙、一二、Ⅰ Ⅱ、① ②、……，符號(hào)只代表順序不代表數(shù)值。第二，>1.7m～1.75m和>1.75m～1.80m都是量值的區(qū)間，是定量的。至于AB兩個(gè)級(jí)別各代表什么含義需要另有文件規(guī)定，例如“>1.7m～1.75m為A組、>1.75m～1.80m為B組”的文件規(guī)定，離開(kāi)文件規(guī)定，人們只能知道身高按級(jí)別來(lái)分A級(jí)比B級(jí)矮。不應(yīng)該將定性的參數(shù)與符號(hào)和定量的量值混為一談，一條信息可能同時(shí)含有定量與定性的信息，但我們不能因?yàn)橥瑫r(shí)含有兩種信息而將定量信息與定性信息混淆不清?！　?br /> 　　“校準(zhǔn)”就是一種特殊“測(cè)量”，對(duì)比“測(cè)量結(jié)果”的定義很容易理解“校準(zhǔn)”定義的兩步走。測(cè)量結(jié)果包含測(cè)得值和測(cè)得值的不確定度兩部分。因此校準(zhǔn)的第一步是確定測(cè)得值（校準(zhǔn)值），第二步是通過(guò)測(cè)量過(guò)程（校準(zhǔn)過(guò)程）的信息評(píng)估測(cè)得值的不確定度。定義說(shuō)第一步是在規(guī)定條件下確定由標(biāo)準(zhǔn)值與被測(cè)量值之間的關(guān)系，是用標(biāo)準(zhǔn)值給被測(cè)值賦值的過(guò)程。第二步用校準(zhǔn)過(guò)程的信息確定由示值獲得測(cè)量結(jié)果的關(guān)系，這種關(guān)系就是測(cè)量不確定度。
　　在“校準(zhǔn)”定義的注3說(shuō)“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)”，“測(cè)量結(jié)果”定義的注2說(shuō)“如果認(rèn)為測(cè)量不確定度可忽略不計(jì)，則測(cè)量結(jié)果可表示為單個(gè)被測(cè)量的量值”，這兩個(gè)注一脈相承?！巴ǔ＃话焉鲜龆x中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)”證明校準(zhǔn)第一步就是獲得“單個(gè)被測(cè)量的量值”，即通常把第一步獲得校準(zhǔn)值的過(guò)程稱為校準(zhǔn)，而忽略第二步不確定度的評(píng)定。
　　JJF1059.1第5.1.1條的意思是說(shuō)“只有對(duì)某些用途，如果認(rèn)為測(cè)量不確定度可以忽略不計(jì)，則測(cè)量結(jié)果可表示為單個(gè)測(cè)得值，不需要報(bào)告其測(cè)量不確定度”，并沒(méi)說(shuō)1/3可以忽略不計(jì)，因?yàn)镴JF1059.1是不確定度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)必要講1/3原則。1/3原則是≤1/3，并非1/3，根據(jù)測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)一般在1/3～1/10之間選取。因?yàn)樾?zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般測(cè)量而選擇了1/6，因此在校準(zhǔn)過(guò)程中由U/T≤1/6變成了U/MPEV≤1/3，風(fēng)險(xiǎn)性更大的壓力表檢定則選擇了1/8，所以檢定規(guī)程中按MPEV計(jì)算就變成了1/4。在軍工中風(fēng)險(xiǎn)更大，選擇1/10或更小也是有的，只不過(guò)風(fēng)險(xiǎn)巨大的測(cè)量過(guò)程極其罕見(jiàn)罷了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-1 23:51
　　定性排序與定量的量值是兩個(gè)概念，如果“>1.7m～1.75m為A組、>1.75m～1.80m為B組”，這就是給出了分 ...

什么叫“符號(hào)只代表順序不代表數(shù)值”??？數(shù)字本身就是人們約定的按大小順序排列的符號(hào)，其它符號(hào)為什么就不可以呢？只要這些符號(hào)有定量的定義，用這些符號(hào)來(lái)表征那就是定量的?！案摺被颉暗汀倍紱](méi)有定量的定義，所有它們是定性的?！傲俊北旧砭褪强梢远ㄐ詤^(qū)別定量確定的屬性。砝碼也好，量塊也罷，都的定量的準(zhǔn)確度等級(jí)表示，光說(shuō)一句我要買高等級(jí)量塊，你就能知道人家想買幾等幾級(jí)量塊啦？

校準(zhǔn)的第一步是賦值，實(shí)際上通常認(rèn)為這一步就是校準(zhǔn)(JJF1001－2011第4.10條注3)，它包括了獲得校準(zhǔn)值以及不確定度，有了校準(zhǔn)值必定能算出不確定度。例如：對(duì)儀表500(單位略)這一點(diǎn)的示值進(jìn)行校準(zhǔn)，結(jié)果得到的實(shí)際值(校準(zhǔn)值)是499.5。也就是說(shuō)被校對(duì)象500這一點(diǎn)的示值對(duì)應(yīng)的實(shí)際值是499.5，這就是定義所說(shuō)的第一步：確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值與被校對(duì)象相應(yīng)示值之間的關(guān)系。如果這個(gè)校準(zhǔn)值(499.5)是單次測(cè)量得到，那么它的不確定度就是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度；如果它是多次測(cè)量結(jié)果的平均值，那么它的不確定度就是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與被校對(duì)象自身性能引入的不確定度的合成。

賦值并不需要與示值進(jìn)行比較，即便是沒(méi)有示值也同樣可以賦值，只不過(guò)這種賦值不能稱其為“校準(zhǔn)”，只能稱其為“直接測(cè)量”?！罢`差”或“修正值”并非“示值”，它們是未知量，它不能通過(guò)“直接測(cè)量”得到，而只能用被校對(duì)象的“示值”與“校準(zhǔn)值”通過(guò)“比較測(cè)量”才能得到的“測(cè)量結(jié)果”(“誤差”或“修正值”)，這就是“校準(zhǔn)”定義所說(shuō)的第二步(用“校準(zhǔn)值”確定，由“示值”得到的測(cè)量結(jié)果+——“誤差”或“修正值”)。對(duì)相應(yīng)的示值(或標(biāo)稱值)進(jìn)行賦值謂之“校準(zhǔn)”，對(duì)未知量的賦值稱為“測(cè)量”，這兩個(gè)概念不能混淆。

因?yàn)樾?zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般測(cè)量而選擇了1/6，因此在校準(zhǔn)過(guò)程中由U/T≤1/6變成了U/MPEV≤1/3。這個(gè)U/T≤1/6與U/MPEV≤1/3實(shí)際是一回事，T是區(qū)間全寬度，U是區(qū)間半寬度，而MPEV就是T的一半。從另一個(gè)角度看，這里的U是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度(未包括被校對(duì)象自身性能引入的不確定度分量)，不是校準(zhǔn)/測(cè)量結(jié)果的不確定度(測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與被校對(duì)象自身性能引入的不確定度的合成)，兩者無(wú)可比性，后者完全有可能接近或超過(guò)MPEV。所以任何一份《校準(zhǔn)證書》都是必須給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度信息的。

路云 發(fā)表于 2016-8-3 22:36
什么叫“符號(hào)只代表順序不代表數(shù)值”啊？數(shù)字本身就是人們約定的按大小順序排列的符號(hào)，其它符號(hào)為什么就 ...

　　準(zhǔn)確度等級(jí)的定義就是一種排序的“符號(hào)”，符號(hào)是多種多樣的，不管是數(shù)字、文字還是拼音符號(hào)，不管是中國(guó)的還是哪個(gè)外國(guó)的都可以使用，因此符號(hào)不代表數(shù)值，只代表順序。JJF1001說(shuō)得已經(jīng)非常明白，“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，那么準(zhǔn)確度等級(jí)也同樣是定性排序的符號(hào)。
　　對(duì)儀表500(單位略)這一點(diǎn)的示值進(jìn)行校準(zhǔn)，結(jié)果得到的實(shí)際值或校準(zhǔn)值是499.5，指的是被校參數(shù)是儀器“示值”，如果被校參數(shù)是“示值誤差”則測(cè)得實(shí)際值或校準(zhǔn)值就是-0.5。測(cè)得值或校準(zhǔn)值一定要和被校參數(shù)的定義相符?！百x值”就要看給誰(shuí)賦值，給示值賦值就是你說(shuō)的情況，給示值誤差賦值，賦的值就是－0.5。
　　校準(zhǔn)過(guò)程中由U/T≤1/6變成了U/MPEV≤1/3，的確實(shí)際是一回事，U/T≤1/6是在1/3原則U/T≤1/3（一般取1/3～1/10）的具體應(yīng)用，因此U/MPEV≤1/3是1/3原則在計(jì)量校準(zhǔn)（以及檢定和型式評(píng)價(jià)）中的具體應(yīng)用。這里的U是校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度，只不過(guò)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量占據(jù)了絕大部分，用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度近似代替了校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度。校準(zhǔn)只不過(guò)是測(cè)量的一種，本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別，只是測(cè)量準(zhǔn)確性的要求不同罷了。1/3原則是所有測(cè)量過(guò)程中的基本原則，當(dāng)然也是校準(zhǔn)過(guò)程必須遵守的基本原則。對(duì)測(cè)量結(jié)果的要求也就是對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的要求，兩者同樣沒(méi)有本質(zhì)上的差別。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-3 05:43
　　準(zhǔn)確度等級(jí)的定義就是一種排序的“符號(hào)”，符號(hào)是多種多樣的，不管是數(shù)字、文字還是拼音符號(hào)，不管是 ...

我不否認(rèn)“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，我只是說(shuō)它可以用其它參量(如：誤差)來(lái)定量的表征?！熬芏取币彩且粯樱瑥膩?lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“××的精密度是××”這樣的說(shuō)法，它也只能用“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”、“穩(wěn)定性”、“均勻度”、“波動(dòng)度”等離散型參量來(lái)定量的表征，我們只能說(shuō)“××精密度高(或低)”。如果你認(rèn)為“精密度”是定量的，那一定可以表述為“××的精密度是××”，有這樣的表述嗎？請(qǐng)舉例說(shuō)明。

如果被校參數(shù)是“示值誤差”則測(cè)得實(shí)際值或校準(zhǔn)值就是-0.5。這犯了一個(gè)邏輯性錯(cuò)誤，“示值誤差”本就是一個(gè)未知量，又沒(méi)有“標(biāo)稱誤差”，何來(lái)校準(zhǔn)之說(shuō)？它只能叫“測(cè)得值”而不能稱其為“校準(zhǔn)值”，或者就就稱“示值誤差”。就像對(duì)未知尺寸的零件進(jìn)行測(cè)量一樣，你不能將測(cè)得的實(shí)際尺寸稱之為“校準(zhǔn)值”，而只能稱為“測(cè)得值”、“實(shí)測(cè)值”等。但如果被測(cè)對(duì)象有“標(biāo)稱值”或“示值”，那這個(gè)實(shí)際尺寸就可以稱其為“校準(zhǔn)值”了。記住，“校準(zhǔn)”一定是對(duì)已知量的測(cè)量?，F(xiàn)在有許多地方對(duì)校準(zhǔn)的表述，我個(gè)人認(rèn)為在概念上有問(wèn)題的。如：“重復(fù)性校準(zhǔn)”，這完全與定義格格不入。

用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度近似代替了校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度。你這里所說(shuō)的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度與與被校對(duì)象引入的不確定度沒(méi)有任何關(guān)系，1/3原則在這里運(yùn)用是評(píng)判校準(zhǔn)方法(或過(guò)程)可不可靠，或者說(shuō)可行不可行的判據(jù)，但判斷不了被校對(duì)象是否可靠，因?yàn)樗皇恰靶?zhǔn)結(jié)果的不確定度”。只有在對(duì)被校對(duì)象進(jìn)行單次測(cè)量(或校準(zhǔn))時(shí)，才能用這個(gè)不確定度取代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，因?yàn)閱未螠y(cè)量沒(méi)有被校對(duì)象引入的不確定度分量。對(duì)于多次測(cè)量取平均值作為測(cè)量結(jié)果的情況下，因被校對(duì)象自身性能導(dǎo)致的不確定度分量(如：重復(fù)性、分辨力等)必然對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度有所貢獻(xiàn)，也必然會(huì)在校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度中有所反映。舉例來(lái)說(shuō)，如果兩件同型號(hào)同規(guī)格的被校對(duì)象A和B，在相同的測(cè)量條件(重復(fù)性條件)下對(duì)其進(jìn)行校準(zhǔn)(多次測(cè)量取平均值)，最終得到兩者的示值誤差相同，但器具A的重復(fù)性要比器具B的重復(fù)性好很多。由于示值誤差相同，校準(zhǔn)方法也一致，所以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(或校準(zhǔn)方法)的不確定度相同。但由于A的重復(fù)性遠(yuǎn)小于B，所以A的測(cè)量結(jié)果(示值誤差)的不確定度要小于B，所以用戶拿到《校準(zhǔn)證書》遍可以知道，用器具B進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果，沒(méi)有用器具A進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果可靠。如果僅《校準(zhǔn)證書》僅僅給出校準(zhǔn)方法的不確定度，則用戶無(wú)法從示值誤差和不確定度上判定哪件器具好，哪件器具差。即便《校準(zhǔn)證書》中給出了重復(fù)性(兩者差異很大)，那也應(yīng)該在校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度中有所反映，不可能兩者校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度會(huì)是一致的。

路云 發(fā)表于 2016-8-4 16:15
我不否認(rèn)“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，我只是說(shuō)它可以用其它參量(如：誤差)來(lái)定量的表征?！熬芏取币彩且粯?...

　　一個(gè)術(shù)語(yǔ)是定性的就不會(huì)是定量的，是定量的就不會(huì)是定性的，不可能存在中性，既是定性的又是定量的。既然你不否認(rèn)“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，又說(shuō)它可以用其它參量來(lái)定量表征，你不覺(jué)得這是多么矛盾嗎？你說(shuō)“精密度”只能用“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”、“穩(wěn)定性”、“均勻度”、“波動(dòng)度”等離散型參量來(lái)定量的表征，怎么又反對(duì)“精密度”是定量的參數(shù)呢？
　　按路兄的說(shuō)法，沒(méi)有標(biāo)稱的量沒(méi)有校準(zhǔn)值，不能作為被校參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)了嗎？一個(gè)螺紋量規(guī)的中徑不在標(biāo)稱之列，需通過(guò)三針和指示計(jì)測(cè)得M計(jì)算出中徑，照路兄的說(shuō)法螺紋塞規(guī)的中徑也就不存在校準(zhǔn)值了。
　　技術(shù)問(wèn)題在概念上一定要非常清晰。不應(yīng)該用被測(cè)對(duì)象模棱兩可的替換被測(cè)參數(shù)，“被校對(duì)象引入的不確定度”中的“被測(cè)對(duì)象”不是“被測(cè)參數(shù)”?！坝?jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度近似代替了校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”中“校準(zhǔn)過(guò)程”的不確定度卻可用“校準(zhǔn)結(jié)果”的不確定度替代。1/3原則正是“評(píng)判校準(zhǔn)方法(或過(guò)程)可不可靠，或者說(shuō)可行不可行的判據(jù)”，因此它也是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，用作判定校準(zhǔn)結(jié)果可不可靠或可不可行的判據(jù)，但它卻判斷不了被校對(duì)象是否可靠，也判斷不了被測(cè)對(duì)象合不合格。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-4 02:41
　　一個(gè)術(shù)語(yǔ)是定性的就不會(huì)是定量的，是定量的就不會(huì)是定性的，不可能存在中性，既是定性的又是定量的。 ...

一個(gè)術(shù)語(yǔ)是定性的就不會(huì)是定量的，是定量的就不會(huì)是定性的，不可能存在中性，既是定性的又是定量的。

你根本就沒(méi)看懂我的意思，我什么時(shí)候說(shuō)了“準(zhǔn)確度”既是定性的又是定量的啦？我說(shuō)的是“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，它可以用其它參量來(lái)定量的表征?！罢`差”難道不是準(zhǔn)確程度的定量表征嗎？A的最大允差為±1，B的最大允差為±5，C的最大允差為±10，我們可以用“A的準(zhǔn)確度比C高”或“B的準(zhǔn)確度比C高”來(lái)定性的表述，但究竟是A高還是B高？高多少？那就要用定量的參量“最大允差”來(lái)排序和表征了，所以我們不能說(shuō)“A的準(zhǔn)確度±1”。如果這么說(shuō)了，那就是定量的表征。而不管后面這部分是“±1”還是“×等/級(jí)”等，只要這部分有定量定義的屬性， 那就是定量的表征?！案摺被颉暗汀本蛯儆跊](méi)有定量定義屬性，所以是定性的表征。

你說(shuō)“精密度”只能用“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”、“穩(wěn)定性”、“均勻度”、“波動(dòng)度”等離散型參量來(lái)定量的表征，怎么又反對(duì)“精密度”是定量的參數(shù)呢？

我一直都是反對(duì)將“精密度”說(shuō)成是“定量的參數(shù)”，它與“準(zhǔn)確度”一樣，都是定性的“術(shù)語(yǔ)”，而不是“參數(shù)”，可以用其他參數(shù)來(lái)定量的表征。“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”、“穩(wěn)定性”、“均勻度”、“波動(dòng)度”這些都是參數(shù)，是用來(lái)定量表征“精密度”的參數(shù)。沒(méi)有任何地方出現(xiàn)過(guò)將“精密度”作為參數(shù)來(lái)定量表征(如：“精密度1.0”)這樣的案例，你只能說(shuō)“精密度高或低”。

螺紋量規(guī)的標(biāo)稱值是什么？如果是以“中徑值”來(lái)作為標(biāo)稱值，那么不管你是用直接測(cè)量的方法得到，還是用間接測(cè)量的方法得到，得到的“實(shí)際值”都可稱之為“校準(zhǔn)值”或“校準(zhǔn)結(jié)果”。如果不是以“中徑值”來(lái)作為“標(biāo)稱值”，那么這個(gè)“實(shí)際值”就沒(méi)有對(duì)象可比，也不存在“確定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值與被校對(duì)象所指示的量值的關(guān)系”了，所以只能稱之為“測(cè)得值”、“實(shí)測(cè)值”、“實(shí)際值”或“測(cè)量結(jié)果”，即對(duì)未知量的賦值。

1/3原則正是“評(píng)判校準(zhǔn)方法(或過(guò)程)可不可靠，或者說(shuō)可行不可行的判據(jù)”，因此它也是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，用作判定校準(zhǔn)結(jié)果可不可靠或可不可行的判據(jù)，但它卻判斷不了被校對(duì)象是否可靠，也判斷不了被測(cè)對(duì)象合不合格。

“測(cè)量方法的不確定度(或者說(shuō)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，較為合適的表述是CMC中剔除了被校對(duì)象引入的不確定度分量的那部分)”絕對(duì)不是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。否則校準(zhǔn)就失去了意義，每一級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度都是上一級(jí)校準(zhǔn)方法的不確定度，那不確定度還會(huì)逐級(jí)增大嗎？從理論上說(shuō)，每一級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，都是下一級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的一個(gè)分量，它與被校對(duì)象自身引入的不確定度分量合成(除非進(jìn)行的是單次測(cè)量)，形成最終的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。也就是說(shuō)，一臺(tái)儀器送上級(jí)校準(zhǔn)，上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，就是用校準(zhǔn)方法的不確定度(包括測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量)與該被檢儀器自身引入的不確定度分量合成得到。該“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也就是該儀器對(duì)下一級(jí)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行單次測(cè)量時(shí)，復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。所以說(shuō)上級(jí)給出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不可能是他的校準(zhǔn)方法的不確定度，一定是該被校對(duì)象可靠程度的定量表征。該不確定度對(duì)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)過(guò)程來(lái)說(shuō)就是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，而對(duì)于送校單位來(lái)說(shuō)，就是用該送校儀器進(jìn)行測(cè)量時(shí)“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。這是很容易理解的事情。一份《校準(zhǔn)證書》只告訴客戶數(shù)據(jù)是可靠的，卻無(wú)法讓客戶從數(shù)據(jù)中獲悉器具的可靠程度，這份《校準(zhǔn)證書》還有什么意義呢？猶如一群人上醫(yī)院體檢，各自拿到的《體檢報(bào)告》都說(shuō)“有95%的把握保證數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，得病的機(jī)率都是一樣的?！边@有用嗎？體檢的目的就是要獲悉“得病的機(jī)率有多大”這一關(guān)鍵的信息，以便確定后續(xù)采取什么方式進(jìn)行進(jìn)一步的治療(相當(dāng)于“計(jì)量確認(rèn)”)。

路云 發(fā)表于 2016-8-5 10:46
一個(gè)術(shù)語(yǔ)是定性的就不會(huì)是定量的，是定量的就不會(huì)是定性的，不可能存在中性，既是定性的又是定量的。你根 ...

　　你可以品味一下這句話：“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，它可以用其它參量來(lái)定量的表征。“定性的術(shù)語(yǔ)”可以“定量的表征”，路兄不覺(jué)得矛盾嗎？可以定量表征的術(shù)語(yǔ)理所當(dāng)然是定量的術(shù)語(yǔ)，怎么又是定性的術(shù)語(yǔ)？“誤差”是準(zhǔn)確程度的定量表征，此話不假，因此“誤差”是定量的術(shù)語(yǔ)。但請(qǐng)注意準(zhǔn)確程度“與術(shù)語(yǔ)”準(zhǔn)確度“是兩回事?！睖?zhǔn)確程度“不是術(shù)語(yǔ)，而是”準(zhǔn)確的程度“，中間省略了一個(gè)”的“字。準(zhǔn)確程度可以定量表征也可以定性表征。”準(zhǔn)確度“是個(gè)術(shù)語(yǔ)，是準(zhǔn)確程度的定性表征，”誤差“也是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是準(zhǔn)確程度的定量表征。不要把術(shù)語(yǔ)”準(zhǔn)確度“與詞組”準(zhǔn)確程度“混為一談。
　　“精密度”是不是定量的參數(shù)，請(qǐng)路兄讀一下JJF1001-2011的5.10條定義就知道了。定義的注１說(shuō)它“以數(shù)字形式表示”，注4更明確指出精密度用于指準(zhǔn)確度是錯(cuò)誤的。為什么是錯(cuò)誤的，就是因?yàn)闇?zhǔn)確度是“不給出有數(shù)字的量值”（見(jiàn)5.8的注1），是定性的，而精密度是“以數(shù)字形式表示”，是定量的。你說(shuō)“精密度”不是“參數(shù)”而是可以用其它參數(shù)定量表達(dá)，其實(shí)能夠用一個(gè)參數(shù)定量表述的量自身就是一個(gè)定量的參數(shù)。只有定量的參數(shù)才能用其它定量的參數(shù)來(lái)定量表達(dá)。
　　好，路兄通過(guò)對(duì)螺紋塞規(guī)的校準(zhǔn)例子承認(rèn)可以“對(duì)未知量的賦值”，對(duì)未知量還是可以校準(zhǔn)的，那么我們對(duì)螺紋塞規(guī)中徑的校準(zhǔn)結(jié)果能不能稱為“校準(zhǔn)值”呢？
　　“測(cè)量方法的不確定度(或者說(shuō)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，較為合適的表述是CMC中剔除了被校對(duì)象引入的不確定度分量的那部分)”可以作為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”給出，但不能反過(guò)來(lái)把某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度作為測(cè)量方法的不確定度給出。這是因?yàn)?，測(cè)量結(jié)果是實(shí)施測(cè)量方法得到的，測(cè)量方法的不確定度代表了測(cè)量結(jié)果不確定度的極限，某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度無(wú)論如何不會(huì)超過(guò)測(cè)量方法的不確定度，以測(cè)量方法的不確定度作為測(cè)量結(jié)果的不確定度給出是安全的、可靠的、經(jīng)濟(jì)的，不用再重復(fù)做不確定度評(píng)定報(bào)告，反之則不允許，正如你所說(shuō)測(cè)量結(jié)果的不確定度終歸不是測(cè)量方法的不確定度。
　　一群人上醫(yī)院體檢，各自拿到的《體檢報(bào)告》都說(shuō)“有95%的把握保證數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的”，這是說(shuō)這一群人使用的體檢方法相同，體檢結(jié)果的可信性相同，但不能說(shuō)這群人“得病的機(jī)率都是一樣的”。得病幾率與體檢結(jié)果的可信性不是同一概念，不應(yīng)該混淆兩個(gè)完全不同概念，不能用評(píng)判體檢方法可信性的不確定度，去評(píng)判每個(gè)人的得病幾率。每個(gè)人的得病幾率要用他的體檢數(shù)據(jù)評(píng)判，每人體檢的數(shù)據(jù)不同。不同體檢數(shù)據(jù)可信性相同，相信某個(gè)人的體檢數(shù)據(jù)可用于判定其得病幾率，就該相信其他人的體檢數(shù)據(jù)也可用來(lái)判定其他人的得病幾率。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-4 19:03
　　你可以品味一下這句話：“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，它可以用其它參量來(lái)定量的表征?！岸ㄐ缘男g(shù)語(yǔ)”可以 ...

這怎么會(huì)有矛盾呢？說(shuō)具體一點(diǎn)，“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，可以用“準(zhǔn)確度高”或“準(zhǔn)確度低”來(lái)定性的表述，但是可以用“誤差”來(lái)定量的表征，如：“誤差為+1%”。這哪里有問(wèn)題呢？又不是說(shuō)“準(zhǔn)確度為+1%”?！皽?zhǔn)確度”、“誤差”、“修正值”都是術(shù)語(yǔ)，但“準(zhǔn)確度”不是參量，所以它不能定量的表征，只能用其它參量來(lái)定量表征?！罢`差”和“修正值”既是術(shù)語(yǔ)又是參量，從其定義的物理意義上來(lái)理解，實(shí)質(zhì)就是準(zhǔn)確程度的定量表征。

關(guān)于“精密度”，JJF1001第5.10條定義我已經(jīng)看來(lái)n遍了，注4沒(méi)有什么好討論的，它與“準(zhǔn)確度”定義的物理意義完全不是一碼事，不可能相互指代。你所強(qiáng)調(diào)的無(wú)非就是注1，我對(duì)注1的理解與你完全不同。你只注意到了“通常用不精密程度以數(shù)字形式表示”就認(rèn)為“精密度”是定量的?？墒悄阍凇皽?zhǔn)確度”概念上認(rèn)為“準(zhǔn)確度”與“準(zhǔn)確程度”不是一碼事，那么“不精密程度”(也可叫“精密程度”)難道就與“精密度”是一碼事了嗎？顯然沒(méi)有道理。首先，必須弄清楚這里所說(shuō)的“不精密程度”究竟是不是參量。如果它僅僅是術(shù)語(yǔ)，那么它仍然是定性的，你只能說(shuō)“精密程度高或低”。如果它是參量，那么就可以說(shuō)“精密度(或精密程度)為1%”，但到目前為止，我個(gè)人還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)用這種方式定量表征“精密度”的，所以我才問(wèn)你，能否舉出幾個(gè)案例來(lái)加以說(shuō)明，你卻一直不說(shuō)。所以我認(rèn)為這里的“不精密程度”指的就是其它參量。盡管它后面說(shuō)了“標(biāo)準(zhǔn)偏差”、“方差”等，但這些在數(shù)學(xué)上有明確定義的函數(shù)名所對(duì)應(yīng)的參量就是“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”、“穩(wěn)定性”、“波動(dòng)性”、“均勻性”、“不確定度”等離散型參量。所以你只能說(shuō)“重復(fù)性(或復(fù)現(xiàn)性、穩(wěn)定性、不確定度等)為1%”，而不能說(shuō)“精密度(或精密程度)為1%”。我對(duì)注1理解的過(guò)程如下：

“測(cè)量精密度通常用不加密程度以數(shù)字形式表示，…”=>“測(cè)量精密度通常用其它參量以數(shù)字形式表示，…”=>“測(cè)量精密度通常用其它參量來(lái)定量表征，…”

路兄通過(guò)對(duì)螺紋塞規(guī)的校準(zhǔn)例子承認(rèn)可以“對(duì)未知量的賦值”，對(duì)未知量還是可以校準(zhǔn)的，那么我們對(duì)螺紋塞規(guī)中徑的校準(zhǔn)結(jié)果能不能稱為“校準(zhǔn)值”呢？

誰(shuí)說(shuō)了對(duì)未知量可以賦值就是可以校準(zhǔn)啦？看看清楚好不好?！靶?zhǔn)”與“測(cè)量”都是賦值，只有對(duì)有“標(biāo)稱值(或示值)”的賦值才能稱之為“校準(zhǔn)”，對(duì)無(wú)“標(biāo)稱值(或示值)”的賦值(即對(duì)未知量的賦值)就只能稱之為“測(cè)量”。前者的賦值結(jié)果稱之為“校準(zhǔn)值”，后者的賦值結(jié)果稱之為“測(cè)得值”或“實(shí)測(cè)值”。砝碼、量塊等的首次標(biāo)定或定值(即賦值)就只能稱其為“測(cè)得值”或“測(cè)量結(jié)果”，后續(xù)檢定或校準(zhǔn)的賦值結(jié)果就可稱之為“校準(zhǔn)值”或“校準(zhǔn)結(jié)果”。我不知道這么說(shuō)你能否明白，總之一句話，校準(zhǔn)一定是確定所賦的實(shí)際值與被校對(duì)象示值(或標(biāo)稱值)的關(guān)系。沒(méi)有示值就不能稱其為“校準(zhǔn)”，而只能稱其為“測(cè)量”。

“測(cè)量方法的不確定度(或者說(shuō)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，較為合適的表述是CMC中剔除了被校對(duì)象引入的不確定度分量的那部分)”可以作為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”給出，但不能反過(guò)來(lái)把某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度作為測(cè)量方法的不確定度給出。

誰(shuí)說(shuō)了“測(cè)量方法的不確定度”可以作為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”給出啦？我在185樓已經(jīng)說(shuō)了：“只有在對(duì)被校對(duì)象進(jìn)行單次測(cè)量(或校準(zhǔn))時(shí)，才能用這個(gè)不確定度取代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，因?yàn)閱未螠y(cè)量沒(méi)有被校對(duì)象引入的不確定度分量?！?/font>你是不是真的在此裝糊涂啊？關(guān)于“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是不是可以用“測(cè)量方法(或測(cè)量標(biāo)準(zhǔn))的不確定度”，建議你去仔細(xì)研讀一下GJB2749A第5.2.10條“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度評(píng)定”與5.2.12條“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定”，看看這兩個(gè)不確定度究竟有沒(méi)有區(qū)別。

測(cè)量方法的不確定度代表了測(cè)量結(jié)果不確定度的極限，某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度無(wú)論如何不會(huì)超過(guò)測(cè)量方法的不確定度。

以上觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。“測(cè)量結(jié)果的不確定度”與“測(cè)量方法的不確定度”完全是兩個(gè)概念。測(cè)量結(jié)果的不確定度一定是不小于測(cè)量方法的不確定度的，因?yàn)闇y(cè)量方法的不確定度僅僅是測(cè)量結(jié)果不確定度的一個(gè)分量，測(cè)量結(jié)果的不確定度還包括被測(cè)對(duì)象自身引入的不確定度分量，并不是像你所想象的它是測(cè)量結(jié)果不確定度的極限。恰恰相反，“測(cè)量方法的不確定度”可以認(rèn)為是常規(guī)條件下所能獲取的最小不確定度(即校準(zhǔn)與測(cè)量能力CMC)。我們可以從CNAS－GL05∶2011《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》第3.6.3條“一般在校準(zhǔn)證書中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書中的‘申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”，以及CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》第5.6條“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC。”中找到依據(jù)?！皽y(cè)量方法的不確定度”只能定量表征用你的方法，你的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值的可靠程度，而表征不了被校對(duì)象復(fù)現(xiàn)量值的可靠程度，因?yàn)槟銢](méi)有考慮被校對(duì)象自身引入的不確定度分量。而“測(cè)量結(jié)果的不確定度”恰恰能定量表征被校對(duì)象復(fù)現(xiàn)量值的可靠程度，即用該被校對(duì)象進(jìn)行下一級(jí)單次測(cè)量時(shí)。所得到的測(cè)量結(jié)果的可靠程度(不確定度)。在重復(fù)性條件下對(duì)兩臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格的被檢器具A和B進(jìn)行校準(zhǔn)，如果A的重復(fù)性比B小很多，假設(shè)兩者的誤差相同，因?yàn)樾?zhǔn)方法相同，所以你認(rèn)為兩者的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都相同，都是CMC，所以兩份《校準(zhǔn)證書》的數(shù)據(jù)完全一樣(不給出重復(fù)性指標(biāo))。而我認(rèn)為A的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度會(huì)比B的小很多，而且兩者的不確定度都不小于CMC(也不給出重復(fù)性)。為什么不給出重復(fù)性，就是因?yàn)橹貜?fù)性在“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”中已有所反映。這就是我一直認(rèn)為“重復(fù)性”與“不確定度”功能相當(dāng)(不是等同)的理由。對(duì)于檢定來(lái)說(shuō)，由于未給出不確定度，故應(yīng)給出定量表征離散程度(或可靠性)的指標(biāo)(重復(fù)性)，而校準(zhǔn)因?yàn)榻o出了“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，所以即使不給出“重復(fù)性”，用戶同樣可以據(jù)此研判器具的可靠性。同樣是定量表征離散區(qū)間的指標(biāo)，不確定度要比重復(fù)性更為科學(xué)，因?yàn)橹貜?fù)性僅僅是一個(gè)極差值，并沒(méi)有給出包含概率。

路云 發(fā)表于 2016-8-6 23:04
這怎么會(huì)有矛盾呢？說(shuō)具體一點(diǎn)，“準(zhǔn)確度”是定性的術(shù)語(yǔ)，可以用“準(zhǔn)確度高”或“準(zhǔn)確度低”來(lái)定性的表述 ...

　　“‘準(zhǔn)確度’是定性的術(shù)語(yǔ)，可以用‘準(zhǔn)確度高’或‘準(zhǔn)確度低’來(lái)定性的表述”，這句話非常正確，“但是可以用‘誤差’來(lái)定量的表征”這句話就錯(cuò)了。”準(zhǔn)確度“的定義注１說(shuō)得非常清楚，準(zhǔn)確度“不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量值”，“誤差為+1%”是誤差這個(gè)量的量值，不是“準(zhǔn)確度”的量值，+1%是數(shù)字，準(zhǔn)確度不能給出數(shù)字，如果給出數(shù)字（例如1級(jí)、２級(jí)或1.6級(jí)等），數(shù)字也僅僅代表更低排序的前后，不代表大小。
　　你說(shuō)“‘精密度’與‘準(zhǔn)確度’定義的物理意義完全不是一碼事，不可能相互指代”，也是非常正確的?！耙詳?shù)字形式表示”與“不給出有數(shù)字的量值”正是這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)物理意義上最大的區(qū)別，“以數(shù)字形式表示”的參數(shù)和量就是定量的參數(shù)和量，不能給出有數(shù)字的參數(shù)和量就只能是定性的“參數(shù)”，不能稱之為“量”，因此“精密度”是個(gè)“量”，JJF1001的5.8條明確規(guī)定“準(zhǔn)確度”不是“量”，量和非量的物理意義相差何其大也！
　　你說(shuō)“‘校準(zhǔn)’與‘測(cè)量’都是賦值”說(shuō)得也很對(duì)，因?yàn)椤靶?zhǔn)”就是“測(cè)量”的一種，無(wú)非是被測(cè)對(duì)象不同，使用的測(cè)量設(shè)備不同，“校準(zhǔn)”這種測(cè)量的“測(cè)得值”就是“校準(zhǔn)值”罷了，“校準(zhǔn)值”和“測(cè)得值”都是“實(shí)測(cè)值”。
　　沒(méi)有人說(shuō)測(cè)量結(jié)果的不確定度和測(cè)量方法的不確定度是一回事，但測(cè)量不確定度評(píng)定的目的是確保測(cè)量方案或測(cè)量結(jié)果的可信性，測(cè)量方法的不確定度是憑測(cè)量方案中影響測(cè)得值可信性的極限值評(píng)估得到的，因此只要測(cè)量方法的不確定度滿足可信性要求，就可以確保所有使用該測(cè)量方法實(shí)施測(cè)量得到的測(cè)得值的可信性，用測(cè)量方法的不確定度替代測(cè)量結(jié)果的不確定度達(dá)到不確定度評(píng)定的目的，這是顯而易見(jiàn)的，還用得著誰(shuí)來(lái)說(shuō)嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-6 22:18
　　“‘準(zhǔn)確度’是定性的術(shù)語(yǔ)，可以用‘準(zhǔn)確度高’或‘準(zhǔn)確度低’來(lái)定性的表述”，這句話非常正確，“但 ...

“誤差”這個(gè)參量不是用來(lái)表示準(zhǔn)確度，那它是用來(lái)干什么的？所表達(dá)的物理意義是什么？“誤差為+1%”當(dāng)然是誤差的量值咯，如果是“準(zhǔn)確度”的量值那就應(yīng)該說(shuō)“準(zhǔn)確度為+1%”。“準(zhǔn)確度”如果僅僅只有定性的意義，沒(méi)有任何其它定量的表達(dá)方式，那就沒(méi)有任何存在的價(jià)值和研究的意義了。僅僅知道高低，沒(méi)有辦法知道高低程度，那還有和意義呢？

“以數(shù)字形式表示”與“不給出有數(shù)字的量值”正是這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)物理意義上最大的區(qū)別，“以數(shù)字形式表示”的參數(shù)和量就是定量的參數(shù)和量，不能給出有數(shù)字的參數(shù)和量就只能是定性的“參數(shù)”，不能稱之為“量”，因此“精密度”是個(gè)“量”，JJF1001的5.8條明確規(guī)定“準(zhǔn)確度”不是“量”，量和非量的物理意義相差何其大也！

你說(shuō)的都不錯(cuò)，但你忽視了一點(diǎn)，“以數(shù)字形式表示”說(shuō)的不是“精密度”，而是表示“不精密程度”參數(shù)和量(如：重復(fù)性、均勻性、不確定度等)；“不給出有數(shù)字的量值”說(shuō)的是“準(zhǔn)確度”，而不是表示“準(zhǔn)確程度”的參數(shù)和量(如：誤差、修正值)。

1	術(shù)   語(yǔ)	準(zhǔn)確度	精密度
2	定量表征的量	誤差、修正值	重復(fù)性、均勻性、波動(dòng)性、不確定度
3	定義中的注釋1說(shuō)明	“‘測(cè)量準(zhǔn)確度’不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量值”是說(shuō)第1項(xiàng)。	“測(cè)量精密度通常用不精密程度以數(shù)字形式表示”是說(shuō)第2項(xiàng)。

你總說(shuō)“精密度”是一個(gè)量，是量必定可以定量表征，怎么表征？讓你舉例卻一直不說(shuō)，那就干脆我來(lái)替你說(shuō)吧。是不是“精密度1%”這樣表示呀？有這么表示的嗎？哪里能見(jiàn)到這樣表示的實(shí)例？

因?yàn)椤靶?zhǔn)”就是“測(cè)量”的一種，無(wú)非是被測(cè)對(duì)象不同，使用的測(cè)量設(shè)備不同，

錯(cuò)，并不是被測(cè)對(duì)象不同，也不是測(cè)量設(shè)備不同，即使是兩者相同，也存在“校準(zhǔn)”與“測(cè)量”的區(qū)別?！靶?zhǔn)”是一種特殊的“測(cè)量”，盡管兩者都是“賦值”，對(duì)已知量的賦值謂之“校準(zhǔn)”，對(duì)未知量的賦值謂之“測(cè)量”。砝碼、量塊的首次賦值(標(biāo)定或定值)就是“測(cè)量”，后續(xù)的的賦值就是“校準(zhǔn)”，這個(gè)過(guò)程的被測(cè)對(duì)象和所使用的測(cè)量設(shè)備完全有可能相同。

沒(méi)有人說(shuō)測(cè)量結(jié)果的不確定度和測(cè)量方法的不確定度是一回事，但測(cè)量不確定度評(píng)定的目的是確保測(cè)量方案或測(cè)量結(jié)果的可信性，

用戶送器具校準(zhǔn)，其目的不是要知道你的校準(zhǔn)方法或測(cè)量結(jié)果可不可信，而是要知道所送校的器具可靠不可靠。校準(zhǔn)方法可不可靠從你的校準(zhǔn)能力CMC就能知曉，這些信息的獲取不需要送校，在送校之前就可從CNAS網(wǎng)站公示的能力范圍查到。如果該機(jī)構(gòu)的能力不行，自然也就不會(huì)送校。如果能力行，校準(zhǔn)結(jié)果自然也就可信?？蛻羲托５哪康?，就是要你對(duì)送校的器具做全面的“診斷”，定量給出表征器具可靠程度的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。189樓所說(shuō)的A、B兩臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果(誤差)相同，但因兩者的重復(fù)性差異很大，導(dǎo)致兩者的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”相差很大。并不是說(shuō)不確定度大的數(shù)據(jù)不可靠。兩者的數(shù)據(jù)都是相同的方法、相同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、相同的環(huán)境條件下獲得的，其可靠性自然也就相同，這是“校準(zhǔn)方法的不確定度”。之所以兩者的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”有差異，是因?yàn)閮杀恍?duì)象自身的性能差異所致，所反映的是被校對(duì)象的可靠性差異。例如：A的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度為1%，B的為3%?！?/font>1%”和“3%”這兩個(gè)值的可信度(校準(zhǔn)方法的不確定度)是相同的，都是可信的，兩個(gè)值(校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度)的差異代表的是被校對(duì)象的可靠性差異。被校對(duì)象不可靠，不代表校準(zhǔn)方法不可靠。醫(yī)生判定某病人得病的可能性大，并不代表醫(yī)生的水平差，這是同一個(gè)道理。你用1/3原則來(lái)確定校準(zhǔn)方法的不確定度，這沒(méi)有錯(cuò)。但并不是說(shuō)你的校準(zhǔn)方法的不確定度確定下來(lái)了，被校對(duì)象的示值誤差或重復(fù)性就不會(huì)超過(guò)校準(zhǔn)方法的不確定度的3倍了，這是完全沒(méi)有道理的。不要將方法的可靠就代表結(jié)果的可靠，錯(cuò)誤的理解成結(jié)果的可靠就代表被校器具的可靠。這是典型的概念偷換。

路云 發(fā)表于 2016-8-7 22:21
“誤差”這個(gè)參量不是用來(lái)表示準(zhǔn)確度，那它是用來(lái)干什么的？所表達(dá)的物理意義是什么？“誤差為+1%”當(dāng)然是 ...

　　你說(shuō)“準(zhǔn)確度”和“準(zhǔn)確程度”不是一回事就對(duì)了?！皽?zhǔn)確度”是個(gè)術(shù)語(yǔ)，定義為“定性”而不能用“量”表達(dá)的概念，路兄卻非要用+1%的數(shù)字來(lái)定量表達(dá)它，當(dāng)然是違背其定義的?！皽?zhǔn)確程度”不是術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)“短語(yǔ)”，表述測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確到什么程度，不能與術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”混為一談。“程度”一詞既可以定性描述也可以定量描述，定性的描述用“準(zhǔn)確度”或“準(zhǔn)確度等級(jí)”，定量的描述用“誤差”或“最大誤差”。
　　“精密度”是一個(gè)量，是量必可定量表征，怎么表征？用“精密度1%”表征并無(wú)不妥。“量”的分散性可用帶有計(jì)量單位的數(shù)字表達(dá)，也可用這個(gè)帶有計(jì)量單位的分散性除以其算術(shù)平均值或公稱值的相對(duì)形式表達(dá)，1%正是相對(duì)表達(dá)形式。
　　用戶送器具校準(zhǔn)最終目的是要知道所送器具可靠不可靠（能不能用），但要知道被校器具能不能用首先必須知道校準(zhǔn)得到的值（校準(zhǔn)值）及校準(zhǔn)值或校準(zhǔn)方法的不確定度，這就是規(guī)范為何一定要求校準(zhǔn)結(jié)果必須包括校準(zhǔn)值及其不確定度兩部分信息的原因。不確定度用來(lái)評(píng)定校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)值是否可信，校準(zhǔn)值用來(lái)與被測(cè)參數(shù)的允差相比較評(píng)判被校器具能不能用，兩者缺一不可。
　　189樓所說(shuō)的A、B兩臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果(誤差)相同，兩者的重復(fù)性差異很大，但只要大到還不至于影響其合格性，就都不會(huì)影響校準(zhǔn)方法的不確定度評(píng)定結(jié)果，不至于影響到CMC，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度就都可以用CMC代替。如果大到被校對(duì)像的重復(fù)性不合格，那就判定被校對(duì)像不合格，不能使用，這屬于被校對(duì)像的質(zhì)量問(wèn)題，與校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度毫不相干。
　　對(duì)已知量的賦值，此處“已知量”只是個(gè)標(biāo)稱或名義值，其實(shí)“已知量”仍然“未知”，仍然是“未知量”?！皽y(cè)量”也好，“校準(zhǔn)”也罷，都是用已知“標(biāo)準(zhǔn)量”與未知“被測(cè)量”相比較。對(duì)未知量賦值謂之“測(cè)量”，如果被測(cè)對(duì)象是測(cè)量設(shè)備，實(shí)施測(cè)量使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)“測(cè)量”就稱為“校準(zhǔn)”。
　　被測(cè)（校）對(duì)象的可靠性差異，是被測(cè)（校）對(duì)象的質(zhì)量，不是測(cè)量方法的質(zhì)量，也不是測(cè)得值（校準(zhǔn)值）的質(zhì)量。“對(duì)像”指的是“參數(shù)”，不是“事物”。被校事物的特性（參數(shù)）有很多，校準(zhǔn)需指明測(cè)量哪個(gè)參數(shù)。被校參數(shù)的質(zhì)量不影響其校準(zhǔn)值的不確定度，影響被校參數(shù)校準(zhǔn)值讀數(shù)的參數(shù)才會(huì)給校準(zhǔn)值引入不確定度分量，但前提是該參數(shù)處于合格范圍內(nèi)，已不合格屬于被校物不合格，不是校準(zhǔn)方法不合格。
　　校準(zhǔn)方法的不確定度如果相同且都可信，“1%”和“3%”的兩個(gè)校準(zhǔn)值的差異就代表兩個(gè)被校對(duì)象的質(zhì)量差異，不代表校準(zhǔn)方法不可靠，這句話很對(duì)。因此可用校準(zhǔn)方法的不確定度代替校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，不能用校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度代替校準(zhǔn)方法的不確定度。用1/3原則確定校準(zhǔn)方法的不確定度滿足校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，就代表用該方法校準(zhǔn)得到的所有校準(zhǔn)結(jié)果滿足校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，方法可靠就代表結(jié)果可靠，但卻不能說(shuō)某個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果可靠就代表校準(zhǔn)方法可靠?！敖Y(jié)果可靠就代表被校器具可靠”是又一種偷換概念。器具可靠與否是器具這個(gè)“物”的質(zhì)量，與校準(zhǔn)方法無(wú)關(guān)。結(jié)果可靠是校準(zhǔn)方法可靠的必然，只有可靠的校準(zhǔn)方法才能產(chǎn)生可靠的校準(zhǔn)結(jié)果，也只有可靠的校準(zhǔn)結(jié)果才能用來(lái)評(píng)判“器具”這個(gè)被校“物”的質(zhì)量，所以歸根結(jié)底還是要用1/3原則來(lái)看校準(zhǔn)方法是否可靠。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-7 18:36
　　你說(shuō)“準(zhǔn)確度”和“準(zhǔn)確程度”不是一回事就對(duì)了。“準(zhǔn)確度”是個(gè)術(shù)語(yǔ)，定義為“定性”而不能用“量” ...

你有沒(méi)有搞清楚，用+1%數(shù)字表示的不是“準(zhǔn)確度”，而是“不準(zhǔn)確程度”?！熬芏取钡亩x中哪里說(shuō)了“精密度”是一個(gè)量啦？注1所說(shuō)的“用數(shù)字形式表示”是說(shuō)“精密度”嗎？人家明明是說(shuō)“不精密程度”。我在189樓對(duì)“精密度”的理解過(guò)程是這樣表述的：“測(cè)量精密度通常用不精密程度以數(shù)字形式表示，…”=>“測(cè)量精密度通常用其它參量以數(shù)字形式表示，…”=>“測(cè)量精密度通常用其它參量來(lái)定量表征，…”。如果“精密度”可以用“不精密程度”以數(shù)字形式表示，那么“準(zhǔn)確度”同樣也可以用“不準(zhǔn)確程度”以數(shù)字形式表示。如果將“準(zhǔn)確度”的注1用在“精密度”上，同樣也可以說(shuō)：“測(cè)量精密度”不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量值。當(dāng)測(cè)量提供較小的測(cè)量重復(fù)性時(shí)就說(shuō)該測(cè)量是較精密的。

“用‘精密度1%’表征并無(wú)不妥。”誰(shuí)告訴你并無(wú)不妥的呀？這就是不妥，哪里有這種表達(dá)方式的呀？你這個(gè)“1%”究竟是指“重復(fù)性”、“均勻性”、“波動(dòng)性”、“穩(wěn)定性”還是“不確定度”呀？沒(méi)有就是沒(méi)有，不要主管臆斷。至于以相對(duì)值形式表示還是以絕對(duì)值形式表示，那不是我們討論的范圍，不要繞來(lái)繞去。

不要把檢定的理念帶到校準(zhǔn)里來(lái)，檢定需要作符合性判定，校準(zhǔn)沒(méi)有合格與不合格一說(shuō)。校準(zhǔn)的合格判據(jù)并不是檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中的技術(shù)要求，也不是被校器具《使用說(shuō)明書》中的技術(shù)指標(biāo)，而是使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求。實(shí)施判定合格與否活動(dòng)的不是你承檢機(jī)構(gòu)，而是用戶自己去做“計(jì)量確認(rèn)”。1/3原則你只說(shuō)到了你所關(guān)心的是否滿足“校準(zhǔn)”過(guò)程的確認(rèn)，而客戶的1/3原則并非用于對(duì)你校準(zhǔn)過(guò)程的確認(rèn)，而是用于作為測(cè)量過(guò)程“計(jì)量確認(rèn)”的判據(jù)，即該器具是否能用于下一級(jí)測(cè)量的判據(jù)。我早就說(shuō)了，用戶送校的目的，是要定量獲悉表征器具準(zhǔn)確程度與可靠程度的信息，以便作為“計(jì)量確認(rèn)”的輸入。而不是要知道你的校準(zhǔn)方法是否準(zhǔn)確與可靠的信息。你的校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是否可靠，是在送校之前通過(guò)CNAS官網(wǎng)公示的“能力范圍CMC”獲悉，而不是馬后炮校完之后需要通過(guò)《校準(zhǔn)證書》才能獲悉。

檢定由于不給出不確定度信息，所有《檢定證書》理應(yīng)給出各被檢點(diǎn)表征準(zhǔn)確程度的“示值誤差”和表征可靠程度的“示值重復(fù)性”兩項(xiàng)主要計(jì)量技術(shù)參量信息。而校準(zhǔn)必須給出表征可靠程度的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”信息，從理論上說(shuō)，《校準(zhǔn)證書》只需給出表征“準(zhǔn)確程度”的“校準(zhǔn)值”(或“示值誤差”、“修正值”)，與表征可靠程度的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”信息即可?！笆局抵貜?fù)性”可以不給出，因?yàn)樵撔畔⒁言凇靶?zhǔn)結(jié)果的不確定度”中有所反映。用戶據(jù)此信息，足以能夠判斷該器具是否滿足預(yù)期的使用要求(計(jì)量確認(rèn))。

路云 發(fā)表于 2016-8-8 23:16
你有沒(méi)有搞清楚，用+1%數(shù)字表示的不是“準(zhǔn)確度”，而是“不準(zhǔn)確程度”?！熬芏取钡亩x中哪里說(shuō)了“精密 ...

　　JJF1001的5.8條已經(jīng)把術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是定量的還是定性的說(shuō)得非常清楚了，它“不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量值”，路兄非要用數(shù)字1%表述準(zhǔn)確度是違背規(guī)定定義的。如果你說(shuō)“用+1%數(shù)字表示的不是‘準(zhǔn)確度’，而是‘不準(zhǔn)確程度’”，那么就仍然說(shuō)明術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”不能用數(shù)字表示大小，不能用1%表示“準(zhǔn)確度”，我可以收回對(duì)準(zhǔn)確度和準(zhǔn)確的程度解讀，總之，一定要明白“準(zhǔn)確度”只能是定性的不能定量表述。
　　“精密度”不是“重復(fù)性”、“均勻性”、“波動(dòng)性”、“穩(wěn)定性”，更不是“不確定度”，精密度的定義是JJF1001的5.10條，是重復(fù)測(cè)量時(shí)“所得示值或測(cè)得值間的一致程度”，它可以用帶有數(shù)字大小的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”等定量的參數(shù)來(lái)表示，因此“精密度”也是定量的參數(shù)。“精密度”這個(gè)定量的概念也可以用來(lái)定義其他的定量參數(shù)，例如用“精密度”定義“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”等，但定量的術(shù)語(yǔ)“測(cè)量精密度”用來(lái)指定性的術(shù)語(yǔ)“測(cè)量準(zhǔn)確度”就是錯(cuò)誤的了（請(qǐng)見(jiàn)規(guī)范的定義及其注）?！坝谩芏?%’表征并無(wú)不妥”。要問(wèn)這個(gè)1%究竟是指“重復(fù)性”、“均勻性”、“波動(dòng)性”、“穩(wěn)定性”還是“不確定度”？回答是，精密度啥也不指，精密度就是精密度，精密度指的就是“所得示值或測(cè)得值間的一致程度”。
　　無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，最終目的都是要評(píng)判測(cè)量設(shè)備能不能用，無(wú)非檢定時(shí)能否使用的判定權(quán)在檢定員，校準(zhǔn)在計(jì)量確認(rèn)員，且檢定項(xiàng)目是全面的，校準(zhǔn)項(xiàng)目是有針對(duì)性的。
　　《校準(zhǔn)證書》只需給出“校準(zhǔn)值”與“校準(zhǔn)值的不確定度”信息即可，校準(zhǔn)值及其不確定度兩條信息共同構(gòu)成完整的校準(zhǔn)結(jié)果，缺一不可。不確定度用來(lái)評(píng)判校準(zhǔn)值的可信程度，校準(zhǔn)值用來(lái)評(píng)判被校對(duì)像能否使用。檢定后能否使用由檢定員判定，檢定值和檢定值的不確定度均由檢定員使用，檢定員使用不確定度判定了檢定值可信，然后用可信的檢定值判定被校對(duì)像是否可用（合格），因此使用者只要知道合格與否即可，勿需知道檢定值及其不確定度（非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備，使用單位并不認(rèn)可檢定機(jī)構(gòu)的判定，僅把檢定當(dāng)校準(zhǔn)的例外）。
　　校準(zhǔn)證書要不要給出“示值重復(fù)性”決定權(quán)歸送檢單位，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)決定。送檢單位要求給出示值重復(fù)性，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就不能不給出，送檢單位不需要示值重復(fù)性，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)證書給出示值重復(fù)性也沒(méi)任何價(jià)值。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-8 14:39
　　JJF1001的5.8條已經(jīng)把術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是定量的還是定性的說(shuō)得非常清楚了，它“不是一個(gè)量，不給出有數(shù) ...

JJF1001的5.8條已經(jīng)把術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是定量的還是定性的說(shuō)得非常清楚了，它“不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量值”，路兄非要用數(shù)字1%表述準(zhǔn)確度是違背規(guī)定定義的。

我什么時(shí)候說(shuō)了用1%表述準(zhǔn)確度啦？瞎編。我只說(shuō)了“+1%”表示的是“誤差”，而“誤差”是定量表征“不準(zhǔn)確程度(或準(zhǔn)確程度)”的參量，這有何問(wèn)題嗎？我沒(méi)有說(shuō)“準(zhǔn)確度”是一個(gè)量，它本身不能定量表征，不代表它不能用其它量來(lái)定量表征?！皽?zhǔn)確度”的定義是說(shuō)“測(cè)得值與其真值間的一致程度。”，“精密度”的定義是說(shuō)“示值或測(cè)得值之間的一致程度?！眱烧叩年P(guān)鍵詞都是說(shuō)“程度”的一致性，其物理意義無(wú)非是前者表示的是偏移程度，后者表示的是離散程度；前者表示的是準(zhǔn)確度，后者表示的是精密度(或可靠度)。為何“準(zhǔn)確度”不是一個(gè)量，而“精密度”就是一個(gè)量呢？為何彼“一致程度”不能定量，此“一致程度”就可以定量呢？它可以用帶有數(shù)字大小的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”等定量的參數(shù)來(lái)表示，因此“精密度”也是定量的參數(shù)。哪里說(shuō)了可以用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”等定量的參數(shù)來(lái)表示“精密度”啦？定義注釋1中明明是說(shuō)可以用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”等定量的參數(shù)來(lái)表示“不精密程度”你卻偏偏要斷章取義，曲解原意?！安痪艹潭取笔恰熬芏取眴幔磕菫楹巍安粶?zhǔn)確程度”就不是“準(zhǔn)確度”呢？“不精密程度”是一個(gè)量，就代表“精密度”也是一個(gè)量啦？要問(wèn)這個(gè)1%究竟是指“重復(fù)性”、“均勻性”、“波動(dòng)性”、“穩(wěn)定性”還是“不確定度”？回答是，精密度啥也不指，精密度就是精密度，精密度指的就是“所得示值或測(cè)得值間的一致程度”。啥也不指，那這個(gè)定量的表征還有何意義呢？究竟是全寬度還是半寬度??？你在哪里見(jiàn)到有“精密度為1%”這么表示的呀？“精密度”與“準(zhǔn)確度”一樣，只能用“高”、“低”、“好”、“壞”這類定性的詞語(yǔ)來(lái)表述，定量表征只能用表示“精密程度”的那些參量(如：重復(fù)性、均勻性、不確定度等)來(lái)表征。

無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，最終目的都是要評(píng)判測(cè)量設(shè)備能不能用，無(wú)非檢定時(shí)能否使用的判定權(quán)在檢定員，校準(zhǔn)在計(jì)量確認(rèn)員，且檢定項(xiàng)目是全面的，校準(zhǔn)項(xiàng)目是有針對(duì)性的。

并非你所說(shuō)的那么簡(jiǎn)單。檢定與校準(zhǔn)相比，評(píng)判測(cè)量設(shè)備能不能用，不僅僅是由誰(shuí)來(lái)判定的問(wèn)題，關(guān)鍵是兩者的合格判據(jù)風(fēng)馬牛不相及。檢定的合格判據(jù)是檢定規(guī)程中對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，而校準(zhǔn)的合格判據(jù)是測(cè)量設(shè)備使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求?！缎?zhǔn)證書》給出的“不確定度”是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這里“校準(zhǔn)結(jié)果”這四個(gè)字是不能少的。你所說(shuō)的“不確定度用來(lái)評(píng)判校準(zhǔn)值的可信程度”中的“不確定度”不是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”而是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，即GJB2749A第5.2.10條所說(shuō)的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”。而《校準(zhǔn)證書》給出的應(yīng)該是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，即GJB2749A第5.2.12條所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”?？蛻粲@取的是后者，而不是前者。兩者的概念、物理意義和所指對(duì)象完全不同，不要混為一談。前者完全可以簡(jiǎn)易的從CNAS網(wǎng)站上公示的承檢機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)與測(cè)量能力(CMC)”中獲取，無(wú)需承檢機(jī)構(gòu)從《校準(zhǔn)證書》中給出。《校準(zhǔn)證書》中給不給出“示值重復(fù)性”都沒(méi)關(guān)系，無(wú)非是多給出了一個(gè)定量表征器具可靠性的參量而已，但“重復(fù)性”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的一致性必須趨同，不可能兩臺(tái)器具的“示值重復(fù)性”相差甚遠(yuǎn)，而“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”還會(huì)相同。這個(gè)“不確定度”要么就不是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。除非是進(jìn)行單次測(cè)量得到的“校準(zhǔn)結(jié)果”(被校對(duì)象沒(méi)有重復(fù)性)，可以用“校準(zhǔn)方法的不確定度”代替“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，要么就是造假編出來(lái)的。任何一本校準(zhǔn)規(guī)范后面的不確定度評(píng)定示例中，將被校對(duì)象重復(fù)性測(cè)試的數(shù)據(jù)帶入，都會(huì)得到不同的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。并不是像你所想象的那樣，示例所評(píng)出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度就代表全世界所有被校對(duì)象的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。被校對(duì)象的測(cè)試數(shù)據(jù)各不相同，怎么可能會(huì)有相同的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”呢？試問(wèn)：如果客戶要求你同時(shí)給出“校準(zhǔn)方法的不確定度”和“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，你怎么給？

路云 發(fā)表于 2016-8-11 05:38
JJF1001的5.8條已經(jīng)把術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是定量的還是定性的說(shuō)得非常清楚了，它“不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的 ...

　　如果路兄說(shuō)“+1%”表示的是“誤差”，而“誤差”是定量表征“不準(zhǔn)確程度(或準(zhǔn)確程度)”的參量，我沒(méi)有異議，總之術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”是定性的，不能用數(shù)字“+1%”表示，準(zhǔn)確度和準(zhǔn)確度等級(jí)都不能用于定量表述的場(chǎng)合，準(zhǔn)確性的定量表述必須用誤差、最大誤差、允許誤差等“誤差”的概念，具體大小要查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，準(zhǔn)確度等級(jí)是符號(hào)，只代表排序中的位置，不代表大小。
　　無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，評(píng)判測(cè)量設(shè)備能不能用，都是用對(duì)測(cè)量設(shè)備的測(cè)得值與其擬用于的測(cè)量過(guò)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求來(lái)判定。校準(zhǔn)后需要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)這一點(diǎn)路兄應(yīng)該沒(méi)有不同意見(jiàn)吧。那么檢定呢？檢定的第一步是“檢查”，以獲得該計(jì)量器具的“計(jì)量特性”，這一步與校準(zhǔn)的第一步?jīng)]有什么原則性差別。檢定的第二步是依據(jù)是“國(guó)家檢定規(guī)程”中的規(guī)定評(píng)判其是否能用（合格），這個(gè)規(guī)定要求就是“一般”“常規(guī)”條件下的測(cè)量過(guò)程的“計(jì)量要求”。而這種“一般”“常規(guī)”條件下的測(cè)量過(guò)程絕大多數(shù)指的就是“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面”的涉及國(guó)家安危、社會(huì)穩(wěn)定和人命關(guān)天的那些納入強(qiáng)檢的測(cè)量過(guò)程，測(cè)量過(guò)程是確定的，計(jì)量要求也由檢定規(guī)程所確定，因此檢定員也就兼任了“一般”“常規(guī)”條件下的計(jì)量確認(rèn)員，檢定證書也就起到了計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)的作用。
　　關(guān)于校準(zhǔn)方法的不確定度與校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度之間的關(guān)系，我已經(jīng)講過(guò)多次，校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限，前者可以代替后者使用，后者不能代替前者使用。因此，要同時(shí)給出“校準(zhǔn)方法的不確定度”和“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，只要給出校準(zhǔn)方法的不確定度即可。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 10:33
　　如果路兄說(shuō)“+1%”表示的是“誤差”，而“誤差”是定量表征“不準(zhǔn)確程度(或準(zhǔn)確程度)”的參量，我沒(méi) ...

您所謂的“校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限”，那不就是CMC嗎？不過(guò)CMC也不是能代表每臺(tái)儀器的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的哦。校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度只能大于或等于CMC。

285166790 發(fā)表于 2016-8-11 10:39
您所謂的“校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限”，那不就是CMC嗎？不過(guò)CMC也不是能代表每臺(tái)儀 ...

　　是的，我說(shuō)的“校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限”就是CMC。CMC是通過(guò)所用測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值（MPEV）信息評(píng)估出來(lái)的，實(shí)際檢測(cè)必須使用檢定合格的測(cè)量設(shè)備實(shí)施測(cè)量，因此實(shí)際使用的測(cè)量設(shè)備示值誤差一定不會(huì)大于其MPEV，評(píng)定出來(lái)的不確定度就不會(huì)大于用MPEV評(píng)估的不確定度，所以我說(shuō)校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度極限。
　　那么“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度只能大于或等于CMC”又是什么意思呢？這是對(duì)實(shí)驗(yàn)室的承諾或廣告而提出的要求，實(shí)驗(yàn)室用最大允差絕對(duì)值評(píng)定出來(lái)的CMC是其不確定度的極限，這個(gè)CMC就被稱為實(shí)驗(yàn)室的“最佳測(cè)量能力”，它不能吹噓自己的測(cè)量不確定度比這個(gè)極限還小，因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果的不確定度很可能就達(dá)到了這個(gè)極限的CMC，它吹噓或承諾其CMC比這個(gè)還小是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的，有“欺騙顧客”的嫌疑。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-10 15:53
　　是的，我說(shuō)的“校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限”就是CMC。CMC是通過(guò)所用測(cè)量設(shè)備的最 ...

簡(jiǎn)直就是一派胡言。什么是CMC？CNAS－CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》第7.1條明確說(shuō)明：“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度?！?/font>盡管它也是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，但它是對(duì)所能獲得的性能最佳的被校對(duì)象(接近理想的被校對(duì)象)進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。日常校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度通常是不會(huì)小于該不確定度的，除非評(píng)定CMC時(shí)所選用的被校對(duì)象被當(dāng)前被校對(duì)象所替代，即當(dāng)前被校對(duì)象的性能比當(dāng)時(shí)評(píng)定CMC時(shí)所選用的被校對(duì)象還要好。你倒好，將其視為校準(zhǔn)結(jié)果的最大不確定度。難道你日常校準(zhǔn)的被校對(duì)象的性能都比評(píng)定CMC時(shí)所選用的被校對(duì)象性能還要好？你日后所遇到的被校對(duì)象都不會(huì)超差嗎？重復(fù)性都不會(huì)超過(guò)評(píng)定CMC時(shí)所選用的那臺(tái)被校對(duì)象嗎？這是不可能的。如果真是這樣，那就應(yīng)該用更小的不確定度去取代原先評(píng)定的CMC。我在前面就已經(jīng)說(shuō)了，在CNAS－CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》第5.6條就已經(jīng)明確規(guī)定：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC?！?/strong>在CNAS－GL05：2011《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》第3.6.3條，也規(guī)定了：“一般在校準(zhǔn)證書中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書中的‘申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)?！?/strong>

這個(gè)CMC就被稱為實(shí)驗(yàn)室的“最佳測(cè)量能力”，它不能吹噓自己的測(cè)量不確定度比這個(gè)極限還小，因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果的不確定度很可能就達(dá)到了這個(gè)極限的CMC，它吹噓或承諾其CMC比這個(gè)還小是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的，有“欺騙顧客”的嫌疑。不知道你是從哪里找來(lái)的這些沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)的猜想。

關(guān)于校準(zhǔn)方法的不確定度與校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度之間的關(guān)系，我已經(jīng)講過(guò)多次，校準(zhǔn)方法的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的極限，前者可以代替后者使用，后者不能代替前者使用。因此，要同時(shí)給出“校準(zhǔn)方法的不確定度”和“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，只要給出校準(zhǔn)方法的不確定度即可。

那GJB2749A不是吃飽了撐著要評(píng)兩個(gè)不確定度干什么？

路云 發(fā)表于 2016-8-11 13:21
簡(jiǎn)直就是一派胡言。什么是CMC？CNAS－CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》第7.1條明確說(shuō)明：“校準(zhǔn)和測(cè)量能 ...

　　“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度”，并非“一派胡言”。CMC的確是對(duì)所能獲得的性能最佳的被校對(duì)象進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，但卻是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允差絕對(duì)值信息評(píng)估出來(lái)的，是用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)時(shí)不確定度的極限，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室不能對(duì)外吹噓或承諾校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度優(yōu)于CMC。
　　另一個(gè)被校對(duì)像的重復(fù)性可能會(huì)超過(guò)評(píng)定CMC時(shí)所選用的那臺(tái)被校對(duì)象，但那是該被校對(duì)像的質(zhì)量問(wèn)題，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室還是那個(gè)實(shí)驗(yàn)室，標(biāo)準(zhǔn)器也還是那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器。被校儀器的重復(fù)性變化與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力或者說(shuō)與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的能力無(wú)關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)器和實(shí)驗(yàn)室的能力沒(méi)有變化。日后遇到的被校對(duì)象肯定會(huì)有超差，但只能說(shuō)該被校對(duì)像不合格，不能說(shuō)實(shí)驗(yàn)室的能力變?yōu)椴缓细瘢瑢?shí)驗(yàn)室CMC并無(wú)變化，不應(yīng)將被校對(duì)像的質(zhì)量差與實(shí)驗(yàn)室的能力變差相混淆。
　　“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”正說(shuō)明CNAS認(rèn)可時(shí)評(píng)估的CMC是校準(zhǔn)證書給出測(cè)得值的不確定度的極限?！耙话阍谛?zhǔn)證書中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書中的‘申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)。”也說(shuō)明CNAS認(rèn)可的CMC是實(shí)驗(yàn)室能力極限，并不認(rèn)可某個(gè)或某幾個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度。只要計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定合格，示值誤差絕對(duì)值一定會(huì)小于最大允差絕對(duì)值，評(píng)定的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度一定會(huì)小于用最大允差絕對(duì)值評(píng)估的CMC，但認(rèn)可機(jī)構(gòu)認(rèn)可的只是CMC，不認(rèn)可優(yōu)于CMC的某個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。所以我說(shuō)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度可不必重復(fù)評(píng)定，給出認(rèn)可時(shí)的CMC即可，但反過(guò)來(lái)絕不能用某個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度替代CMC。
　　GJB2749A講了測(cè)量方法（過(guò)程）的不確定度和測(cè)量結(jié)果的不確定度兩個(gè)不確定度，并非吃飽了撐的，其目的仍然是告誡我們，測(cè)量方法的不確定度是測(cè)量結(jié)果的不確定度的極限，測(cè)量結(jié)果的不確定度可用測(cè)量方法的不確定度表述，不應(yīng)該聲稱優(yōu)于測(cè)量方法的不確定度。如果測(cè)量結(jié)果的不確定度優(yōu)于測(cè)量方法的不確定度，但決不能聲稱或承諾其測(cè)量方法的不確定度是這個(gè)優(yōu)于CMC的不確定度。