計量檢定證書是否給出不確定度

路云 發(fā)表于 2017-1-7 09:57
讓你提供法律法規(guī)方面的證據(jù)，到現(xiàn)在已經(jīng)六百樓了，你卻始終施展著以偏概全、斷章取義、偷換概念、東扯西 ...

　　我既沒有將“一定要提供”偷換成“一定不提供”，也沒有將“一定不提供”偷換成“一定提供”，而是講法律上沒規(guī)定提不提供時，作為提供方既可以提供，也可以不提供，提不提供是其自由選擇權(quán)。它一旦選擇了不提供，其堅決不提供的做法是不違法的，任何人無權(quán)干涉。
　　要注意溯源性要求和檢定證書的要求不能混淆。你列舉的CNAS－CL06:2014第4.3條c)款“注1”和JJF1069－2012第7.6.2.1條有關(guān)測量設(shè)備的量值溯源要求，都是對“溯源性”的要求，不是對“檢定證書”的要求。即便JJF1069－2012第7.6.2.1條提到了“檢定證書”的字眼，也請注意不要忽視那個“或”字后面的描述，絕大多數(shù)檢定證書正是執(zhí)行了“或”字后面的要求，只有極少數(shù)檢定證書執(zhí)行“或”字之前的規(guī)定，因?yàn)?9%以上檢定規(guī)程并不要求檢定證書提供不確定度，只要求提供是否“符合檢定規(guī)程的規(guī)定”。因此，檢定證書給出了是否“符合檢定規(guī)程的規(guī)定”結(jié)論，也就足夠了。
　　好了，600多個樓層，一個簡單的問題蓋了這么高的大廈的的確確足夠。關(guān)于“檢定證書是否一定要給出不確定度”的問題，答案已經(jīng)非常確切，正如597樓所說，的確“這個問題可以了結(jié)了”。我將對這個主題不再回復(fù)，如果有其他問題我們可以另辟一個主題帖，我仍然愿意積極響應(yīng)和參與討論。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-6 14:37
　　我既沒有將“一定要提供”偷換成“一定不提供”，也沒有將“一定不提供”偷換成“一定提供”，而是講 ...

你早就應(yīng)該滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，滾得越遠(yuǎn)越好。在鐵的事實(shí)面前，還要厚顏無恥地耍嘴皮子狡辯。溯源性要求只對校準(zhǔn)有效對檢定無效嗎？JJF1069－2012第7.6.2.1條白紙黑字寫得清清楚楚“檢定證書和校準(zhǔn)證書應(yīng)包含包括測量結(jié)果及其不確定度和(或)一個是否符合檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中規(guī)定要求的結(jié)論。”卻硬要說成“不是對檢定證書的要求”。見過不要臉的，沒見過如此不要臉的。婊子也有害羞的時候吧，還真沒見過像你這么厚皮老臉沒羞沒臊立牌坊的婊子。只看到上文中的“或”，卻只字不提那個“和”字，如此斷章取義的曲解標(biāo)準(zhǔn)條文，嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大量友。為什么標(biāo)準(zhǔn)條款不寫成“檢定證書和校準(zhǔn)證書應(yīng)包含包括測量結(jié)果及其一個是否符合檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中規(guī)定要求的結(jié)論或不確定度。”啊？“和(或)”前后兩個主體的位置顛倒，其意義完全不同。條文中為什么要有這個“和”字呀？什么情況才能套用這個“和”字呀？你解釋了嗎？而且此處是以“和”為主，附之以“或”。按照你的解釋，這個“和”字在這里完全就是多余的，二者取其一，我沒有說錯吧？你撅起屁股我就知道你要拉什么屎。

“絕大多數(shù)的檢定證書不要求提供不確定度”，你什么時候說了少部分有不確定度要求的證書可以給啦？牛逼無賴。沒有不確定度信息，怎么能證明測量結(jié)果具有“計量溯源性”？無論是法制計量的法規(guī)也好，非法制計量的標(biāo)準(zhǔn)也罷，都清楚地表明了“測量結(jié)果的不確定度”是計量溯源性的必要內(nèi)容。初涉計量的量友不太清楚情有可原，你干了幾十年的計量連這都弄不清楚，簡直就是一個典型的混世無賴。

        “對這個主題不再回復(fù)”的表態(tài)，除了表明某版主當(dāng)下已是理屈詞絕，同時表明其要跑路了！想當(dāng)初，這個“不受待見”、不知天高地厚的某版主，聲嘶力竭、不可一世的喊叫出“是騾子是馬牽出來溜溜”時，其是何等的囂張，何等的狂妄，現(xiàn)今其被“牽出來溜溜”才600余樓，“七十一”之人還沒有被完全判明到底“是騾子是馬”呢，就慫樣盡顯準(zhǔn)備跑路了，不想被“游街示眾（牽出來溜溜）”了？也不想搞清楚自己真實(shí)身份（是騾子是馬）了？這樣一個老不正經(jīng)一會兒自稱代表基層企業(yè)來請命；一會兒又以“實(shí)驗(yàn)室的檢定證書有效性確認(rèn)人員”身份胡攪蠻纏，完全就是一個社會最底層的痞子、混子在論壇中鬼混，在攪混水。現(xiàn)今，“下里巴人”落了個灰頭灰臉，沒個人樣，也就只有虛晃一槍，逃之夭夭了，如此下場，實(shí)在可悲之極！

　　對于像605樓這樣的聞名于世的罵街專家如何謾罵，我一點(diǎn)都不感到奇怪，也不值得我理睬。令人遺憾的是對計量工作很敬業(yè)的路兄也逐漸向罵街嗜好邁進(jìn)，在連續(xù)多少個帖子中個個離不開謾罵。既然路兄指名發(fā)給我帖子，我只能再次誠心誠意地規(guī)勸，文明禮貌是中華民族傳統(tǒng)美德，教育孩子們繼承民族優(yōu)良傳統(tǒng)首先大人們要以身作則，如果連文明禮貌的基本道德底線都無所忌憚，只會被量友們所鄙視。
　　我說過本主題帖的問題答案已經(jīng)很明確，我不再對技術(shù)問題回復(fù)，因此這個帖子與技術(shù)討論無關(guān)，只是出于誠心誠意地最后一次規(guī)勸。如果后面樓層仍然出現(xiàn)罵街語言，不管出自誰之口，“滾”也好，“遠(yuǎn)離”也罷，我不會再回帖，也不會再次勸說和理睬，就請把謾罵的帖子保留在結(jié)尾，作為一個永久性“紀(jì)念”。

        某版主做為罵街的“始作俑者”，如果其現(xiàn)今被罵，那其“一點(diǎn)都不感到奇怪”的感受還是讓人很好理解的，畢竟作惡者應(yīng)該受到一報還一報的報應(yīng)！況且其自己的“渴望”實(shí)際上也得到了部分滿足，某版主應(yīng)感謝大家才是。如果某版主對“部分滿足”還不滿意，其可以繼續(xù)“找”或“招”即可。呵呵，某版主實(shí)在是太貪得無厭了！

        至于某版主假惺惺的提及什么“傳統(tǒng)美德....優(yōu)良傳統(tǒng).....文明禮貌.....道德底線.....”，反倒讓大家“感到奇怪”了，一個老不正經(jīng)的“七十一”之人，嘴里磨磨唧唧吐出的言辭為何與其“始作俑者”實(shí)質(zhì)差距如此之大？為什么大家都沒有像某版主那樣逢貼必唧唧歪歪瞎抱怨呢？道理很簡單的擺在那里，某版主賊喊捉賊吧？！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-6 19:17
　　對于像605樓這樣的聞名于世的罵街專家如何謾罵，我一點(diǎn)都不感到奇怪，也不值得我理睬。令人遺憾的是對 ...

你不是喜歡東扯西繞嗎，六百多樓你就過足癮啦，我這次準(zhǔn)備奉陪到底，看你能繞到多少樓。六百多樓的爭論，處處不把客戶的合理需求放在眼里，也不把技術(shù)討論的對方放在眼里。在技術(shù)討論的舉證方面，非法制計量領(lǐng)域的“計量溯源性”要求的證據(jù)(CNAS的標(biāo)準(zhǔn)條款)是我提供的，提供有不確定度信息的檢定證書的證據(jù)截圖是我曬出的，未提供不確定度信息而提供原始數(shù)據(jù)供客戶自行評估不確定度的檢定證書的截圖也是我曬出的。需要你拿出法律法規(guī)的證據(jù)來證明你自己的觀點(diǎn)時卻直到現(xiàn)在也沒見拿出來，最終還是由我將法律法規(guī)方面的證據(jù)亮出來。六百多樓技術(shù)爭論，你提供了什么證據(jù)呀？只見你不停的插嘴，東扯西繞、答非所問，卻始終不提供證據(jù)。說“無需原始測量數(shù)據(jù)也可以評出‘測量結(jié)果的不確定度’”，讓你評給大家看，你卻始終不敢接招。如此技術(shù)討論，處處以墨索里尼自居，既不舉證也不操作示范。明明自己拿不出任何證據(jù)和理由的強(qiáng)行拒絕，卻還要說人家在強(qiáng)制索取，還給人家扣上“違法違規(guī)”的莫須有罪名，已經(jīng)給對方造成了事實(shí)上的不尊重。如此行經(jīng)，還需要人家跟你點(diǎn)頭哈腰陪笑臉不成。招罵已經(jīng)成了你的嗜好，不招罵你渾身都不自在。不滿足你這點(diǎn)“毒”癮，你會越來越得瑟，即便是蓋到一萬樓，你也不會嫌高，估計還會有“成就”感。今天就滿足你這個愿望，繼續(xù)“蓋”樓唄。

路云 發(fā)表于 2017-1-7 09:57
讓你提供法律法規(guī)方面的證據(jù)，到現(xiàn)在已經(jīng)六百樓了，你卻始終施展著以偏概全、斷章取義、偷換概念、東扯西 ...

同意你的觀點(diǎn)，比較靠譜。