本帖最后由 路云 于 2022-7-9 23:18 編輯
比如自制的量棒，100 mm的，長度允差±0.5 mm（打比方）。用鋼直尺測量其結果是1位小數，鋼直尺允差是±0.10 mm，給出量棒尺寸的不確定度在U=0.2 mm k=2。用游標卡尺測量其結果是2位小數，游標卡尺允差是±0.03 mm，給出量棒尺寸的不確定度在U=0.04 mm k=2。用測長儀測量其結果是4位小數，測長儀允差是±0.0015 mm，給出量棒尺寸的不確定度在U=0.0020 mm k=2。 您這說的不是對已知量的“校準”，而是對未知量的“測量”。可以說是“標定”，或者叫“賦值”。標定或賦值的結果，可以認為是沒有“誤差”，只有“不確定度”。這種實物量具沒有指示器，所以它沒有分辨力，“測量結果的不確定度”自然就與所使用的測量標準的分辨力有關了。至于“100 mm”，那是經過人為化整的“標稱值”，它與非實物量具的“實際示值”還不是同一個概念，實物量具的示值，就是標定或賦值的測量結果。 比如測一個分度值是0.01 mm的帶表內卡規，誤差結果是3位小數，若用量塊組內尺寸測量，給出結果的不確定度可能是U=0.003 mm k=2。若用外徑千分尺（MPE：±0.005 mm）測量，給出結果的不確定度可能是U=0.008 mm k=2。差的沒那么多，但也是不一樣的。 不一樣是對的，因為兩個不確定度U，是分別與不同的“源”溯源到的“測量結果”關聯綁定的。但如果是《檢定證書》，不給出不確定度信息，也不給檢定結果，只給出“合格”或“不合格”的結論，那么它就與具體的哪個“源”沒有任何的關聯綁定關系了。 做計量您還是嚴謹一些的好。帶表卡規在使用時不加修正使用，按您說的，不加修正，仍要用修正值（實際值）的不確定度，那您用哪個呢？差的多的不說，就說差的少的吧，就用上面卡規的例子，您使用U=0.003 mm k=2進行評定呢，還是用U=0.008 mm k=2進行評定呢？ 我不明白這哪里不嚴謹。三個不同的不確定度，分別代表你獲得的“測量結果”可向上溯源，究竟是溯源到哪一把鋼直尺、哪一把游標卡尺、哪一臺測長儀。這怎么就不嚴謹啦？您用一個全世界都一樣的最低極限值，能說清楚向上溯源到誰嗎？ 用同一個儀器測量同一個被測件，不加修正使用給出的測得值是一樣的，但儀器引入的不確定度分量會有兩種不同的值可供選擇，這將導致被測件相同的測得值可以有兩種測量不確定度。您認為可能么？ 當然存在這種可能咯，因為這不是修不修正所導致的。即便是修正使用，也同樣存在這種現象。就拿您自己舉例子吧，假如用該量棒對同一被測量進行測量，您引用哪個不確定度作為量棒的不確定度分量進行B類評定呢？ 檢定機構出具的檢定證書沒有測量結果的不確定度，甚至有的沒有測量結果，只有合格與否的結論。您要是說這種檢定不具有計量溯源性，恐怕檢定機構都不會同意的。 我是說“測量結果的計量溯源性”(JJF 1001－2011《通用計量術語及定義》第4.14條)，不是指“測量活動的溯源性”(JJF 1001－2011《通用計量術語及定義》第4.14條注釋9)。 | 
閩公網安備 35020602000072號