由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

話題中心： 在我國，能否對于同一計量器具，有 國家檢定規程與地方檢定規程或部門檢定規程  并存的現象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）
            
         本人觀點： 不允許，原因簡單明了： 作為 對計量器具判定生死的 依據，不應該存在 有不同的依據，否則 會出現 同一計量器具給出的同一數據，采用 不同的 依據，出現 合格或者不合格 的現象。 如果 依據的檢定規程的 技術要求都一樣，那根本沒有必要同時出現 國家檢定規程與地方檢定規程或部門檢定規程 。
         

         大神 路云 觀點 ： 當然允許存在了， 軍工部門要求比你們 普通的 更高更嚴格 ， 原因：（本人能力有限，不是很明白，計量檢定規程能與 國家標準法 扯到一起。） 望 大神 回帖給出 原因，讓 論壇各位專家，來評論 ，對還是錯。


           

路云 發表于 2018-9-11 21:55
國家計量檢定規程/校準規范也應該屬于國家標準之一吧。你就直說58樓所說的那些地方檢定規程/校準規范，是 ...

國家計量檢定規程屬于國標？我認為不屬于，國標是國標，規程是規程，不是同一類的東西，用途也不同。

您58樓里列的那些，還是在用“存在即合理”來論證。對于數表的例子，當初用5個規程（3個國家，2個航天或軍工）為一臺儀器出檢定證書難道是合理的嗎？就是因為沒有國家的規程規范，大家才想出這么一個權宜之計，考核部門一般也就默認了，但這明明是不合理，也不合乎要求的。責任在于管理部門沒有及時督促相關的技術委員會盡快編寫頒布適合的規程規范。

如果有地方規程與國家規程并存，并且地方規程的范圍或指標要求高于國家的規程，就說明國家規程應該修訂了，現在只是大家都懶惰，不愿意去修訂規程而已，但這不能明說并存就合理。

10樓規某所說的這些法規條款，無非都是指先有地方、行業、部門的標準，然后再升版為國家標準的情況。當升版后的國家標準能夠覆蓋地方、行業、部門標準時，下級標準自然應該即行廢止。這還需要規某人來宣傳嗎？當國家標準不能覆蓋地方、行業、部門標準時，后者完全有可能同時保留，甚至有可能重新編制。

對《標準化法》第二十一條 推薦性國家標準、行業標準、地方標準、團體標準、企業標準的技術要求不得低于強制性國家標準的相關技術要求。

國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。

第三十條　國務院標準化行政主管部門根據標準實施信息反饋、評估、復審情況，對有關標準之間重復交叉或者不銜接配套的，應當會同國務院有關行政主管部門作出處理或者通過國務院標準化協調機制處理。

第三十九條　國務院有關行政主管部門、設區的市級以上地方人民政府標準化行政主管部門制定的標準不符合本法第二十一條第一款、第二十二條第一款規定的，應當及時改正；拒不改正的，由國務院標準化行政主管部門公告廢止相關標準；對負有責任的領導人員和直接責任人員依法給予處分。

社會團體、企業制定的標準不符合本法第二十一條第一款、第二十二條第一款規定的，由標準化行政主管部門責令限期改正；逾期不改正的，由省級以上人民政府標準化行政主管部門廢止相關標準，并在標準信息公共服務平臺上公示。

違反本法第二十二條第二款規定，利用標準實施排除、限制市場競爭行為的，依照《中華人民共和國反壟斷法》等法律、行政法規的規定處理。

這些規定規某卻只字不提，還搬出根本就沒發布實施的《計量法》(送審稿)出來攪局，可見其存心惡意。

特殊行業的標準它也是行業標準，況且國防軍工行業標準也不是軍用標準，怎么就不能代表行業標準啦？JJG690－2003《高絕緣電阻測量儀(高阻計)檢定規程》2003年就已頒布實施，JJG(軍工)76－2015《數字式高絕緣電阻測量儀檢定規程》是不是就不該發布實施啊？是聽你規矩灣的還是聽誰的？

　　只要19樓明白“先（注：原為錯別字現）有地方、行業、部門的標準，然后再升版為國家標準的情況。當升版后的國家標準能夠覆蓋地方、行業、部門標準時，下級標準自然應該即行廢止。”就足夠了，這說明國家標準也好，國家計量檢定規程也好，只要行業和地方的東西與國家的規定相悖，都不允許“以下犯上”，一律以國家的為準。
　　檢定是法制計量的領域，檢定規程就是法制計量中從事計量檢定所依據的技術“法”，“法不二門”，“國家檢定規程與地方或部門檢定規程并存的現象”絕不允許存在。
　　至于市場行為的“校準”，國家如果有統一的校準規范，使用行業和企事業單位根據其使用測量設備的特殊要求，可以參照國家校準規范或檢定規程編制適用于自身測量需要的校準規范。但因為這種校準規范的計量要求從實際測量過程的預期使用要求導出，建議亦可稱為“計量確認規范”，以盡可能避免對兩個不同要求的校準規范產生不必要的爭議。
　　再次提醒，軍用標準或技術規范屬于特殊的行業標準和規范，請不要用軍用標準或規范為例解讀國家對行業標準、行業或地方規程的規定，指鹿為馬不能說明什么問題。“是聽你規矩灣的還是聽誰的？”答：這不是技術論壇討論的問題。不過我可以明確回答你，不能聽我的，同樣也不能聽你的，要聽國家的法律和技術法規的。

155樓的“混九規”你最好閉嘴滾遠一點。原主題帖討論我已經說清楚了的事情為什么說到現在，你去問樓主為什么要另辟主題。樓主在1樓指名道姓的讓我解釋，你瞎了眼看不見嗎？我與樓主討論關你屁事呀。你不就是嘴賤得難受喜招好挨罵嗎。

有的人的確壓根就不“貶低他人”，他只不過對別人大行挖苦諷刺和惡毒謾罵之能事罷了，比“貶低他人”丑陋百倍。誰敢和他有一點點不同觀點，他根本就用不著“貶低”，滿口噴臭，張口就罵才是他慣用的武器。

你啥時候搬出過一份像樣的證據來參與討論呀？你除了沒完沒了的“攪屎”，還有沒有一點學術道德呀？成天換著不同的馬甲，像幽靈一般在幾個論壇間游蕩忽悠。被人揭穿老底扒了面具便做起了“縮頭烏龜”玩起了隱身術。奉勸這位為老不尊的“學術流氓”，不要給臉不要臉的蓄意挑釁大家的學術道德底線。你成天披著“文明居士”的道袍，從你這種臭嘴里噴出來的污言穢語還會少嗎，要不要在此公之于眾啊？要做婊子就別老惦記著立牌坊。與我有不同觀點的人多得很，除了罵你這位千夫所指的“學術流氓”，還有誰被罵呀？臭不要臉的專門在這里編造謠言，挑撥離間。

看了幾個帖子，特別是一些資深大蝦帖子，
感覺這個主題帖，討論的是事而非，很簡單一個主題，越狡越亂。
檢定規程、校準規范與各級標準就不是一部法律調整問題，為何攪在一起呢。

　　158樓說的很對！有的人就是喜歡把很簡單一個主題越攪越亂，不僅僅把不是一部法律調整問題越攪越亂，還要把計量法都明確規定軍工系統的計量另行制定規定，卻非要在討論社會上或企業中計量問題時，用軍工規程、規范加以證明。當有人指出他的錯誤和不妥時，還要偷梁換柱，胡攪蠻纏，滿口噴臭，跳著腳亂罵。看看156、157連續兩層樓的帖子，鐵證就擺在面前，這種人，這種帖子真的不值得理睬。

237358527 發表于 2018-10-15 11:41
本來就是這樣子的，說來說去的，證明別人是錯的，自己是對的，
結果說了半天，還不是跟我的觀點一樣。
當 ...

我到現在都沒弄明白，你另辟主題究竟想表達我的觀點哪一句不對。在原主題討論中，我就已經表明了我的觀點，本主題18樓我也將原主題的部分觀點以截圖的方式貼出。你的觀點是“不允許適用范圍與技術要求完全相同的國家標準與地方、行業、部門標準同時共存”，我沒說錯吧？這種觀點還用得著討論嗎？有這種可能嗎？況且這也不是原主題樓主提問的意思。

我的觀點清楚得很：

1、當國家標準不能完全覆蓋(指適用范圍、技術要求、檢測方法)時，是允許國家標準與地方、部門、行業標準共存的。

2、當國家標準可以完全覆蓋地方、部門、行業標準時，地方、部門、行業標準應當即行廢止。

3、地方、部門、行業標準的技術要求不得低于國家標準。

誰貶低他人抬高自己，自有公論。

學習了。主要幾個問題：
一、標準化法規定的強制性標準、推薦性標準等與計量法中計量檢定規程、校準規范的關系。
二、計量檢定規程與計量校準規范的關系。
三、計量國家檢定規程與部門、地方的關系。
四、現行計量法與司法部公開征求意見計量法送審稿的關系。
個人觀點：
1. 標準化法與計量法立法思路類似，都是要逐步放開市場，強標和檢定規程要精簡，推薦性和校準要發展。從法律上來講，兩者概念不同、法律依據不同、調整對象不同、制定程序不同等。
2. 檢定規程是帶有強制性的，校準規范是自愿性的。同一計量器具存在檢定規程和校準規范是合理的。
3. 部門規程和地方規程是國家計量規程的補充，不得與國家規程違背。
4. 現行計量法沒有校準規范的規定，校準作為民事行為，應當符合當事人意思自治。送審稿規定校準，旨在明確校準的法律地位。

路云 發表于 2018-9-12 19:06
我已經說了多少遍了，請你看看清楚上面的截圖，我的意思早已表達清楚，你為什么老是斷章取義說我說的“不 ...

路云老師您別急，道理一定是越辯越明的。

既然您說規程有可能是從地方規程升級成國家規程的，那為什么國家規程“不能覆蓋”？編寫國家規程的人和審查的人都視而不見？新編寫的國家規程居然不能覆蓋之前的地方規程？如果真是如此，那只能說這個國家規程寫得欠妥，不合理。

另外之前我也說了，如果國家規程不能覆蓋就應該及時修訂，而不是靠地方規程來進行補充。

您一直舉例的數表，1587之前是5個檢定規程，而JJF滬，JJF吉，JJF鄂都是校準規范。本帖樓主的問題是國家規程與軍工 地方 部門的規程不應并存。您說的是“規程”與“規范”并存，我的觀點是“國家規程”與“地方規程”不能并存。

至于“規程”與“規范”能否并存，我不太好說，既不是樓主發帖的內容，也與我的觀點無關。

1、根據中華人民共和國計量法條文解釋，（1987年5月30日國家計量局［1987］量局法字第174號發布） 4.國家計量檢定規程由國務院計量行政部門制定，在全國范圍內施行。沒有國家計量檢定規程的，國務院有關主管部門可制定部門計量檢定規程，在本部門內施行。省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門可制定地方計量檢定規程，在本行政區內施行。部門和地方計量檢定規程須向國務院計量行政部門備案。
2、國家質檢總局《關于對部門計量檢定規程進行清理的通知》三、   清理原則（一）廢止已有國家計量檢定規程或與現行國家計量檢定規程內容沖突的部門計量檢定規程；
從以上兩點我們完全可以看得出嘛，第一，如果以前有國家計量檢定規程，你是不能制定部門或者地方計量檢定規程的，你制定了也是無效的。第二，如果沒有國家計量檢定規程的，國務院有關部門地方計量行管部門可以制定部門或地方計量檢定規程，在本部門或本行政區域內設施。第三，如果以前沒有國家計量檢定規程，因而制定了部門計量檢定規程，后來又制定了國家計量檢定規程，那么你這個部門計量檢定規程是要被清理的嘛，也就是說是無效應該廢止的嘛。
綜上，如果沒有國家計量檢定規程，可以在本部門或本區域執行部門或地方計量檢定規程，但如果有了國家計量檢定規程，那么你的部門或地方計量檢定規程理應立即被廢止，而應該一律執行國家計量檢定規程，這也和計量法的立法原則——保證單位的統一量值的準確可靠是一致的。
  另外，我覺得這個事情與標準化法無關，無異于你用道路交通安全法去談火車駕照和飛機駕照。
  當然，你不要談軍工，那是兩個體系，法律都不同。肯定可以同時存在，而且計量法末尾有強調的，當然，你作為軍工部門，如果你要參與非軍工的計量檢定，那么你還得按計量法的要求來做。

算了吧還是，這樣有意思嗎？討論沒開始，就給對方冠以莫名其妙的頭銜！“大神”是什么？你又是什么？

學術討論不是這個樣子進行的，相互尊重是最起碼的底線。

chuxp 發表于 2018-9-5 08:34
算了吧還是，這樣有意思嗎？討論沒開始，就給對方冠以莫名其妙的頭銜！“大神”是什么？你又是什么？

學術 ...

大神 都不知道？ 你自己 百度一下 ，看看 是不是 我有意貶低的意思，希望你不要帶有色眼鏡看人

1：國家檢定規程 和 地方檢定規程或部門檢定規程  有存在并存的現象，象之前的數字多用表采用的規范，國家標準為：JJG 315-1983 直流數字電壓表、JJG 598-1989 直流數字電流表、JJG 724-1991 直流數字式歐姆表檢定規程；上海地方規范為：JJF(滬)1-2003  數字多用表校準規范，主要是以前國家的一些規范不全，地方就會制定一些地方性的規范。這個估計后續會完善的！

    * 現在國家標準在2016年合并為一份：JJF 1587-2016 數字多用表校準規范

2:軍工部門要求比普通的更高，要求的內容不一樣，所以軍工的標準比民用的會更完善，項目會更多，要求會更高，這個是正確的！

看過原帖，最開始說的是國家校準規范JJF和地方檢定規程JJG();JJF和JJG這兩者有本質區別的，不能混淆，你去看有沒有同是JJG的國家和地方，JJG能判合格與否可以出檢定證書，JJF只做校準

Robert.liu 發表于 2018-9-5 09:00
1：國家檢定規程 和 地方檢定規程或部門檢定規程  有存在并存的現象，象之前的數字多用表采用的規范，國家 ...

你說 ，確實存在 國家檢定規程與地方檢定規程或部門檢定規程 并存的現象，這是 國家規程滯后的原因，你也說了，現在已經合并了，說明 國家已經注意到 這種 多檢定規程的現象了。這是好事。是進步。
      現在國家鼓勵 軍工部門對社會上開展 量值傳遞與溯源，如果還是存在 部門檢定規程與國家檢定規程，地方檢定規程 并存的現象，必然會出現我說的情況 ，。 當然 對于只針對 軍工部門 行業的 部門專用檢定規程 ，可能存在 比國家檢定規程 嚴格的情況，但是 應該只針對 部門內部，而不能對社會上的計量器具出具檢定證書 ， 否則 必然也會出現 我說的情況。

還不現原形 發表于 2018-9-5 09:02
看過原帖，最開始說的是國家校準規范JJF和地方檢定規程JJG();JJF和JJG這兩者有本質區別的，不能混淆，你去 ...

既然是 檢定規程 或者 校準規范，那可能 針對的是 不同的計量器具 ， 而之前的樓主沒有分辨清楚，可能套用錯誤的檢定規程或校準規范或地方檢定規程 ， 我認為并不存在 ，同一計量器具 ，同時存在 國家檢定規程，或地方檢定規程，或部門檢定規程，或 國家校準規范 ，或地方校準規程，。

Robert.liu 發表于 2018-9-5 09:00
1：國家檢定規程 和 地方檢定規程或部門檢定規程  有存在并存的現象，象之前的數字多用表采用的規范，國家 ...

你的栗子是國家計量檢定規程和地方校準規范并存，兩回事的東西為什么不能并存。有了自行車不讓有摩托車？？？

laohu110 發表于 2018-9-5 11:12
你的栗子是國家計量檢定規程和地方校準規范并存，兩回事的東西為什么不能并存。有了自行車不讓有摩托車？ ...

你這種什么比喻？
檢定規程是判定 計量器具 合格與否的依據，能套用你的例子嗎？

　　中華人民共和國標準化法實施細則的第十四條規定：“行業標準……，并報國務院標準化行政主管部門備案。行業標準在相應的國家標準實施后，自行廢止”，第十六條規定：“地方標準……，并報國務院標準化行政主管部門和國務院有關行政主管部門備案。……，地方標準在相應的國家標準或行業標準實施后，自行廢止”。
　　中華人民共和國標準化法第二十三條規定“國家推進標準化軍民融合和資源共享，提升軍民標準通用化水平，積極推動在國防和軍隊建設中采用先進適用的民用標準，并將先進適用的軍用標準轉化為民用標準”，第四十四條規定“軍用標準的制定、實施和監督辦法，由國務院、中央軍事委員會另行制定”。因此，軍用標準是一種特殊行業的標準，在討論國家標準與行業標準的關系問題時，請不要動不動就拿軍用標準為例代表其他所有的行業標準，否定國家標準一旦頒發實施，行業標準即自行廢止的規定。

　　再看看正在報批中的新計量法第二十五條（計量檢定、計量校準等計量量值傳遞及溯源活動的依據）規定：
　　“計量檢定、計量校準及其他量值傳遞及溯源活動應當執行相關計量技術規范。
　　國家計量技術規范由國務院計量行政主管部門制定。沒有國家計量技術規范的，國務院有關主管部門和省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門可以分別制定部門計量技術規范和地方計量技術規范。”
　　根據這個要求，“沒有”國家計量技術規范的，“可以”分別制定部門計量技術規范和地方計量技術規范。那么試問，如果“有了”國家計量技術規范的，還“可以”制定部門或地方計量技術規范嗎？如果原已有部門或地方計量技術規范，現頒發有了國家計量技術規范，原已有的部門或地方計量技術規范該不該“自行作廢”呢？
　　因此，我贊成樓主的觀點。

首先聲明，本人并非什么“大神”級人物，也就一名普通計量工作者而已。樓主為另一主題的爭論分歧另辟主題，這很好，值得提倡，也歡迎大家討論。我也借此表達一下我個人之觀點，不對之處，也希望各位能針對我的觀點舉證予以反駁。

爭論是由chaojimihu量友所發主題(國家校準規范和地方計量檢定規程優先使用哪個？)討論所引起的，當時的問題并沒有涉及判定計量器具生死的問題(本討論主題)，而是談及國家校準規范與地方檢定規程能否并存的問題。詳細過程我就不再贅述了，有興趣的量友可以點擊以上黃色背景鏈接進去細覽。

其實這個問題我在原主題中早已作答，在此不想重復贅述。為便于大家閱讀，我只是從原主題回帖中重點篩選了幾個回帖，以截圖的形式歸納如下：

規矩灣錦苑 發表于 2018-9-5 15:49
　　再看看正在報批中的新計量法第二十五條（計量檢定、計量校準等計量量值傳遞及溯源活動的依據）規定：
...

就事論事的討論。
      現在出現的情況，不代表就是正確的，就像 目前好多 國家檢定規程與部門檢定規程同存的情況，現在國家鼓勵 軍工部門對外開展檢定工作，如果 地方法定機構與部門機構出現 同一計量器具 ，完全不同的檢定證書，甚至于 完全不同的結論，這是多么可笑的一件事情，讓客戶無所適從。只會讓老百姓覺得是 笑話 ，都是國家機構，出現2種完全不一樣的結果，到時候，各部門一起扯皮的事情，這種事情還少嗎？

237358527 發表于 2018-9-5 16:07
就事論事的討論。
      現在出現的情況，不代表就是正確的，就像 目前好多 國家檢定規程與部門檢定規程 ...

我覺得應該說針對計量器具來討論技術規范，同一樣東西，地方和行業部門倒是有可能重復，有國家的一般不會重復。國家有校準規范地方部門出檢定規程有的，國家有檢定規程地方部門是不會有檢定規程的，校準規范倒是不知道了

舉個例子吧：楔形塞尺在兩本國家校準規范都有JJF 1110-2003 建筑工程質量檢測器組校準規范 JJF 1548-2015 楔形塞尺校準規范；我覺得還是看實際應用場合等情況吧。送來的是一整套檢測器組那優先用1110，單獨送來的話1548總歸專業一點吧

我感覺路云前輩說的很清楚了啊。合格與否，本來對應的就要有合格判定條件。一臺國家規程判斷合格的儀器、在部門規程更嚴格的的判斷條件下被判為不合格，很清楚很明確啊，沒有任何含糊不清的地方。
一般生產廠家的合格判定標準就比國家規程嚴的多。送至計量所檢定合格的儀器，按照廠家自己的內控指標很有可能就是不合格的。比如我們公司電源電壓的合格內控指標就是說明書中MPEV的一半，過了內控指標都判為不合格。

237358527 發表于 2018-9-5 09:29
既然是 檢定規程 或者 校準規范，那可能 針對的是 不同的計量器具 ， 而之前的樓主沒有分辨清楚，可能套 ...

多功能校準源，很多機構參考JJG445-1986 直流標準電壓源檢定規程、JJG166-1993 直流電阻器檢定規程等幾個規程合并出，浙江省出過JJG(浙)90-2015  數字式多用表校驗儀檢定規程，那么這種情況是否算并存呢？實際工作中，我有遇到JJF（浙）1045—2010 尖頭千分尺校準規范、JJF（浙）1090—2014 薄片千分尺校準規范等地方規范，與國家規程 JJG21-2008千分尺檢定規程，那么這種又是否算并存呢？原貼樓主提出，國家規范與地方規程的問題，而樓主又另開貼文討論，說原樓主或沒分辨清楚。那么既然“魚眼里閃著詭異的光”，命題有爭議，或可問原樓主，日常工作中他遇到又是什么國家規范與地方規程并存，請舉例說明。那么，我也在此問樓主，現實中你是否有遇到并存現象，能否舉例?

吳下阿蒙 發表于 2018-9-5 16:55
我感覺路云前輩說的很清楚了啊。合格與否，本來對應的就要有合格判定條件。一臺國家規程判斷合格的儀器、在 ...

是的，路工說的均有出處，不少回復很認真地給出了文件截圖（顏色標識），大家相互學習，幫助頗多。現實中確實會遇到，如直流電源、工具顯微鏡等，技術要求引用自廠家說明書。

只要19樓明白“先（注：原為錯別字現）有地方、行業、部門的標準，然后再升版為國家標準的情況。當升版后的國家標準能夠覆蓋地方、行業、部門標準時，下級標準自然應該即行廢止。”就足夠了，這說明國家標準也好，國家計量檢定規程也好，只要行業和地方的東西與國家的規定相悖，都不允許“以下犯上”，一律以國家的為準。

將我的原話來表你之功，“混九規”你都厚顏無恥到這種地步了，你都好意思啊。你什么時候說了“覆蓋”呀？你什么時候提了“相悖”呀？此觀點我在原主題討論時就已經表述，用得著你在這里癆談嗎？不允許存在《標準化法》要規定三十條、三十九條干什么？我曬出的截圖證據就表明，國家法律就是允許兩個標準并存，你狡辯有個鳥用啊。你說是“指鹿為馬”就是指鹿為馬啦？你說它不屬于行業標準就不屬于行業標準啦？哪個地方或行業標準不是依法編制、備案、發布、實施的？哪個行業標準又凌駕于國法之上啦？違反了哪部國法哪一條哪一款啊？

國家如果有統一的校準規范，使用行業和企事業單位根據其使用測量設備的特殊要求，可以參照國家校準規范或檢定規程編制適用于自身測量需要的校準規范。但因為這種校準規范的計量要求從實際測量過程的預期使用要求導出，建議亦可稱為“計量確認規范”，以盡可能避免對兩個不同要求的校準規范產生不必要的爭議。

簡直狗屁不通，言下之意就是如果達不到國家標準的要求，不具備國標所要求的校準能力，也可以根據自己的需要，降低要求來編制所謂的“自編校準規范”咯。什么“計量確認規范”，驢頭不對馬嘴，將“計量確認”與“校準”混為一談。

最基本的一點，上位高于下位。

woosize 發表于 2018-9-5 17:52
是的，路工說的均有出處，不少回復很認真地給出了文件截圖（顏色標識），大家相互學習，幫助頗多。現實中 ...

工具顯微鏡 是 國家檢定規程 ， 謝謝

吳下阿蒙 發表于 2018-9-5 16:55
我感覺路云前輩說的很清楚了啊。合格與否，本來對應的就要有合格判定條件。一臺國家規程判斷合格的儀器、在 ...

檢定 不是 校準 ，請把 檢定的定義 大聲的 讀出來，

woosize 發表于 2018-9-5 17:36
多功能校準源，很多機構參考JJG445-1986 直流標準電壓源檢定規程、JJG166-1993 直流電阻器檢定規程等幾個 ...

請你仔細看看 國家檢定規程  千分尺 中 有沒有 包含 浙江省地方檢定規程中的 ，尖頭千分尺與薄片千分尺 再來回復我的問題。
      下次要認真看看國家檢定規程，你這樣子很容易 不依據國家檢定規程，開出 讓人可笑的檢定證書。