由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

規矩灣錦苑 發表于 2018-10-15 15:41
　　樓主的話題中心是： 在我國，能否對于同一計量器具，有 國家檢定規程與地方檢定規程或部門檢定規程  并 ...

本來就是這樣子的，說來說去的，證明別人是錯的，自己是對的，
結果說了半天，還不是跟我的觀點一樣。
當然，對于軍工部門的，我確是 沒有考慮到，疏忽了，但是，個人認為，軍工部門內部是允許的，但是一旦面對社會，軍工這套系統還是不適應的，
我到現在也沒有明白，路云大神到底想干什么。。。。貶低別人來抬高自己？

237358527 發表于 2018-10-15 11:41
本來就是這樣子的，說來說去的，證明別人是錯的，自己是對的，
結果說了半天，還不是跟我的觀點一樣。
當 ...

我到現在都沒弄明白，你另辟主題究竟想表達我的觀點哪一句不對。在原主題討論中，我就已經表明了我的觀點，本主題18樓我也將原主題的部分觀點以截圖的方式貼出。你的觀點是“不允許適用范圍與技術要求完全相同的國家標準與地方、行業、部門標準同時共存”，我沒說錯吧？這種觀點還用得著討論嗎？有這種可能嗎？況且這也不是原主題樓主提問的意思。

我的觀點清楚得很：

1、當國家標準不能完全覆蓋(指適用范圍、技術要求、檢測方法)時，是允許國家標準與地方、部門、行業標準共存的。

2、當國家標準可以完全覆蓋地方、部門、行業標準時，地方、部門、行業標準應當即行廢止。

3、地方、部門、行業標準的技術要求不得低于國家標準。

誰貶低他人抬高自己，自有公論。

因為國家已經規定國防和軍工系統的計量管理另行規定，不能拿軍工計量管理與民用企業計量管理相提并論。用軍工說明民用，用民用說明軍工都是“不適用”的。

“混九規”睜大眼睛看看清楚，軍工的標準適不適用于民用啊？國家計量檢定規程/校準規范軍工行業不用嗎？“攪屎棍子”一個證據也拿不出來，你的觀點正確什么？

　　JJG(浙)89-2004，一看編號就知是個地方檢定規程。且不說現在還是未來有沒有國家檢定規程代替它，它也只能是適用于浙江省。盡管它聲明“引用”了軍工系統航天檢定規程，軍工系統中的航天企業交流數字電壓表、電流表的檢定還是執行JJG(航天)34和JJG(航天)35，不執行JJG(浙)89-2004。同樣JJG(浙)89聲稱“引用”了JJG(航天)34和JJG(航天)35，浙江省地方企業在檢定“電參數測量儀”發生爭議時，還是以JJG(浙)89為準，而不以JJG(航天)34和JJG(航天)35為準。
　　軍工系統和地方系統各有各的計量行政主管部門，原則上軍工的標準、規程適用于軍工，不適用于地方，地方的標準、規程適用于地方，不適用于軍工，軍工要不要用特定的地方標準、規程，地方要不要用某些軍工標準、規程，要由各自系統的計量行政主管部門根據實際需要以及顧客要求確定，這是不爭的事實，你就是跳著腳，扯破嗓子再罵100遍“混九規”、“攪屎棍子”，也改變不了國家的規定。因此泛泛討論國家規定要用國家的文件作依據，僅拿軍工的文件說明不了問題。同樣，討論軍工計量問題應該拿軍工文件作依據，僅拿國家規定也不能充分說明問題。

　　152樓既然明白“‘不允許適用范圍與技術要求完全相同的國家標準與地方、行業、部門標準同時共存’，這種觀點用不著討論”，那你還要繞過來繞過去，罵來罵去干什么？讓大家花了一個半月的時間，爬了150多樓層陪你“聊天”，欣賞你的謾罵表演嗎？就此閉上你的臭嘴不就萬事大吉了嗎。
　　152樓說“誰貶低他人抬高自己，自有公論”，此話很對，客觀事實的確自有公論，用不著當事人自我吹噓，謾罵他人。有的人的確壓根就不“貶低他人”，他只不過對別人大行挖苦諷刺和惡毒謾罵之能事罷了，比“貶低他人”丑陋百倍。誰敢和他有一點點不同觀點，他根本就用不著“貶低”，滿口噴臭，張口就罵才是他慣用的武器。

地方的又怎么樣，地方的不是民用的嗎？引用就是適用，不適用就不可能引用，你“混九規”拿不出證據理屈詞窮說什么“軍工不適用于民用”不就相當于放屁嗎。國家的、地方的、行業的、部門的民用標準啥時候規定了不適用于軍工??？改變不了國家啥規定?。繒癯鰜砜纯?。是你規家的規定吧。

JJG(浙)89-2007《電參數測量儀檢定規程》，原本就是將那5部單獨的檢定規程(3個國家的和2個航天的)整合到一起后發布實施的，在發布實施前，浙江省境內的電參數測量儀就是依據那5個檢定規程檢的。你規矩灣上各省計量院去打聽打聽，2016年之前，交流數字電壓表和交流數字電流表都是依據哪部規程檢定/校準的。自己不懂裝懂，卻偏偏要嘴賤難耐的胡說八道忽悠誤導大家。這跟現在還是未來有沒有國家檢定規程代替它有什么關系呀？現在談的就是該地方檢定規程涵蓋了國家的那3個檢定規程(JJG870－1992、JJG315－1983、JJG598－1989)，發布實施時能不能與國家的那3個檢定規程共存。你東扯西繞到底是想說能共存還是不能共存呀？還是說浙江省不該出這個規程，應繼續依據那5個檢定規程進行檢定啊？

軍工系統和地方系統各有各的計量行政主管部門，原則上軍工的標準、規程適用于軍工，不適用于地方，地方的標準、規程適用于地方，不適用于軍工，軍工要不要用特定的地方標準、規程，地方要不要用某些軍工標準、規程，要由各自系統的計量行政主管部門根據實際需要以及顧客要求確定，……。

前半句說“原則上軍工的標準、規程適用于軍工，不適用于地方，地方的標準、規程適用于地方，不適用于軍工”，后半句就推翻說“軍工要不要用特定的地方標準、規程，地方要不要用某些軍工標準、規程，要由各自系統的計量行政主管部門根據實際需要以及顧客要求確定”，這不是自我掌嘴打臉嗎。“不一定適用”歸“不一定適用”，不要妄加斷言說什么“不適用”。

155樓的“混九規”你最好閉嘴滾遠一點。原主題帖討論我已經說清楚了的事情為什么說到現在，你去問樓主為什么要另辟主題。樓主在1樓指名道姓的讓我解釋，你瞎了眼看不見嗎？我與樓主討論關你屁事呀。你不就是嘴賤得難受喜招好挨罵嗎。

有的人的確壓根就不“貶低他人”，他只不過對別人大行挖苦諷刺和惡毒謾罵之能事罷了，比“貶低他人”丑陋百倍。誰敢和他有一點點不同觀點，他根本就用不著“貶低”，滿口噴臭，張口就罵才是他慣用的武器。

你啥時候搬出過一份像樣的證據來參與討論呀？你除了沒完沒了的“攪屎”，還有沒有一點學術道德呀？成天換著不同的馬甲，像幽靈一般在幾個論壇間游蕩忽悠。被人揭穿老底扒了面具便做起了“縮頭烏龜”玩起了隱身術。奉勸這位為老不尊的“學術流氓”，不要給臉不要臉的蓄意挑釁大家的學術道德底線。你成天披著“文明居士”的道袍，從你這種臭嘴里噴出來的污言穢語還會少嗎，要不要在此公之于眾啊？要做婊子就別老惦記著立牌坊。與我有不同觀點的人多得很，除了罵你這位千夫所指的“學術流氓”，還有誰被罵呀？臭不要臉的專門在這里編造謠言，挑撥離間。

看了幾個帖子，特別是一些資深大蝦帖子，
感覺這個主題帖，討論的是事而非，很簡單一個主題，越狡越亂。
檢定規程、校準規范與各級標準就不是一部法律調整問題，為何攪在一起呢。

　　158樓說的很對！有的人就是喜歡把很簡單一個主題越攪越亂，不僅僅把不是一部法律調整問題越攪越亂，還要把計量法都明確規定軍工系統的計量另行制定規定，卻非要在討論社會上或企業中計量問題時，用軍工規程、規范加以證明。當有人指出他的錯誤和不妥時，還要偷梁換柱，胡攪蠻纏，滿口噴臭，跳著腳亂罵。看看156、157連續兩層樓的帖子，鐵證就擺在面前，這種人，這種帖子真的不值得理睬。

          大家公認的“攪屎棍子”又竄跳出來“攪屎”了。真夠下賤的。

好了，好了，再討論也沒有意思，，，，
完全是 你說你的，我說我的，，，，，，
封貼吧。。。。。。。。。。

我也認為158樓說得很對?？v觀本主題討論這位“學術流氓”“攪屎棍”的回帖，又有多少人愿意搭理。156、157樓的確擺在大家面前，哪句話不是事實啊“混九規”？

這個很好理解，計量器具適用什么用途，就按什么標準檢，比如路云大師說的絕緣電阻表，用在一般通途，按JJG檢，用在軍工產品上岸JJG(軍工），之所以同一種器具有不同標準，還是和用途相關，最簡單的例子就是，用于軍品生產過程的計量器具，國防計量管理條例就明確規定必須送國防軍工計量技術機構檢定和校準，如果按樓主的意見，那就是只要有資質就都可以檢，這個被軍方查到了就是不符合項，甚至是嚴重不符合項。

x86438751 發表于 2018-11-5 20:15
這個很好理解，計量器具適用什么用途，就按什么標準檢，比如路云大師說的絕緣電阻表，用在一般通途，按JJG ...

看來你是沒有明白我的意思。