由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

學習了。主要幾個問題：
一、標準化法規定的強制性標準、推薦性標準等與計量法中計量檢定規程、校準規范的關系。
二、計量檢定規程與計量校準規范的關系。
三、計量國家檢定規程與部門、地方的關系。
四、現行計量法與司法部公開征求意見計量法送審稿的關系。
個人觀點：
1. 標準化法與計量法立法思路類似，都是要逐步放開市場，強標和檢定規程要精簡，推薦性和校準要發展。從法律上來講，兩者概念不同、法律依據不同、調整對象不同、制定程序不同等。
2. 檢定規程是帶有強制性的，校準規范是自愿性的。同一計量器具存在檢定規程和校準規范是合理的。
3. 部門規程和地方規程是國家計量規程的補充，不得與國家規程違背。
4. 現行計量法沒有校準規范的規定，校準作為民事行為，應當符合當事人意思自治。送審稿規定校準，旨在明確校準的法律地位。

237358527 發表于 2018-9-18 13:50
檢定規程是帶有強制性的，校準規范是自愿性的。同一計量器具存在檢定規程和校準規范是合理的。
這一觀點 ...

計量器具存在檢定規程，并不排斥它存在校準規范。

國家強制檢定需要依據檢定規程，而對于企業自愿性的校準，我理解是依據檢定規程還是校準規范由企業自行決定。

mylawer 發表于 2018-9-18 13:13
學習了。主要幾個問題：
一、標準化法規定的強制性標準、推薦性標準等與計量法中計量檢定規程、校準規范的 ...

我完全贊同你的觀點，非常非常贊同。
   您說：1. 標準化法與計量法立法思路類似，都是要逐步放開市場，強標和檢定規程要精簡，推薦性和校準要發展。從法律上來講，兩者概念不同、法律依據不同、調整對象不同、制定程序不同等。
    我認為：  本來就是這樣嘛，檢定規程和強制性標準都是法律行為，是底線問題，所以要鼓勵推薦性標準和校準規范的發展，因為后者是市場行為，是市場要求你來提高依據，后者的高低才能真正我們國家質量發展水平。
   您說：2. 檢定規程是帶有強制性的，校準規范是自愿性的。同一計量器具存在檢定規程和校準規范是合理的。
   我認為：完全合理，而且我認為國家還應該鼓勵超過檢定規程的校準規范出現。因為校準本來就是市場行為，就是按客戶要求來做。
   您說：3. 部門規程和地方規程是國家計量規程的補充，不得與國家規程違背。
   我認為：對頭，對頭，本來就是這意思。計量法規定，計量檢定必須執行《計量檢定規程》，但現實是有些確實沒有國家計量檢定檢定規程，所以，就有了部門和地方計量檢定規程來進行有效的補充。
   您說：4. 現行計量法沒有校準規范的規定，校準作為民事行為，應當符合當事人意思自治。送審稿規定校準，旨在明確校準的法律地位。
  我認為：確實就是這樣。

237358527 發表于 2018-9-17 11:45
存在的事情并不代表合理，很多壇友也說了。難道 現在國內計量上 不合理的事情還少嗎？
各部門之間，各地 ...

回答得如此簡單。在我看來，沒有一句是正面針對我提出的問題的回答。如此嚼下去，我覺得已沒有什么實際的意義了。國家計量技術法規與地方、行業、部門的計量技術法規互補、或者說地方、行業、部門的計量技術規范嚴于國家計量技術法規，這有什么不合理？國家標準著眼于普適性、通用性的基本要求，地方、行業、部門在滿足國標的前提下，根據自身的需求，編制更嚴苛的標準有什么不可以，本就應當鼓勵。

到底是法律大 ，還是幾本檢定規程大？

當然是法大咯。但法律法規只規定了“檢定必須執行計量檢定規程”，并沒有說“必須執行國家計量檢定規程”。所以說，當國家計量檢定規程/校準規范，不能完全覆蓋地方、行業、部門檢定規程/校準規范時，兩者并存與國法沒有任何沖突。現實當中也沒有產生矛盾沖突的案例。“檢定必須執行計量檢定規程”并不是說檢定規程只適用于“檢定”不適用于“校準”，對于非強檢器具來說，究竟是以檢定方式溯源還是以校準方式溯源，依據哪一級的規程/規范進行檢定/校準的選擇權，完全在于企業。當國標能夠滿足企業要求的情況下，應優先選國標；當國標滿足不企業要求時，則可以選擇地方、行業、部門的規程/規范進行檢定/校準，因為下級標準通常都嚴于國標。

2002年12月31日，國家質檢總局就發布了36號令《國家計量檢定規程管理辦法》。之前民航總局也發布了《中國民用航空部門計量檢定規程管理辦法》(第56號民航總局令)，其中第十一條明確規定：檢定規程的技術指標不得低于國家計量檢定規程的技術指標。浙江、吉林、安徽等省也陸續發布了各地的地方計量檢定規程及校準規范的管理辦法。其中有一條很重要的內容就是：主要起草單位應當對起草的檢定規程和校準規范進行有效性跟蹤，當發生現有檢定規程和校準規范與當前法律、法規和規章不一致、相應國家計量檢定規程和校準規范發布實施、引用文件發生重大變更、經濟社會和科技發展導致現有檢定規程和校準規范整體或部分條款不適用等情況，應及時修訂或廢止相應的規程/規范。所以，根本就無需多慮會發生什么矛盾、沖突。

237358527 發表于 2018-10-9 20:48
法律法規規定了“檢定必須執行計量檢定規程”，沒有國家檢定規程的，允許有地方或部門檢定規程，
你也是 ...

誰斷章取義啦？現在說“執行”計量檢定規程，不說這句說哪句呀？你扯什么制定、編制計量檢定規程啊？東扯西繞答非所問吧。那些現行有效的地方、部門檢定規程和校準規范，哪個不合法啦？國家有檢定規程就代表能全覆蓋呀。

通常不會出現這種情況，軍工的也是按照國家檢定規程實行的，每種儀器儀表有不同的等級，軍工、國防以及科研的要求高，可以選用高等級的儀器儀表，檢定周期可以縮短，也可以依據相應的國軍標或美軍標等，但不會定制檢定規程

237358527 發表于 2018-10-10 11:36
你這句話理解不了嗎？ 要不要我幫你解答一下：
    在沒有國家檢定規程的情況下，允許有地方跟部門檢定規 ...

盡是些廢話，都能全覆蓋誰還去編制地方、部門檢定規程啊，那不是有病。國家有沒有指示表檢定規程？英制千分表是不是指示表？國家檢定規程為什么不叫“公制指示表檢定規程”？

237358527 發表于 2018-9-18 13:50
檢定規程是帶有強制性的，校準規范是自愿性的。同一計量器具存在檢定規程和校準規范是合理的。
這一觀點 ...

同一種計量器具，要么是檢定規程，要么是校準規范，不可能二者同時存在。
如果屬于強檢范圍、且存在檢定規程的計量器具，則必須依據檢定規程執行全部檢定內容并出具檢定證書。
如果不屬于強檢范圍、但存在檢定規程的計量器具，則用戶可以選擇執行檢定或是校準。校準并不是只能依據校準規范，也可以依據檢定規程；執行檢定規程中的部分檢定內容時，則可視為校準，出具校準證書即可。

tangsonghit 發表于 2018-10-11 15:45
同一種計量器具，要么是檢定規程，要么是校準規范，不可能二者同時存在。
如果屬于強檢范圍、且存在檢定 ...

同一種計量器具還真有檢定規程和校準規范，比如我之前說的JJG617-1996和JJF1664-2017，樓主說的是地方檢定規程和國家檢定規程同時存在的問題，反正我們平時遇不到，就算遇到了執行哪個也不是我們說了算，在這里爭論有什么意義？你們先舉個并存的例子，然后看看是執行哪個，什么理由，一切不就清楚了？

237358527 發表于 2018-10-10 18:13
當然是法大咯。但法律法規只規定了“檢定必須執行計量檢定規程”，并沒有說“必須執行國家計量檢定規程”。
到底誰說的是廢話？！！！！！！！！！！！！！！到底誰在瞎說？！！！！！上面這句話是不是你說的？！！！！！！！！！！

睜大眼睛看看清楚，《中華人民共和國計量法》第十條的內容就在上面，這句話有沒有“國家”二字呀？到底誰說了廢話，誰瞎說啊？你不會是未老先衰兩眼昏花看不清吧！

237358527 發表于 2018-10-11 11:51
這個截圖是真的好。
但是麻煩你整段文字看完再說行不？
       計量檢定必須按照檢定規程進行。。。。沒 ...

這個舌不知道嚼得有何意義。我已列舉了那么多例子，哪一部地方、部門、行業的規程/規范發布時違反了計量法呀？你到現在為止，也沒看見你拿出一份像樣的證據來支持你的觀點。JJG(交通)048－2004《水泥電動抗折試驗機檢定規程》發布實施時，國家有沒有現行有效的檢定規程？JJG(鐵道)141—1993《鐵路扭矩板手檢定儀檢定規程》發布實施時，國家有沒有現行有效的檢定規程？數字高壓表屬不屬于數字多用表的范疇？國家校準規范為何不取名“低壓數字多用表校準規范”？英制千分表屬不屬于指示表類？國家檢定規程為何不取名“公制指示表檢定規程”？請你先正面回答以上這些問題，說清楚了再聊。別像某人一樣，遇到關鍵問題就東扯西繞，既不舉證也不演示的避而不答。

你的意思是不是想說：有國家檢定規程，即使不能全覆蓋，地方、部門也不允許制定地方/部門的檢定規程？

有的人只看對自己有利的，還要畫上紅線，不利的一概都看不見，然后，……破口罵街，呵呵

237358527 發表于 2018-10-11 20:37
自己理解不了也要怪別人？
到底誰說一大堆話在繞來繞去，
我說話從來都是 簡單明了 ，別人一看就明白，就 ...

我的證據、依據、理由都擺在那兒，除了你拿不出任何證據東扯西繞的嚼舌以外，沒聽說有誰看不懂。139樓的springwood量友沒看懂嗎？“你們先舉個并存的例子，然后看看是執行哪個，什么理由，一切不就清楚了？”人家都已經把話說到這個份上了，到底誰看不懂啊？

我多次回復給出的示例、截圖證據、理由、以及提問，你除了口說我這也不行那也不行，也沒看見你哪一次搬出了站得住腳的令人信服的證據正面回答過。

　　樓主的話題中心是： 在我國，能否對于同一計量器具，有 國家檢定規程與地方檢定規程或部門檢定規程  并存的現象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）
　　我有必要再說一下我的看法：如果概念不清，術語混淆，發言必語無倫次，指鹿為馬，指東言西，轉移話題。請路云先生不要謾罵，不要偷換概念，不要轉移話題，嚴格按照樓主的要求參與討論。同一計量器具的國家檢定規程與地方檢定規程允許并存就直說，不允許并存就爽快地承認，不必罵罵咧咧，東拉西扯，浪費大家的眼球。
　　237358527 量友在119樓已經明確了自己的觀點“在國家計量檢定規程不能完全覆蓋地方、行業、部門檢定規程的前提下，是允許并存的；當國家計量檢定規程已經完全可以覆蓋地方、行業、部門檢定規程時，無論地方、行業、部門檢定規程是否與國家計量檢定規程同名同姓，都必須即行廢止，不允許并存。”139樓的springwood量友也明確了自己的觀點是“同一種計量器具還真有檢定規程和校準規范，……地方檢定規程和國家檢定規程同時存在的問題，反正我們平時遇不到，……你們先舉個并存的例子，然后看看是執行哪個，什么理由，一切不就清楚了？”我認為兩者并無沖突和矛盾。
　　路云先生自稱“我的證據、依據、理由都擺在那兒”，可是你的證據和依據要么證明對方的道理正確，要么證明你的道理錯誤，除非歪曲或片面理解你的“證據”，才能證明你的道理“正確”。可是用歪曲和片面理解證明的道理有用嗎？122樓你的證據最多吧？除軍工系統的證據不適用做本主題帖證據外，剩下的“證據”不都證明237358527 和139樓的springwood量友說得對嗎？146樓還要狡辯什么呢，罵誰“拿不出任何證據東扯西繞的嚼舌”呀，狡辯和罵人有用嗎？
　　正如147樓所說，為了共同的計量事業，無非是“大家討論討論”，技術討論需要的是心平氣和，相互平等的氛圍，像那個聞名世界的罵街磚家那樣動不動就罵人值嗎，罵街對明辨技術問題有利還是對展示個人文明禮貌道德品質有利呢？

148樓的“混九規”你除了乘機跳出來興風作浪攪屎，還有什么其他能耐呀？你啥時候概念清晰，啥時候術語不混淆呀？誰東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經歪念、不舉證不演示、節外生枝、胡編臆造，大家心里清楚得很。

我在19樓的回帖中表明的觀點你看不見嗎？內附的截圖都是哪年的幾月幾號幾點幾分發布的，你瞎了眼嗎？

我舉國防軍工的例子，樓主在1樓說了不適用嗎？誰規定了國防軍工的不屬于行業/部門的呀？就憑你“混九規”說不適用就不適用啦？有證據嗎？之后我又提供了其他部門的、地方的檢定規程/校準規范例證，這些規程/規范發布時，哪一個不是與國家對應器具類別的檢定規程/校準規范并存？你“混九規”拿不出任何證據自拍腦袋說些個歪理來否定，有用嗎？23樓吳下阿蒙量友，24、25樓woosize量友的回帖表明了什么？人家看懂了沒看懂？你“學術流氓”“混九規”心懷存心惡意，純粹就是來攪局的。

　　“學術流氓”“混九規”之類的罵聲不絕于耳，但149樓的罵街者隨便怎么叫罵，也無法封住正確的觀點發表，封不住對其錯誤認識的批駁。舉國防軍工的例子，說不說“不適用”，都改變不了不適用的客觀事實。因為國家已經規定國防和軍工系統的計量管理另行規定，不能拿軍工計量管理與民用企業計量管理相提并論。用軍工說明民用，用民用說明軍工都是“不適用”的。有的人概念混淆、東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經歪念、節外生枝、胡編臆造，舉證演示也是證明自己錯誤，對方正確，大家的的確確都心里清楚得很。