由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

路云 發(fā)表于 2018-9-7 16:47
并存的原因有多種多樣，技術(shù)要求的嚴苛程度不同僅僅是原因之一，也有可能是適用范圍不同(如測量范圍寬于 ...

地方規(guī)程沒理由比國家規(guī)程要求更高，您說的情況無非是國家規(guī)程沒有及時更新修訂造成的。正常的流程應(yīng)該是該地方計量部門建議并督促國家計量行政部門或該專業(yè)的國家計量技術(shù)委員會盡快修訂規(guī)程，而不應(yīng)該編寫地方規(guī)程。
國家規(guī)程和地方規(guī)程并存的情況肯定存在，但不合理。地方的要求沒理由超過國家的要求，但部門和行業(yè)的可以。

　　我從來不自吹自擂品德高尚，但也絕不會像個別人那樣品德低劣到如此不堪，一見到不同觀點就扯破嗓子罵人，甚至不惜滿嘴噴臭天天跳著腳罵。
　　“部門檢定規(guī)程限部門內(nèi)部使用”，但計量器具的名稱只是“器具”名稱，不會含有“部門”名稱。“部門”（其實是行業(yè)）名稱已經(jīng)規(guī)定包含在檢定規(guī)程代號的小括弧內(nèi)，只有像50樓這種人才分不清什么是部門名稱，什么是器具名稱，才會把部門名稱重復(fù)加在計量器具名稱中。
　　建議50樓的作者采納他自己的建議，“親自上鐵路部門驗證確認一下”為什么把部門名稱作為器具名稱加在計量器具上，去驗證確認一下這兩個規(guī)程的被校對象有什么區(qū)別，然后將證據(jù)曬出來，以避免天天在這里沒完沒了的攪屎和罵街。不過我可以遺憾地告訴他作為政府鐵路管理部門已不復(fù)存在，鐵道部已經(jīng)改革為若干個企業(yè)。像50樓這樣“純粹一個十足的無賴”，“學(xué)術(shù)流氓”，自己滿嘴惡臭，就不要編造別人“欠罵、找罵、招罵”等莫須有的理由天天噴糞，污染整個論壇，惡心大家。
　　順帶告訴那個罵街磚家，“鐵道部”編制了數(shù)以百計的行業(yè)檢定規(guī)程，為計量工作做出了貢獻，但作為政府的行業(yè)主管部門“鐵道部”既然已改革為企業(yè)，企業(yè)可以制定內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范，不能制定檢定規(guī)程。雖然現(xiàn)有鐵路專用測量設(shè)備的檢定規(guī)程仍然有效，但將逐漸被國家檢定規(guī)程所包含和取代，使用代號為JJG，而不再會誕生新的JJG(鐵道)，舊的JJG(鐵道)不夠條件換版為JJG的，或許將降格為鐵路系統(tǒng)企業(yè)的校準(zhǔn)規(guī)范。例如已經(jīng)納入國家檢定規(guī)程的有：鐵路軌距尺、標(biāo)準(zhǔn)軌距鐵路軌距尺、鐵路輪對內(nèi)距尺、鐵路軌距尺檢定器、鐵路軌道檢查儀檢定臺、……等。

oldfish 發(fā)表于 2018-9-8 12:23
地方規(guī)程沒理由比國家規(guī)程要求更高，您說的情況無非是國家規(guī)程沒有及時更新修訂造成的。正常的流程應(yīng)該是 ...

你的這個意思我已在19樓(現(xiàn)已被量友頂?shù)?/font>2樓)的回帖中已經(jīng)表達清楚了。合不合理是另外一個概念，現(xiàn)在爭論的焦點是存不存在的現(xiàn)象(當(dāng)然是指國家標(biāo)準(zhǔn)不能全覆蓋)。比方說數(shù)字多用表，過去一直是依據(jù)JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》、JJG598－1989《直流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》、JJG724－1991《直流數(shù)字歐姆表檢定規(guī)程》，以及兩個航天的部門檢定規(guī)程JJG(航天)34－1999《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》和JJG(航天)35－1999《交流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》這5個檢定規(guī)程。正是因為國家計量檢定規(guī)程不能全覆蓋，所以各地方才會出臺適應(yīng)各自地域的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，如：JJF(滬)1－2003《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》、JJF(吉)28－2009《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》、JJG(浙)89－2007《電參數(shù)測量儀檢定規(guī)程》、JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》、JJF(鄂)11－2010《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》等與國家檢定規(guī)程并存。

時隔二十九年后，2016年國家規(guī)程升版發(fā)布了JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》，替代了JJG315－1983、JJG598－1989和JJG724－1991三個檢定規(guī)程，并加入了交流電壓和交流電流的校準(zhǔn)內(nèi)容。按理說此次升版后適用范圍應(yīng)該很全了吧，但實際上并不能完全覆蓋所有的地方規(guī)程/規(guī)范，如：JJG(浙)89－2007《電參數(shù)測量儀檢定規(guī)程》、JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》，這些地方標(biāo)準(zhǔn)并不會因為國家發(fā)布了檢定規(guī)程就即行廢止。那么是不是如你所說“督促國家計量行政部門或該專業(yè)的國家計量技術(shù)委員會盡快修訂規(guī)程，而不應(yīng)該編寫地方規(guī)程”呢？事情恰恰不是如你想象的那樣，廣東省去年就發(fā)布了JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》(以前可能是參照JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》和JJG(航天)34－1999《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》)。

　　51樓說的很有道理，地方政府和中央政府都是國家政府行政管理部門，他們的要求均依據(jù)我國的法律法規(guī)，“地方規(guī)程沒理由比國家規(guī)程要求更高”，國家已經(jīng)發(fā)布了檢定規(guī)程，地方政府行政部門感到不妥，應(yīng)該建議并督促國家計量行政部門盡快修訂規(guī)程，地方的要求沒理由超過國家的要求，不應(yīng)該編寫地方規(guī)程與國家檢定規(guī)程對抗，如果地方檢定規(guī)程在前，國家檢定規(guī)程在后，一旦國家檢定規(guī)程發(fā)布實施，地方檢定規(guī)程即應(yīng)隨之作廢，地方檢定規(guī)程與國家檢定規(guī)程并存而相矛盾的亂象不能再繼續(xù)下去了。國家檢定規(guī)程規(guī)定的是計量檢定的基本要求或稱最低要求，不同行業(yè)的確計量要求會有所不同，有的行業(yè)要求高，有的行業(yè)要求低，計量要求不同對計量檢定的方法要求也隨之不盡相同，因此行業(yè)的檢定規(guī)程可以高于國家檢定規(guī)程，不能低于國家檢定規(guī)程。

52樓的“學(xué)術(shù)流氓”什么時候不自吹自擂自己品德高尚啊，什么時候不是披著“文明居士”的道袍滿論壇游說呀，自己滿口污言穢語避而不談，辛虧有量友有心專門為你收集整理公之于眾，你敢當(dāng)面否認那些所謂的“精神文明”用語不是出自你這張臭氣熏天之嘴嗎？

加部門名稱純粹是因該規(guī)程起草人的習(xí)慣所致。此“學(xué)術(shù)流氓”根本拿不出兩本規(guī)程對被校對象類型、原理表述有什么本質(zhì)區(qū)別的證據(jù)，世上也根本不存在什么“鐵路專用扭矩扳子檢定儀”。即便是鐵路部門所使用的扭矩扳手，也與任何一家企業(yè)所使用的各類通用扭矩扳手沒有任何區(qū)別，檢扭矩扳子的檢定儀還能特殊到哪里去。本人不僅親臨現(xiàn)場見過鐵路部門所使用的扭矩扳子檢定儀，與市面上能買到的扭矩扳子檢定儀沒什么兩樣，現(xiàn)在也基本上都更新?lián)Q代成JJG(鐵路)141－93附錄1圖1所示的扭矩傳感器式的扭矩扳子檢定儀。這種檢定儀本人都不知檢過多少臺了。也從來沒有那個鐵路部門所使用的扭矩扳子檢定儀的銘牌上有“鐵路”二字，這個“學(xué)術(shù)流氓”像撈到一根救命稻草一樣，提供不出任何證據(jù)證明扭矩扳子檢定儀是鐵路部門專用，卻要無休止的攪局。污染論壇學(xué)術(shù)氛圍的恰恰是這位給臉不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”。

“學(xué)術(shù)流氓”沒什么好扯的，東扯西繞扯到國務(wù)院機構(gòu)改革上來，這與當(dāng)年發(fā)布的部門檢定規(guī)程有什么關(guān)系，2013年以前“鐵道部”難道不是國務(wù)院下屬的一個部門嗎？國家計量檢定規(guī)程中的幾個鐵路專用量具檢定規(guī)程原本就是由部門檢定規(guī)程升級而來，這有什么好奇怪的，就如同JJG707－1990《扭矩扳子檢定規(guī)程》一樣，原本就是由四川地方檢定規(guī)程升級而來。為什么JJG(鐵路)141－93不升版為國家計量檢定規(guī)程啊？就是因為被校對象不是鐵路專用的，新版JJG797－2013已經(jīng)完全可以覆蓋它。但你再怎么嚼舌，無法否認自1994年12月1日起至2013年10月27日新版JJG797－2013發(fā)布之日止這段時間，JJG(鐵路)141－93與JJG797－1992兩部規(guī)程并存這一事實。你是不是又要扯這不是部門檢定規(guī)程呀？無聊加無知。

路云 發(fā)表于 2018-9-9 17:56
你的這個意思我已在19樓(現(xiàn)已被量友頂?shù)?樓)的回帖中已經(jīng)表達清楚了。合不合理是另外一個概念，現(xiàn)在爭論 ...

爭論的肯定是合理與否啊，如果是存在與否在就不用爭論了，直接舉個例子就行了.

《計量法》第十條第二款寫得清清楚楚“計量檢定必須執(zhí)行計量檢定規(guī)程。”第十條的全部內(nèi)容，也唯獨只有這句話沒有加上“國家”二字的強制性限定。

一臺數(shù)字多用表，在2017年5月25日新版國家校準(zhǔn)規(guī)范JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》正式實施前，是可以依據(jù)JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》、JJG598－1989《直流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》、JJG724－1991《直流數(shù)字歐姆表檢定規(guī)程》，以及兩個航天的部門檢定規(guī)程JJG(航天)34－1999《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》和JJG(航天)35－1999《交流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》這5個檢定規(guī)程進行檢定的(注：兩個航天的部門檢定規(guī)程2015年8月1日升版為國防軍工行業(yè)檢定規(guī)程JJG(軍工)68－2015《交流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》和JJG(軍工)72－2015《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》)。但上海市、吉林省和湖北省也可以分別依據(jù)JJF(滬)1－2003《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》、JJF(吉)28－2009《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》、JJF(鄂)11－2010《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》進行校準(zhǔn)(除非是強檢器具，但新版規(guī)范發(fā)布實施后，強檢的也只能校準(zhǔn))，浙江省也可以依據(jù)JJG(浙)89－2007《電參數(shù)測量儀檢定規(guī)程》進行檢定。

oldfish 發(fā)表于 2018-9-9 16:14
爭論的肯定是合理與否啊，如果是存在與否在就不用爭論了，直接舉個例子就行了. ...

你的觀點我并沒有反對，我只是說當(dāng)國家標(biāo)準(zhǔn)不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時，是允許并存的，要例子有例子，要證據(jù)有證據(jù)，還要怎么說呢？

路云 發(fā)表于 2018-9-10 12:32
你的觀點我并沒有反對，我只是說當(dāng)國家標(biāo)準(zhǔn)不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時，是允許并存的，要例子有 ...

我們在討論檢定規(guī)程，不是國家標(biāo)準(zhǔn)；

如果說存在即為合理，那就不用討論了，我們就是在討論邏輯上的合理性，不能用“存在”作為合理的論據(jù)。

　　2017年5月25日新版國家校準(zhǔn)規(guī)范JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》正式實施前，“一臺數(shù)字多用表”是可以依據(jù)國家3個舊版檢定規(guī)程開展檢定工作的。我說過多次軍工這個特殊行業(yè)例外，請不要拿軍工檢定規(guī)程代替行業(yè)檢定規(guī)程說事，用軍工的例子說明不了國家對行業(yè)檢定規(guī)程的規(guī)定，因此在本主題帖的討論中，我回避兩個軍工檢定規(guī)程的例子。JF1587－2016正式實施后，自動代替了JJG315直流數(shù)字電壓表、JJG598直流數(shù)字電流表、JJG724直流數(shù)字歐姆表3個國家檢定規(guī)程，三個舊版國家檢定規(guī)程自行作廢。按規(guī)定，在這之前（2016年前）發(fā)布的JJF(滬)1、JJF(吉)28、JJF(鄂)11等3個數(shù)字多用表地方校準(zhǔn)規(guī)范和JJG(浙)89電參數(shù)測量儀1個地方檢定規(guī)程也同樣自行作廢，“一臺數(shù)字多用表”的校準(zhǔn)，全國的計量技術(shù)機構(gòu)都應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)行JJF1587－2016。因此我認為56樓的理解是正確的。

1、根據(jù)中華人民共和國計量法條文解釋，（1987年5月30日國家計量局［1987］量局法字第174號發(fā)布） 4.國家計量檢定規(guī)程由國務(wù)院計量行政部門制定，在全國范圍內(nèi)施行。沒有國家計量檢定規(guī)程的，國務(wù)院有關(guān)主管部門可制定部門計量檢定規(guī)程，在本部門內(nèi)施行。省、自治區(qū)、直轄市人民政府計量行政部門可制定地方計量檢定規(guī)程，在本行政區(qū)內(nèi)施行。部門和地方計量檢定規(guī)程須向國務(wù)院計量行政部門備案。
2、國家質(zhì)檢總局《關(guān)于對部門計量檢定規(guī)程進行清理的通知》三、   清理原則（一）廢止已有國家計量檢定規(guī)程或與現(xiàn)行國家計量檢定規(guī)程內(nèi)容沖突的部門計量檢定規(guī)程；
從以上兩點我們完全可以看得出嘛，第一，如果以前有國家計量檢定規(guī)程，你是不能制定部門或者地方計量檢定規(guī)程的，你制定了也是無效的。第二，如果沒有國家計量檢定規(guī)程的，國務(wù)院有關(guān)部門地方計量行管部門可以制定部門或地方計量檢定規(guī)程，在本部門或本行政區(qū)域內(nèi)設(shè)施。第三，如果以前沒有國家計量檢定規(guī)程，因而制定了部門計量檢定規(guī)程，后來又制定了國家計量檢定規(guī)程，那么你這個部門計量檢定規(guī)程是要被清理的嘛，也就是說是無效應(yīng)該廢止的嘛。
綜上，如果沒有國家計量檢定規(guī)程，可以在本部門或本區(qū)域執(zhí)行部門或地方計量檢定規(guī)程，但如果有了國家計量檢定規(guī)程，那么你的部門或地方計量檢定規(guī)程理應(yīng)立即被廢止，而應(yīng)該一律執(zhí)行國家計量檢定規(guī)程，這也和計量法的立法原則——保證單位的統(tǒng)一量值的準(zhǔn)確可靠是一致的。
  另外，我覺得這個事情與標(biāo)準(zhǔn)化法無關(guān)，無異于你用道路交通安全法去談火車駕照和飛機駕照。
  當(dāng)然，你不要談軍工，那是兩個體系，法律都不同。肯定可以同時存在，而且計量法末尾有強調(diào)的，當(dāng)然，你作為軍工部門，如果你要參與非軍工的計量檢定，那么你還得按計量法的要求來做。

　　是的，62樓講的有道理，有依據(jù)，我完全贊同62的觀點。罵街者無論怎么罵，怎么狡辯，都是毫無道理的。

個人感覺，地方規(guī)程應(yīng)該不允許，畢竟地方部門是國家部門的直屬單位，是一個系統(tǒng)的。而軍工部門有自己專有的規(guī)程是允許的，整個軍工行業(yè)有自己的完整的體系，即使你在國家院溯源建標(biāo)的儀器，沒在軍工口建標(biāo)，軍工單位的某些部門的設(shè)備你仍然沒有資質(zhì)進行。所以軍工是個很特殊的存在。他有自己的完整體系，他有自己的完整體系，他有自己的完整體系。所以它可以由自己的專用規(guī)程。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不要說設(shè)備的校準(zhǔn)嚴酷等級，就是普通插頭都要區(qū)分軍工與民用，所以軍工產(chǎn)品從生產(chǎn)到驗收都與民用的不同，所以用于軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)或檢測的儀器有專用的檢定規(guī)程是完全可以理解的（比如要求檢定環(huán)境更為苛刻，校準(zhǔn)項目更多，允許誤差較小等等）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

61樓的規(guī)某人，整個將國防軍工行業(yè)的檢定規(guī)程與國家、地方的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范完全對立起來。請問，在JJF1587－2016未發(fā)布實施前，數(shù)字多用表的交流部分參量是依據(jù)什么檢定規(guī)程檢的？自己不清楚可以上各地法定計量檢定機構(gòu)去問一問總是做得到的吧。有能耐曬幾份2017年5月25日之前的數(shù)字多用表的《檢定證書》給大家看看，都是依據(jù)哪幾部檢定規(guī)程檢定的？沒有任何證據(jù)就在這里瞎編臆造。國防軍工或行業(yè)的檢定規(guī)程地方不能引用嗎？

看清楚了沒有“混九規(guī)”？可不可以拿國防軍工檢定規(guī)程說事呀？

按規(guī)定，在這之前（2016年前）發(fā)布的JJF(滬)1、JJF(吉)28、JJF(鄂)11等3個數(shù)字多用表地方校準(zhǔn)規(guī)范和JJG(浙)89電參數(shù)測量儀1個地方檢定規(guī)程也同樣自行作廢，“一臺數(shù)字多用表”的校準(zhǔn)，全國的計量技術(shù)機構(gòu)都應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)行JJF1587－2016。

JJF1587－2016于2017年5月25日才開始正式實施，“混九規(guī)”信口開河自拍腦袋說地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范在國家沒有發(fā)布實施相應(yīng)的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范之前就應(yīng)當(dāng)廢止，你究竟算老幾呀？什么日期開始廢止呀？如此常識性的東西都拎不清楚，還好意思忽悠。

237358527 發(fā)表于 2018-9-11 07:47
如果說 軍工部門 只在自己內(nèi)部 使用 檢定規(guī)程，完全沒有問題，
現(xiàn)在國家鼓勵軍工部門對社會上的計量器具 ...

這是國家的事，我們不用操心。。要說的話，還是分幾個層次的：
————————————————————————————————
首先要清楚1點：軍工體系的計量機構(gòu)對民品，只能出校準(zhǔn)而不能出檢定，故不存在題主這樣對判定合格與不合格沖突的擔(dān)心。
——————————————————————————————
2、個人感覺，其他行業(yè)類同，如果此行業(yè)有自己的計量系統(tǒng)，他們完全可以自己做自己的。反之，應(yīng)該遵從國家。檢定畢竟是法定的，是法律依據(jù)是不應(yīng)該出現(xiàn)此類問題的。
——————————————————————————————————————
3、某些行業(yè)對儀器精度與普通的精度有區(qū)分怎么辦？可參考工作用玻璃溫度計的檢定規(guī)程，里面標(biāo)明是石油產(chǎn)品用的溫度計允差參考附表。所以，如果一個檢定規(guī)程不適用于某個行業(yè)或者某個部門，應(yīng)該由其行業(yè)或部門管理者向國家提出申請，對相應(yīng)規(guī)程做出修改；如改動較大，可出行業(yè)或部門規(guī)程，但應(yīng)在國家規(guī)程中標(biāo)明此規(guī)程不適用哪個行業(yè)或部門。
————————————————————————————————
4對于某些行業(yè)的檢定規(guī)程，我也不知其存在的意義，你行業(yè)或部門寫的規(guī)程，如果不能普及到國家計量機構(gòu)，而你自己又沒有自己的計量機構(gòu)，這些規(guī)程只是廢紙，白白的浪費國家資源，畢竟一個規(guī)程從編寫到評審都需要國家贊助的。
——————————————————————————————————
5對于地方檢定規(guī)程，感覺同行業(yè)規(guī)程，其不應(yīng)該存在，尤其某些規(guī)程寫的，拍拍版刪減下，修改幾個名詞就做為一個新規(guī)程。這個純碎浪費國家資源。

237358527 發(fā)表于 2018-9-11 07:47
如果說 軍工部門 只在自己內(nèi)部 使用 檢定規(guī)程，完全沒有問題，
現(xiàn)在國家鼓勵軍工部門對社會上的計量器具 ...

也沒問題啊，依據(jù)軍工規(guī)程的證書在軍工內(nèi)部使用，軍工以外的應(yīng)依據(jù)國家規(guī)程

237358527 發(fā)表于 2018-9-11 12:14
誰說 軍工部門 不能出具 檢定證書 了？

好吧，我不知道所有的軍工計量單位是不是都不能，我只知道，當(dāng)年我們的二等鉑送304所，304給的回復(fù)是，他們只對他們軍工體系的單位出具檢定證書，對其他的單位只出具校準(zhǔn)證書。

兩條魚 發(fā)表于 2018-9-9 21:19
1、根據(jù)中華人民共和國計量法條文解釋，（1987年5月30日國家計量局［1987］量局法字第174號發(fā)布） 4.國家計 ...

你所說的情況我沒有任何異議，我所說的情況與你所說的情況也并沒有任何矛盾。我前面就已經(jīng)說了，當(dāng)上級標(biāo)準(zhǔn)可以完全覆蓋下級標(biāo)準(zhǔn)時，下級標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該即行廢止。但當(dāng)上級標(biāo)準(zhǔn)不能完全覆蓋下級標(biāo)準(zhǔn)時，下級標(biāo)準(zhǔn)就有可能繼續(xù)保留，甚至重新編制(前提是重新編制的內(nèi)容肯定不能與上級標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容重復(fù)、矛盾、沖突，甚至要求低于低于上級標(biāo)準(zhǔn))。國家計量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，可能由多種情況產(chǎn)生。可能是首次編制發(fā)布，也可能由原地方、行業(yè)、部門的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范升級為國家級計量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，還可能由原多個規(guī)程/規(guī)范合并形成一個，也有可能由一個檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范拆分成多個規(guī)程/規(guī)范。甚至不同的規(guī)程/規(guī)范之間，被檢定/校準(zhǔn)的參量(注：不一定是技術(shù)要求，有可能是檢測方法不同)交叉重疊的現(xiàn)象都有可能發(fā)生。理解法律法規(guī)的規(guī)定，并不是那么簡單。數(shù)字電壓表最早國家就一個JJG 315－1983《直流數(shù)字電壓表試行檢定規(guī)程》，交流的國家根本就沒有，只有國防軍工行業(yè)的航天部門有一部JJG(航天)34-1987《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》。于是地方、民營行業(yè)才會出現(xiàn)我58樓所說的那些地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范。直到2015年2月27日，國家才正式開始實施了JJF1491－2014《數(shù)字式交流電參數(shù)測量儀校準(zhǔn)規(guī)范》，交流電壓和交流電流的校準(zhǔn)，在國家層面算是有了依據(jù)。2017年5月27日，國家又將JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》、JJG598－1989《直流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》、JJG724－1991《直流數(shù)字歐姆表檢定規(guī)程》三個規(guī)程合并為一個校準(zhǔn)規(guī)范JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》，并加入了交流電壓和交流電流的校準(zhǔn)內(nèi)容。至此，這兩部國家校準(zhǔn)規(guī)范在交流電壓和交流電流的校準(zhǔn)方面便有了交叉與重疊。是不是有了這兩部國家校準(zhǔn)規(guī)范，地方就不能再編制地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范了呢？是不是只能等國家檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的省級換版了呢？事情并非如此，舊版JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》并沒有測量范圍的限制，新版JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》卻對測量范圍進行了限制。所以在國家新版校準(zhǔn)規(guī)范發(fā)布實施后，廣東省才在2017年9月5日另行發(fā)布了JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》，并于2017年10月1日起實施。也許將來有一天，該地方檢定規(guī)程可能會升級為國家檢定規(guī)程，或者JJF1587擴大適用范圍，這都是有可能的。到那一天，該地方檢定規(guī)程才會即行廢止。

本人并非從事電磁學(xué)專業(yè)計量，可能有的地方并不一定表達得很專業(yè)，僅僅是為了討論國家計量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范能否與地方規(guī)程/規(guī)范并存的問題，也歡迎電磁學(xué)方面的專業(yè)計量人士予以點撥指正。

校準(zhǔn)與可靠性 發(fā)表于 2018-9-10 22:33
好吧，我不知道所有的軍工計量單位是不是都不能，我只知道，當(dāng)年我們的二等鉑送304所，304給的回復(fù)是，他 ...

這種操作是規(guī)范的。因為在《國防計量監(jiān)督管理條例》第九條有明文規(guī)定：“國防計量技術(shù)機構(gòu)承擔(dān)本系統(tǒng)以外的強制檢定和其他檢定測試任務(wù)，由國防科工委和國務(wù)院計量行政部門統(tǒng)籌規(guī)劃，根據(jù)實際需要，按規(guī)定分級授權(quán)，并接受同級政府計量行政部門的監(jiān)督。”

oldfish 發(fā)表于 2018-9-9 17:17
我們在討論檢定規(guī)程，不是國家標(biāo)準(zhǔn)；

如果說存在即為合理，那就不用討論了，我們就是在討論邏輯上的合理 ...

國家計量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范也應(yīng)該屬于國家標(biāo)準(zhǔn)之一吧。你就直說58樓所說的那些地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，是該發(fā)布實施還是不該發(fā)布實施吧，或者說那些都是不合理的不就完了嘛。

路云 發(fā)表于 2018-9-11 21:32
你所說的情況我沒有任何異議，我所說的情況與你所說的情況也并沒有任何矛盾。我前面就已經(jīng)說了，當(dāng)上級標(biāo) ...

親，我覺得你可能犯了兩個方面的錯誤。
1、計量檢定規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，昨天剛問老師，計量檢定規(guī)程不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法。
2、我理解您說的情況，就是現(xiàn)在有國家計量檢定規(guī)程和部門計量檢定規(guī)程同時存在的情況，而且你也舉了很多例子。但是，存在并不等于合理。從法理上來說，只要有國家計量檢定規(guī)程的存在，那么其他計量檢定規(guī)程（主要是部門計量檢定規(guī)程和地方計量檢定規(guī)程）都應(yīng)該是作廢的。那你肯定會問，總局為什么不取締這些共存的部門或地方計量檢定規(guī)程呢？且看第3條。
3、我這里舉一個X光機的例子吧，根據(jù)《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄》第37．照射量計（含醫(yī)用輻射源）：照射量計、醫(yī)用輻射源；41．超聲功率計（含醫(yī)用超聲源）：超聲功率計、醫(yī)用超聲源；可知，前面所列為強檢計量器具，但是——2005年衛(wèi)生部發(fā)文：衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)用加速器等放射診斷和治療設(shè)備有關(guān)問題的批復(fù)(衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2005]274號)，他們認為X線診斷機、CT機、醫(yī)用激光源、醫(yī)用超聲源等是以診斷治療為目的醫(yī)療設(shè)備，不是用來測量被測物量值、以量值傳遞為目的的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)器具，不屬于強制檢定的計量器具范疇。
    所以，我舉這個例子的意思是想讓您明白，有些東西，總局也無可奈何，存在并不一定合理合法。
但是從計量法的立法原則——保證單位的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確，這一點來看，國家是不能存在兩種計量檢定規(guī)程的，否則您以哪個規(guī)程為準(zhǔn)呢？判定依據(jù)都有幾種，怎么保證量值的準(zhǔn)確可靠呢？
    當(dāng)然，不涉及軍工，那是另成體系的，而且法律也明確了軍工單列的地位的。