由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開(kāi)貼，請(qǐng)大家評(píng)論

路云 發(fā)表于 2018-9-11 21:32
你所說(shuō)的情況我沒(méi)有任何異議，我所說(shuō)的情況與你所說(shuō)的情況也并沒(méi)有任何矛盾。我前面就已經(jīng)說(shuō)了，當(dāng)上級(jí)標(biāo) ...

親，我覺(jué)得你可能犯了兩個(gè)方面的錯(cuò)誤。
1、計(jì)量檢定規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，昨天剛問(wèn)老師，計(jì)量檢定規(guī)程不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法。
2、我理解您說(shuō)的情況，就是現(xiàn)在有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程和部門計(jì)量檢定規(guī)程同時(shí)存在的情況，而且你也舉了很多例子。但是，存在并不等于合理。從法理上來(lái)說(shuō)，只要有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的存在，那么其他計(jì)量檢定規(guī)程（主要是部門計(jì)量檢定規(guī)程和地方計(jì)量檢定規(guī)程）都應(yīng)該是作廢的。那你肯定會(huì)問(wèn)，總局為什么不取締這些共存的部門或地方計(jì)量檢定規(guī)程呢？且看第3條。
3、我這里舉一個(gè)X光機(jī)的例子吧，根據(jù)《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具明細(xì)目錄》第37．照射量計(jì)（含醫(yī)用輻射源）：照射量計(jì)、醫(yī)用輻射源；41．超聲功率計(jì)（含醫(yī)用超聲源）：超聲功率計(jì)、醫(yī)用超聲源；可知，前面所列為強(qiáng)檢計(jì)量器具，但是——2005年衛(wèi)生部發(fā)文：衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)用加速器等放射診斷和治療設(shè)備有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)(衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2005]274號(hào))，他們認(rèn)為X線診斷機(jī)、CT機(jī)、醫(yī)用激光源、醫(yī)用超聲源等是以診斷治療為目的醫(yī)療設(shè)備，不是用來(lái)測(cè)量被測(cè)物量值、以量值傳遞為目的的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)器具，不屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具范疇。
    所以，我舉這個(gè)例子的意思是想讓您明白，有些東西，總局也無(wú)可奈何，存在并不一定合理合法。
但是從計(jì)量法的立法原則——保證單位的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確，這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家是不能存在兩種計(jì)量檢定規(guī)程的，否則您以哪個(gè)規(guī)程為準(zhǔn)呢？判定依據(jù)都有幾種，怎么保證量值的準(zhǔn)確可靠呢？
    當(dāng)然，不涉及軍工，那是另成體系的，而且法律也明確了軍工單列的地位的。

　　請(qǐng)72樓看清楚JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》的名稱是交直流數(shù)字“高壓表”，而不是國(guó)家JJF1587－2016所說(shuō)的數(shù)字“多用表”。在國(guó)家規(guī)程/規(guī)范不包容交直流數(shù)字“高壓表”時(shí)，地方制定相應(yīng)的規(guī)程/規(guī)范合理合法。
　　不過(guò)72樓終于還是承認(rèn)“也許將來(lái)有一天，該地方檢定規(guī)程可能會(huì)升級(jí)為國(guó)家檢定規(guī)程，或者JJF1587擴(kuò)大適用范圍，這都是有可能的。到那一天，該地方檢定規(guī)程才會(huì)即行廢止。”，地方規(guī)程/規(guī)范在國(guó)家同名規(guī)程/規(guī)范發(fā)布實(shí)施后將自行作廢是國(guó)家的規(guī)矩，國(guó)家不允許同名國(guó)家和地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范共存現(xiàn)象的發(fā)生。

路云 大神 ，你應(yīng)該堅(jiān)持 最初的觀點(diǎn)  。

237358527 發(fā)表于 2018-9-11 13:47
如果按你說(shuō)的這樣子，是不是應(yīng)該重新 建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 了?

軍工建立軍工的標(biāo)，軍工考核；總局建總局的標(biāo)，計(jì)量部門考核，本來(lái)就是分開(kāi)的啊

路云 發(fā)表于 2018-9-11 21:55
國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范也應(yīng)該屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之一吧。你就直說(shuō)58樓所說(shuō)的那些地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，是 ...

國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程屬于國(guó)標(biāo)？我認(rèn)為不屬于，國(guó)標(biāo)是國(guó)標(biāo)，規(guī)程是規(guī)程，不是同一類的東西，用途也不同。

您58樓里列的那些，還是在用“存在即合理”來(lái)論證。對(duì)于數(shù)表的例子，當(dāng)初用5個(gè)規(guī)程（3個(gè)國(guó)家，2個(gè)航天或軍工）為一臺(tái)儀器出檢定證書(shū)難道是合理的嗎？就是因?yàn)闆](méi)有國(guó)家的規(guī)程規(guī)范，大家才想出這么一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，考核部門一般也就默認(rèn)了，但這明明是不合理，也不合乎要求的。責(zé)任在于管理部門沒(méi)有及時(shí)督促相關(guān)的技術(shù)委員會(huì)盡快編寫頒布適合的規(guī)程規(guī)范。

如果有地方規(guī)程與國(guó)家規(guī)程并存，并且地方規(guī)程的范圍或指標(biāo)要求高于國(guó)家的規(guī)程，就說(shuō)明國(guó)家規(guī)程應(yīng)該修訂了，現(xiàn)在只是大家都懶惰，不愿意去修訂規(guī)程而已，但這不能明說(shuō)并存就合理。

兩條魚(yú) 發(fā)表于 2018-9-11 03:00
親，我覺(jué)得你可能犯了兩個(gè)方面的錯(cuò)誤。
1、計(jì)量檢定規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，昨天剛問(wèn)老師，計(jì)量檢定規(guī)程不 ...

1、計(jì)量檢定規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，昨天剛問(wèn)老師，計(jì)量檢定規(guī)程不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，本人不敢茍同。你是不是認(rèn)為編號(hào)只有冠以“GB”開(kāi)頭的才能稱之為標(biāo)準(zhǔn)，冠以“JJG”開(kāi)頭的都不能稱之為標(biāo)準(zhǔn)？何謂“標(biāo)準(zhǔn)”？標(biāo)準(zhǔn)乃規(guī)范性文件之一，是為了在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。看看GB/T 20000.1－2014《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分 標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)的通用術(shù)語(yǔ)》是如何定義的吧：

我也不清楚你咨詢的這位老師此言的依據(jù)出處在哪里。

2、我理解您說(shuō)的情況，就是現(xiàn)在有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程和部門計(jì)量檢定規(guī)程同時(shí)存在的情況，而且你也舉了很多例子。但是，存在并不等于合理。從法理上來(lái)說(shuō)，只要有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的存在，那么其他計(jì)量檢定規(guī)程（主要是部門計(jì)量檢定規(guī)程和地方計(jì)量檢定規(guī)程）都應(yīng)該是作廢的。

我已經(jīng)說(shuō)了很多遍了，你說(shuō)的“其他計(jì)量檢定規(guī)程（主要是部門計(jì)量檢定規(guī)程和地方計(jì)量檢定規(guī)程）都應(yīng)該是作廢”是有前提的，即國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程完全覆蓋了其他檢定規(guī)程，在不能完全覆蓋之前，是可以保留、并存的(但不能與國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程相矛盾和沖突，交叉重疊部分的技術(shù)要求也不得低于國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的要求)。

3、我這里舉一個(gè)X光機(jī)的例子吧，根據(jù)《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具明細(xì)目錄》第37．照射量計(jì)（含醫(yī)用輻射源）：照射量計(jì)、醫(yī)用輻射源；41．超聲功率計(jì)（含醫(yī)用超聲源）：超聲功率計(jì)、醫(yī)用超聲源；可知，前面所列為強(qiáng)檢計(jì)量器具，但是——2005年衛(wèi)生部發(fā)文：衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)用加速器等放射診斷和治療設(shè)備有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)(衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2005274號(hào))，他們認(rèn)為X線診斷機(jī)、CT機(jī)、醫(yī)用激光源、醫(yī)用超聲源等是以診斷治療為目的醫(yī)療設(shè)備，不是用來(lái)測(cè)量被測(cè)物量值、以量值傳遞為目的的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)器具，不屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具范疇。

你這是界定是否是測(cè)量設(shè)備的問(wèn)題，與本主題不搭界。都不屬于測(cè)量設(shè)備了，何談?dòng)?jì)量。

在國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的情況下，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，按照哪部標(biāo)準(zhǔn)都能滿足量值的準(zhǔn)確可靠。能夠滿足地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的要求，就不存在不滿足國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的要求，只不過(guò)前者的實(shí)施、執(zhí)行受到地域、行業(yè)、部門的限制而已。

　　79樓說(shuō)的非常在理，世界上的事不能用“存在即合理”加以證明，即便有些東西的“存在即合理”也是因當(dāng)時(shí)的背景和條件，時(shí)間背景變化了，存在也就不合理了。國(guó)家檢定規(guī)程和地方檢定規(guī)程之間的關(guān)系不能用“存在即合理”的邏輯證明，同一種計(jì)量器具國(guó)家和地方檢定規(guī)程共存的現(xiàn)象是不允許存在的。

76樓自己都拎不清楚幾個(gè)規(guī)程之間的關(guān)系。問(wèn)他在JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》發(fā)布實(shí)施前，數(shù)字高壓表是依據(jù)國(guó)家哪部檢定規(guī)程檢定的，東扯西繞答非所問(wèn)，到現(xiàn)在也沒(méi)看見(jiàn)他回答一個(gè)字。是不是，或者說(shuō)可不可以依據(jù)JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》進(jìn)行檢定？為什么？在JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》發(fā)布實(shí)施后，數(shù)字高壓表又應(yīng)該依據(jù)哪部國(guó)家檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范檢定檢定/校準(zhǔn)？為什么舊版國(guó)家檢定規(guī)程(JJG315－1983)可以作為檢定依據(jù)，升級(jí)后的新版國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范(JJG1587－2016)卻不能作為校準(zhǔn)依據(jù)？

什么叫“終于承認(rèn)”啦？“混九規(guī)”自己爬上樓去搜一下，我什么時(shí)候說(shuō)過(guò)國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程時(shí)還需要保留并存啊？這種情況下，即便是名稱不同，也得廢止。我所列舉的那么多例證，都是哪年哪月哪日廢止的？啥時(shí)候見(jiàn)過(guò)你拿證據(jù)出來(lái)說(shuō)事呀？

oldfish 發(fā)表于 2018-9-11 15:04
國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程屬于國(guó)標(biāo)？我認(rèn)為不屬于，國(guó)標(biāo)是國(guó)標(biāo)，規(guī)程是規(guī)程，不是同一類的東西，用途也不同。

您 ...

對(duì)于數(shù)表的例子，當(dāng)初用5個(gè)規(guī)程(3個(gè)國(guó)家，2個(gè)航天或軍工)為一臺(tái)儀器出檢定證書(shū)難道是合理的嗎？就是因?yàn)闆](méi)有國(guó)家的規(guī)程規(guī)范，大家才想出這么一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，考核部門一般也就默認(rèn)了，但這明明是不合理，也不合乎要求的。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，我個(gè)人并不是很贊同。當(dāng)時(shí)在這種情況下，此舉我認(rèn)為就是合理的。至于是否合規(guī)，那又另當(dāng)別論。有些事情合法合規(guī)不一定合理，合理也不一定合法合規(guī)。這種現(xiàn)象永遠(yuǎn)都避免不了。要想所有事情都做得合理、合法、合規(guī)，難！

路云 發(fā)表于 2018-9-12 15:42
對(duì)于數(shù)表的例子，當(dāng)初用5個(gè)規(guī)程(3個(gè)國(guó)家，2個(gè)航天或軍工)為一臺(tái)儀器出檢定證書(shū)難道是合理的嗎？就是因?yàn)?...

我覺(jué)得既不合理，也不合規(guī)，但是作為權(quán)宜之計(jì)也只能暫時(shí)如此。

既然是權(quán)宜之計(jì)，就應(yīng)該盡快出臺(tái)國(guó)家的規(guī)程規(guī)范，盡快規(guī)范合規(guī)，但這個(gè)例子絕對(duì)不能作為國(guó)家規(guī)程和地方規(guī)程能夠并行的論據(jù)。

既然有問(wèn)題，有錯(cuò)誤，我們應(yīng)該盡快改正，總不能因?yàn)榇嬖谶^(guò)就認(rèn)為當(dāng)初的問(wèn)題是合理的。

oldfish 發(fā)表于 2018-9-11 19:54
我覺(jué)得既不合理，也不合規(guī)，但是作為權(quán)宜之計(jì)也只能暫時(shí)如此。

既然是權(quán)宜之計(jì)，就應(yīng)該盡快出臺(tái)國(guó)家的規(guī) ...

再一次聲明，我所說(shuō)的并存，是有前提條件的，即：在國(guó)家規(guī)程/規(guī)范不能完全覆蓋的情況下，是允許保留并存的。請(qǐng)不要斷章取義，曲解我的原意。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 16:11
再一次聲明，我所說(shuō)的并存，是有前提條件的，即：在國(guó)家規(guī)程/規(guī)范不能完全覆蓋的情況下，是允許保留并存 ...

國(guó)家規(guī)程不能覆蓋的情況應(yīng)該督促計(jì)量部門或計(jì)量技術(shù)委員會(huì)修訂相應(yīng)規(guī)程，而不應(yīng)出臺(tái)地方規(guī)程。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 14:34
1、計(jì)量檢定規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，昨天剛問(wèn)老師，計(jì)量檢定規(guī)程不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法。
對(duì)于這一觀點(diǎn)，本人不 ...

問(wèn)：“我也不清楚你咨詢的這位老師此言的依據(jù)出處在哪里。”
答：首先聲明：我說(shuō)的是計(jì)量檢定規(guī)程規(guī)程不適用于《標(biāo)準(zhǔn)化法》。
依據(jù)：《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條　本法所稱標(biāo)準(zhǔn)（含標(biāo)準(zhǔn)樣品），是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行。國(guó)家鼓勵(lì)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。
               請(qǐng)問(wèn)？你認(rèn)為計(jì)量檢定規(guī)程屬于上述的哪種標(biāo)準(zhǔn)？
               你舉的例子，gb/t 20000.1中 “ 5.6 規(guī)程，是指為產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)全生命周期的有關(guān)階段推薦良好慣例或程序的文件。”
                很顯然，這里的規(guī)程不能是計(jì)量檢定規(guī)程，請(qǐng)注意計(jì)量檢定規(guī)程是強(qiáng)制，而不是推薦。
問(wèn)：“你是不是認(rèn)為編號(hào)只有冠以“GB”開(kāi)頭的才能稱之為標(biāo)準(zhǔn)，冠以“JJG”開(kāi)頭的都不能稱之為標(biāo)準(zhǔn)？”
              請(qǐng)您參閱GB/T20001。中標(biāo)準(zhǔn)的編寫規(guī)則，看看計(jì)量檢定規(guī)程的編寫規(guī)則是不是和標(biāo)準(zhǔn)的編寫規(guī)則一樣？

當(dāng)然，或許您是正確的。我無(wú)所謂。哈哈

oldfish 發(fā)表于 2018-9-11 20:20
國(guó)家規(guī)程不能覆蓋的情況應(yīng)該督促計(jì)量部門或計(jì)量技術(shù)委員會(huì)修訂相應(yīng)規(guī)程，而不應(yīng)出臺(tái)地方規(guī)程。 ...

事實(shí)并非如此。國(guó)家相當(dāng)多的規(guī)程/規(guī)范往往是先有地方、行業(yè)、部門、甚至是企業(yè)的，然后逐級(jí)升級(jí)至國(guó)家的。任何需求都是來(lái)自于基層，任何技術(shù)的提升，都是來(lái)自于客戶，而不是自上而下。否則的話，既然國(guó)家有了JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》、JJG598－1989《直流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》、JJG724－1991《直流數(shù)字歐姆表檢定規(guī)程》三個(gè)檢定規(guī)程，地方為何不直接補(bǔ)充編制《交流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》和《交流數(shù)字電流表檢定規(guī)程》，而要去重復(fù)涵蓋這三部國(guó)家檢定規(guī)程的內(nèi)容編制《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》呢？國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》完全有可能就是以某地方、某行業(yè)或某部門的校準(zhǔn)規(guī)范為藍(lán)本，對(duì)技術(shù)性、通用性、普適性三方面進(jìn)行綜合考量，修改審批升級(jí)為國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范的。

　　82樓問(wèn)：列舉的那么多例證，都是哪年哪月哪日廢止的？啥時(shí)候見(jiàn)過(guò)你拿證據(jù)出來(lái)說(shuō)事呀？
　　答：大家回答的已經(jīng)非常清楚。當(dāng)國(guó)家檢定規(guī)程發(fā)布實(shí)施后，地方檢定規(guī)程都“自行作廢”，宣布也好，不宣布也好，勿需啥時(shí)候拿證據(jù)出來(lái)說(shuō)事，

　　先有設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，后有產(chǎn)品，先有測(cè)量設(shè)備的產(chǎn)品，才會(huì)有該測(cè)量設(shè)備的檢定規(guī)程／校準(zhǔn)規(guī)范。“國(guó)家相當(dāng)多的規(guī)程/規(guī)范往往是先有地方、行業(yè)、部門、甚至是企業(yè)的，然后逐級(jí)升級(jí)至國(guó)家的”用不著說(shuō)，國(guó)家檢定規(guī)程發(fā)布前，肯定會(huì)先有制造廠設(shè)計(jì)的圖紙工藝和企業(yè)內(nèi)部技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則這種計(jì)量器具就沒(méi)有辦法型式評(píng)價(jià)，也沒(méi)辦法誕生，沒(méi)有它的存在何來(lái)國(guó)家檢定規(guī)程，這個(gè)淺顯的道理人人皆知。
　　但，樓主與路云先生爭(zhēng)論的話題中心是：“在我國(guó)，能否對(duì)于同一計(jì)量器具，有國(guó)家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程并存的現(xiàn)象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）”，請(qǐng)路云先生不要轉(zhuǎn)移話題。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 16:52
事實(shí)并非如此。國(guó)家相當(dāng)多的規(guī)程/規(guī)范往往是先有地方、行業(yè)、部門、甚至是企業(yè)的，然后逐級(jí)升級(jí)至國(guó)家的 ...

自下而上，先有地方的規(guī)程，再逐步升級(jí)為國(guó)家的沒(méi)問(wèn)題（我覺(jué)得這主要是國(guó)標(biāo)的模式，但計(jì)量規(guī)程應(yīng)該也可能），既然升級(jí)成了國(guó)家了，地方規(guī)程為啥不廢止？如此說(shuō)來(lái)，國(guó)家規(guī)程和地方規(guī)程還是不能并行呀。

檢定規(guī)程中都有適用儀器的要求的，一臺(tái)儀器用多個(gè)檢定規(guī)程肯定是不合理，也不合規(guī)的。

至于JJF1587的出臺(tái)，您可就是主觀臆斷了。

兩條魚(yú) 發(fā)表于 2018-9-11 20:50
問(wèn)：“我也不清楚你咨詢的這位老師此言的依據(jù)出處在哪里。”
答：首先聲明：我說(shuō)的是計(jì)量檢定規(guī)程規(guī)程不 ...

沒(méi)有關(guān)系，技術(shù)討論大家都以證據(jù)說(shuō)話以理服人就足矣。《標(biāo)準(zhǔn)化法》所說(shuō)的“服務(wù)業(yè)”，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該理解為廣義的。您認(rèn)為計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)不是“服務(wù)”嗎？“國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”只是“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的一類，《標(biāo)準(zhǔn)化法》并沒(méi)有規(guī)定地方、行業(yè)不能制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。也沒(méi)有哪一條說(shuō)了“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。”反而在第十五條規(guī)定了“制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在立項(xiàng)時(shí)對(duì)有關(guān)行政主管部門、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、消費(fèi)者和教育、科研機(jī)構(gòu)等方面的實(shí)際需求進(jìn)行調(diào)查，對(duì)制定標(biāo)準(zhǔn)的必要性、可行性進(jìn)行論證評(píng)估；在制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)按照便捷有效的原則采取多種方式征求意見(jiàn)，組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析、實(shí)驗(yàn)、論證，并做到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)配套。”你所說(shuō)的情況，都是指“國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”。

請(qǐng)您參閱GB/T20001。中標(biāo)準(zhǔn)的編寫規(guī)則，看看計(jì)量檢定規(guī)程的編寫規(guī)則是不是和標(biāo)準(zhǔn)的編寫規(guī)則一樣？

你最好將不適用于檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的條款證據(jù)，以截圖的方式曬出來(lái)，免得大家疲于搜尋。我大概看了一下GB/T 20001.5－2017《標(biāo)準(zhǔn)編寫規(guī)則第5部分:規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)》和GB/T 20001.6－2017《標(biāo)準(zhǔn)編寫規(guī)則 第6部分:規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)》，沒(méi)有出現(xiàn)如你所說(shuō)的不適用于檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的編寫條款。當(dāng)然，這只是一個(gè)最基本的通用要求，更專業(yè)更細(xì)致的要求還得依據(jù)或參照JJF 1002《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》和JJF 1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》。

oldfish 發(fā)表于 2018-9-11 22:25
自下而上，先有地方的規(guī)程，再逐步升級(jí)為國(guó)家的沒(méi)問(wèn)題（我覺(jué)得這主要是國(guó)標(biāo)的模式，但計(jì)量規(guī)程應(yīng)該也可能 ...

我已經(jīng)說(shuō)了多少遍了，請(qǐng)你看看清楚上面的截圖，我的意思早已表達(dá)清楚，你為什么老是斷章取義說(shuō)我說(shuō)的“不廢止并存”啊？“能覆蓋”與“不能覆蓋”這幾個(gè)字你是真的看不見(jiàn)嗎？總這么糾纏下去有意義嗎？

在JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》正式發(fā)布實(shí)施之前，一臺(tái)數(shù)字多用表是不是依據(jù)那3個(gè)國(guó)家檢定規(guī)程和2個(gè)航天(或軍工)的檢定規(guī)程進(jìn)行檢定？上海市可不可以不依據(jù)這些檢定規(guī)程，而依據(jù)JJF(滬)1－2003《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》進(jìn)行校準(zhǔn)(注：指非強(qiáng)檢，下同)？吉林省可不可以依據(jù)JJF(吉)28－2009《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》進(jìn)行校準(zhǔn)？湖北省可不可以依據(jù)JJF(鄂)11－2010《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》進(jìn)行校準(zhǔn)？浙江省可不可以依據(jù)JJG(浙)89－2007《電參數(shù)測(cè)量?jī)x檢定規(guī)程》進(jìn)行檢定？可以，那就OK。不可以，請(qǐng)給出證據(jù)和理由。

89樓、90樓的“混九規(guī)”，在本主題沒(méi)人愿意搭理這位“學(xué)術(shù)流氓”，除了不拿證據(jù)的跟著起哄，還能扯出些啥新鮮玩意兒？有能耐就搬出證據(jù)，證明樓上所說(shuō)的那幾個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該發(fā)布實(shí)施。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 18:31
沒(méi)有關(guān)系，技術(shù)討論大家都以證據(jù)說(shuō)話以理服人就足矣。《標(biāo)準(zhǔn)化法》所說(shuō)的“服務(wù)業(yè)”，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該理解 ...

唉，標(biāo)準(zhǔn)化法第二條寫得很清楚了，標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)為“GB”，推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)為“GB/T”。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一般用行業(yè)字母縮寫，比如醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) YY，鐵道行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)TD,公安行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是GA。地方標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)DB（地方標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)）’+‘省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)代碼前兩位’+‘ / ’ + ‘順序號(hào)’+‘年號(hào)’。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)為為“T/ ”。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)為Q/。請(qǐng)問(wèn)您JJG屬于上述哪種標(biāo)準(zhǔn)？再說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是按GB/T20001.2(我不知道怎么發(fā)圖片上來(lái)，你百度)來(lái)編寫制定，你也講了，計(jì)量檢定規(guī)程是按JJF 1002來(lái)制定，這不就明了了嗎？?jī)蓚€(gè)制定依據(jù)都不一樣。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 18:31
沒(méi)有關(guān)系，技術(shù)討論大家都以證據(jù)說(shuō)話以理服人就足矣。《標(biāo)準(zhǔn)化法》所說(shuō)的“服務(wù)業(yè)”，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該理解 ...

我在和您討論火車駕照適不適用《道路交通安全法》，您在和我討論火車駕照屬不屬于駕照噶。

　　看一下94樓的帖子就明白了，有的人無(wú)理可說(shuō)，唯一的?水就是罵人了。可是罵人有什么用呢？絲毫證明不了其觀點(diǎn)的正確，唯一能夠證明的就是道德品質(zhì)的低劣，“混九規(guī)”也罷，“學(xué)術(shù)流氓”也罷，不正是罵人流氓的自我寫照嗎？你能拿出的所謂“證據(jù)”不都是證明了你的觀點(diǎn)錯(cuò)誤或不成立嗎？大家講過(guò)多少次了，不要拿軍工檢定規(guī)程為例來(lái)說(shuō)地方檢定規(guī)程的地位，大家都強(qiáng)調(diào)再三，一旦國(guó)家檢定規(guī)程發(fā)布實(shí)施，“同名同姓”的地方檢定規(guī)程便自行作廢，同一種計(jì)量器具地方和國(guó)家檢定規(guī)程并存的現(xiàn)象是不允許出現(xiàn)的，你就不要拐彎抹角了，承認(rèn)大家說(shuō)得有理就直接承認(rèn)，不承認(rèn)就干脆否定，就明說(shuō)應(yīng)該允許兩種檢定規(guī)程并存，檢定規(guī)程并存是實(shí)際工作的需要，拐彎抹角、羞羞答答、強(qiáng)行狡辯、惡毒罵街都沒(méi)有用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-9-12 23:34
　　看一下94樓的帖子就明白了，有的人無(wú)理可說(shuō)，唯一的?水就是罵人了。可是罵人有什么用呢？絲毫證明不了 ...

很贊同。我就就三意思，一是檢定規(guī)程不適用《標(biāo)準(zhǔn)化法》，二是，只要有相同的國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，就只能以國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程為準(zhǔn)，不管你是否有無(wú)部門或地方計(jì)量檢定規(guī)程。三是軍工和校準(zhǔn)規(guī)范除外(因?yàn)橛?jì)量法中明確規(guī)定軍工單列，至于校準(zhǔn)規(guī)范，計(jì)量法中沒(méi)有明文規(guī)定，即法無(wú)禁止)。

兩條魚(yú) 發(fā)表于 2018-9-12 02:17
唉，標(biāo)準(zhǔn)化法第二條寫得很清楚了，標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性國(guó) ...

計(jì)量行業(yè)的屬性是具有跨地區(qū)、跨部門，甚至可以說(shuō)有跨其它行業(yè)的特點(diǎn)，你所列出的這些編碼符號(hào)，均不適用于計(jì)量行業(yè)的編碼。再說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)只列出了常用的、影響比較大的、標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較多的門類，未列出的并不代表不是標(biāo)準(zhǔn)。比方說(shuō)會(huì)計(jì)行業(yè)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？律師行業(yè)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？物流行業(yè)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？不可能這些行業(yè)都沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)吧。其實(shí)計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范編號(hào)冠以字母“J”就已經(jīng)代表了行業(yè)。計(jì)量服務(wù)行業(yè)在GB／T 4754－2017《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》中屬于“科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”門，“專業(yè)技術(shù)服務(wù)”類，“質(zhì)檢技術(shù)服務(wù)”子類下面的一個(gè)分支：

我前面已經(jīng)說(shuō)了，國(guó)標(biāo)只是基本的通用的要求，編制標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)則要求，相信其它行業(yè)也有，就連企業(yè)都有自己的編制企標(biāo)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，這不能成為不是標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。你也可以登錄“標(biāo)準(zhǔn)信息平臺(tái)網(wǎng)”，以“JJG”或“JJF”為關(guān)鍵字查詢一下，看看檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范是不是屬于標(biāo)準(zhǔn)。