由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

還不現原形 發表于 2018-9-5 16:28
舉個例子吧：楔形塞尺在兩本國家校準規范都有JJF 1110-2003 建筑工程質量檢測器組校準規范 JJF 1548-2015  ...

我說的是 檢定規程 。 請你看看清楚再說話。
國家檢定規程 與  地方檢定規程或部門檢定規程 ，是否應該并存 ？

規版11樓的觀點不正確啊，應該是過時的標準化法細則解釋，國家鼓勵嚴于國標的行業、地方、聯盟標準的制訂

237358527 發表于 2018-9-6 07:31
請你仔細看看 國家檢定規程  千分尺 中 有沒有 包含 浙江省地方檢定規程中的 ，尖頭千分尺與薄片千分尺  ...

JJG（軍工）77-2015直流穩壓電源檢定規程、JJF1597-016直流穩定電源校準規范，算不算呢？非強檢項目，哪規定非要開檢定證書，既然你動不動來句所謂判定生死，那是否可以判定“美丑”、“貴賤”。既然大家舉的例子，你都不認同為并存。你在原貼規范與規程基礎上，又新提國家規程與地方規程并存，你有見過并存2份內容及要求基本一致的嗎，若有，請給出例子并報出規程號？你所見到的并存是怎么樣的，或者怎么才算你說的“并存”，反正我沒見過也理解不了你所描述的這種“外星人”？或你說的這種并存，壓根就是偽命題。你總不能一直“我就是我，不一樣的我”，那是無理取鬧。

woosize 發表于 2018-9-6 09:54
JJG（軍工）77-2015直流穩壓電源檢定規程、JJF1597-016直流穩定電源校準規范，算不算呢？非強檢項目，哪 ...

怎么？剛才 舉例 千分尺的觀點 靠不住了？改其他 例子了？
我說了是 校準規范 嗎？
我一直在說 檢定規程 好不好 ？
眼神不好就多看幾遍，

che-zp 發表于 2018-9-6 09:21
規版11樓的觀點不正確啊，應該是過時的標準化法細則解釋，國家鼓勵嚴于國標的行業、地方、聯盟標準的制訂
...

一個是 產品 ，行業的標準，國家當然鼓勵 嚴于 國標的 地方標準或企業標準。
一個是 判定 計量器具 合格與否 的 標準 ，
這完全不是一回事 ，
先把 檢定 的定義 弄明白了再說吧

237358527 發表于 2018-9-6 10:59
怎么？剛才 舉例 千分尺的觀點 靠不住了？改其他 例子了？
我說了是 校準規范 嗎？
我一直在說 檢定規程  ...

回去看自己帖，誰在規范與規程飄來飄去。現你說一直在說檢定規程，OK，原貼有寫國家規程與地方規程嘛？那你所見又是哪個國家規程與地方規程并存，讓人有優先采用疑惑？按你理解并存的，若有，請給出規程號；若沒有，本身就是偽命題。現別人無論舉什么例子，你都不認可，跟你在說外星人是存在的，請別人舉證不存在，有什么區別，到底是誰把一個話題強扯到另外一個話題，誰在斷章取義，跟無理取鬧有什么區別。動不動，扣什么大神，生死，要不要今天我跟你來談談什么叫美丑，談談人生，談談理想。請問國家規程與地方規程并存，采用哪個更美？（望237358527 大神，不要再扯到別的話題上去）

　　非常感謝27樓che-zp 老師的提示。我在11樓引用的《標準化法》第二十三條和第四十四條的確是現行2017版新標準化法的原文，沒有問題。但引用的《標準化法實施條例》的確是原版本的實施條例，新版本的實施條例未能查到，當前網上能夠查得到仍然是舊版標準化法的實施條例，包括自稱“最新”或標注時間2018年的均如此。
　　如27樓所說，新版標準化法鼓勵“嚴于國標的行業、地方、聯盟標準的制訂”，這個鼓勵政策其實即便在舊版標準化法時代也是如此，只不過新標準化法以正式條文的形式明確化了。但“鼓勵”的原則是“嚴于”國家標準，且只在本行業、本地方內有效，低于國標的必須廢除，涉及本行業或本地區之外發生的糾紛，仍應按國家標準仲裁。
　　另外，有人拿不出行業檢定規程、地方檢定規程與國家檢定規程并存的例子，而習慣于拿軍用標準與國家標準，軍工檢定規程與國家檢定規程等之間關系的例子說明問題，但這種例子不適用于用來說明軍工以外其它各行各業關于國標與地方標準、行業標準之間的關系，不能證明同一種計量器具有了國家檢定規程還允許地方或行業檢定規程的存在。

woosize 發表于 2018-9-6 12:07
回去看自己帖，誰在規范與規程飄來飄去。現你說一直在說檢定規程，OK，原貼有寫國家規程與地方規程嘛？那 ...

答非所問，不會再回復你的留言。

規矩灣錦苑 發表于 2018-9-6 14:42
　　非常感謝27樓che-zp 老師的提示。我在11樓引用的《標準化法》第二十三條和第四十四條的確是現行2017版 ...

就算 軍工部門檢定規程 與 國家檢定規程 同時存在，也是有問題的，現在國家鼓勵 軍工部門 開展對社會 計量器具的檢定 ，必然會存在，同計量器具 出具2個完全不同的檢定證書，甚至于完全不同的檢定結論，這種矛盾遲早就暴露出來了，到時候又是 幾個 政府 計量部門 相互踢皮球。
所以我的理解是 既然軍工部門要對社會上的計量器具開展檢定工作，那么必須 使 國家檢定規程與部門檢定規程 統一起來，否則 必然會出現 計量糾紛。

237358527 發表于 2018-9-6 16:31
就算 軍工部門檢定規程 與 國家檢定規程 同時存在，也是有問題的，現在國家鼓勵 軍工部門 開展對社會 計 ...

軍工計量技術機構接民品企業計量器具檢定工作肯定不能依據軍工計量檢定規程做合格與否的判定，應該依據國家計量檢定規程、地方計量檢定規程，在簽合同或者接單之時應該與客戶約定，無約定則以國家計量檢定規程或者當地地方計量檢定規程（如果有現行有效的當地地方檢定規程）。

另外，有人拿不出行業檢定規程、地方檢定規程與國家檢定規程并存的例子，而習慣于拿軍用標準與國家標準，軍工檢定規程與國家檢定規程等之間關系的例子說明問題，但這種例子不適用于用來說明軍工以外其它各行各業關于國標與地方標準、行業標準之間的關系，不能證明同一種計量器具有了國家檢定規程還允許地方或行業檢定規程的存在。

32樓的“混九規”真像一只甩不掉的鼻涕蟲，哪里有縫便要轉進來攪局。以下是我剛剛在原主題中舉證反駁這位“學術流氓”的截圖，為讓未瀏覽原主題的量友不被此無賴所忽悠誤導，在此一并貼出。還是有請這位無縫不鉆的鼻涕蟲也一并為大家解釋一下，1994年12月1日之后，國家檢定規程JJG797－1992是不是與部門檢定規程JJG(鐵道)141－1993并存。

劉耀煌 發表于 2018-9-5 20:55
軍工計量技術機構接民品企業計量器具檢定工作肯定不能依據軍工計量檢定規程做合格與否的判定，應該依據國 ...

現在國家推行軍民融合資源共享，國防科工局也公布了252項國防最高計量標準器具的共享目錄。對于民用領域，或者參與軍品生產的民營企業有這方面的需求，是可以委托承檢機構按國防軍工行業檢定規程進行檢定的。

路云 發表于 2018-9-6 19:46
現在國家推行軍民融合資源共享，國防科工局也公布了252項國防最高計量標準器具的共享目錄。對于民用領域 ...

既然是 檢定規程 ，應該由 法定計量機構 依據 檢定規程 ，而不是讓客戶自行選擇 。

237358527 發表于 2018-9-6 11:30
既然是 檢定規程 ，應該由 法定計量機構 依據 檢定規程 ，而不是讓客戶自行選擇 。 ...

你搞錯了，你那是指強檢器具。非強檢器具，客戶的要求嚴于國標，哪里有錯呢？

軍工計量所，某所長曾經說過軍工計量的頂層法律等同于計量法而不是在計量法之下。所以軍工計量自成一個體系。

我個人覺得，部門和行業的規程可以與國家規程并存，因為行業或部門的要求可能會比國家規程要求高，但地方規程不應與國家規程并存。

國家出計量規程，地方規程默認作廢

路云 發表于 2018-9-7 10:27
你搞錯了，你那是指強檢器具。非強檢器具，客戶的要求嚴于國標，哪里有錯呢？ ...

既然 是  軍工部門 開展社會 檢定工作，有什么理由 不可以 開展 強制檢定 ？所以 ， 還是會出現 我說情況的。

oldfish 發表于 2018-9-6 18:50
我個人覺得，部門和行業的規程可以與國家規程并存，因為行業或部門的要求可能會比國家規程要求高，但地方規 ...

并存的原因有多種多樣，技術要求的嚴苛程度不同僅僅是原因之一，也有可能是適用范圍不同(如測量范圍寬于國家標準，被檢器具的類型多于國家標準)。總而言之，并存的原因肯定是國家標準不能完全覆蓋地方標準。您說的這種情況，通常都是先有地方標準，然后再升版為國家標準。而我說的情況是，國家原有的規程/規范因長時間未能更新換版，不能完全適應當前的需求的情況下，地方、行業、部門完全有可能根據本地區、本行業、本部門的需要編制、發布、實施新的規程/規范。36樓的截圖，并不一定僅僅說明這種現象只出現在行業或部門，地方也是完全有可能的。

237358527 發表于 2018-9-6 20:40
既然 是  軍工部門 開展社會 檢定工作，有什么理由 不可以 開展 強制檢定 ？所以 ， 還是會出現 我說情況 ...

強制檢定，有專門的法律法規規定。國防軍工計量技術機構也不可能隨心所欲，由其任性向社會民營領域開展強制檢定工作。他只是將自己的先進優質資源公示出來共享，當民營領域有這方面的需求，地方計量技術機構的能力又滿足不了民營企業的需求時，是可以尋找能力可以滿足企業需求的國防軍工計量技術機構。并不是說要國防軍工計量技術機構主動去市場與地方法定計量檢定機構搶飯吃，這樣做豈不亂了套。

237358527 發表于 2018-9-6 16:31
就算 軍工部門檢定規程 與 國家檢定規程 同時存在，也是有問題的，現在國家鼓勵 軍工部門 開展對社會 計 ...

　　你34樓的講法是有道理的，我完全贊成。國家鼓勵“軍民融合”，軍工部門開展對社會計量器具的檢定 ，很可能同計量器具存在兩個檢定規程，而軍工檢定規程要求往往會高于國家檢定規程。此時，軍工系統內部仍應嚴格執行軍工檢定規程，對社會上的計量器具開展檢定工作，則應執行國家檢定規程，否則將會發生計量糾紛，行為也是不合法的。正在報批的新計量法將設專門條款規定軍民融合的問題。
　　但軍工以外的各行業檢定規程和地方檢定規程不能與國家檢定規程并存，除非其受檢計量器具與國家規程名稱相同但結構原理并不同或測量范圍大于國家規程。例如有人提出上世紀九十年代扭矩扳手有國家檢定規程和鐵道部檢定規程并存現象，猛一看都是“扭矩扳手檢定儀”檢定規程，其實認真一點看，行業檢定規程的名稱還有定語“鐵路”二字，“鐵路扭矩扳手檢定儀”原理結構都與國家規程的“扭矩扳手檢定儀”不同，應屬于不同品種計量器具的檢定規程，不屬于同一種計量器具國家與行業檢定規程并存的現象。

　　另外，國家提出“軍民融合”的理念，主要還是優質資源的共享，關鍵是如何用法律形式給予合理規定，根本不存在軍工搶地方飯碗還是地方介入軍工的問題。強制檢定是法律的規定和要求，理所當然必須受法律約束。軍工計量技術機構為社會提供檢定服務是好事，但自當要遵守國家計量法律的規定，而不能以軍工計量管理另有規定為由拒絕執行計量法甚至違背計量法。還是那句話，請不要用軍工這個特殊行業的例子來證明或說明其它所有行業以及地方檢定規程與國家檢定規程之間的關系，這種證明與什么屬于指鹿為馬、張冠李戴，沒有說服力。

例如有人提出上世紀九十年代扭矩扳手有國家檢定規程和鐵道部檢定規程并存現象，猛一看都是“扭矩扳手檢定儀”檢定規程，其實認真一點看，行業檢定規程的名稱還有定語“鐵路”二字，“鐵路扭矩扳手檢定儀”原理結構都與國家規程的“扭矩扳手檢定儀”不同，應屬于不同品種計量器具的檢定規程，不屬于同一種計量器具國家與行業檢定規程并存的現象。

此“學術流氓”一直叫囂拿不出行業、部門檢定規程與國家檢定規程并存的證據，現在拿出來了卻又開始不舉證編這些毫無事實根據的屁話。僅僅看到部門檢定規程上加了一個部門名稱的定語，就斷定與國家規程說的不是同種計量器具。此人連規程的內容看都沒有看就妄加斷言。請問有哪位見過扭矩扳子檢定儀的銘牌上寫著“鐵路專用扭矩扳子檢定儀”的？毫無學術道德底線的“學術流氓”自己不懂，卻又要裝著很懂的樣子。無休無止沒完沒了的攪局，而且從來不舉證。請問這位“學術流氓”，你是親臨鐵路部門現場看過還是親自動手檢過啊？臉皮怎么這么厚啊，要反駁就拿出證據來，起碼的辯論常識都不懂嗎？

JJG797－1992《扭矩扳子檢定儀檢定規程》原本就是由國防軍工行業的計量檢定規程升版而來。此“學術流氓”根本就不清楚該規程的歷史由來，卻又嘴賤難耐信口開河拍腦袋瞎編臆造。一副從不舉證死不認錯的“擰種”德性，在論壇混跡十年。除了招搖過市尋找新量友忽悠誤導之外，沒其他能耐。但凡與其他任何一位資深量友的深入技術討論，不是東扯西繞就是答非所問，要么就是施展斷章取義、偷換概念、節外生枝、正經歪念、胡編臆造、強詞奪理、造謠栽贓、見人說人話見鬼說鬼話、不舉證不演示等等等等的惡劣學風，來肆意挑釁辯論對手的學術尊嚴。現如今在本論壇多位資深量友的眼里，嫣然已淪為一只人人喊打的過街老鼠。奉勸廣大新量友一定要擦亮眼睛，千萬別被這位“學術流氓”的“熱情”假象給忽悠得云里霧里的。

大家可以看到，鐵路部門檢定規程中只有最后一幅截圖類型的(拉壓傳感器式)未包含在國家檢定規程里，前面幾種類型(包括未圖示的扭矩傳感器式)的扭矩扳子檢定儀全部都包含在JJG797－1992中。

補充內容 (2018-9-7 23:34):
更正：最后一句中的“扭矩傳感器式扭矩扳子檢定儀”已經在圖1中了，實際沒有給出圖示的是“機械指針式扭矩扳子檢定儀”。

　　謾罵只能證明有的人道德品質低下，對技術討論沒有絲毫意義。罵人者自己去認真讀一下兩個檢定規程對受檢“檢定儀”的詳細描述吧，如果罵人者有本事，也請像JJG(鐵道)141-93一樣給出JJG797-92所描述的“檢定儀”醫療機構示意圖，再不然如果罵人者本事大直接指揮國家檢定規程管理部門在JJG797-92的受檢檢定儀名稱上也加上“鐵路”，或強制鐵道檢定規程管理部門取消JJG(鐵道)141-93的受檢儀器名稱取消“鐵路”二字。

你“學術流氓”一個，你以為你自己的品德很高尚啊。部門檢定規程限部門內部使用，加個部門名稱過分了嗎？有錯嗎？國家標準需要加限定語嗎？你不是萬精油樣樣懂嗎，怎么不親自上鐵路部門驗證確認一下這兩個規程的被校對象有什么區別，然后將證據曬出來進行反駁呀。“攪屎棍”不拿證據出來，沒完沒了的攪屎，是不是對技術討論很有意義啊？純粹一個十足的無賴，欠罵、找罵、招罵一點沒錯。