能用校準代替非強檢的檢定嗎？

一直以來，大家有個普遍的見解，那就是檢定用于強檢器具，校準用于非強檢器具，
這個認識正確嗎？有法律支持嗎？這個問題2016年7月，有企業專門向原質檢總局進行了詢問，
請看質檢總局的權威解答。（見附件）。針對權威解答，你如何看？

   

237358527 發表于 2018-10-24 11:43
一看就知道你是這種 不搞專業的理論專家。
一把卡尺要什么數據？客戶會要卡尺的數據？客戶只要知道，這  ...

好像你就是搞專業的實干家似的，言下之意連規程的起草、審核人員都是不懂專業的理論家。

聽這些話就不像是干計量的人說出來的話。人不夠可以增加人員，標準、設備不夠可以增添。基層工作量大，這也可以成為證書內頁空白的理由？多敲幾個字連喝水撒尿的時間都沒啦？這也沒用那也沒用，那你連原始數據也別記錄好了，直接用“√”、“×”符號替代豈不更省事。真正企業內部的計量技術機構有那么大的器具量，完全可以以簡化的方式不出具證書，只張貼“合格證”或“禁用證”標識取代。

專業的法定計量檢定機構又不是生產企業內部的計量技術機構，哪有八小時忙得不可開交的地步呀。真要有那么飽滿的工作量，那還不發死啦。使用卡尺的人做不做修正測量不是你計量檢定人員考慮的事兒，當被測對象處于合格邊緣，為降低誤判的風險，修正測量就是有意義。當放行的產品出現質量問題，反過來查找原因追究責任時，它就是有意義。正常使用的卡尺，你覺得示值誤差時時刻刻都會變嗎？規程給出的檢定周期難道是沒有數據統計的依據，拍腦袋隨便說說而已嗎？真要有那么差的穩定性，早就該縮短周期、維修、直至報廢了。聽你這番言論，對基層的了解也并非吹噓的那么精通。

　　還是那句話，罵人對于技術討論毫無用處，罵人是社會流氓干的事，有害無益。85樓“計量法送審稿中找不到‘強制檢定’，不同樣說明取消了‘強制檢定’嗎”的說法是對“送審稿”的惡意歪曲，送審稿之所以不提“強制”，是因為“檢定”本身就是法律的“強制”行為，“檢定”就是指“強制的”，“檢定”與“非強制”是一對矛盾，因此“非強制檢定”一詞自身就是矛盾的和可笑的，只不過在只有“檢定”沒有“校準”的年代，提出“非強制檢定”也是不得不為之的辦法。送審稿只提“檢定”，回避“強制檢定”和“非強制檢定”，目的是恢復“檢定”法制計量術語的本來面目，用“檢定”取代“強制檢定”，淘汰不科學的術語“非強制檢定”，用“校準”一詞取而代之。
　　按送審稿第十四條“其他計量標準應當采用計量檢定的方式進行量值溯源”，是針對本條第一句話“計量基準”而言的，包括了社會公用計量標準、企事業單位最高計量標準等，因此此處“檢定”仍然是當前“強制檢定”的概念。5等量塊和M2等級砝碼如果是當地社會公用計量標準或企事業單位最高計量標準，就不能以校準方式，只能以檢定方式溯源，而且應該在政府計量行政部門備案，進行定點定周期的檢定，指定的檢定機構必須免費檢定。這就是事實。如果5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，用校準的方法溯源也并非不妥。
　　政府的這種監督管理行為并非85樓所罵的“學術流氓的攪屎棍”，也不是85樓這種罵街磚家“夜以繼日的挑屎能推翻得了的”。85樓這種“學術流氓”現在是不是連人話都不會說啦？那你就如同你罵的那樣，“開始鸚鵡學舌學人話啦？繼續給大家現眼吧?！?/td>

檢定不一定是強制檢定，還有非強制檢定的，校準也不是一定是非強檢的吧，比如我某個強制檢定測量設備，我有了檢定證書，但是我可能也需要校準證書，也可以要求出校準證書吧，主要是看需求，靈活性更大，不知道說的對不對。

劉耀煌 發表于 2018-12-16 22:49
我贊同企業單位的計量標準可以自主選擇溯源方式，事業單位的還是都采用檢定方式為好。
是否“學術流氓”， ...

檢定與校準的檢測操作過程，對于主要計量技術參量來說，沒有什么區別。但凡計量標準，都是用于量傳的。企業單位的計量標準與事業單位的計量標準，在量傳的功能、要求方面有什么區別嗎？分別以不同的方式溯源，欲達何目的？

按送審稿第十四條“其他計量標準應當采用計量檢定的方式進行量值溯源”，是針對本條第一句話“計量基準”而言的，包括了社會公用計量標準、企事業單位最高計量標準等，因此此處“檢定”仍然是當前“強制檢定”的概念。

只包括了社會公用計量標準和企事業單位最高計量標準這兩類計量標準器具嗎？那除“計量基準”和這兩類計量標準器具之外的計量標準器具又算哪一類計量標準器具呀？含糊其辭用一個“等”字當遮羞布避而不談，一個十足的“混九規”。有能耐說出來，這個“等”字指的是什么計量標準器具？屬不屬于當下的“強制檢定”的計量標準器具？

5等量塊和M2等級砝碼如果是當地社會公用計量標準或企事業單位最高計量標準，就不能以校準方式，只能以檢定方式溯源，而且應該在政府計量行政部門備案，進行定點定周期的檢定，指定的檢定機構必須免費檢定。這就是事實。如果5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，用校準的方法溯源也并非不妥。

我83樓寫得清清楚楚：某單位建立的最高計量標準為3等量塊計量標準，那5等量塊還屬于強制檢定的計量標準嗎？某單位建立了E1等級標準砝碼，所使用的M2等級標準砝碼還屬于強制檢定的計量標準嗎？這位“學術流氓”裝瞎賣傻視而不見。5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級砝碼僅僅用于測量活動，恐怕也只有87樓這位土豪級的“混九規”家才這么奢侈。送審稿第十四條說了“用于測量活動的計量標準，可以以校準方式溯源”嗎？

強檢器具在兩次周期檢定期內的校準不能稱其為“周期檢定”，只能稱之為“期間核查”。強檢器具必須執行定點定期的“強制性周期檢定”，除非沒有相應的檢定規程。

xinz117 發表于 2018-11-1 08:35
因為專業的問題，我們當時采購該照度計時并沒有提出計量參數要求，只明確了測量范圍要求：2000LX，其他性 ...

那是等級要求不嚴格吧，改為校準好些，到時檢定不合格就麻煩了。

校準自己確認就好了。我們之前有些器具檢定不合格，但是那些都不是我們需要用到的參數最后叫計量局直接改為校準，我們自己根據公司的產品要求判定。

就拿萬用表說吧，我們全公司只用直流，如果送去檢定，交流不合格，他們會出不合格的，而我們根本用不到，這時候審核就麻煩了。

所以后面我們都改為校準除了強檢。

xinz117 發表于 2018-10-30 12:49
您好，檢定降級的事情，我剛好也遇到，也是很困惑，我們企業有一把光照計，購買時看說明書也未注明準確度 ...

這件事情您可以直接向承檢機構的技術負責人咨詢，問他們對于不符合原準確度等級的計量器具，是擅自作降級處理出具《檢定證書》，還是出具《檢定結果通知書》或《校準證書》，看他們如何回答。規范的做法是將不合格的檢定結果通知客戶，如果客戶認為不影響使用，則可出具《校準證書》，讓客戶自己做計量確認。如果客戶認為不能滿足使用要求，則出具《檢定結果通知書》。

光照計的《使用說明書》中未注明準確度等級，但應該有計量技術指標的技術要求(如：最大允許誤差等)。如果什么都沒有，說明你們購置該測量設備是盲目性的，到底使用場合是需要一級的還是二級的都不清楚。如果二級能滿足使用場合對測量設備的計量要求，如果該照度計原為一級，則應按程序文件的規定，啟動降級審批流程，在測量設備上做好降級后的準確度等級標識。下次送檢時就按該準確度等級送檢，承檢機構也按該準確度等級進行符合性判定，出具《檢定證書》或《檢定結果通知書》。否則就以非法制計量的“校準”方式溯源，自己做計量確認。

個人沒啥想法，不過你可以看下這個帖子。

這2個法規都使用了檢定，都沒有說校準。
針對非強檢的，它解釋說自行檢定。根本就沒說校準。

總局的回復避實就虛嗎？還是說就是字面意思，只承認檢定，不承認校準？

而在JJF1033-2016《計量標準考核規范》中，計量標準的溯源方式用的就是檢定/校準，說明校準是可以的。

zhoujidai 發表于 2018-5-28 09:30
而在JJF1033-2016《計量標準考核規范》中，計量標準的溯源方式用的就是檢定/校準，說明校準是可以的。 ...

這里說的校準應該不是依據檢定規程做校準，而是依據校準規范做的校準。個人理解。

當下，計量法的修訂工作已嚴重滯后，到目前為止，好像還沒有國家層面的，涉及校準技術活動的行政法規?！胺菑娭茩z定”仍然屬于法制計量范疇的活動。之所以稱其為“非強檢”，其一，究竟以檢定方式溯源(“自愿檢定”)還是以校準方式溯源，其選擇權由企業自定；其二，非強檢器具無需登記備案，也就沒有定點一說，檢定周期可以根據使用情況進行調整，但最長不得超過檢定規程規定的最長期限(強檢器具的檢定周期不得隨意調整)；其三，如果企業選擇了非法制計量的“校準”方式溯源，則判定器具合格與否的結論，以及“復校時間間隔”的長短，都由企業自己確定(即自己做“計量確認”)。

5466 發表于 2018-5-28 08:54
總局的回復避實就虛嗎？還是說就是字面意思，只承認檢定，不承認校準？

總局的回復是沒有辦法，因為根據現在的 計量法 里面確實沒有提到 校準 2字。
所以當務之急是重新修訂 計量法 。

zhoujidai 發表于 2018-5-28 09:30
而在JJF1033-2016《計量標準考核規范》中，計量標準的溯源方式用的就是檢定/校準，說明校準是可以的。 ...

規范 如何 跟 法 相提并論？

237358527 發表于 2018-5-30 08:17
總局的回復是沒有辦法，因為根據現在的 計量法 里面確實沒有提到 校準 2字。
所以當務之急是重新修訂 計 ...

嚴重同意，計量法，還有相關的司法解釋，應該與時俱進的更新一下了。否則，與國際接軌豈不是成了笑談。

本主題是：非強檢器具，能用校準代替定期檢定嗎？如能依據是啥？

計量法規定的是非強檢器具需要履行定期檢定。

我的理解，非強檢器具，如果是工作計量器具的話，可以根據使用方的需求自行選擇檢定或校準。但如果是作量值傳遞工作的，有計量檢定規程的，必須執行檢定，不可以通過校準溯源。

強檢計量器具也可以進行校準。如企業的貿易流量計，在檢定周期內，
為了驗證可靠性，也可以送外進行校準的。
哪種把校準只用于非強檢的觀點是狹隘的。校準是量傳的一種方式，
是不分強檢非強檢的。個別省份立法，非強檢器具的定期檢定，
可以用校準代替，并不是說校準只用于非強檢器具。

目前一些省份（如上海市、浙江?。┑娜舜笮抻喌牡胤椒ㄒ?，
對非強檢計量器具的溯源，用校準代替了定期檢定。賦予了校準的法制性。
在這些省份，校準也是法制計量控制的一種手段。

　　當前的計量法雖然幾經修改，修修補補，但總體上還是三十幾年前的版本，已經遠遠不能適應當前改革開放和科技發展的現狀，只規定有“檢定”，“檢定”分為“強制檢定”和“非強制檢定”，根本就沒提“校準”這個術語。因此關于可否“校準”的問題，國家局作為官方回答，只能按現行計量法規定回答，如5樓所說“避實就虛”，回避“校準”的字眼也是必然的。
　　仍在報批階段的新版計量法不再使用術語“強制檢定”和“非強制檢定”，如果得以通過頒布，“檢定”將名正言順地成為法制計量的專用術語，只要提到“檢定”就應該是“強制檢定”，強制檢定也就簡稱為“檢定”，而現在的“非強制檢定”將由“校準”取代。量值溯源方式也將由原計量法單一的檢定改為檢定、校準、比對三種。因此，要不“避實就虛”地直截了當并準確回答“檢定用于強檢器具，校準用于非強檢器具，這個認識正確嗎？有法律支持嗎？”的問題，我們只能等待新版計量法的正式頒布。

不管哪個省的地方規章，都不可能強行限制企業的非強檢器具必須以“校準”方式溯源。

看看《上海市計量監督管理條例》第18條；
《浙江省計量監督管理條例》第13條，
這屬于省級人大制定法規。

《上海市計量監督管理條例》第十八條：本市推行計量器具量值溯源的校準活動。單位和個人根據生產經營需要，對強制檢定以外的計量器具，可以自主進行量值溯源，或者選擇有資質的計量校準機構進行量值溯源。

計量器具的校準應當按照計量器具校準規范和委托合同的要求進行，并向委托人出具校準報告。

以上規定哪里說了不允許以“檢定”方式溯源？本條只是說本市推行校準活動，……可以自主溯源進行內部校準，或選擇第三方校準機構校準。哪里看得出“校準”是強制性的呀？你上海市現在所有的非強檢器具都沒有檢定的啦？

《浙江省計量監督管理條例》第十三條：非強制檢定的計量器具，可以采用校準等方式進行量值溯源。

這還不是一個意思呀，啥時候說了“必須采用校準方式進行量值溯源”?。空憬痊F在所有的非強檢器具都沒有檢定的啦？

純粹就是正經歪念。

本人有一個疑問，既然大家都知道 強制檢定 的意思是 但凡使用 強制檢定的計量器具 必須實施檢定，
那么， 非強制檢定 是什么意思？ 是不是每個企業的每件計量器具 可以根據 企業實際情況 自行決定 檢還是不檢 ？還是也必須檢？
如果是 必須檢？那為什么叫  非強制檢定 ，干脆都叫 強制 檢定 得了。。。。
真是 奇怪的問題 ，

國外是承認校準的，他們都是說校準比較多，只有我們國家才說檢定，檢定比校準多了法制性；我認為檢定也是校準的一種。

神邏輯呀！
計量法第9條 計量法實施細則 第12條 第43條，規定，非強檢器具必須履行定期檢定溯源義務，不準
無證使用。計量法條文解釋，強檢、非強檢是依法管理的兩種形式，都要履行法定義務，
上海計量條例18條、浙江條例13條，規定可以用校準代替定期檢定，履行溯源義務，不準無證使用，是強制性行為。
咋到你哪就變味了你。非強檢器具不校準溯源，就得定期檢定溯源。邏輯很清晰??！

　　21樓說到點子上了。
　　“強制檢定 的意思是 但凡使用 強制檢定的計量器具 必須實施檢定”，應該沒有人有異議。
　　非強制檢定 是什么意思？的確有人有異議。正如你說，如果非強制檢定也是 必須檢定，而且必須按規定的周期，只能短不能長于檢定規程規定，還分什么強制和不強制，那就干脆都叫 強制 檢定 得了。
　　當計量法報批稿提出量值溯源方法可以是檢定，也可以是校準和比對時，本主題帖中有的人非要偷換概念，胡攪蠻纏地反問“啥時候說了‘必須采用校準方式進行量值溯源’啊？”，請問此人，什么人啥時候說了“必須采用校準方式進行量值溯源”??？報批稿說的意思很清楚，強制檢定的計量器具必須執行“檢定”。非強制檢定的可以使用檢定，也可以是校準和比對。報批稿只是沒有再用“強制”二字。今后將只要提到“檢定”，就是指現在的“強制檢定”，就是要按檢定規程，定點、定期強制執行計量檢定。沒有提必須檢定的就是指現在的“非強制檢定”，這些測量設備的量值溯源方法既然不強制檢定，那么溯源方法、溯源機構、溯源時間間隔的確定權力，就應該歸測量設備的使用單位。只有“檢定”才有“必須”的要求，“校準”哪里有“必須采用”的要求啊？如果非要說“必須”，那就是23樓所說的必須“溯源”，“邏輯很清晰??！”。有人提出“啥時候說了‘必須采用校準方式進行量值溯源’?。俊钡膯栴}不是胡攪蠻纏嗎？20樓的邏輯真是一個“神邏輯呀！”

　　另外，22樓所說的情況非常值得我們思考和研究?？陀^情況是非強制檢定的測量設備比強制檢定的計量器具數量不知道要大多少倍，強制檢定計量器具與非強制檢定的測量設備相比，可以說是九牛一毛，因此，“國外是承認校準的，他們都是說校準比較多”。對于大量的“非強制檢定”測量設備中的一部分即便是執行了“檢定”方法進行量值溯源，也僅相當于“校準”的功能，達到“校準”的目的，并非國家法律的“強制”。所以22樓說此時“檢定也是校準的一種”是有道理并符合實際情況的。
　　IS010012（即我國的GB/T19022）也特別強調了現場使用的測量設備應該確保有“計量確認狀態”的標識，而不提必須有檢定合格證的要求。我國取得測量管理體系認證的企業，為了協調計量法的規定與測量管理體系的要求，其程序文件幾乎均明確規定“所有在用測量設備都必須有計量確認標識，其中國家強制檢定計量器具的檢定合格標識（合格證、合格印、合格標簽等）與計量確認合格標識等效，不再更換確認標識”的條款，意思也是22樓所說的，非強制檢定計量器具即便執行了檢定，也只能算進行了校準，仍必須進行計量確認，檢定合格不一定能用，檢定不合格也不一定就可以用，只有計量確認標識才是測量設備在該測量崗位能不能用的憑證。