能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？

　　看別人的帖子要看精神，看別人表達(dá)的核心意思，而不應(yīng)該抓住別人的個(gè)別字詞用錯(cuò)而無(wú)限上綱。新計(jì)量法送審稿把“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”分為三種，第十條的“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”、第十一條的“部門(mén)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”和第十二條的“企事業(yè)單位計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。我認(rèn)為124樓說(shuō)的“通常有對(duì)外出具公正測(cè)量數(shù)據(jù)的需要”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)指的是“部門(mén)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，事業(yè)單位與企業(yè)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都是用于內(nèi)部校準(zhǔn)的，如果用于外部檢定/校準(zhǔn)服務(wù)，那就是“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”了。因此，我認(rèn)為124樓的意思是明確的，社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用不著我多說(shuō)，他所說(shuō)的正是介于這兩種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)之間的“部門(mén)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，因此124樓的帖子除了“部門(mén)”錯(cuò)用為“事業(yè)”外，整體上是完全正確的，我完全贊同。
　　“通常對(duì)外出具的公正數(shù)據(jù)都是檢測(cè)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到，而不是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)得到的”恰恰不符合客觀現(xiàn)實(shí)，大量的計(jì)量糾紛中同樣包括“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)”測(cè)量設(shè)備“得到”的檢測(cè)數(shù)據(jù)，即事業(yè)單位中的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的主要工作是“通常對(duì)外出具的公正數(shù)據(jù)都是”檢定／校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，“這些數(shù)據(jù)都是”“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)得到的”，而不是“由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到”。“由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到”檢測(cè)數(shù)據(jù)的事業(yè)單位，通常是“檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室”。檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室無(wú)權(quán)對(duì)外開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)服務(wù)，其開(kāi)展的校準(zhǔn)工作都是為內(nèi)部服務(wù)的。

　　123樓的錯(cuò)誤關(guān)鍵點(diǎn)就在于此人慣于混淆概念，胡攪蠻纏，此人在123樓又把量值傳遞與量值溯源兩個(gè)概念畫(huà)上了等號(hào)。“但凡計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，都是用于量傳的”，這種說(shuō)法太武斷，難道說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)除了用于量值傳遞就不能用于量值溯源嗎？其第一句話其實(shí)就是為了達(dá)到將量值傳遞與量值溯源相混淆的目的，然后，在不知不覺(jué)中順理成章就可以進(jìn)一步推導(dǎo)出“但凡計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，都是用于量傳的”極端而錯(cuò)誤的結(jié)論了，這種概念不清的手法再加上惡毒罵街的流氓作風(fēng)，目的就是欺騙計(jì)量工作者的新手。

見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話。126樓的“攪屎棍”沒(méi)事都要溜達(dá)出來(lái)攪屎。劉耀煌量友所說(shuō)的“事業(yè)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”就是指“部門(mén)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？哪個(gè)部門(mén)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都是在事業(yè)單位呀？鐵路部門(mén)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在哪家事業(yè)單位呀？石油部門(mén)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都在哪家事業(yè)單位呀？國(guó)防軍工區(qū)域計(jì)量站的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都在哪家事業(yè)單位呀？狗屁不懂就在這里瞎嚷嚷。

“通常對(duì)外出具的公正數(shù)據(jù)都是檢測(cè)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到，而不是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)得到的”恰恰不符合客觀現(xiàn)實(shí)，大量的計(jì)量糾紛中同樣包括“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)”測(cè)量設(shè)備“得到”的檢測(cè)數(shù)據(jù)，即事業(yè)單位中的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的主要工作是“通常對(duì)外出具的公正數(shù)據(jù)都是”檢定／校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，“這些數(shù)據(jù)都是”“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)得到的”，而不是“由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到”。“由工作計(jì)量器具檢測(cè)得到”檢測(cè)數(shù)據(jù)的事業(yè)單位，通常是“檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室”。檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室無(wú)權(quán)對(duì)外開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)服務(wù)，其開(kāi)展的校準(zhǔn)工作都是為內(nèi)部服務(wù)的。

我123樓清清楚楚寫(xiě)到“除非它是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，“混九規(guī)”瞎了眼看不見(jiàn)嗎？你一個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”概念清楚不混淆，不忽悠新量友，你倒是從技術(shù)上說(shuō)一說(shuō)“檢定”與“校準(zhǔn)”在主要計(jì)量技術(shù)參量的檢測(cè)操作過(guò)程方面，有什么不同和區(qū)別呀？不是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值傳遞到工作計(jì)量器具上嗎？你“混九規(guī)”還能整出啥新玩意兒來(lái)呀。“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”劃等號(hào)的，不就是你這位“混九規(guī)”嗎，到底誰(shuí)在這里把“量傳”與“溯源”混淆呀？

　　本主題帖的核心議題是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)制檢定嗎？”，只會(huì)在公眾媒體上罵街的128樓一味強(qiáng)調(diào)“檢定”與“校準(zhǔn)”沒(méi)有什么不同和區(qū)別，其用意到底是什么呢？“檢定”與“校準(zhǔn)”有諸多原則性區(qū)別，最重要的區(qū)別是定義不同，“檢定”是法制計(jì)量術(shù)語(yǔ)，帶有法律的強(qiáng)制性，“校準(zhǔn)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)業(yè)計(jì)量的術(shù)語(yǔ)，屬于企業(yè)的自主和自愿行為的術(shù)語(yǔ)，前者是政府行為由上至下，后者是企業(yè)行為由下而上。在沒(méi)有“校準(zhǔn)”術(shù)語(yǔ)的年代，為了區(qū)分這兩種情況，計(jì)量法不得不創(chuàng)造出了一個(gè)“非強(qiáng)制的強(qiáng)制”行為這樣的自我矛盾術(shù)語(yǔ)，也是情不得已。當(dāng)前“校準(zhǔn)”活動(dòng)已經(jīng)被大家所接受，在國(guó)內(nèi)外廣泛使用，用“校準(zhǔn)”替代“非強(qiáng)制檢定”，還“檢定”法制計(jì)量專用術(shù)語(yǔ)的本來(lái)面目，條件已經(jīng)成熟，因此新計(jì)量法送審稿取消了“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，代以“檢定”和“校準(zhǔn)”是完全正確的舉措。個(gè)別罵人磚家無(wú)論如何謾罵，也改變不了計(jì)量事業(yè)向前發(fā)展的滾滾車(chē)輪。

本主題帖的核心議題是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)制檢定嗎？”，只會(huì)在公眾媒體上施展惡劣學(xué)風(fēng)的129樓的“學(xué)術(shù)流氓”，連“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的區(qū)別究竟是什么都拎不清，將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”劃等號(hào)，其用意到底又是什么呢？除了忽悠誤導(dǎo)，別無(wú)他意。

眾所周知，“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的區(qū)別在于前者定點(diǎn)定期，實(shí)行備案制，后者定期不定點(diǎn)，不實(shí)行備案制。“校準(zhǔn)”這一科學(xué)合理的溯源活動(dòng)，早已在國(guó)際上被各國(guó)一致認(rèn)可。我國(guó)在2000年之后才開(kāi)始引進(jìn)。針對(duì)“非強(qiáng)檢器具”，當(dāng)前究竟是以“檢定”方式溯源，還是以“校準(zhǔn)”方式溯源，僅僅是決定權(quán)完全交給了用戶，并不是什么“代替”或“取代”的強(qiáng)制性規(guī)定。新計(jì)量法送審稿規(guī)定了“非強(qiáng)檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”，在具備檢定條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“檢定”方式溯源，“非強(qiáng)檢工作計(jì)量器具”以“校準(zhǔn)”溯源方式為主，并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定不得以“檢定”方式溯源。眾多的“非強(qiáng)檢器具”，現(xiàn)今執(zhí)行的都是檢定規(guī)程，用戶自愿以“檢定”方式溯源，你“混九規(guī)”能管得著嗎？啥時(shí)候?qū)ⅰ胺菑?qiáng)制檢定”變成了“強(qiáng)制校準(zhǔn)”啦？好像你“學(xué)術(shù)流氓”的兩尺半螳臂，能阻止得了計(jì)量事業(yè)向前發(fā)展的滾滾車(chē)輪似的。

路云 發(fā)表于 2018-12-27 17:52
本主題帖的核心議題是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)制檢定嗎？”，只會(huì)在公眾媒體上施展惡劣學(xué)風(fēng)的129樓的“學(xué)術(shù)流氓 ...

結(jié)合看這兩條，確實(shí)可以得出計(jì)量法送審稿廢除了強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定術(shù)語(yǔ), 計(jì)量檢定的范圍縮小為原強(qiáng)制檢定的范圍的結(jié)論。

第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定。未經(jīng)計(jì)量檢定或者計(jì)量檢定不合格的，不得使用。

依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。


第七十條（定義術(shù)語(yǔ)）本法下列用語(yǔ)的含義：

計(jì)量器具，指單獨(dú)或與一個(gè)或多個(gè)輔助設(shè)備組合，用于進(jìn)行測(cè)量的儀器、系統(tǒng)以及用于統(tǒng)一量值的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)。

標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，指具有足夠均勻和穩(wěn)定的特定特性的物質(zhì)，其特性被證實(shí)適用于測(cè)量中或標(biāo)稱特性檢查中的預(yù)期用途。

計(jì)量檢定，指為評(píng)定計(jì)量器具的計(jì)量性能，確定其是否合格所進(jìn)行的全部工作。

計(jì)量校準(zhǔn)，是量傳溯源的一種技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，指在規(guī)定的條件下，為確定計(jì)量器具、參考物質(zhì)和測(cè)量系統(tǒng)的名義量值與對(duì)應(yīng)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組技術(shù)操作。

計(jì)量檢驗(yàn)，對(duì)給定產(chǎn)品按照規(guī)定程序，確定某一種或多種特性、進(jìn)行處理或提供服務(wù)所組成的技術(shù)操作。

型式批準(zhǔn)，指根據(jù)文件要求對(duì)計(jì)量器具指定型式的一個(gè)或多個(gè)樣品性能所進(jìn)行的系統(tǒng)檢查和試驗(yàn)，并將其結(jié)果寫(xiě)入型式評(píng)價(jià)報(bào)告中，以確定是否可對(duì)該型式予以批準(zhǔn)。

計(jì)量比對(duì)，指在規(guī)定條件下，對(duì)相同準(zhǔn)確度等級(jí)或者規(guī)定不確定度范圍內(nèi)的同種計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)之間所復(fù)現(xiàn)的量值進(jìn)行傳遞、比較、分析的過(guò)程。

計(jì)量技術(shù)規(guī)范，指計(jì)量活動(dòng)中使用的技術(shù)文件，包括計(jì)量檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定規(guī)程、計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范、計(jì)量器具型式評(píng)價(jià)大綱以及其他有關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-27 16:22
結(jié)合看這兩條，確實(shí)可以得出計(jì)量法送審稿廢除了強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定術(shù)語(yǔ), 計(jì)量檢定的范圍縮小為原強(qiáng)制檢 ...

結(jié)合看這兩條，確實(shí)可以得出計(jì)量法送審稿廢除了強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定術(shù)語(yǔ), 計(jì)量檢定的范圍縮小為原強(qiáng)制檢定的范圍的結(jié)論。

我不知道你從這兩條的哪句話能得出計(jì)量檢定的范圍縮小為原強(qiáng)制檢定的范圍的結(jié)論。第二十三條基本上就是原來(lái)的“強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具”，只不過(guò)在原有的基礎(chǔ)上，將范圍擴(kuò)大至司法鑒定和行政執(zhí)法。

計(jì)量法送審稿第十四條你怎么沒(méi)看見(jiàn)呢？該條中所說(shuō)的“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”請(qǐng)問(wèn)是不是就是指“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”這兩項(xiàng)當(dāng)下強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具？包不包括目前的“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”？如果包括，那么強(qiáng)制檢定的范圍不僅沒(méi)縮小，反而擴(kuò)大了。

路云 發(fā)表于 2018-12-28 13:59
結(jié)合看這兩條，確實(shí)可以得出計(jì)量法送審稿廢除了強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定術(shù)語(yǔ), 計(jì)量檢定的范圍縮小為原強(qiáng)制檢 ...

司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具本來(lái)就應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制檢定，原來(lái)的規(guī)定沒(méi)將其納入只能說(shuō)明之前的規(guī)定不夠完善。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-27 19:00
司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具本來(lái)就應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制檢定，原來(lái)的規(guī)定沒(méi)將其納入只能說(shuō)明之前的規(guī)定不夠完善 ...

請(qǐng)正面回答我132樓最后一段，針對(duì)你131樓所提出的問(wèn)題。

路云 發(fā)表于 2018-12-28 15:30
請(qǐng)正面回答我132樓最后一段，針對(duì)你131樓所提出的問(wèn)題。

第十四條（溯源要求）計(jì)量基準(zhǔn)和國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值應(yīng)當(dāng)與國(guó)際上的量值保持等效。

其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或者計(jì)量比對(duì)等方式。


綜合第十四條、第二十三條和第七十條，檢定的范圍包括目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具以及除國(guó)家計(jì)量基準(zhǔn)、國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)以外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家計(jì)量基準(zhǔn)、國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)以外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不具備檢定條件的應(yīng)該采用計(jì)量校準(zhǔn)或者計(jì)量比對(duì)溯源。這里不具備檢定條件我理解為沒(méi)有頒布檢定規(guī)程。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-27 23:36
第十四條（溯源要求）計(jì)量基準(zhǔn)和國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值應(yīng)當(dāng)與國(guó)際上的量值保持等效。

其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用 ...

您自己掰著手指算一算，有多少計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，是國(guó)家沒(méi)有頒布檢定規(guī)程的。說(shuō)了半天，計(jì)量法送審稿中的“檢定”不仍然包括了當(dāng)下的“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”嗎。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)哪種情況可采用“校準(zhǔn)”或“比對(duì)”方式溯源作出了規(guī)定，但對(duì)于“非強(qiáng)檢的工作計(jì)量器具”，并沒(méi)有對(duì)“檢定”方式溯源作出強(qiáng)制性限定。也就是說(shuō)，以“校準(zhǔn)”溯源方式為主，有檢定規(guī)程的，可以以校準(zhǔn)方式溯源，也可以以檢定方式溯源。但沒(méi)有檢定規(guī)程的，則不能以檢定方式溯源。客戶以法律法規(guī)的計(jì)量要求，作為合格判據(jù)，強(qiáng)制不允許客戶以檢定方式溯源，是沒(méi)有任何道理的。

路云 發(fā)表于 2018-12-29 12:46
您自己掰著手指算一算，有多少計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，是國(guó)家沒(méi)有頒布檢定規(guī)程的。說(shuō)了半天，計(jì)量法送審稿中的“檢 ...

第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定。未經(jīng)計(jì)量檢定或者計(jì)量檢定不合格的，不得使用。

依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。

我從法律條文的字面理解第23條，就是工作計(jì)量器具中除直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定以外，均采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)方式溯源。即使用戶的合格判定標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量檢定規(guī)程的合格標(biāo)準(zhǔn)一致，計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)也不做這個(gè)工作，而完全由用戶自己做計(jì)量確認(rèn)。
若立法者的本意不是這樣就不應(yīng)該這樣用詞。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-29 13:34
第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行 ...

如果按照 你的理解，那對(duì)于 非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，很多都是依據(jù) 檢定規(guī)程 ，而沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范，事實(shí)上也沒(méi)有必要 檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范同存，就因?yàn)?是不是 強(qiáng)制與非強(qiáng)制 。
如果是這樣子的話，全國(guó)的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，包括 部門(mén)，地方 全部都要改了。
否則，非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，只出 校準(zhǔn)的話，何必要有 檢定規(guī)程 ？卻沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范？



我到現(xiàn)在也沒(méi)有弄明白，為什么 有的計(jì)量器具是 檢定規(guī)程，而有的是 校準(zhǔn)規(guī)范，還有的，原來(lái)是 檢定規(guī)程的，現(xiàn)在變 校準(zhǔn)規(guī)范。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-29 13:34
第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行 ...

如果按照 你的理解，那對(duì)于 非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，很多都是依據(jù) 檢定規(guī)程 ，而沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范，事實(shí)上也沒(méi)有必要 檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范同存，就因?yàn)?是不是 強(qiáng)制與非強(qiáng)制 。
如果是這樣子的話，全國(guó)的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，包括 部門(mén)，地方 全部都要改了。
否則，非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，只出 校準(zhǔn)的話，何必要有 檢定規(guī)程 ？卻沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范？



我到現(xiàn)在也沒(méi)有弄明白，為什么 有的計(jì)量器具是 檢定規(guī)程，而有的是 校準(zhǔn)規(guī)范，還有的，原來(lái)是

237358527 發(fā)表于 2018-12-29 13:46
如果按照 你的理解，那對(duì)于 非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，很多都是依據(jù) 檢定規(guī)程 ，而沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范，事實(shí)上也沒(méi) ...

趨勢(shì)是推校準(zhǔn)規(guī)范，只要明確可以依據(jù)（或參考）檢定規(guī)程做校準(zhǔn)就可以解決只有檢定規(guī)程無(wú)校準(zhǔn)規(guī)范無(wú)法開(kāi)展校準(zhǔn)的問(wèn)題。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-29 14:44
趨勢(shì)是推校準(zhǔn)規(guī)范，只要明確可以依據(jù)（或參考）檢定規(guī)程做校準(zhǔn)就可以解決只有檢定規(guī)程無(wú)校準(zhǔn)規(guī)范無(wú)法開(kāi)展 ...

從來(lái)就不存在你說(shuō)的，只有檢定規(guī)程，不能開(kāi)校準(zhǔn)的情況。
全國(guó)各大計(jì)量院都可以依據(jù) 檢定規(guī)程，開(kāi)具校準(zhǔn)證書(shū)。

我的意思是 ，如果 只能強(qiáng)檢的才能出檢定的話，非強(qiáng)檢的還依據(jù)檢定規(guī)程開(kāi)校準(zhǔn)就是笑話了。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-28 17:34
第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行 ...

我從法律條文的字面理解第23條，就是工作計(jì)量器具中除直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定以外，均采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)方式溯源。即使用戶的合格判定標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量檢定規(guī)程的合格標(biāo)準(zhǔn)一致，計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)也不做這個(gè)工作，而完全由用戶自己做計(jì)量確認(rèn)。

第23條第二款說(shuō)的是“依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具……”，而不是“依照本條規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具……”。有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程，計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)為什么不做這個(gè)工作？其理由和依據(jù)又是什么？達(dá)到的效果一樣，為什么要為難客戶？為什么要強(qiáng)制剝奪客戶以“檢定”方式溯源的選擇權(quán)？

路云 發(fā)表于 2018-12-29 18:59
我從法律條文的字面理解第23條，就是工作計(jì)量器具中除直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、 ...

正因?yàn)槭恰耙勒毡痉ㄒ?guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具……”，而不是“依照本條規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具……”，我才特地指明是工作計(jì)量器具，因?yàn)榈谑臈l大部分計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也采用檢定方式。

如果立法者本意是不限制不直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具采用檢定方式溯源，那么第二十三條就應(yīng)該改一下表述，又如改成：

依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具提倡采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。

校準(zhǔn)可以依據(jù)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，檢定不能依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，這是所有計(jì)量人都應(yīng)該明白的事，到現(xiàn)在還有人拎不清。總不可能對(duì)同一類被檢/校對(duì)象，既發(fā)布檢定規(guī)程，又發(fā)布校準(zhǔn)規(guī)范，來(lái)應(yīng)對(duì)強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢器具吧。

　　所有計(jì)量人都應(yīng)該明白的事，所謂到現(xiàn)在還有“拎不清”的人的確是有的。本主題帖的核心是“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？”，137樓對(duì)新計(jì)量法送審稿的理解是正確的，對(duì)本主題帖問(wèn)題的回答也是正確的。
　　第二十三條提及的“實(shí)施計(jì)量檢定”（請(qǐng)注意，并沒(méi)有加“強(qiáng)制”二字）的計(jì)量器具，依據(jù)的“目錄”是第十七條規(guī)定的“目錄”，如果該目錄中的計(jì)量器具同時(shí)又符合第二十三條規(guī)定的用于“六個(gè)方面”，其實(shí)就是現(xiàn)行計(jì)量法所說(shuō)的“強(qiáng)制檢定”計(jì)量器具。因此，以后只要提到必須“檢定”，就是指現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”將不復(fù)存在。
　　那么“依據(jù)本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具”，也就是當(dāng)前所謂的“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量器具，將如何管理呢？第二十三條已經(jīng)做出了明確規(guī)定，即“應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源”。對(duì)于“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？”這個(gè)問(wèn)題的回答，“送審稿”也就明明白白地告訴我們，未來(lái)新的計(jì)量法將取消“非強(qiáng)制檢定”，取消非強(qiáng)制檢定后的這部分計(jì)量器具的量值溯源管理，將和其他非計(jì)量器具的測(cè)量設(shè)備完全一樣，都應(yīng)該用校準(zhǔn)或比對(duì)的方式進(jìn)行量值溯源，也就是說(shuō)國(guó)家或?qū)⒂眯g(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”取代術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”，“用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定”將是計(jì)量法修訂的必然結(jié)局。

　　國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，檢定就是檢定，從來(lái)不在前面畫(huà)蛇添足加“強(qiáng)制”一詞，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)“檢定”的定義本身就包含有法律強(qiáng)制的內(nèi)涵。工業(yè)企業(yè)使用的量大面廣的測(cè)量設(shè)備（包括計(jì)量器具）均使用術(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”，能否使用則由工業(yè)企業(yè)自己的計(jì)量確認(rèn)人員進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”，而回避使用“檢定”。

第二十三條提及的“實(shí)施計(jì)量檢定”（請(qǐng)注意，并沒(méi)有加“強(qiáng)制”二字）的計(jì)量器具，依據(jù)的“目錄”是第十七條規(guī)定的“目錄”，如果該目錄中的計(jì)量器具同時(shí)又符合第二十三條規(guī)定的用于“六個(gè)方面”，其實(shí)就是現(xiàn)行計(jì)量法所說(shuō)的“強(qiáng)制檢定”計(jì)量器具。因此，以后只要提到必須“檢定”，就是指現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”，術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”將不復(fù)存在。

145樓一貫正經(jīng)歪念。“實(shí)施計(jì)量檢定”沒(méi)有加“強(qiáng)制”二字，同時(shí)也沒(méi)有加“非強(qiáng)制”三字，正說(shuō)明“檢定”取代的就是“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”，將兩者合二為一。“校準(zhǔn)”純粹就是新增的內(nèi)容，不存在什么“取代”的關(guān)系，校準(zhǔn)活動(dòng)早已是國(guó)際互認(rèn)的、科學(xué)的、合理的溯源方式。術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”將不復(fù)存在，好像“強(qiáng)制檢定”會(huì)依然留存似的。以后只要提到檢定，就是指現(xiàn)在的“強(qiáng)制檢定”與“自愿檢定”。

計(jì)量法送審稿第十四條寫(xiě)得清清楚楚“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)等方式。”這“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”包不包括當(dāng)前的“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，我想除了這位存心惡意的“攪屎棍”，沒(méi)有人看不懂。計(jì)量法送審稿第二十三條第一款純粹就是指強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具，第十七條規(guī)定的目錄果真就是指這六個(gè)方面的強(qiáng)檢工作計(jì)量器具嗎？看看《修訂說(shuō)明》是怎么說(shuō)的吧：

《重點(diǎn)管理的計(jì)量器具目錄》不僅涵蓋了“強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具”，而且也涵蓋了“依法管理的計(jì)量器具”。其中后者就涵蓋了第十四條所說(shuō)的“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”，都屬于第十四條第二款以及第二十三條第二款所指的“依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定的計(jì)量器具”。放開(kāi)準(zhǔn)入不等于放松監(jiān)管，計(jì)量法送審稿恰恰是把重心移到了事中、事后的監(jiān)管，而且還要加強(qiáng)。

對(duì)于“能用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定嗎？”這個(gè)問(wèn)題的回答，“送審稿”也就明明白白地告訴我們，未來(lái)新的計(jì)量法將取消“非強(qiáng)制檢定”，取消非強(qiáng)制檢定后的這部分計(jì)量器具的量值溯源管理，將和其他非計(jì)量器具的測(cè)量設(shè)備完全一樣，都應(yīng)該用校準(zhǔn)或比對(duì)的方式進(jìn)行量值溯源，也就是說(shuō)國(guó)家或?qū)⒂眯g(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”取代術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”，“用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢的檢定”將是計(jì)量法修訂的必然結(jié)局。

未來(lái)新的計(jì)量法不僅取消了“非強(qiáng)制檢定”，同時(shí)也取消了“強(qiáng)制檢定”。對(duì)于“校準(zhǔn)”而言，從法律上明確了其地位。對(duì)于“非強(qiáng)檢器具”而言，明確了以“校準(zhǔn)”溯源方式為主，并沒(méi)有完全堵死“自愿檢定”這條路。對(duì)于用戶而言，是從法律上增加了溯源方式的選擇項(xiàng)，到那時(shí)候，“校準(zhǔn)”則可以名正言順的說(shuō)其“合法性”(當(dāng)下只能稱其為“科學(xué)性”、“合理性”)。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2018年12月26日剛剛發(fā)布的2018年第34號(hào)《關(guān)于發(fā)布<直流電壓互感器檢定規(guī)程>等42個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的公告》中，檢定規(guī)程就占了17項(xiàng)，有新發(fā)布的，也有升版的。真要是“取代”(不允許以“檢定”方式溯源)，發(fā)那么多檢定規(guī)程干什么？

　　就按147樓的觀點(diǎn)來(lái)推論一下“檢定”一詞未來(lái)該不該還原其法制計(jì)量專用術(shù)語(yǔ)的本來(lái)面目。147樓聲稱：“‘檢定’取代的就是‘強(qiáng)制檢定’與‘非強(qiáng)制檢定’，將兩者合二為一”。那么，我們不禁要問(wèn)，未來(lái)計(jì)量器具都需要“檢定”，還存在“強(qiáng)制”和“非強(qiáng)制”的區(qū)別嗎？是不是企業(yè)使用的計(jì)量器具只要提出需要檢定，國(guó)家法定機(jī)構(gòu)就必須免費(fèi)提供檢定服務(wù)了呢？“檢定”一詞本身就定義為“法制計(jì)量”的專用術(shù)語(yǔ)，本身就具有法律“強(qiáng)制”執(zhí)行的含義，這是在其前面取消“強(qiáng)制”與“非強(qiáng)制”定語(yǔ)的最科學(xué)的解讀，“檢定”的本意就是“強(qiáng)制檢定”，加“強(qiáng)制”是一種畫(huà)蛇添足，加“非強(qiáng)制”就與“強(qiáng)制”的本意自相矛盾，因此用“檢定”淘汰術(shù)語(yǔ)“強(qiáng)制檢定”是一種科學(xué)的回歸。當(dāng)前的“強(qiáng)制檢定”回歸“檢定”后，當(dāng)前的“非強(qiáng)制檢定”如何處理？術(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”的引入和廣泛使用為“非強(qiáng)制檢定”提供了一條光明大道，“非強(qiáng)制檢定”計(jì)量器具的量值溯源走“校準(zhǔn)”或“比對(duì)”之路，用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”也就天經(jīng)地義，這種改革趨勢(shì)不是罵街者罵一萬(wàn)聲“攪屎棍”、“技術(shù)流氓”就可以阻擋得了的。
　　147樓請(qǐng)教大家，發(fā)那么多檢定規(guī)程干什么？我可以拋磚引玉，做出回答如下：
　　現(xiàn)行計(jì)量法規(guī)定，“檢定”必須依據(jù)檢定規(guī)程，沒(méi)有檢定規(guī)程就不能簽發(fā)檢定證書(shū)。但某些計(jì)量器具可能成為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程。現(xiàn)行計(jì)量法要求必須執(zhí)行“強(qiáng)制檢定”，因沒(méi)有檢定規(guī)程，檢定機(jī)構(gòu)只能簽發(fā)校準(zhǔn)證書(shū)，但計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用單位因沒(méi)有檢定證書(shū)將在政府執(zhí)法檢查中判為違法。使用單位只有強(qiáng)烈要求檢定機(jī)構(gòu)給檢定證書(shū)，可是，如果檢定機(jī)構(gòu)簽發(fā)了檢定證書(shū)，政府執(zhí)法檢查中，同樣會(huì)因?yàn)闄z定機(jī)構(gòu)開(kāi)展的檢定工作沒(méi)有檢定規(guī)程作依據(jù)判為違法。這就造成了無(wú)論簽發(fā)檢定證書(shū)還是校準(zhǔn)證書(shū)，總有一方違法的怪像，顯然這是現(xiàn)行計(jì)量法自身缺陷造成的矛盾。對(duì)此怪象，新計(jì)量法送審稿果斷修訂，不再?gòu)?qiáng)調(diào)檢定必須依據(jù)檢定規(guī)程，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)校準(zhǔn)必須依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，于是第二十五條采用了模糊方法，規(guī)定量值傳遞和溯源活動(dòng)“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”。
　　只會(huì)罵街，不學(xué)無(wú)術(shù)的某人明白什么叫“計(jì)量技術(shù)規(guī)范”嗎？代號(hào)JJG或JJF的文件均可稱為“計(jì)量技術(shù)規(guī)范”，你明白嗎？修訂后徹底解決了這個(gè)無(wú)論怎樣做都會(huì)有人違法的怪異。例如游標(biāo)卡尺不屬于強(qiáng)制檢定之列，在用卡尺需要的是校準(zhǔn)，可偏偏就沒(méi)有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，按將來(lái)的新計(jì)量法，依據(jù)檢定規(guī)程JJG30照樣可以執(zhí)行校準(zhǔn)，簽發(fā)校準(zhǔn)證書(shū)。又如某檢定機(jī)構(gòu)的“交直流電表校驗(yàn)儀”是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但偏偏沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)完全可以按將來(lái)的新計(jì)量法，依據(jù)JJF1284-2011《交直流電表校驗(yàn)儀》國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行檢定，簽發(fā)檢定證書(shū)。如此這般，147樓的某人還在乎國(guó)家發(fā)檢定規(guī)程，不發(fā)校準(zhǔn)規(guī)范，或反過(guò)來(lái)發(fā)校準(zhǔn)規(guī)范，不發(fā)檢定規(guī)程嗎？

關(guān)于“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的區(qū)別，我早就在27樓進(jìn)行了表述，148樓的“混九規(guī)”除了攪屎還是攪屎。我說(shuō)過(guò)“非強(qiáng)制檢定”免費(fèi)嗎？計(jì)量法送審稿哪條哪款說(shuō)了所以的“檢定”都是免費(fèi)的呀？即便是新計(jì)量法實(shí)施，我需要以“檢定”方式溯源，你“攪屎棍”“混九規(guī)”能擋得住嗎？

什么“拋磚引玉”呀，純粹就是“大糞澆屎”。計(jì)量法送審稿第十四條寫(xiě)得清清楚楚“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)等方式溯源”，其中就包括“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。即便是現(xiàn)在，測(cè)長(zhǎng)機(jī)(儀)作為企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，哪家企業(yè)被政府檢查判定為違法啦？看看JJF1033是怎么說(shuō)的吧：

啥時(shí)候說(shuō)了不準(zhǔn)以“校準(zhǔn)”方式溯源啊？這與計(jì)量法送審稿第十四條的規(guī)定有矛盾嗎？不懂偏要裝懂。

新計(jì)量法送審稿果斷修訂，不再?gòu)?qiáng)調(diào)檢定必須依據(jù)檢定規(guī)程，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)校準(zhǔn)必須依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，于是第二十五條采用了模糊方法，規(guī)定量值傳遞和溯源活動(dòng)“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”。

又如某檢定機(jī)構(gòu)的“交直流電表校驗(yàn)儀”是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但偏偏沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)完全可以按將來(lái)的新計(jì)量法，依據(jù)JJF1284-2011《交直流電表校驗(yàn)儀》國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行檢定，簽發(fā)檢定證書(shū)。

上圖第2)、3)款以及計(jì)量法送審稿啥時(shí)候規(guī)定了檢定可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范呀？什么叫“相關(guān)記錄技術(shù)規(guī)范”呀？“相關(guān)”兩字在這里是啥意思此人拎都拎不清楚，按照此人的邏輯，這兩個(gè)字在此處就是“畫(huà)蛇添足”多余的。

你認(rèn)為JJF1033的精神連磚都不是，只不過(guò)是你滿嘴的大糞和屎，但JJF1033同樣與新計(jì)量法送審稿提出的檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三個(gè)量值溯源方法并無(wú)矛盾。國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范中有國(guó)家檢定規(guī)程的不可能還有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，同樣有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范的，也不可能再有國(guó)家檢定規(guī)程。因此，不管檢定也好，校準(zhǔn)也好，有檢定規(guī)程的肯定要執(zhí)行國(guó)家檢定規(guī)程，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程的就應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，這就叫“相關(guān)”。“相關(guān)”兩字在這里是啥意思，看來(lái)對(duì)于天天都滿嘴大糞和屎的人，的的確確拎都拎不清楚。在這些只會(huì)罵人者的眼中，難道說(shuō)“必須強(qiáng)制檢定”的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程就不能執(zhí)行校準(zhǔn)規(guī)范，其它非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具要校準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范就不能執(zhí)行檢定規(guī)程？