求問一個計量標準最大允許誤差的問題

計量標準器的最大允許誤差，和檢定規程中“計量性能要求”規定的最大允許誤差，這兩者之間應滿足什么關系？也就是說到底前者應該比后者大還是比后者小？
1033里只有籠統的一句：“計量標準的不確定度或準確度等級或最大允許誤差應滿足開展檢定或校準工作的需要。”
另外穩定性考核中，使用示值或標稱值時，不加修正值的情況下，穩定性應小于計量標準的最大允許誤差，這里的最大允許誤差指的是計量標準器的最大允許誤差還是檢定規程里規定的最大允許誤差？

規程中的最大允許誤差范圍>=計量標準器的最大允許誤差。

　　1.計量標準器的最大允許誤差，和檢定規程中“計量性能要求”規定的最大允許誤差，這兩者之間應滿足什么關系？也就是說到底前者應該比后者大還是比后者小？
　　答：檢定規程中“計量性能要求”規定的最大允許誤差，是指被檢儀器的最大允許誤差，也就是MPEV。計量標準器的最大允許誤差可以從該計量標準的檢定規程查到，盡管與測量不確定概念上完全是兩碼事，但它的大小大體上與該計量標準給測量結果引入的擴展不確定度近似相等，因此一般檢定規程中常被近似視為不確定度U。根據JJF1094的規定，檢定方法的設計必須滿足U/MPEV≤1/3，因此絕大多數檢定規程也就規定計量標準器的最大允許誤差應該不大于被檢儀器的最大允許誤差的1/3。
　　2.JJF1033里說：“計量標準的不確定度或準確度等級或最大允許誤差應滿足開展檢定或校準工作的需要。”穩定性考核中，不加修正值的情況下，穩定性應小于計量標準的最大允許誤差，這里的最大允許誤差指的是計量標準器的最大允許誤差還是檢定規程里規定的最大允許誤差？
　　答：“應滿足開展檢定或校準工作的需要”應該理解為JJF1094對檢定或校準工作提出的要求，即應滿足U/MPEV≤1/3的需要。因為檢定規程都結合該項目的實際情況落實了JJF1094的這個三分之一原則要求，因此，“應滿足開展檢定或校準工作的需要”也就是滿足檢定規程或校準規范的規定要求。這里的“最大允許誤差”指的就是所用計量標準的最大允許誤差，而不是被檢儀器的最大允許誤差，這個最大允許誤差大小相當于測量結果的測量不確定度U。JJF1033將“計量標準的不確定度或準確度等級或最大允許誤差”并列而三選一，道理也就在這里。三選一時，應優先選填計量標準的“最大允許誤差”，其次選填計量標準的“準確度等級”，前兩項沒法填時就只能填寫“測量不確定度”了。注意測量標準是“物”，是客觀存在，沒有不確定度，這個不確定度理應是計量標準的最大誤差給測量結果引入的測量不確定度，簡稱為了“測量標準的不確定度”。

樓上回復很專業，學習了..............

規矩灣錦苑 發表于 2018-4-3 00:58
　　1.計量標準器的最大允許誤差，和檢定規程中“計量性能要求”規定的最大允許誤差，這兩者之間應滿足什么 ...

講解的非常全面，謝謝老師！

ddmhtggw 發表于 2018-4-2 14:09
講解的非常全面，謝謝老師！

JJF1094－2002沒有一個條款規定了檢定方法的設計必須滿足U/MPEV≤1/3，大家千萬別被3樓某人自編出來的“根據JJF1094的規定，檢定方法的設計必須滿足U/MPEV≤1/3”說辭給忽悠了。JJF1094第5.1.3.4條說的是當U/MPEV≤1/3時，可不考慮U的影響，直接將被測儀器的實際示值誤差Δ與MPEV比較，進行合格判定。第5.1.3.6條的a)、b)、c)三款說的都是不滿足“U/MPEV≤1/3”的情況，在這種情況下，必須考慮U的影響，即：將被測儀器的實際示值誤差Δ與MPEV±U進行比較，進行合格判定。只有c)處于“待定區”無法做出合格判定時，才要求采取措施減低U。

測量標準不僅有不確定度，而且這個不確定度通常是通過向上級溯源得到，它客觀反映了測量標準所復現的量值的可靠性。與測量標準的新舊程度、使用頻次、保養程度都有關，而不是全世界千篇一律的用最大允許誤差來套算。套算出來的不確定度僅僅是合格的計量標準的不確定度極限值。

　 承認“JJF1094第5.1.3.4條說的是當U/MPEV≤1/3時，可不考慮U的影響，直接將被測儀器的實際示值誤差Δ與MPEV比較，進行合格判定。”就好，這就是JJF1094的核心要求，當達不到這個核心要求時5.1.3.6條給出了特殊處置方法，同時其結尾也特別提醒大家，這種特殊處置方法仍然不能滿足測量要求時，還是要必須采取一切必要的措施回到滿足U/MPEV≤1/3上來。

這個所謂的“核心要求”并不是“檢定方法的設計必須滿足U/MPEV≤1/3”的要求，而是需不需要考慮U的影響的要求。當檢定方法的U/MPEV＞1/3時(即不滿足≤1/3時)，必須考慮U的影響。此時如果能夠對測量結果進行合格評定(JJF1094第5.1.3.6條的a)款和b)款)，則無需滿足U/MPEV≤1/3。只有一種情況，那就是當無法對測量結果進行合格判定時(JJF1094第5.1.3.6條的c)款所說的“待定區”)，才需要采取措施降低U，使之滿足U/MPEV≤1/3，這就是第5.3.1.4條所說的情況(無需考慮U的影響)。這才是真正的核心要求，7樓某人不要不懂裝懂，在這里正經歪念的誤導大家。

　　JJF1094的第一條明確了本規范的適用范圍是“規定了測量儀器特性評定的基本原則和通用方法，適用于計量儀器、實物量具、標準物質、測量系統等各類測量儀器計量特性的評定，同時適用于計量標準考核中計量標準特性的評定。”“通用方法”暫且不表，其中的“基本原則”就是再三強調的“1/3原則”，即U≤MPEV/3，或U/MPEV≤1/3。
　　規范5.3.1.6條還明確指出，如果選擇的測量方法不滿足這個1/3原則，就必須采取用U壓縮MPEV特殊補救措施，再判定被測參數的符合性。5.3.1.6條的最后也沒有忘記再次強調了1/3原則，指出“當測量儀器示值誤差的評定處在不能做出符合性判定時”（顯然指U≥MPEV造成MPEV-U≤0的反科學結果，使MPEV再也不能壓縮的時候），還是應該“采用準確度更高的測量標準、改善環境條件、增加測量次數和改變測量方法等措施，以降低測量不確定度評定的不確定度 U”，落腳點放到使檢定/校準方案滿足1/3原則上來，即使其不確定度“與最大允許誤差絕對值MPEV之比小于或等于1:3的要求”上來，然后才能對測量儀器的示值誤差重新進行評定。
　　規范翻來覆去講1/3原則的應用，話說的何其清楚！8樓作者“不懂裝懂，在這里正經歪念的誤導大家”的用心昭然若揭！為什么絕大多數的檢定規程和校準規范規定的檢測方法都滿足1/3原則，檢定規程無一例外違背1/3原則而采用所謂“待定區”的補救措施，事實勝于雄辯，客觀事實證明1/3原則在檢定/校準等測量活動中應用的重要性。

為什么絕大多數的檢定規程和校準規范規定的檢測方法都滿足1/3原則，檢定規程無一例外違背1/3原則而采用所謂“待定區”的補救措施，事實勝于雄辯，客觀事實證明1/3原則在檢定/校準等測量活動中應用的重要性。

什么時候都胡說八道啊，總是干些掩耳盜鈴的勾當你無聊不，上一個主題別人貼出來的才幾天啊，果真是無一例外嗎？

“通用方法”暫且不表，其中的“基本原則”就是再三強調的“1/3原則”，即U≤MPEV/3，或U/MPEV≤1/3。

讓我們大家來看看，JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第一條所說的“基本原則”到底是什么吧：

以上是JJF1094－2002第4條“測量儀器特性評定的基本原則”的全部內容。請這位“學術流氓”“混九規”睜大眼睛看看清楚，哪一條、哪一款、哪一段、哪一行、哪一句再三強調了“1/3原則”，即U≤MPEV/3，或U/MPEV≤1/3呀？你的厚皮老臉沒羞沒臊怎么已經到了如此令人作嘔的地步啊？沒有任何證據的造謠瞎編，沒完沒了的存心惡意攪局，你究竟想達到什么目的？是不是躺進棺材里還想要伸一只手出來呀？

規范5.3.1.6條還明確指出，如果選擇的測量方法不滿足這個1/3原則，就必須采取用U壓縮MPEV特殊補救措施，再判定被測參數的符合性。5.3.1.6條的最后也沒有忘記再次強調了1/3原則，指出“當測量儀器示值誤差的評定處在不能做出符合性判定時”(顯然指U≥MPEV造成MPEV－U≤0的反科學結果，使MPEV再也不能壓縮的時候)，還是應該“采用準確度更高的測量標準、改善環境條件、增加測量次數和改變測量方法等措施，以降低測量不確定度評定的不確定度U”，落腳點放到使檢定/校準方案滿足1/3原則上來，即使其不確定度“與最大允許誤差絕對值MPEV之比小于或等于1:3的要求”上來，然后才能對測量儀器的示值誤差重新進行評定。

請這位“學術流氓”看看清楚第5.3.1.6條是不是你所說的這個意思，a)款與b)款的示例說了要壓縮U嗎？說了要使“U/MPEV”必須滿足“≤1/3”嗎？你裝癡賣傻愚鈍得無藥可治，竟然正經歪念編造如此離譜的“杰作”。還是識相一點，趁早閉嘴滾遠一點，別在這里再丟人現眼，給計量人抹黑啦。

　　請12樓不要只顧復制粘貼規范的大塊文字，也稍微費點腦子讀一讀。別的暫且不說，就以你用紅筆勾出的最后兩段文字為例吧。
　　請問你知道你特別用方框框出來的重點，什么時候“無法判定”，或“處在不能做出符合性判定時”嗎？
　　首先是“由于不滿足1:3的要求”，才迫不得已用擴展不確定度U壓縮被檢表最大允許誤差絕對值MPEV的補救措施。但MPEV=0.02V，U=0.09V，“U＞MPEV造成MPEV－U≤0的反科學結果，使MPEV再也不能壓縮”，這就造成了“處在不能做出符合性判定時”的“無法判定”情況。這種情況下怎么辦？規范告訴我們，必須回到1/3原則上去，即“采用準確度更高的測量標準、改善環境條件、增加測量次數和改變測量方法等措施，以降低測量不確定度評定的不確定度U”，使檢定/校準方案滿足1/3原則，即，使測量方法的不確定度“與最大允許誤差絕對值MPEV之比小于或等于1:3的要求”，然后才能對測量儀器的示值誤差重新進行評定。JJF1094用了大量文字說來說去就是在強調遵循三分之一原則的重要性和必要性，人人都看明白了，唯有“裝癡賣傻愚鈍得無藥可治，竟然正經歪念”的人看不明白，“還是識相一點，趁早閉嘴滾遠一點，別在這里再丟人現眼，給計量人抹黑啦”。

樓上這位木魚的腦袋，連小學的算術都不會算了。JJF1094－2002第5.3.1.6條a)款和c)款的示例，各有一處印刷錯誤，誤將“1%×1V＝0.009V”印成了“1%×1V＝0.09V”，而且作者將“和(0.029V)”與“差(0.011V)”都寫在句末了，明眼人一眼都能看得出來。你好像撈到一根救命稻草似的，還好意思說“人人都看明白了”。是的，確實人人都看明白了，也只有你這副木魚的腦袋沒看明白。現在看懂了沒有？到底MPEV－U小不小于0啊？反不反科學呀？你明白個鳥啊，你的確是智商有問題，笨得出奇。

到底誰裝癡賣傻愚鈍得無藥可治啊？誰不識相啊？誰該閉嘴滾遠一點啊？誰在這里丟人現眼給計量人抹黑呀？

補充內容 (2018-4-15 01:31):
更正：第一段中的兩處“1%×1V=”應更正為“0.9%×1V=”。

　　我的意思很明確，只要“U＞MPEV造成MPEV－U≤0的反科學結果，使MPEV再也不能壓縮”，這就造成了“處在不能做出符合性判定時”的“無法判定”情況。這種情況沒有任何猶豫和思考的余地，直接果斷判定廢掉這個測量方案，改用滿足1/3原則的測量方法。MPEV=0.02V，U=0.09V的情況就屬于上述情況，必須改進測量方案，使測量方案滿足1/3原則。
　　至于不能滿足1/3原則，即U/MPEV＞1/3但U＜MPEV時，就可以采用U壓縮MPEV的措施評判被測參數的符合性。例如MPEV=0.02V，U=0.009V，符合這種情況，則新的MPEV=0.02V-0.09V=0.011V，而誤差測得值0.008V＜0.011V，就應該判定合格。誤差測得值大于0.011V的（例如0.030V或0.012V時），屬于第二種“處在不能做出符合性判定時”的“無法判定”情況，也應該否決該測量方法，改用滿足1/3原則的測量方法。MPEV=0.02V，U=0.09V的情況就屬于上述情況，必須改進測量方案，使測量方案滿足1/3原則。如果不想花很大成本改換測量方法，對不起就只能判大于新的最大允差絕對值0.011V的被檢對象的示值誤差不合格。
　　由此，更加證明1/3原則的應用在測量方法設計中的重要性。測量方案滿足了1/3原則，被檢對象的符合性判定簡單、明確而有效，測量方法不滿足1/3原則，對被檢對象的符合性判定何等復雜而且受限。當U/MPEV＞1/3時，有兩種情況：其一，U＞MPEV，MPEV－U＜0；其二，U＜MPEV但雖然MPEV－U＞0，但測得值大于MPEV－U，這兩種情況必須廢棄原測量方案，設計成符合1/3原則的測量方法。其中第二種情況實在不想廢除原設計測量方案，為了確保測量工程的安全性（不因誤判造成重大損失），就應該判被檢對象不合格。

15樓這位擰種“混九規”是死到臨頭都嘴硬。我說得一點都沒錯，此“學術流氓”的確是躺進棺材都要伸手。

全球的計量界有U＞MPEV，造成MPEV－U≤0的情況嗎？測量設備(或測量標準)的不確定度U，比被測對象的最大允差絕對值MPEV還要大，這還叫量傳或溯源嗎？到底是誰校準誰呀？全世界也只有這位蠢驢的腦袋想得出來，還“MPEV＝0.02V，U＝0.09V的情況就屬于上述情況”。我只能說，你的確是長了一副豬腦袋，居然會想出計量標準的不確定度U，比被校對象的最大允差絕對值MPEV大4倍有余。你這個被校對象作為計量標準都綽綽有余。

我已經在14樓截圖中用紅框標示出了錯誤，誰都能看明白那個“0.09V”是錯誤的，應該更正為“0.009V”。并且5.3.1.6條a、b、c三款示例的U都是0.009V。這位“學術流氓”居然還在這里扯“0.09V”，你這個“0.09V”是怎么算出來的？

MPEV是人為規定的被測對象的合格判據，居然還扯出什么“新的”、“舊的”。看看你這種臭數學水平，說你的數學是體育老師教出來的都已經算是客氣的了，你還死不承認。怎么樣，現在事實已經擺在這里了。0.02－0.09＝？你居然被我點撥之后，還會解出0.011的答案，你的確是一位“奇葩之才”呀。鑒于此情，建議你這位擰種、“混九規”、“學術流氓”還是識相一點，自我了斷吧。否則病人不死，將拖死郎中。

路云 發表于 2018-4-7 22:00
這個所謂的“核心要求”并不是“檢定方法的設計必須滿足U/MPEV≤1/3”的要求，而是需不需要考慮U的影響的要 ...

請問在解讀這個要求的時候，是“檢定”和“校準”都能夠使用滿足1/3則不用考慮不確定度，還是說只有“檢定”才考慮不確定度？一直很困惑，看到社區里有大俠在爭論，急盼解答，小輩在此先謝過。

5466 發表于 2018-4-8 20:26
請問在解讀這個要求的時候，是“檢定”和“校準”都能夠使用滿足1/3則不用考慮不確定度，還是說只有“檢 ...

這個不一定，這只是JJF1094所給出的常規方法，具體是否考慮不確定度，要看具體的檢定規程或校準規范的要求。有時在要求比較高的場合，即使滿足了1/3也同樣要求考慮不確定度。但規程/規范通常情況下，都是以是否進行修正測量的方式表述，如下列規程的規定：

5466 發表于 2018-4-9 16:26
請問在解讀這個要求的時候，是“檢定”和“校準”都能夠使用滿足1/3則不用考慮不確定度，還是說只有“檢 ...

　　按JJF1094的規定，“檢定”和“校準”都必須滿足1/3原則。具體到每一種測量設備的檢定或校準，根據實際情況和風險性大小，在應用1/3原則時只是所取的比值不同，1/3、1/4、1/5都是有的，但絕不能大于1/3，比值大于1/3就是違反1/3原則。JJF1094的例子證明比值一旦大于1/3，違反了1/3原則將會給被檢/校對象是否合格的判定帶來諸多麻煩，甚至無法判定，最后還是迫使我們走設計出滿足1/3原則的方案的道路。

         “按JJF1094的規定，“檢定”和“校準”都必須滿足1/3原則”。胡說八道毫無依據，JJF1094這一規定所謂“1/3原則”的字樣在哪里？？？有膽量的話，就將JJF1094的這一規定原文粘貼過來讓大家見識一下，“學術流氓”說實話臉紅，其信口開河瞎講一氣的兩片橫豎嘴根本沒人相信。


         一個簡短的帖子，莫須有的“原則”二字竟然出現了6次，“學術流氓”即使磨嘰100次“原則”二字，也依然是占著茅廁拉不完的屎。

JJF是校準規范，具有指導性，不具有強制要求。從樓主的問題中看出，樓主需要分辨計量標準、計量標準器、被測對象、針對標準器的檢定規程、針對被測對象的檢定規程等內容，需要把概念梳理一下。實際運用中有些常識性的問題是很容易理解的，關鍵先要確定你討論的對象到底是什么，是標準器還是被測對象，一個個去分析清楚，再關聯起來理解就容易些了。。。有必要提醒的一點是能級千萬不能倒掛。

JJF1094－2002《測量儀器特性評定》沒有任何一章、一節、一條、一款、一段、一句、一處，出現了19這位“混九規”所說的“‘檢定’和‘校準’都必須滿足1/3原則”的規定，純粹就是這位“學術流氓”信口開河自拍腦袋瞎編杜撰出來的謠言，大家千萬別被這位“學術流氓”給忽悠了。

實際的情況是，檢定規程、校準規范、檢定系統表中，大于、小于、等于三分之一的情況都有，我在另一主題曬出的大于1/3的截圖證據，被量友csln在本主題11樓引用。在如此鐵證面前，此“學術流氓”依然我行我素，有恃無恐，繼續施展這種毫無學術道德底線的惡劣學風，存心惡意地擾亂正常的學術交流，敗壞論壇的聲譽。為維護論壇的正常技術交流與聲譽，建議論壇管理層對這種存心攪局的惡意企圖，應引起高度的重視。

　　有的人只會罵街，技術問題給他講多少遍也還是裝沒聽見。校準規范僅僅是技術規范的一種，JJF不僅僅是校準規范，其第一個J代表計量，第二個J代表技術，F則代表規范，因此JJF1094不是校準規范，而是國家計量技術規范。
　　這個規范“給出測量儀器計量特性評定的通用方法”，規范指出“對測量儀器特性的評定，一般采用型式評價、檢定及校準三種形式”，當對各種測量設備“特性進行符合性評定”，“評定依據沒有給出具體規定時，可依本規范進行制訂”，因此，檢定、校準和型式評價中當沒有檢定規程、校準規范等時，“可依本規范進行制訂”。
　　規范指出“測量儀器示值誤差符合性評定的基本要求”是“評定示值誤差的不確定度U95，與被評定測量儀器的最大允許誤差的絕對值MPEV 之比，應小于或等于1:3，即U95≤(1/3)·MPEV……（14）”。這個公式（14）就是1/3原則在型式評價、檢定及校準領域中的具體應用。這個三分之一原則不允許違背，如果有所違背就將給被校儀器的符合性判定帶來麻煩，需要采取特殊措施處置，甚至特殊處置也無能為力，當特殊處置也無法進行符合性判定時，仍然必須回到滿足三分之一原則上來，使用的測量方法必須滿足公式（14）的要求。
　　原則問題就是干工作的標準“底線”，底線不允許突破。搞計量工作，1/3原則必須牢記，哪怕重復100次也不為過。遺憾的是極個別戴著計量“專家”光環的謾罵磚家連計量學中最基本的三分之一原則都渾然不知，即便給他重復10000次，他也還是不會明白，只會被這種“學術流氓”罵為“磨嘰”，罵為“占著茅廁拉不完的屎”。江山易改本性難移，只具有罵街特質人的固有特性就是如此，要改變這種人的謾罵固有特性是根本不可能的。

　　對于樓主的問題，21樓的回答是正確的。“關鍵先要確定討論的對象到底是什么，是標準器還是被測對象”。計量標準和被檢對象都有自己的最大允許誤差，分清了誰是計量標準，誰是被檢對象后，“有必要提醒的一點是能級千萬不能倒掛”，按照JJF1094規定的1/3原則，計量標準的準確度等級一定要高于被檢對象的準確度等級，不能倒掛。如果都用“最大允許誤差”表示，則計量標準的最大允許誤差與被檢對象的最大允許誤差相比，比值一定不能大于1/3，只允許比1/3小，不允許比1/3大。

只是措辭方面的內容可以討論，這也是提醒我們作為計量人在對待專門問題上時需要嚴謹。其實可以不一定上升到其他高度上的。言辭激烈，本來清醒的頭腦都不清醒地對待了，也不太利于問題的解決。其實大家目的是一樣的，幫助解決樓主的困擾。