求問(wèn)一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差的問(wèn)題

原來(lái)的70＃變成73#了？……修正73#

　　控制限Ｔ是允許誤差的上極限值減去允許誤差的下極限值，是半寬還是全寬？不確定度Ｕ在JJF1001-2011的5.18的注2中說(shuō)：“此參數(shù)是……說(shuō)明了包含概率的區(qū)間的半寬度”，那么U:T是半寬與半寬的比，還是半寬與全寬的比，小學(xué)生都應(yīng)該知道吧。MPEV是最大允差絕對(duì)值的縮寫(xiě)，上下極限值相對(duì)于0對(duì)稱時(shí)，MPEV是半寬還是全寬，沒(méi)有人不明白吧，那么U:MPEV是半寬與半寬的比還是半寬與全寬的比，也是清清楚楚的吧，這還需要討論來(lái)討論去嗎？
　　如果U/T≤1/3，那么U/MPEV是不是≤2/3？如果U/MPEV≤1/3，是不是U/T≤1/6？簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，我不認(rèn)為本論壇的量友們不會(huì)推導(dǎo)，個(gè)別別有用心和以罵街韋嗜好的人不會(huì)推導(dǎo)，也許是個(gè)例外。“校準(zhǔn)方法的不確定度”指的是“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”，“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”由校準(zhǔn)過(guò)程的諸要素產(chǎn)生，因此校準(zhǔn)方法的不確定度可以代替校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，用來(lái)評(píng)判校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是否可用于被校參數(shù)的合格性評(píng)判，是人人皆知的道理，也是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告的關(guān)鍵所在，但是，58樓是不是連三者的關(guān)系都拎不清用不著我說(shuō)，自然而然就擺在那里，有的大學(xué)教授也贊成58的觀點(diǎn)，教授拎清還是拎不清我也不加評(píng)價(jià)。
　　有人說(shuō)“測(cè)量不確定度的變化量如果服從正態(tài)分布，從理論上講可以從-∞到+∞，任何的可靠性都只是相對(duì)的”，除了不確定度是半寬度不能為負(fù)（０～-∞）外，原則上這句話不能說(shuō)不對(duì)。也正因?yàn)槿绱耍淮_定度就不能無(wú)邊無(wú)沿，“所以一刀切地統(tǒng)一規(guī)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差的絕對(duì)值MPEV之比應(yīng)小于或等于某一比例，可以以此做出判斷，是必要的一個(gè)最大值是必要的。”說(shuō)法非常正確，這就是規(guī)定測(cè)量領(lǐng)域里的一個(gè)基本原則非常重要。“一般認(rèn)為與允差接近于1:3關(guān)系是合適的。對(duì)于型式評(píng)價(jià)和仲裁鑒定，為了減少待定區(qū)導(dǎo)致的可能導(dǎo)致誤判，必要時(shí)與MPEV之比取小于或等于1:5”，1:5當(dāng)然＜1:3，作為一個(gè)“底線”或“原則”，從數(shù)學(xué)角度考慮，選擇≤1:3顯然比選擇1:5科學(xué)、正確。選擇≤1/3是個(gè)普遍要求，1/5就是特定的領(lǐng)域在≤1/3的原則下的特殊要求或具體應(yīng)用。因此，≤1/3是個(gè)普適的原則，≤1/5是個(gè)特殊領(lǐng)域里的特殊應(yīng)用，請(qǐng)不要再繼續(xù)歪曲JJF1094第一起草人施昌彥老師的觀點(diǎn)了！

一個(gè)計(jì)量界從來(lái)沒(méi)有的“半寬/全寬≤1/3”的所謂“規(guī)氏三分之一原則”，居然沒(méi)完沒(méi)了無(wú)休無(wú)止地嘮叨個(gè)沒(méi)完。看看參與本主題討論的量友有多少認(rèn)同這個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”，其強(qiáng)詞奪理、死不認(rèn)錯(cuò)的惡劣學(xué)風(fēng)表露無(wú)遺，可謂是給臉不要臉的“擰種”。

“校準(zhǔn)方法的不確定度”指的是“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”，“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”由校準(zhǔn)過(guò)程的諸要素產(chǎn)生，因此校準(zhǔn)方法的不確定度可以代替校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，用來(lái)評(píng)判校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是否可用于被校參數(shù)的合格性評(píng)判。

所有的人都清楚，“校準(zhǔn)方法的不確定度”是不因被校對(duì)象的性能而異的，而“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”則是與被校對(duì)象自身的計(jì)量性能相關(guān)性極強(qiáng)，性能穩(wěn)定的被校對(duì)象與性能不穩(wěn)定的被校對(duì)象所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”相差甚遠(yuǎn)。可從這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來(lái)居然都可以用前者“代替”。言下之意就是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與被校對(duì)象自身的性能無(wú)關(guān)。這就是干了幾十年計(jì)量，卻長(zhǎng)了一副驢腦之人說(shuō)出來(lái)的話。

-
                                                      答ssdl先生（2）
-
                                                                                        史錦順
-
【問(wèn)】
       ……可以注意到1/3比例的用意。U95這個(gè)全寬，在表達(dá)式中成為了“一個(gè)寬度”，最大允許誤差則用了這個(gè)U95全寬的“三個(gè)倍數(shù)”，相當(dāng)于k=3，這樣表明其測(cè)量得到的結(jié)果99%是值得相信的，已經(jīng)十分嚴(yán)格了。
【答】
       k=3，與可信性的關(guān)系，要看具體場(chǎng)合的具體物理意義。隨機(jī)誤差的正態(tài)分布，若取3σ為隨機(jī)誤差范圍的半寬（區(qū)間全寬為6σ），則區(qū)間包含概率是99.73%. 通常說(shuō)話，可以簡(jiǎn)單的說(shuō)3σ的區(qū)間的包含概率是99.73%，那是因?yàn)橐阎?σ是絕對(duì)值，而區(qū)間的下限是M-3σ，上限是M+3σ.區(qū)間的寬度是6σ.區(qū)間的半寬是3σ.由于區(qū)間的對(duì)稱性，通常討論問(wèn)題，都是簡(jiǎn)化為半寬之比，即稱MPEV之比，或不確定度U之比。僅見(jiàn)本網(wǎng)之規(guī)矩灣錦苑，用半寬比全寬，那是空添麻煩。
       討論計(jì)量的誤差，計(jì)量的資格，計(jì)量誤差的可忽略條件，應(yīng)該是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的R_標(biāo)（MPEV）與被檢儀器的MPEV之比值問(wèn)題。此時(shí)的比值通常記為q，而不是記為k,以防止對(duì)可信性的誤解。先生對(duì)計(jì)量的可信性，誤解了。
       計(jì)量的可疑度數(shù)值指待定區(qū)的半寬與被檢儀器的MPEV儀器之比值。（用的是半寬之比，等于全寬之比）。而待定區(qū)的半寬，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R_標(biāo)，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV.
                     q =R_標(biāo) / MPEV_儀器                                                       （1）
       我國(guó)通常所選取的比值，q=1/3, 可信性概率是多少呢？請(qǐng)注意并不是99.73%.
       設(shè)被檢儀器是同型號(hào)的1000臺(tái)儀器。臺(tái)域統(tǒng)計(jì)，誤差可能是正態(tài)分布，也可能是均勻分布。
       如果是正態(tài)分布，誤差落在待定區(qū)的概率是： 99.73% - 95.54%=4.2%
       如果是均勻分布，誤差落在待定區(qū)的概率是33%.
       均勻分布，合格性判別不可行的概率是三分之一！可忽略？因此我說(shuō)：JJF1094把1/3當(dāng)成可忽略條件，是不恰當(dāng)?shù)摹?/font>
-
                                   
-
       值得注意的另一個(gè)問(wèn)題是：計(jì)量的誤差，該不該包含被檢儀器的性能。嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)表明，計(jì)量的誤差僅僅取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能而與被檢儀器的性能無(wú)關(guān)。
       這里的關(guān)鍵認(rèn)識(shí)是，在微分中，儀器的示值M是常數(shù)。njlyx早已指出這一點(diǎn)。難怪多數(shù)人弄不明白，國(guó)際上那些不確定度體系的炮制者、宣傳者們，國(guó)內(nèi)制定JJF的計(jì)量專家們，都在此問(wèn)題上跌了跟頭。

【問(wèn)】
     ……可以注意到1/3比例的用意。U95這個(gè)全寬，在表達(dá)式中成為了“一個(gè)寬度”，最大允許誤差則用了這個(gè)U95全寬的“三個(gè)倍數(shù)”，相當(dāng)于k=3，這樣表明其測(cè)量得到的結(jié)果99%是值得相信的，已經(jīng)十分嚴(yán)格了。
【答】
　　在測(cè)量不確定度概念沒(méi)有誕生的年代，史老師用誤差理論解釋了測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果“可信性”的量化評(píng)判，可以說(shuō)沒(méi)有錯(cuò)。誕生了“測(cè)量不確定度”以后，“不確定度”是專門(mén)用來(lái)量化評(píng)判測(cè)量結(jié)果和測(cè)量方法可信性的術(shù)語(yǔ)，誤差就成了專門(mén)用來(lái)評(píng)判測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的概念，“可信性”參數(shù)的量化評(píng)判就應(yīng)該用不確定度理論來(lái)解讀了。
　　不確定度U和U95、U99是半寬的概念，而不是全寬，定義的注已經(jīng)明確規(guī)定了，因此，說(shuō)U95是全寬是完全錯(cuò)誤的。不確定度U是分散性的半寬度，名字叫“測(cè)量不確定度”，U不是“誤差”，更不是“隨機(jī)誤差”。史老師79樓給出的示意圖是誤差的示意圖，但“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R標(biāo)，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV”說(shuō)法欠妥，因?yàn)橛?jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R標(biāo)是個(gè)區(qū)間的半寬度（圖中橙色區(qū)），計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允差絕對(duì)值的縮寫(xiě)，顧名思義MPEV是一個(gè)正值，不是區(qū)間寬度，但這個(gè)值的大小的確是圖中標(biāo)示的M上限到Z的距離，而且從圖中可以發(fā)現(xiàn)MPEV＞R標(biāo)，“R標(biāo)就是MPEV”明顯是錯(cuò)誤的。
　　“計(jì)量的誤差（注：還是用正式的術(shù)語(yǔ)測(cè)量誤差比較好），該不該包含被檢儀器的性能”，如果忽略環(huán)境、人員對(duì)測(cè)量誤差的影響，史老師說(shuō)“嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)表明，計(jì)量的誤差（測(cè)量誤差）僅僅取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能而與被檢儀器的性能無(wú)關(guān)。”是正確的，但對(duì)于不確定度而言，被檢儀器的其它特性（如分辨力、重復(fù)性、穩(wěn)定性等等）也會(huì)給示值誤差的檢定結(jié)果引入不確定度分量。用誤差理論解讀不確定度的確會(huì)認(rèn)為不確定度理論“跌了跟頭”，其實(shí)不確定度理論并沒(méi)有跌跟頭，是解釋不確定度的理論用錯(cuò)了地方。
　　對(duì)于78樓只會(huì)罵街的人，帖子中的罵街成分不屑評(píng)論，其僅有的一點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容他也已多次重復(fù)，不值得再加評(píng)論，恕我對(duì)這樣的帖子就不回復(fù)了。

木魚(yú)的腦袋就是木魚(yú)的腦袋，難怪這位“混九規(guī)”的腦袋被多數(shù)量友看出是智商有問(wèn)題，一點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)。這不，人家史老先生明明說(shuō)的“R_標(biāo)”就是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV”，這根“攪屎棍”卻將后者曲解成圖中的“被校儀器的MPEV”，說(shuō)史老先生所說(shuō)的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R_標(biāo)，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV”說(shuō)法欠妥。腦瓜愚鈍，不可教也。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R_標(biāo)”是區(qū)間的半寬度，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV”不是區(qū)間的半寬度嗎？扯什么鬼“正值”呀，“區(qū)間(半)寬度”有負(fù)值嗎？

每當(dāng)理屈詞窮無(wú)言以對(duì)之時(shí)，總不忘在回帖的最后，貓兒撂爪似的來(lái)上這么一段令人惡心的陳詞濫調(diào)。

“討論計(jì)量的誤差，計(jì)量的資格，計(jì)量誤差的可忽略條件，應(yīng)該是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的R標(biāo)（MPEV）與被檢儀器的MPEV之比值問(wèn)題。”史老師，我想問(wèn)下，在JJF1094中5.3.1.4這一條款，是針對(duì)解決計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量可靠性問(wèn)題還是針對(duì)被測(cè)儀器能否使用的問(wèn)題？我覺(jué)得是針對(duì)被測(cè)儀器。在考量被測(cè)儀器前，首先是保證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是適用的。所以這個(gè)條款主要不是討論標(biāo)準(zhǔn)器的。例子里也很清楚表達(dá)了這個(gè)不確定度包含被測(cè)對(duì)象。當(dāng)然這基于我對(duì)這款認(rèn)為是正確的基礎(chǔ)上的。望您斟酌一下。

“k=3，與可信性的關(guān)系，要看具體場(chǎng)合的具體物理意義。隨機(jī)誤差的正態(tài)分布，若取3σ為隨機(jī)誤差范圍的半寬（區(qū)間全寬為6σ），則區(qū)間包含概率是99.73%. 通常說(shuō)話，可以簡(jiǎn)單的說(shuō)3σ的區(qū)間的包含概率是99.73%，那是因?yàn)橐阎?σ是絕對(duì)值，而區(qū)間的下限是M-3σ，上限是M+3σ.區(qū)間的寬度是6σ.區(qū)間的半寬是3σ.由于區(qū)間的對(duì)稱性，通常討論問(wèn)題，都是簡(jiǎn)化為半寬之比，即稱MPEV之比，或不確定度U之比。僅見(jiàn)本網(wǎng)之規(guī)矩灣錦苑，用半寬比全寬，那是空添麻煩。”這個(gè)我在表達(dá)時(shí)，不太嚴(yán)謹(jǐn)，您說(shuō)的是對(duì)的。我只是想說(shuō)，依據(jù)5.3.1.4中，U和MPEV建立在可比的情況下，半寬比還全寬比，比例一樣的。首先不是引用“規(guī)矩”的意思。另外就是我想知道您的意思是基于此款，提出U不能與MPEV比，還是在討論“誤差理論與不確定度理論”中，U與MPEV不能比？如果后者的話，我是不夠說(shuō)什么的了，我得加強(qiáng)先學(xué)習(xí)。我希望基于現(xiàn)有條款，能與大家先正確理解并使用好此條款。之后繼續(xù)一點(diǎn)點(diǎn)地去解決其它思想上的碰撞。

ssdl 發(fā)表于 2018-4-18 12:21
“k=3，與可信性的關(guān)系，要看具體場(chǎng)合的具體物理意義。隨機(jī)誤差的正態(tài)分布，若取3σ為隨機(jī)誤差范圍的半寬（ ...

　　首先，我認(rèn)為你的觀點(diǎn)“JJF1094，是針對(duì)被測(cè)儀器。在考量被測(cè)儀器前，首先是保證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是適用的。所以這個(gè)條款主要不是討論標(biāo)準(zhǔn)器的。”是正確的。JJF1094的名稱就是“測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定”，就是解決被檢儀器的特性如何評(píng)定的問(wèn)題，只不過(guò)在解決被檢儀器的符合性評(píng)定是非常簡(jiǎn)單的，用檢定結(jié)果直接與允差相比較就是了。因此，對(duì)被檢儀器進(jìn)行評(píng)定之前，先回答用于評(píng)定的檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)方法或測(cè)量結(jié)果是否可用于符合性評(píng)定，JJF1094的重頭戲也就放在了選擇測(cè)量方法，或選擇測(cè)量設(shè)備時(shí)的原則上，這個(gè)原則就是計(jì)量學(xué)1/3原則如何在檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)中應(yīng)用，就是判別式U/MPEV≤1/3，任何檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范都不準(zhǔn)許違背。
　　我并不反對(duì)你說(shuō)僅見(jiàn)我說(shuō)過(guò)1/3原則是“用半寬比全寬”，我僅建議你看看國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GBT3177-2009（GPS）《光滑工件尺寸的檢驗(yàn)》是用半寬比全寬還是用半寬比半寬。然后再演算一下原國(guó)家計(jì)量局推薦的基本滿足要求的測(cè)量方法時(shí)，給出的Mcp=T/(2U)≥1.5，能不能推導(dǎo)出U/T≤1/3，就知道了。U/T≤1/3里的U是半寬，人人皆知，T非常明確是允許的最大值減去最小值，它到底是全寬還是半寬呢？

路云 發(fā)表于 2018-4-13 16:37
JJF1094從來(lái)沒(méi)有提到什么“三分之一原則”，只不過(guò)這個(gè)比值是業(yè)界比較認(rèn)同的潛規(guī)則而已。規(guī)范也只是說(shuō)當(dāng)比 ...

的確，偏經(jīng)驗(yàn)的樣子，我好奇，檢定證書(shū)都不給愛(ài)給不確定度，是否和這個(gè)有關(guān)。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-18 18:35
的確，偏經(jīng)驗(yàn)的樣子，我好奇，檢定證書(shū)都不給愛(ài)給不確定度，是否和這個(gè)有關(guān)。 ...

沒(méi)看明白，什么叫“檢定證書(shū)都不給愛(ài)給不確定度”？

某人將檢測(cè)工零件最低要求的一個(gè)推薦標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3177－2009，當(dāng)作一副包治百病的狗皮膏藥到處貼，居然當(dāng)成了計(jì)量領(lǐng)域的“原則”。計(jì)量界啥時(shí)候出現(xiàn)過(guò)“半寬/全寬≤1/3”這么一個(gè)所謂“規(guī)氏三分之一原則”呀？眾所周知，計(jì)量界推薦的量傳比值(半寬/半寬)是1/2～1/10。按照“規(guī)氏三分之一原則”將其轉(zhuǎn)換成“半寬/半寬”那就是“半寬/半寬≤2/3”，該比值已大于1/2。一副計(jì)量界根本不靠譜的“狗皮膏藥(規(guī)氏三分之一原則)”，居然被某人當(dāng)作“原則”到計(jì)量技術(shù)論壇里來(lái)兜售。

某崗位要求學(xué)歷不低于本科及以上，規(guī)某認(rèn)為：無(wú)論什么學(xué)歷要求，都是“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”這一基本原則的具體應(yīng)用，且不得違反。大家看看，此人有多么多么的無(wú)聊。

路云 發(fā)表于 2018-4-19 14:58
沒(méi)看明白，什么叫“檢定證書(shū)都不給愛(ài)給不確定度”？

很多院所的檢定證書(shū)，都不給測(cè)量結(jié)果的U，也許是因?yàn)槠鸩軯JG、設(shè)計(jì)檢定方法（包括標(biāo)準(zhǔn)器的要求）時(shí)，已經(jīng)把U≤1/3MPE的情況考慮進(jìn)去的？

關(guān)于證書(shū)數(shù)據(jù)部分，按照規(guī)程要求的提供內(nèi)容給出。
規(guī)程編寫(xiě)已經(jīng)對(duì)執(zhí)行規(guī)程的示值誤差可能的不確定度進(jìn)行過(guò)評(píng)定，因此只要滿足規(guī)程的要求，不再考慮不確定度對(duì)符合性評(píng)定的影響。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-18 21:44
很多院所的檢定證書(shū)，都不給測(cè)量結(jié)果的U，也許是因?yàn)槠鸩軯JG、設(shè)計(jì)檢定方法（包括標(biāo)準(zhǔn)器的要求）時(shí)，已經(jīng) ...

檢定屬于法制計(jì)量的量值傳遞，通常都是規(guī)定了各等級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)，以及相鄰計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)間的MPEV差距要求，以此來(lái)定量保證各級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值的準(zhǔn)確性與可靠性。絕大多數(shù)情況下，檢定是做不修正測(cè)量，也就是直接使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值來(lái)對(duì)被檢對(duì)象進(jìn)行檢定，直接將檢定結(jié)果(被檢對(duì)象實(shí)際誤差)與被檢對(duì)象的MPEV比較，來(lái)對(duì)被檢對(duì)象進(jìn)行符合性判定。在這種情況下，檢定通常有另一個(gè)指標(biāo)(示值重復(fù)性)來(lái)定量表征被檢對(duì)象所復(fù)現(xiàn)量值的可靠性，其功能與不確定度相當(dāng)(但不如不確定度那樣考慮得全面、細(xì)致、具體，其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單、高效、易操作)，所以檢定通常沒(méi)有強(qiáng)制要求給出不確定度，只有當(dāng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或被檢對(duì)象需要使用實(shí)際值(而非標(biāo)稱值)時(shí)，才需要考慮給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(見(jiàn)18樓截圖)。另外，有些檢定規(guī)程也提出了給出不確定度的要求，如下圖：

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-19 14:35
的確，偏經(jīng)驗(yàn)的樣子，我好奇，檢定證書(shū)都不給愛(ài)給不確定度，是否和這個(gè)有關(guān)。 ...

　　絕大多數(shù)儀器都是按級(jí)使用的，使用的是名義值，需要知道示值誤差是否超過(guò)最大允差規(guī)定。你說(shuō)的太對(duì)了，“檢定證書(shū)，都不給測(cè)量結(jié)果的U”，是因?yàn)椤捌鸩軯JG、設(shè)計(jì)檢定方法（包括標(biāo)準(zhǔn)器的要求）時(shí)，已經(jīng)把U≤1/3MPE的情況考慮進(jìn)去的”。JJF1094規(guī)定了三分之一原則（U≤1/3MPE）是基本原則，不滿足這個(gè)1/3原則要求的檢定規(guī)程是不能獲批發(fā)布的，因此只要按檢定規(guī)程規(guī)定的方法執(zhí)行的檢定，直接用檢定結(jié)果與被檢儀器的MPEV相比較判定被檢儀器是否合格就足夠了。這就是89樓所說(shuō)“規(guī)程編寫(xiě)已經(jīng)對(duì)執(zhí)行規(guī)程的示值誤差可能的不確定度進(jìn)行過(guò)評(píng)定。因此只要滿足規(guī)程的要求，不再考慮不確定度對(duì)符合性評(píng)定的影響。
　　按等使用的計(jì)量器具，意味著按修正值或?qū)嶋H值使用，而修正值和實(shí)際值是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法不確定度所決定的，因此使用修正值或?qū)嶋H值的計(jì)量器具沒(méi)有MPEV的要求，而是對(duì)檢定機(jī)構(gòu)的測(cè)量不確定度要求控制在某個(gè)值（≤1/3），使用按等使用的計(jì)量器具檢定證書(shū)必須給出測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-4-20 00:36
　　絕大多數(shù)儀器都是按級(jí)使用的，使用的是名義值，需要知道示值誤差是否超過(guò)最大允差規(guī)定。你說(shuō)的太對(duì)了 ...

不是U/MPE<=1/3,是U/MPEV<=1/3。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-4-20 18:09
不是U/MPE

　　是，你的糾正很對(duì)，應(yīng)該有術(shù)語(yǔ)“絕對(duì)值”的第一個(gè)字母V。我偷了個(gè)懶，在復(fù)制粘貼88樓的話時(shí)，忘記了加V，感謝你的指正。

規(guī)某人開(kāi)始是說(shuō)計(jì)量界根本沒(méi)有的“U/T≤1/3”是“三分之一原則”，后來(lái)又說(shuō)“U/MPEV≤1/3”是“三分之一原則”，現(xiàn)在又冒出來(lái)“U/MPE≤1/3”是“三分之一原則”。概念混淆，邏輯混亂。他的所謂“規(guī)氏三分之一原則”，用他的“權(quán)威解釋”，那就是可以預(yù)約的。

　　我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)多次，“U/T≤1/3”是“三分之一原則”，“U/MPEV≤1/3”是“三分之一原則”在檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，當(dāng)然也符合三分之一原則，可以說(shuō)是三分之一原則中的某個(gè)特例。凡是U/T≤1/3的情況都屬于三分之一原則的覆蓋范圍，把U/MPEV≤1/3中的MPEV換算成T，就是U/T≤1/6，1/6＜1/3，U/T≤1/6必然U/T≤1/3，必滿足三分之一原則。冒出來(lái)“U/MPE≤1/3”是我在復(fù)制粘貼別人的帖子時(shí)沒(méi)有加上絕對(duì)值符號(hào)V，在93樓我已經(jīng)說(shuō)明，概念清晰，邏輯嚴(yán)密，不再解釋，個(gè)別只會(huì)罵街的人沒(méi)有什么空子可鉆，也沒(méi)有什么值得他尋找罵街的理由。

這不就是我在87樓最后一段所說(shuō)的：“某崗位要求學(xué)歷不低于本科及以上，規(guī)某認(rèn)為：無(wú)論什么學(xué)歷要求，都是‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’這一基本原則的具體應(yīng)用，且不得違反。”嘛。偷換概念，胡說(shuō)八道。“混九規(guī)”撅起屁股來(lái)，我都能猜到他要拉什么屎。

　　是的，如果某個(gè)崗位招聘原則是“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”，的確只要你“撅起屁股來(lái)”，人們都能猜到你“要拉什么屎”。如果有受聘人員“學(xué)歷不低于本科及以上”，他就必滿足“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”這個(gè)原則，“學(xué)歷不低于本科及以上”可認(rèn)為是“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”原則的具體應(yīng)用例子之一。這個(gè)客觀事實(shí)你無(wú)論“拉什么屎”，都否認(rèn)不了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-4-23 12:18
　　是的，如果某個(gè)崗位招聘原則是“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”，的確只要你“撅起屁股來(lái)”，人們都能猜到你“ ...

你可真是重口味。那么喜歡shi那東西，你自己去猜、去玩，在網(wǎng)上丟什么人啊

有辱斯文

JJF1094的名稱就是“測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定”，就是解決被檢儀器的特性如何評(píng)定的問(wèn)題，只不過(guò)在解決被檢儀器的符合性評(píng)定是非常簡(jiǎn)單的，用檢定結(jié)果直接與允差相比較就是了。

離開(kāi)不確定度，僅以結(jié)果相比較是不合適的。僅以結(jié)果做比較，是不是意味著可以能級(jí)倒掛測(cè)量呢？甚至可以拿標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明基準(zhǔn)是準(zhǔn)的了呢？JJF1094中4.1其實(shí)明確提醒了“必須考慮測(cè)量結(jié)果不確定度對(duì)評(píng)定結(jié)果的影響”。再想想其他人對(duì)U95的認(rèn)識(shí)，4.1其實(shí)是講的很清楚的，這是討論的基礎(chǔ)。

我并不反對(duì)你說(shuō)僅見(jiàn)我說(shuō)過(guò)1/3原則是“用半寬比全寬”

我之前沒(méi)有注意到你說(shuō)的這些情況。我只是基于半寬比或是全寬比是比較清晰的，沒(méi)有必要用半寬比全寬，然后再討論這個(gè)比值結(jié)果。這點(diǎn)與史老師的想法是一致的，只是覺(jué)得在這里討論這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有太大必要。這里糾結(jié)在JJF1094的兩個(gè)問(wèn)題上：一是1/3是不是能作為普遍原則；二是U95是CMC，還是對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度。

然后再演算一下原國(guó)家計(jì)量局推薦的基本滿足要求的測(cè)量方法時(shí)，給出的Mcp=T/(2U)≥1.5，能不能推導(dǎo)出U/T≤1/3，就知道了。U/T≤1/3里的U是半寬，人人皆知，T非常明確是允許的最大值減去最小值，它到底是全寬還是半寬呢？

為什么你和路云都能舉出很多例子說(shuō)明自己的觀點(diǎn)呢？就是因?yàn)?/3在某些地方適合，某些地方不適合。你說(shuō)的這個(gè)原國(guó)家計(jì)量局的具體方法我沒(méi)有仔細(xì)研究，因?yàn)槲矣X(jué)得即使是成立的，但是對(duì)解決我們關(guān)心的問(wèn)題沒(méi)有太大幫助，應(yīng)用有其局限性，用這種方式考量在計(jì)量學(xué)中占比有多少呢？
1/3這個(gè)“原則”使用的起來(lái)是挺多的，談著談著就會(huì)提到1/3這個(gè)“原則”，但沒(méi)有明文真正這么去規(guī)定全部范圍適用，也許是因?yàn)楝F(xiàn)在的科學(xué)水平尚不能確定下這個(gè)“原則”，也許是因?yàn)槌鲇趪?yán)謹(jǐn)，只要有一個(gè)例外就不能作為“原則”。。。我們可以心里有這個(gè)“原則”，同時(shí)也要留心這個(gè)“原則”的局限性。在目前框架下，用文字確定其“原則”的概念，在文字理解上容易被抓住缺陷，會(huì)陷入被動(dòng)局面。而且通常專門(mén)指出“原則”的地方，就是為了限制“非原則”生存空間而寫(xiě)的，這表明“非原則”總是會(huì)在一定情況下出現(xiàn)，最好不要絕對(duì)化（當(dāng)年的天圓地方也好，牛頓定律也好，都是局限于科學(xué)的認(rèn)識(shí)與發(fā)展的。這可能是題外話，可能有點(diǎn)中庸）。未來(lái)也許會(huì)有真正的“原則”被確立，即使被確立，也不要太當(dāng)回事兒，呵呵。

因此，對(duì)被檢儀器進(jìn)行評(píng)定之前，先回答用于評(píng)定的檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)方法或測(cè)量結(jié)果是否可用于符合性評(píng)定，JJF1094的重頭戲也就放在了選擇測(cè)量方法，

這樣的做法，是在這個(gè)規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)踐，是發(fā)散性地解決實(shí)際問(wèn)題，我也是認(rèn)同在實(shí)際工作中可以這樣去考慮解決問(wèn)題，能夠更快地選擇并確定標(biāo)準(zhǔn)器和測(cè)量方法，活學(xué)活用。但這里有因果關(guān)系，使用起來(lái)要注意前因和后果的順序與方向。

這個(gè)原則就是計(jì)量學(xué)1/3原則如何在檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)中應(yīng)用，就是判別式U/MPEV≤1/3，任何檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范都不準(zhǔn)許違背。

JJF1094中4.1說(shuō)得是“評(píng)定測(cè)量?jī)x器的特性的項(xiàng)目、技術(shù)要求和方法，必須依據(jù)相應(yīng)的檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、儀器說(shuō)明書(shū)以及其他相關(guān)的技術(shù)文件。當(dāng)評(píng)定依據(jù)沒(méi)有給出具體規(guī)定時(shí)，可依本規(guī)范進(jìn)行制訂。必須考慮測(cè)量結(jié)果不確定度對(duì)評(píng)定結(jié)果的影響。”這是不是說(shuō)明我們現(xiàn)有規(guī)程與規(guī)范如果用到1/3是“如有雷同，純屬巧合”呢？在現(xiàn)有規(guī)程、規(guī)范、技術(shù)文件之外，涉及的測(cè)量?jī)x器可以依據(jù)JJF1094來(lái)制訂相應(yīng)規(guī)定，這是這篇技術(shù)規(guī)范的真正目的，解決技術(shù)文件之外的問(wèn)題。
其實(shí)我們可以保留并跳出1/3這個(gè)話題，看看其他人的回復(fù)內(nèi)容。會(huì)發(fā)現(xiàn)我們這些計(jì)友們還有很多其他認(rèn)識(shí)上的不一致內(nèi)容，有些甚至是基礎(chǔ)知識(shí)上的認(rèn)知不同。比如測(cè)量一次的測(cè)得值、單次測(cè)量的重復(fù)性、測(cè)量結(jié)果（包含不確定度）、測(cè)量結(jié)果的不確定度、分布。。。再高級(jí)一點(diǎn)是“誤差”與“不確定度”理論體系的研究，這些對(duì)我們做好日常工作也是很重要的。

　　98樓說(shuō)得好！但愿本論壇所有的人都能“斯文”，都能成為發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)道德禮貌的典范，都能夠成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的模范，讓論壇不再有污言穢語(yǔ)，不再被謾罵聲污染環(huán)境。
　　看看本主題帖乃至本論壇是誰(shuí)“有辱斯文”在天天罵街，“撅屁股”、“拉屎”之類的語(yǔ)言出自誰(shuí)人之口，這種專門(mén)罵人的人口味重不重呢？鐵證如山！這種人還發(fā)明了強(qiáng)盜式的邏輯，明目張膽高呼“罵者英雄，被罵者該罵”，師徒二人還一致在本論壇公開(kāi)發(fā)誓不將罵街行為進(jìn)行終生死不休，對(duì)這種專以罵人為榮的“學(xué)術(shù)流氓”，98樓有什么良方改變，還是任其在論壇上恣意為所欲為地罵下去，污染環(huán)境呢？