求問一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差的問題

好，僅僅討論算術(shù)，比較清楚，簡練。

你說：
“如果U1=U2，那么U1/U≈0.7，同樣U2/U≈0.7，將會(huì)出現(xiàn)U1=U2≈U，這是自然而然的事，用不著我解釋?！?br />
你意思是： 0.7≈1  我覺得這樣近似，誤差太驚人了。回到符號(hào)原來代表的物理意義，這個(gè)結(jié)論，則更加荒謬了。

　　 當(dāng)然0.7≠1 ，認(rèn)為0.7＝1的人的確是“太驚人了”。這里所說0.7≈1只是不確定度，或相當(dāng)于只是說誤差，小數(shù)點(diǎn)后的某個(gè)位置的數(shù)字，只是為了用來說明所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度占了測量方法的不確定度絕大部分，U1起碼大于70%U。根據(jù)U/MPEV≤1/3的判定條件，用U1近似代替此判別式中的U，通過U1/MPEV是否≤1/3，粗略判定設(shè)計(jì)的或選用的測量方案是否滿足該被測對象的測量要求，并非一定是說0.7就等于1。我也只是告訴你，這也是許多檢定規(guī)程在規(guī)定了檢定方法后，都補(bǔ)充規(guī)定也可以用不示值誤差大于被檢參數(shù)最大允差絕對值三分之一的其它標(biāo)準(zhǔn)器具檢定的原因。

請你用正確的態(tài)度參加技術(shù)討論，不要只會(huì)罵人。你說：“看清楚了沒有‘混九規(guī)’、‘學(xué)術(shù)無賴’，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量U1＜被校對象的不確定度分量U2的情況到處都能找到。”顯然除了你滿口惡臭的謾罵外，你并沒有搞清楚什么是U2，建議你先放棄對謾罵的研究，耐心去看看原國家計(jì)量局推薦的Mcp文件中，文件是怎么描述U2的。

你什么時(shí)候用過正確的態(tài)度參與技術(shù)討論??？你不就只會(huì)東扯西繞、答非所問、偷換概念、強(qiáng)詞奪理、胡編臆造、不擺事實(shí)、不講道理嗎。讓你把文件曬出來你死哪兒去啦？文件啥時(shí)候說了適用于計(jì)量量值傳遞、檢定、校準(zhǔn)?。恳环莞揪筒贿m用于計(jì)量領(lǐng)域的過時(shí)的陳年?duì)€谷子，你以為是陳年老酒越陳越香啊，盡然當(dāng)成一副包治百病的狗皮膏藥。計(jì)量界什么時(shí)候有過“半寬/全寬”這么一個(gè)比值法呀？你到現(xiàn)在為止，說清楚了嗎？不要說計(jì)量界的頂層不認(rèn)可將此作為量傳的原則，就連參與本主題討論的量友，除了你這位“學(xué)術(shù)無賴”之外，也沒有人認(rèn)可你這個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”。連“測量過程的不確定度”與“測量結(jié)果的不確定度”都拎不清的人，還在這里兜售什么？趁早滾一邊去吧。

實(shí)施測量必須有特定的被測對象，有可用的測量設(shè)備，以及影響測量實(shí)施效果的人員、環(huán)境、方法等。方法已經(jīng)反映在測量模型中，因此最為關(guān)鍵的就是被測對象、測量設(shè)備、人員能力和環(huán)境條件三方。被測對象的測量結(jié)果不確定度為U，測量設(shè)備引入的不確定度分量為U1，人員能力和環(huán)境條件引入的不確定度分量設(shè)為U2。三方的關(guān)系為：U=√(U1²+U2²)。

對于計(jì)量檢定/校準(zhǔn)而言，所有這些都已經(jīng)是在標(biāo)準(zhǔn)文件中規(guī)定了東西，是完全確定的，唯一不確定的就是被測對象自身的計(jì)量特性。一個(gè)等式右邊與被測對象毫無關(guān)系的表達(dá)式，居然當(dāng)成了“被測對象的測量結(jié)果的不確定度U”，請問哪個(gè)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中的不確定度評(píng)定示例是用這一表達(dá)式評(píng)出來的“測量結(jié)果的不確定度U”?。?/font>

對風(fēng)險(xiǎn)性較高的測量活動(dòng)，例如檢定、校準(zhǔn)等活動(dòng)應(yīng)該在此基礎(chǔ)上適當(dāng)加嚴(yán)，可達(dá)U/T≤1/6，或Mcp=U/(2U)=U/(3U)≥3。一般情況下，綜合考慮到測量成本最嚴(yán)可達(dá)：U/T≤1/10，或Mcp=U/(2U)=U/(3U)≥5。這就是計(jì)量學(xué)中著名的公理“三分之一原則”。

這句話到底是文件的原文還是你糊編臆造瞎扯杜撰出來的？如果拿不出證據(jù)，那就是存心惡意的忽悠誤導(dǎo)、胡說八道。

          大家看一下“學(xué)術(shù)流氓”在152樓的帖子，文字不多，“1/3”的字樣出現(xiàn)了三次，但大家不難發(fā)現(xiàn)，“1/3”字樣后面的后綴“原則或基本原則”的字樣，已經(jīng)神不知鬼不覺的消失了，這是否意味著“規(guī)氏1/3原則或1/3基本原則”偽理論的消亡、松動(dòng)或悄然改轍易弦呢？是否意味著“擰種”放棄了其口中的屎橛子？終于懂得要食人間煙火了呢？大家盡可不語靜觀。不管怎樣，對這種悄聲無息的信息傳遞還是應(yīng)該鼓勵(lì)一下的，畢竟某位“擰種”的橫嘴改為豎嘴是極其不易的。