關于計量確認的若干疑問？

x86438751 發表于 2018-1-8 16:09
“不合格器具若想繼續使用，規范的做法是改變溯源方式，以校準方式溯源，取回《校準證書》后自己做計量確 ...

對于非強檢器具，究竟是以檢定方式溯源還是以校準方式溯源，決定權完全在企業手里，沒有任何法律法規加以限制，并且合理合法，目前也是這么實施的。只不過大家習慣了法制計量的檢定，一直延用著法制計量的慣性思維模式。因為這種方式省事兒，無需自己再去評定送檢的計量器具是否合格。而校準則需要自己去判斷送校的器具是否能用，對于用戶來說不習慣，不知從何下手。目前只有一種情況，就是經檢定不合格的計量器具，承檢機構往往會出具《校準證書》取代原來的《檢定結果通知書》。這實際上是將器具的生死決定權交給了用戶，最大限度的滿足了客戶的需要。

路云 發表于 2018-1-9 15:06
我認為您的觀點與我的觀點絕大部分是一致的，只是在以下兩個方面有點差異：1、計量確認完全可以由計量檢 ...

十分感謝您的回復，我單位也是計量和使用單位一起確認，目前的問題是使用單位的計量管理員也不太清楚需確認的計量器具的預期使用要求，所以這個工作做的很不順，思前想后，才有了我以上的理解。
計量確認就是確認計量器具的預期使用范圍，這個是比較容易的（易于操作），有了校準結果，那么預期使用的公差范圍就可以確定了，根據校準結果，這件計量器具能使用的預期范圍也就定死了，超過這個范圍的，就不能使用，我想這才是企業實施計量確認一個很重要的目的。順著這個思路，也就沒有所謂計量確認不合格的問題了，因為每件校準的計量器具都有適用于本身的范圍，即使校準結果再差，也應該有其適用的場合，所以要么能用（限定范圍內），要么就報廢，也正是這個原因，所以在標準中只提到了計量確認標識，并沒有合格不合格之說，所以禁用就不適合在計量確認環節使用，畢竟即使確認不合格，這件器具還沒有發出去，問題沒搞清楚之前，沒有狀態標識也不算很違規。
”計量確認不合格的仍然是要填寫《測量設備計量確認表》，否則計量部門的確認人員張貼“禁用”標識就沒有任何依據了，也沒有任何人肯在“禁用”標識上簽名蓋章。”
計量確認不合格的產生很糾結，可不可以看成是計量器具選擇不合適呢？比如一個公差0.02mm的產品，你選擇鋼卷尺去測量，然后做計量確認，這個肯定確認不合格了（當然這個比較夸張），為什么要花那么大的心思去證明一件計量器具不適用預期使用呢？唯一有種情況就是當要驗證能力不足的時候，可以出具計量確認不合格，其他情況都應該是所謂的計量確認合格，所以總的來說，不建議使用合格不合格的字眼

     通過大家的討論，看來沒人會聽信某位死硬分子以偏概全、圖謀不軌、造謠惑眾的所謂規氏“好消息”，而去違法亂紀的胡來，就讓某個混淆視聽、別有用心、仇視法律法規之孤家寡人面墻而泣吧，記住，會有被扭送那一天的！七十多的人也是“老大不小”了，由于其基因的錯亂及人格的缺失，下場實在太可悲了！

x86438751 發表于 2018-1-8 21:06
十分感謝您的回復，我單位也是計量和使用單位一起確認，目前的問題是使用單位的計量管理員也不太清楚需確 ...

目前的問題是使用單位的計量管理員也不太清楚需確認的計量器具的預期使用要求，所以這個工作做的很不順，思前想后，才有了我以上的理解。

使用單位的計量管理員或工程技術人員，當然是不清楚計量器具的預期使用要求咯，這也不是他們職責分內的事兒。他們所清楚的，是被測對象的工藝測量要求，而這些被測對象的測量要求，又是設計研發人員定出來的，他們同樣不管測量設備的計量要求。無論是生產、加工、檢驗、測試部門的人員，還是設計、研發部門人員，他們都不是計量專業的，都不具備計量專業知識，所以才需要計量部門共同參與。他們只能提供被測對象的測量要求(應用于多場合的測量設備，應提供最嚴苛的測量要求)，計量人員應協助他們將這些測量要求導出轉換為對測量設備的計量要求(即“預期使用要求CMR”)，填寫在《測量設備計量確認記錄表》中，然后再將其與《校準證書》得到的測量設備的“實際計量特性MEMC”相比較，從而判定測量設備是否滿足“預期使用要求CMR”。滿足帖“計量確認(或計量確認合格)”標識，不滿足就帖“禁用”標識。至于是“計量確認”標識還是“計量確認合格”標識，則因各單位而異，有的企業用“計量確認”標識即表示計量確認合格，有的企業則是用“計量確認合格”標識代替“計量確認”標識。

所以禁用就不適合在計量確認環節使用，畢竟即使確認不合格，這件器具還沒有發出去，問題沒搞清楚之前，沒有狀態標識也不算很違規。

既然《測量設備計量確認記錄表》中有記錄，那么合格與否就是計量確認的結果，“不合格”自然也屬于“計量確認”的內容。我們單位并不是這件器具沒有發出去，而是張貼了“禁用”標識讓使用單位取回，撤離使用現場單獨存放(大型或固定安裝的測量設備，“禁用”標識必須貼在醒目處，以防誤用)。

計量確認不合格的產生很糾結，可不可以看成是計量器具選擇不合適呢？

計量確認不合格，通常情況下不是測量設備選型不當，而是測量設備的實際計量特性MEMC，超出了測量設備本身技術指標的極限值，就是俗稱的“超差”(或“重復性”超出了允許范圍，或不確定度太大)，不滿足下一級的量傳關系。選型不當并不是這次才確認不合格，而是原來就不滿足要求。這也從另一個角度說明根本就沒有做測量過程的策劃、設計、評審與實施。

我們現在比較棘手的問題，是對那些比較偏門的計量器具或專測設備(如：塵埃粒子計數器、磁粉探傷機、黑白密度片、光照度計、氣壓高度表等)的計量確認，到底由誰來做。即便是本單位的專業計量人員，也未必都能讀懂《校準證書》的內容。因為本單位不具備這方面的資源與能力，也沒有這些專業的計量檢定/校準人員，沒有誰愿意在這類測量設備的《測量設備計量確認記錄表》上和“計量確認”標識上簽字蓋章，程序文件也未對此類計量確認作出具體嚴格的規定。

路云 發表于 2018-1-16 16:07
目前的問題是使用單位的計量管理員也不太清楚需確認的計量器具的預期使用要求，所以這個工作做的很不順， ...

謝謝您的回復，再琢磨琢磨！

　　使用單位的計量管理員或工程技術人員，是可以不清楚計量器具的預期使用要求的，但使用單位的計量確認員不能不清楚計量器具的預期使用要求，如果計量確認員不清楚，他就無法擔當計量確認員的職責了。“測量要求導出轉換為對測量設備的計量要求”是測量過程設計人員的職責，并非計量檢定/校準人員的職責，技術開發和工藝開發人員對計量要求的導出比計量檢定人員更懂，不要認為他們不是專職計量人員就真的一竅不通。原國家局計量司司長和原中國計量測試學會秘書長趙老師在講到計量確認員時特別強調了計量確認員的能力，要求計量確認員既要懂得測量設備又要懂工藝監控、質量檢驗和產品，所以許多企業的計量確認員是從事工藝設計、質量檢驗、質量管理的責任工程師擔任，而不是由計量管理員或計量檢定工程師擔任，當然如果計量管理和計量檢定人員有這個能力也是可以兼任的。
　　建立了測量管理體系的企業，除強制檢定計量器具的檢定合格標識同時具有計量確認標識的作用外，其它在用測量設備必須有計量確認狀態的標識投入使用，計量檢定/校準標識或證書由計量確認員存檔備查，不允許投入現場使用，合格與否的標識就是計量確認的結果，“禁用”就是計量確認標識品種之一。
　　計量確認不合格，不一定是測量設備選型不當。“測量設備選型”是測量過程設計的一個環節，不是計量確認的工作內容。計量確認就是將測量設備的檢定/校準獲得的計量特性與測量設備預期使用要求相比較進行驗證的過程。當然通過計量確認也有可能發現測量過程設計中的問題，從而通過“不符合項報告”的形式，要求工程技術開發設計人員修改工藝或檢驗規范、試驗規范。
　　諸如塵埃粒子計數器、磁粉探傷機、黑白密度片、光照度計、氣壓高度表等，本單位的專業計量人員，也未必都能讀懂《校準證書》的內容情有可原，但這些測量設備的使用單位一定有人能夠讀懂《校準證書》的內容，為什么不授權懂得的人為計量確認員呢？如果實在沒有人讀懂，這點小事難道不能通過培訓讓計量確認員讀懂嗎？天底下本來就沒有天生就什么都懂的人。“程序文件也未對此類計量確認作出具體嚴格的規定”，至少這個計量確認的程序文件就應該開個不符合項要求修訂。

各位大佬，能公開下本單位的計量確認控制程序和測量過程控制程序嗎？方便的話請發郵件至372966100@qq.com，先謝謝了！

我從事計量工作幾十年，從未見過哪家單位或機構有什么專職的“計量確認員”職位，還煞有介事的由人力資源部頒發所謂的《上崗證》。《上崗證》長得啥樣啊？曬出來給大家開開眼界吧。自己吹牛瞎編出來的虛擬職位吧，還吹得神乎其神，此確認員是萬能百曉，無所不精。就連專業計量人員都看不懂的東西，在該位大神級“確認員”眼里簡直就是小菜一碟。也不知他受了哪位神仙的培訓指點，亦或是無師自通，就連你規矩灣這么牛逼的無賴，恐怕在他面前也得汗顏三分吧。你那么有能耐，有種上我這兒來，或者叫你封位的“專職計量確認員”來，我拿幾份《校準證書》幫我確認一下這么樣？

所有的說辭，一聽就知道是出自于一個不干具體技術管理工作，閉門造車人之口。純粹拍腦袋瞎編臆造出來的。有這么簡單還用得著你來宣傳嗎？

　　真是奇談怪論！難道說計量確認員非要“專職”嗎？計量工作的人員很多都是兼職的，包括計量管理員、計量確認員、計量校準員、測量過程管理員、測量體系內審員等等，絕大多數企業都是兼職的。某個大人物“從事計量工作幾十年，從未見過哪家單位或機構有什么專職的計量確認員職位”，也就難怪了。
　　國家標準規定了這些計量人員必須是有能力的“授權”人員，完成這個授權使命的難道不該是人力資源部嗎？如何證明此類人員授沒授權，當然《上崗證》是其中之一，但也國家標準并沒有限于上崗證的形式，《聘書》、《上崗證》、紅頭文件的《任命書》等，任何書面形式均可。有的計量界大人物自稱工作了幾十年，居然不知道《上崗證》是何物，的確夠悲哀的。至于這個“大人物”在158樓貶低計量確認員的話語不值一駁，我就不費口舌加以駁斥了。

本論壇比我資歷老的人多得很，除了你這位牛逼無賴胡說瞎編這一虛擬職位外，還有誰見過呀？看看參與本主題討論的量友是怎么評論的吧：

究竟是誰在這里發表奇談怪論，還用得著我說嗎？口口聲聲說要書面授權，《聘書》也好，《上崗證》也罷，紅頭文件也行，《任命書》也沒問題，將這些證據曬出來呀！拿不出證據，你這位“學術流氓”就是存心在這里“攪屎”。

　　究竟是誰在這里發表奇談怪論，哪位“學術流氓”就是存心在這里“攪屎”，用不著誰說，人人皆知也只有“流氓”才會講不出道理天天罵街。國家標準GB/T19022把計量確認作為兩大主過程之一提出，花了大量篇幅把關于計量確認的要求說的清清楚楚。在測量管理體系認證審核時自然也會有說法，試試不搞計量確認活動，計量確認員也不經人力資源管理部門的書面認可，會不會開不符合項就行了。

只有講不出道理，拿不出證據，卻又胡攪蠻纏死不認錯的“學術流氓”才會天天招罵、找罵。眾多量友沒有誰不做計量確認，也沒有誰否認計量確認。人家都是清清楚楚，檢定就是檢定，校準就是校準，沒有誰將檢定視為校準的。除某版主之外，所有的量友都沒親眼見過由人力資源部門書面認可的“計量確認員”，也從未聽說過哪家企業因此開出了不符合項。這位牛逼無賴又要一口咬定“有”，又拿不出任何證據，還要死皮賴臉地在這里“攪屎”，這就是給臉不要臉的“擰種”。

　　我還是那句話，自己少見多怪沒見識，就老老實實承認自己不知道，請不要拿別人給你墊背，動不動就用“所有的量友”都不知道為自己的無知解脫和辯護。計量確認員要不要給予授權，國家標準GB/T19022寫得清清楚楚，通過了測量管理體系認證的企業的量友也都心知肚明。用你自己的話解釋你自己的行為，你“這位牛逼無賴非要一口咬定‘沒有’”，“死皮賴臉地在這里‘攪屎’，這就是給臉不要臉的‘擰種’”。

自己都不老老實實將證據曬出來，還好意思叫別人承認。我承認什么？是我沒拿出證據還是你沒拿出證據呀？是我不知道還是你在這里捏造吹牛啊？GB/T19022從頭至尾哪里出現了“計量確認員”五個字呀？還“寫得清清楚楚”，清楚個鳥啊。世上根本就沒有的東西，你憑空拍腦袋虛構出來，就想讓別人承認是不是？你以為你是神話中的女媧呀。除你之外還有誰知道啊？“擰種”。其他量友還有誰曬得出證據呀？到底是你少見多怪還是眾多量友少見多怪呀？“學術流氓”。

本人單位就已通過了測量管理體系認證，也沒聽審核員說過“需要人力資源部門書面授權‘計量確認員’”這個由你這個“學術流氓”虛構出來的虛擬職位，也沒見開什么不符合項。這難道不是事實嗎？還不叫心知肚明嗎？你那么振振有詞嘚瑟不已，怎么就像做賊似的不敢曬證據呢？

　　你如果想真心實意學習計量確認的方法，學習計量確認記錄該如何設計，如何記錄，就放下你那不可一世的態度，拋棄你那罵街的陋習，虛心向量友們求教，也許有人會幫助你，給你提供操作實例。就你這種天天滿嘴惡臭地罵街，誰給你提供？以罵街的形式騙取他人給你“曬證據”，“你這個‘學術流氓’”也太不地道了吧？

請某版主撒泡尿照照自己，看有誰給你提供證據，160樓的證據已經擺在那里。計量確認的記錄用不著你來教，本人對計量確認的理解不必你差，其他量友對計量確認的理解也遠勝于你，人家也沒有挨罵，因為人家不是“學術流氓”。

謝謝分享，受用了

很好的經驗總結，謝謝了，我要好好學習下了。

　　需要“撒泡尿照照自己”的，正是天天罵街的“學術流氓”自己。請166樓不要拿你那罵街磚家的師傅的行為來為自己的罵街行為增光添彩，你盡可跳著腳扯破嗓子滿論壇罵，但不管你罵誰，你愿意怎么罵，都沒人管你。但，你的罵街行為絕不是正常的技術討論，罵街對于技術討論無濟于事，你無法否認國家標準和國際標準對測量設備計量確認的認可和推動。
　　樓主帖子的中心議題是“關于計量確認的若干疑問”，為此提出了什么是計量確認，要不要做計量確認，應該怎么做，以及究竟由誰來做計量確認等4個具體問題。166樓這位“學術流氓”除了滿嘴惡臭天天在論壇罵街，就是胡謅八扯否定計量確認的必要性，否定國家標準對“應確保只有經授權的人員才允許形成、修改、出具和刪除計量確認記錄”的規定，否定對計量確認人員的“授權”，用計量檢定、計量校準歪曲和否定標準對計量確認的定義，否定計量確認的重要性和必要性。自己不懂也就罷了，還自吹自擂“本人對計量確認的理解不必其他人差”，“計量確認的記錄用不著別人來教”，這種不知羞恥的人才真的是如他自己所罵，應該“撒泡尿照照自己”。

       呵呵，老不正經這個“學術流氓”又竄上岸來，找罵、招罵、欠罵了，實在是夠下賤的，繼續痛打至其偷著笑為止！

　　果不其然，聞名世界的罵街磚家一定會出來為其徒弟撐腰打氣的，呵呵，此人發帖除了罵街是不會有什么其他內容的。

關于計量確認，我也來說說看吧。
1. 正規的生產過程， 是要執行一個叫做“工藝文件”的東西，里面規定了測量什么參數，就應該用什么量具以及相應的精度等級，這是個量具配置的概念，而配置何種量具的前提，是默認這個量具是檢定合格的，然后工藝編制人員經過一通計算（Mcp，三分之一原則等），說用這個精度等級的量具去測，是可行的、靠譜的。所以，對于一個經過檢定合格的量具，只要是用于去測量工藝文件中規定了的項目，就自然是滿足要求的，而不用專門再每次都走一遍計量確認的全套過程，這個其實可以說是計量確認的前置化，就是在工藝文件中已經提前完成了計量確認，當然前提是要檢定合格。
2. 那么萬一檢定后不合格呢？ 這個時候就真的要好好做下計量確認了， 如果不合格的區間不是在我要測量的范圍，或者可以通過修正的方面挽回精度損失，或者經過論證，發現當初選擇的這個類型的量具還有精度余量（就是雖然相比檢定規程超差了，但是測量工件還精度尚可），那么恭喜你，這個量具還是可以用的，不要匆忙的就辦報廢喔。
3. 還有一個是校準， 這個就真的只有老老實實地做計量確認了。這里面最大的一個痛點，是計量要求的獲取，計量部門天然是不知道的，使用部門按理是應該知道，但是實際情況是，這些信息并非那么的顯而易見，他們需要查圖紙，翻工藝，才能搞清楚，而誰又愿意來做這個對他們來說感覺是多此一舉的累活呢，而且還要經年累月的做。最后往往變成這樣的局面：使用部門不配合。
4.計量確認的時機。 一般來說， 校準的量具回來后，就要做計量確認， 但是對于大量的通用量具（卡尺，千分尺等）有個很大的問題是， 這個量具最后會被誰領用，用來測什么，是無法提前預知的，計量要求是就不確定的，那么這個時候其實是無法完成計量確認的。真正合理的時機，是這個量具即將用于具體的某項測量之前來做，就是比如說一個卡尺， 在測量工件A尺寸之前做一次計量確認， 然后要測B尺寸了，還要重新做計量確認；如果還要再測A尺寸，因為之前已經確認過了，可不再重復做。但是肯定沒有人會真的這樣做的。所以，我們只能簡化一下，預想出這個量具可能會用于哪些測量過程，并選擇一個最高精度要求的作為計量要求， 但是，這里面其實已經隱含了一些風險呢，萬一某個人拿著這個確認合格的量具去測了一個高精度要求的參數呢？ 還有就是，如果以最高精度為判斷標準，對于精度已衰減的量具就不再能確認合格了，會造成資源浪費。
5 、明確一個概念， 計量確認， 不僅僅是對一件量具是否合格的確認， 而是說， 是對一件量具用于測量某個特定參數是否可用的確認， 量具及其測量對象是捆綁在一起來說的。如果測量對象不明，就暫時不能做計量確認； 如果測量對象變更，要重新做計量確認。
6、 動態計量確認。（這個還沒有想好，以后有機會再來討論吧）

        沒人拿老琉球當人待的，更不用說帖子中“有什么其他內容”，只需滿足其招罵、找罵的畸形、陰暗心態即可，呵呵，“老不死”的即會偷著樂了。

“學術流氓”拿不出證據灰頭土臉的失聯了半年有余，見本主題沒多少人愿意搭理這位“學術流氓”，現又覺寂寞難耐，于是便效仿周扒皮，半夜趁沒人注意偷偷溜出來捅雞舍。我早就說過，此人欠罵，不找罵招罵寢食難安，渾身都會不自在。半年多過去了，一直強調“計量確認員”要授權，自己的“授權證書”到現在都還沒印出來，一直說經檢定后的非強檢器具也要做計量確認，可到現在連一份普通游標卡尺、百分表的“計量確認記錄表”都拿不出。169樓通篇都是編造沒有任何證據的謊言，以此來達到不可告人栽贓誣陷之目的。

　　當然，大家用不著看某人的來龍去脈、歷史發帖，只要看看170和172樓的帖子也就清楚了。本論壇罵街陋習的開山祖師和罵街磚家除了會跳著腳扯破嗓子天天罵，他用不著，也搞不清說帖子中“有什么其他內容”，因此此人只需在其每個帖子里散發他的滿嘴惡臭，滿大街罵、滿論壇罵、發泄其不罵人就活不下去的陰暗心態即可，這個自稱“小不死”的罵人者天天如此，為的就是躲在陰暗的角落里偷著樂。