求教CMC!

首先，請(qǐng)問(wèn)CMC定義出處在哪？我沒(méi)找到，謝謝！
其次，請(qǐng)問(wèn)CMC評(píng)定的方法和一般的不確定度評(píng)定有哪些區(qū)別呢？
最后，表述一個(gè)測(cè)試系統(tǒng)的測(cè)量能力，用哪個(gè)量較為恰當(dāng)。CMC？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度？或者別的什么？

　　看來(lái)有人特別關(guān)注“擰種”一詞，對(duì)罵街和罵人者很欣賞，對(duì)以“擰種”作為罵街的常用語(yǔ)也非常感興趣，我就對(duì)論壇上這個(gè)“擰種”的來(lái)龍去脈略微講講吧。
　　“擰種”是我們山東人常說(shuō)的一個(gè)詞，大都是在后輩或?qū)W生（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晚生）與長(zhǎng)輩和老師（以下簡(jiǎn)稱(chēng)師長(zhǎng)）的觀點(diǎn)相左而堅(jiān)持己見(jiàn)，出于對(duì)師長(zhǎng)的尊敬和愛(ài)護(hù)，擔(dān)心師長(zhǎng)動(dòng)怒有傷身體而向師長(zhǎng)自貶請(qǐng)其不要?jiǎng)优挠谜Z(yǔ)，意思是“晚生是不撞南墻不回頭的擰種，請(qǐng)師長(zhǎng)不要生氣”。有時(shí)師長(zhǎng)出于對(duì)晚生的愛(ài)護(hù)，內(nèi)心恨鐵不成鋼，對(duì)晚生堅(jiān)持己見(jiàn)遲遲不能領(lǐng)會(huì)自己的觀點(diǎn)而發(fā)自肺腑的一句問(wèn)話“你咋就那么擰呢？”。因此“擰種”一詞在我們山東老家可以說(shuō)是個(gè)中性詞。
　　七八年前因平直度檢測(cè)的主題我與某個(gè)全國(guó)知名平直度檢測(cè)專(zhuān)家產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，“專(zhuān)家”動(dòng)怒開(kāi)罵，出于對(duì)其敬重和山東老鄉(xiāng)的關(guān)系，我使用了“擰種”一詞自貶，告訴他我是個(gè)執(zhí)著的人，勸其不要生氣，保護(hù)好身體，不曾想我一直敬重的這個(gè)專(zhuān)家原來(lái)是罵街高手，如214樓所說(shuō)的那樣“等同于‘市儈流氓’”將“擰種”一詞賦予罵人含義，將“擰種”與其它污言穢語(yǔ)接連不斷一股腦在網(wǎng)上不停罵了七八年。許多量友好意規(guī)勸和管理團(tuán)隊(duì)的刪帖都不管用，乃至誰(shuí)勸就罵誰(shuí)，大家也就不再勸他，由他去表演。此人肆無(wú)忌憚地罵街習(xí)俗至今仍不見(jiàn)收斂和停止跡象，許多主題帖也特意把此人的罵街帖作為最后一個(gè)帖子，我也不再回復(fù)，留給大家欣賞。
　　本人說(shuō)過(guò)，我早已是與世無(wú)爭(zhēng)的人了，這也成了某個(gè)“專(zhuān)家”口口聲聲把老人作為罵人的用語(yǔ)之一的原因。大家，特別是我作為古稀之人這幾年對(duì)罵街者的罵語(yǔ)也司空見(jiàn)慣了。罵不是技術(shù)討論的正確做法，罵不僅不能說(shuō)明有理，反而暴露了罵街者道德品質(zhì)之低劣，為三歲孩童所不齒，也就由他去罵吧。
　　212樓量友說(shuō)得很中肯，和其他量友一樣也是對(duì)罵人者的誠(chéng)摯勸導(dǎo)，我衷心希望能起點(diǎn)作用，但也像其他量友一樣讓212樓失望，說(shuō)不定還會(huì)被罵人者所罵。在大地震死亡線上走過(guò)一遭的人還怕罵嗎？誰(shuí)也阻擋不了我的報(bào)恩之心，誰(shuí)也阻擋不了我對(duì)為之奮斗了一生的計(jì)量事業(yè)的鐘愛(ài)。我的這些肺腑之言也被罵人者罵為打悲情牌，但請(qǐng)大家放心，我將一如既往，罵人為生的人無(wú)論怎么罵，對(duì)我的發(fā)言都不會(huì)產(chǎn)生絲毫影響。盡管我和史錦順老先生在不確定度觀點(diǎn)不同，但他的精神永遠(yuǎn)值得我學(xué)習(xí)，罵我“擰種”，我承認(rèn)我就是這樣一個(gè)孜孜不倦追求的“擰種”。

　　由于罵街者的惡意挑動(dòng)和搗亂，本主題帖的討論環(huán)境受到了嚴(yán)重干擾和破壞，幾十個(gè)樓層的內(nèi)容被拉到偏離樓主主題十萬(wàn)八千里的尺度，使正常討論無(wú)法進(jìn)行，似乎達(dá)到了罵街者不可告人的欲望。我們不得不再回到與主題帖相關(guān)的問(wèn)題上來(lái)，再次進(jìn)入正常討論。350樓做了一個(gè)把討論內(nèi)容拉回主題的積極努力，正如他所說(shuō)其觀點(diǎn)與我并不完全相同，我認(rèn)為對(duì)這種努力大家理應(yīng)給以點(diǎn)贊和支持，對(duì)另有企圖恣意破壞正常討論的罵街者予以唾棄和批評(píng)。
　　為了弄清楚檢定證書(shū)該怎么管理和填寫(xiě)的問(wèn)題，我認(rèn)為任何人說(shuō)了都不算，而應(yīng)該以國(guó)家法規(guī)和規(guī)范為準(zhǔn)，以《計(jì)量檢定印、證管理辦法》、JJF1002-2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫(xiě)規(guī)則》和相關(guān)檢定規(guī)程對(duì)檢定證書(shū)樣式的規(guī)定為準(zhǔn)，為此我在330樓假設(shè)了注冊(cè)計(jì)量師二個(gè)考題：
　　1.單選題：《檢定證書(shū)》和《檢定結(jié)果通知書(shū)》的式樣應(yīng)由（　　）規(guī)定。
　　A執(zhí)行檢定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，B送檢客戶(hù)根據(jù)自身需要，C國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門(mén)，D當(dāng)?shù)卣?jì)量主管部門(mén)，E企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)
　　2.多選題：《檢定證書(shū)》和《檢定結(jié)果通知書(shū)》內(nèi)頁(yè)應(yīng)包含的信息包括（　　）等內(nèi)容。
　　A檢定項(xiàng)目和檢定結(jié)果，B符合性判定結(jié)論和準(zhǔn)確度等級(jí)，C測(cè)得值的測(cè)量不確定度，D檢定條件，E最大允許誤差
　　我對(duì)答案的建議是：第1題應(yīng)該選擇C，因?yàn)檫@是國(guó)家法規(guī)《計(jì)量檢定印、證管理辦法》的明文規(guī)定，不是顧客說(shuō)了算，也不是檢定機(jī)構(gòu)想怎么辦就怎么辦。第2題除了C明顯在上面提到的三個(gè)文件查無(wú)依據(jù)，不能選擇外，ABDE都應(yīng)該選擇。建議的答案若有錯(cuò)誤歡迎拍磚和一起討論，但還是那句話，反對(duì)在技術(shù)討論中罵街。
　　因?yàn)?52樓修改時(shí)限超過(guò)，無(wú)法修改，借此對(duì)352樓帖子進(jìn)行一點(diǎn)補(bǔ)充：第四行“除了罵街和對(duì)正常討論進(jìn)行外”掉了兩個(gè)字，補(bǔ)充為“除了罵街和對(duì)正常討論進(jìn)行搗亂外”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-1 17:45
　　你的這個(gè)提問(wèn)我很贊，這是一個(gè)非常切入本質(zhì)的問(wèn)題：
　　如果有一個(gè)“自身特性散布非常小——對(duì)‘校 ...

你沒(méi)有參與過(guò)CNAS的工作，沒(méi)有做過(guò)CMC評(píng)定，少說(shuō)點(diǎn)沒(méi)用的東西吧，對(duì)人對(duì)已都無(wú)任何益處

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-12 16:26
附件是CNAS-CL07中CMC的要求，我想請(qǐng)問(wèn)這段話該怎么理解呢?
比如用標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)電源電壓，必然會(huì)有一個(gè)重 ...

　　標(biāo)準(zhǔn)7.2條“在一個(gè)CMC的覆蓋范圍內(nèi)，對(duì)某些特殊類(lèi)型的校準(zhǔn)也應(yīng)該是有效的”，這句話很重要。這說(shuō)明CMC是覆蓋所有測(cè)量范圍的，因此標(biāo)準(zhǔn)緊接著提出了a)、b) 兩個(gè)款項(xiàng)的要求。
　　其中a) 款明確指出“‘現(xiàn)有的最佳儀器’自身的物理特性存在的缺陷而產(chǎn)生的不確定度分量，應(yīng)該對(duì)CMC不產(chǎn)生顯著影響”。“不產(chǎn)生顯著影響”的意思是是有影響，但這個(gè)影響以被檢儀器是合格的為前提條件，所以“注”中進(jìn)一步解釋“‘現(xiàn)有的最佳儀器’可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，這個(gè)對(duì)客戶(hù)“有效的”，就是對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)是滿(mǎn)足要求的或是合格的。一個(gè)本身重復(fù)性或穩(wěn)定性不合格的被檢儀器必然引入顛覆性的不確定度分量，這屬于被檢儀器自身不合格，不能把不合格的賬賴(lài)在校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)方法的CMC身上。

看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個(gè)平臺(tái)，暢所欲言，都保持一份平常心。
“路云”說(shuō)的是正確的，“規(guī)矩灣錦苑”應(yīng)該虛心接受“路云”老師的觀點(diǎn)。

路云 發(fā)表于 2017-2-17 22:20
1、不管是誰(shuí)，談及要求檢定證書(shū)給出不確定度信息的，無(wú)一例外的都是涉及CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室，法制計(jì)量的量傳 ...

　　1.不管涉及什么管理體系認(rèn)證認(rèn)可，CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可也不例外，只要是在中國(guó)的境內(nèi)就必須遵守中國(guó)的法律法規(guī)。國(guó)家《計(jì)量檢定印、證管理辦法》已經(jīng)把檢定證書(shū)的管理作了詳細(xì)規(guī)定，檢定規(guī)程也給出了檢定證書(shū)的式樣，法律法規(guī)不允許為了某個(gè)什么“特殊”理由更改規(guī)定的檢定證書(shū)格式和內(nèi)容要求。你認(rèn)為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是必要的，你就去索取好了，但索取不成，你還是不能逃脫自行評(píng)估的責(zé)任。
　　國(guó)家質(zhì)檢總局的國(guó)質(zhì)檢量函[2005]861號(hào)文《關(guān)于印發(fā)新版《檢定證書(shū)》和《檢定結(jié)果通知書(shū)》封面格式式樣的通知》。檢定規(guī)程只給出內(nèi)頁(yè)格式，而封面格式按861號(hào)文規(guī)定。這個(gè)文件規(guī)定“自2006年7月1日起，各級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)以及其他承擔(dān)計(jì)量檢定任務(wù)的各有關(guān)單位出具的檢定證書(shū)和檢定結(jié)果通知書(shū)封面格式一律按照本通知印發(fā)的統(tǒng)一格式和填寫(xiě)說(shuō)明進(jìn)行印制。檢定證書(shū)和檢定結(jié)果通知書(shū)的內(nèi)頁(yè)格式及內(nèi)容仍按有關(guān)計(jì)量檢定規(guī)程的要求填寫(xiě)。”，“各有關(guān)單位要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)新版檢定證書(shū)和檢定結(jié)果通知書(shū)使用的監(jiān)督管理，對(duì)違規(guī)使用檢定證書(shū)和檢定結(jié)果通知書(shū)的要及時(shí)予以糾正。”，而你是例外，可以隨意強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)更改檢定證書(shū)的格式，相加什么就加什么。
　　2.我所談及的第2項(xiàng)，你認(rèn)為“是徹頭徹尾的胡說(shuō)八道”，你可以堅(jiān)持你的認(rèn)為，但滿(mǎn)口污言穢語(yǔ)不是參加技術(shù)討論的做法，有損你的道德品質(zhì)形象。
　　3.“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是校準(zhǔn)證書(shū)的必給信息，你不懷好意地開(kāi)天窗，還要“婊子”之類(lèi)地罵罵咧咧讓別人幫你評(píng)估，天下沒(méi)有一個(gè)人會(huì)如此沒(méi)有骨氣地幫助你。
　　4.JJG146－2011《量塊檢定規(guī)程》哪條哪款寫(xiě)了“按‘等’檢定的量塊要在檢定證書(shū)中給出不確定度信息”，問(wèn)的很好，說(shuō)明你根本就不認(rèn)真讀檢定規(guī)程，更沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)前面所說(shuō)國(guó)家質(zhì)檢總局的國(guó)質(zhì)檢量函[2005]861號(hào)文，不知道檢定規(guī)程只給出內(nèi)頁(yè)格式，而封面格式按861號(hào)文規(guī)定。量塊檢定證書(shū)的封頁(yè)一定要給出量塊的等和/或級(jí)，給出級(jí)別的量塊只有極限偏差在多大允許范圍內(nèi)之說(shuō)，沒(méi)有不確定度之說(shuō)，給出等別的量塊必有測(cè)量不確定度，測(cè)量不確定度雖然在證書(shū)上沒(méi)有明示，但由“等別”的信息可根據(jù)檢定規(guī)程表A.2的公式很容易計(jì)算得到，或直接在每一個(gè)量塊的標(biāo)稱(chēng)值在表7中查得，這就表示檢定證書(shū)給你了，難道說(shuō)你還非要檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書(shū)上一個(gè)一個(gè)列表給你嗎？
　　強(qiáng)盜歷來(lái)的邏輯是搶劫者英雄，被搶者活該。罵人者同樣歷來(lái)是罵得越惡毒越英雄，被罵者活該。你已深陷罵人惡習(xí)的深淵不能自拔，還要罵被罵者“欠罵不恥”、“招罵成癮”的偽君子，你的邏輯難道不是強(qiáng)盜邏輯嗎？恕我直言，你已到達(dá)了幾乎無(wú)可救藥的地步，每個(gè)帖子都離不開(kāi)謾罵，如果你真的那么喜好罵街，愿意將謾罵的習(xí)氣像那個(gè)罵人磚家一樣保持終生，你就罵好了，我絕不會(huì)與你對(duì)罵，本人毫發(fā)無(wú)損，損傷的只能是你的形象和聲譽(yù)。

  CNAS-GL37   校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）表示指南    CNAS官網(wǎng)上可以下載。

空谷幽蘭 發(fā)表于 2016-9-12 11:47
CNAS-GL37   校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）表示指南    CNAS官網(wǎng)上可以下載。

感謝；)~~~~~~~~

空谷幽蘭 發(fā)表于 2016-9-12 11:47
CNAS-GL37   校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）表示指南    CNAS官網(wǎng)上可以下載。

附件是CNAS-CL07中CMC的要求，我想請(qǐng)問(wèn)這段話該怎么理解呢?
比如用標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)電源電壓，必然會(huì)有一個(gè)重復(fù)性測(cè)試，但這個(gè)重復(fù)性主要原因來(lái)自于被檢電源的輸出電壓波動(dòng)。那么這個(gè)分量該算進(jìn)去嗎？

其中提到的“現(xiàn)有最佳儀器”的自身物理缺陷造成的不確定度分量，請(qǐng)問(wèn)可以舉例說(shuō)明下嘛？太模糊。。

同樣(b）中說(shuō)如果來(lái)源于“現(xiàn)有最佳儀器”的分量能被區(qū)分出來(lái)的話，CMC中就可以不考慮，那上面說(shuō)的重復(fù)性是不是不考慮呢？還有按這個(gè)說(shuō)明，CMC和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度有區(qū)別嘛?謝謝！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-12 16:26
附件是CNAS-CL07中CMC的要求，我想請(qǐng)問(wèn)這段話該怎么理解呢?
比如用標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)電源電壓，必然會(huì)有一個(gè)重 ...

這個(gè)比較深?yuàn)W，我也不是很懂，不過(guò)我理解的CMC就是規(guī)定的不確定度的表述方式；關(guān)于重復(fù)性，我想不僅僅只有缺陷引起的分量，所以應(yīng)該可以用A類(lèi)評(píng)定方法來(lái)評(píng)估，不知道我理解的對(duì)不對(duì)哈！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-12 16:26
附件是CNAS-CL07中CMC的要求，我想請(qǐng)問(wèn)這段話該怎么理解呢?
比如用標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)電源電壓，必然會(huì)有一個(gè)重 ...

估讀誤差是人為的，肯定屬于考慮范圍
量化誤差是儀器的，那得看你是在標(biāo)準(zhǔn)器上讀數(shù)，還是被校儀器上讀數(shù)

重復(fù)性嘛，事實(shí)上和“估讀誤差/量化誤差”的取舍是有關(guān)的。

一般的，為了避免重復(fù)疊加計(jì)算，取重復(fù)性和“估讀誤差/量化誤差”中較大者，作為代表它們的分量即可。




7.2 （b）可以這么理解嗎？

如果是在被校儀器上讀數(shù)，且該儀器的量化誤差是最大的，則，該項(xiàng)可以區(qū)分，并分離出來(lái)。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-11 20:26
附件是CNAS-CL07中CMC的要求，我想請(qǐng)問(wèn)這段話該怎么理解呢?
比如用標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)電源電壓，必然會(huì)有一個(gè)重 ...

CNAS－GL37∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》僅僅是規(guī)范CMC表示方式的指南，并不是評(píng)定方法。評(píng)定方法應(yīng)該是CNAS－TRL－003∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》。

CNAS－GL37∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》第7.2條a)款所說(shuō)的“現(xiàn)有的最佳儀器”自身的物理特性存在的缺陷，應(yīng)該注意這里所特指的是物理特性缺陷，如：指針式儀表的指針彎曲程度，如果不至于影響準(zhǔn)確讀數(shù)，則可以認(rèn)為對(duì)CMC不產(chǎn)生顯著影響。刻度標(biāo)線的模糊不清影響到讀數(shù)了、百分表齒輪缺陷導(dǎo)致某段示值異常等，都屬于這種情況。對(duì)于異常值應(yīng)當(dāng)剔除，而不應(yīng)當(dāng)參與計(jì)算。

對(duì)于b)款所說(shuō)的如果來(lái)源于“現(xiàn)有的最佳儀器”的不確定度分量可以識(shí)別并區(qū)分出來(lái)的話，在計(jì)算CMC時(shí)可以不包括這些不確定度分量，但是，此時(shí)認(rèn)可范圍中應(yīng)當(dāng)注明這些不包括在CMC中的不確定度分量。請(qǐng)注意，這條是針對(duì)無(wú)法獲取“現(xiàn)有最佳儀器”時(shí)的情況，此處應(yīng)特別注意“可以識(shí)別并區(qū)分出來(lái)”這幾個(gè)關(guān)鍵字。當(dāng)你評(píng)定CMC時(shí)所用的不是現(xiàn)有的可獲取的“最佳儀器”，而是一臺(tái)普通的儀器，則有可能評(píng)出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”會(huì)偏大，不能代表你的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，此時(shí)你應(yīng)當(dāng)將這臺(tái)非最佳儀器自身引入的不確定度分量從CMC中剔除，即不計(jì)入在內(nèi)，并在認(rèn)可范圍的CMC中予以注明。關(guān)于什么是“現(xiàn)有最佳儀器”，可看該7.2條b)款的“注”。

特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，CMC是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，而不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”。它是在常規(guī)條件下，對(duì)“現(xiàn)有最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(即校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)。此處的“常規(guī)條件下”就表明“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”并不是“最佳測(cè)量能力BMC”。例如：校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境溫度可以控制在(20±1)℃范圍以?xún)?nèi)，但檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中要求的環(huán)境溫度為(23±5)℃，你只能按照后者來(lái)評(píng)定環(huán)境溫度引入的不確定度分量，而不能按前者來(lái)評(píng)定。

　　很贊成路兄8樓帖子前面的觀點(diǎn)，唯有最后一個(gè)自然段與路兄有異議。因?yàn)椋瑴y(cè)量結(jié)果的不確定度具體的每一個(gè)被校對(duì)像的每一個(gè)測(cè)量結(jié)果都不同，因此CMC不能用具體的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”表述，只能用校準(zhǔn)方法的不確定度表述。“常規(guī)條件下”（包括在規(guī)程規(guī)范規(guī)定的環(huán)境條件下）實(shí)驗(yàn)室的最佳校準(zhǔn)能力就是其“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。對(duì)于不同的被檢儀器，實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力CMC固定不變。實(shí)驗(yàn)室的CMC是個(gè)“定值”并得到CNAS認(rèn)可，不受送檢儀器的不同而改變。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-24 21:32
　　很贊成路兄8樓帖子前面的觀點(diǎn)，唯有最后一個(gè)自然段與路兄有異議。因?yàn)椋瑴y(cè)量結(jié)果的不確定度具體的每一 ...

說(shuō)你沒(méi)評(píng)定過(guò)CMC，你不懂CMC，你又不承認(rèn)，跑到這里又來(lái)插一杠子。你有沒(méi)有看清楚我最后一段話的意思？什么“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”才能稱(chēng)之為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”？我說(shuō)了任何被校對(duì)象的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度都可稱(chēng)之為CMC了嗎？CMC的歷史由來(lái)你都清楚嗎？最早的CNAS標(biāo)準(zhǔn)都是使用“最佳測(cè)量能力BMC”，我們可以從CNAS的早期標(biāo)準(zhǔn)CNAS－GL16:2007《最佳測(cè)量能力評(píng)定指南》(現(xiàn)在已被CNAS－GL37:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》替代)找到依據(jù)。

我在8樓就已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚了，“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是在常規(guī)條件下，對(duì)“現(xiàn)有最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(即校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)。無(wú)論你怎么說(shuō)，都回避不了它是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。只不過(guò)這個(gè)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的被校對(duì)象是“現(xiàn)有最佳儀器”，而不是什么日常校準(zhǔn)的常規(guī)被校對(duì)象。而“校準(zhǔn)方法的不確定度”是與被校對(duì)象無(wú)關(guān)的不確定度，僅僅是構(gòu)成“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的一個(gè)分量，無(wú)論被校對(duì)象是什么，“校準(zhǔn)方法的不確定度”都不會(huì)變化。但CMC是由“校準(zhǔn)方法的不確定度”(注：此處所說(shuō)的“校準(zhǔn)方法的不確定度”有的資料上稱(chēng)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，即除去被校對(duì)象的不確定度分量以外的所有不確定度分量的合成)與“現(xiàn)有最佳儀器”不確定度分量合成得到，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在常規(guī)條件下所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，即“CMC”。該CMC經(jīng)CNAS認(rèn)可后，通常情況下是不會(huì)改變的。但當(dāng)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力發(fā)生變化時(shí)，如測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的更新、獲得比原“現(xiàn)有最佳儀器”計(jì)量性能更佳的被校對(duì)象等，都可以在復(fù)評(píng)審時(shí)向CNAS申請(qǐng)重新對(duì)該項(xiàng)目校準(zhǔn)能力的認(rèn)可。

路云 發(fā)表于 2016-9-26 00:39
說(shuō)你沒(méi)評(píng)定過(guò)CMC，你不懂CMC，你又不承認(rèn)，跑到這里又來(lái)插一杠子。你有沒(méi)有看清楚我最后一段話的意思？什 ...

謝謝您的解答，對(duì)于CMC的理解感覺(jué)更清晰了。還有個(gè)疑問(wèn)，請(qǐng)您解答
"現(xiàn)有的最佳儀器“可理解為對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)這句CNAS-CL07的話該如何理解？
假設(shè)現(xiàn)在我需要做萬(wàn)用表校準(zhǔn)電源電壓值的CMC，我這里有多種型號(hào)的電源，每個(gè)型號(hào)也有多臺(tái)，請(qǐng)問(wèn)我如何選出”現(xiàn)有的最佳儀器“呢？
首先，選型號(hào)是，是否是選擇性能最好的那種？型號(hào)定后，該如何在這個(gè)型號(hào)的多臺(tái)電源中挑出呢？

謝謝！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-25 15:27
謝謝您的解答，對(duì)于CMC的理解感覺(jué)更清晰了。還有個(gè)疑問(wèn)，請(qǐng)您解答
"現(xiàn)有的最佳儀器“可理解為對(duì)客戶(hù)有效 ...

首先糾正一處錯(cuò)誤，即我在8樓第二段開(kāi)頭所說(shuō)的CNAS標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》,而不是CNAS－GL37∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》。

“現(xiàn)有的最佳儀器”可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)。這句話可以理解為：申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的、準(zhǔn)確度等級(jí)最高、計(jì)量性能最穩(wěn)定的被校對(duì)象。

用萬(wàn)用表校準(zhǔn)電源電壓，如果存在多臺(tái)被校對(duì)象，首先應(yīng)該選擇準(zhǔn)確度等級(jí)高的，在同等準(zhǔn)確度等級(jí)的多臺(tái)被校對(duì)象中，應(yīng)根據(jù)以往的歷史數(shù)據(jù)，選擇一臺(tái)“示值重復(fù)性”和“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”最好的那臺(tái)，作為評(píng)定CMC的“現(xiàn)有最佳儀器”。如果在兩三臺(tái)被校對(duì)象中難以確定那臺(tái)最佳，則可以對(duì)它們都進(jìn)行校準(zhǔn)，最終選擇其中最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”作為CMC。這里需要提請(qǐng)注意的是，CMC并非只是給出你校準(zhǔn)的那臺(tái)“最佳儀器”的不確定度，而是要全量程覆蓋測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值范圍。如果找不到“示值重復(fù)性”和“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”較好的被校對(duì)象，則可以按照CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》第7.2條b)款的方法操作。

另外想問(wèn)一下，你所說(shuō)的電源究竟是測(cè)量設(shè)備還是供電裝置？也就是說(shuō)電源上的指示器所指示的量值，其功能究竟是用于測(cè)量還是僅僅用于參考性指示？如果是前者，萬(wàn)用表是否能夠滿(mǎn)足量傳要求，作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)使用？如果是后者，實(shí)施測(cè)量的目的僅僅是為了驗(yàn)證，我個(gè)人認(rèn)為此過(guò)程可視為“測(cè)量”而不是“校準(zhǔn)”，所得到的也是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不能稱(chēng)其為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-26 11:27
謝謝您的解答，對(duì)于CMC的理解感覺(jué)更清晰了。還有個(gè)疑問(wèn)，請(qǐng)您解答
"現(xiàn)有的最佳儀器“可理解為對(duì)客戶(hù)有效 ...

　　我贊成路老師所說(shuō)：“現(xiàn)有的最佳儀器”可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)。這句話可以理解為：申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的、計(jì)量性能最穩(wěn)定的被校對(duì)象。但決不是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器，而是包括申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠校準(zhǔn)的所有規(guī)格和等級(jí)的被校對(duì)像，例如你要做萬(wàn)用表校準(zhǔn)電源電壓值的CMC，你有多種型號(hào)的電源，你就要在每個(gè)型號(hào)中選擇一臺(tái)穩(wěn)定性最好的作為“現(xiàn)有的最佳儀器”評(píng)估校準(zhǔn)能力，而不是你說(shuō)的僅選擇“性能最好的那種”。如果某種大規(guī)格的或小規(guī)格的，或準(zhǔn)確度等級(jí)過(guò)高的電源并不多，我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)性角度來(lái)看，寧可這種電源不包括在你的校準(zhǔn)能力范圍內(nèi)，不在校準(zhǔn)能力范圍內(nèi)也就沒(méi)有必要去分析實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力。

路云 發(fā)表于 2016-9-26 22:25
首先糾正一處錯(cuò)誤，即我在8樓第二段開(kāi)頭所說(shuō)的CNAS標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》,而 ...

另外想問(wèn)一下，你所說(shuō)的電源究竟是測(cè)量設(shè)備還是供電裝置？也就是說(shuō)電源上的指示器所指示的量值，其功能究竟是用于測(cè)量還是僅僅用于參考性指示？如果是前者，萬(wàn)用表是否能夠滿(mǎn)足量傳要求，作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)使用？如果是后者，實(shí)施測(cè)量的目的僅僅是為了驗(yàn)證，我個(gè)人認(rèn)為此過(guò)程可視為“測(cè)量”而不是“校準(zhǔn)”，所得到的也是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不能稱(chēng)其為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。

現(xiàn)在的電源內(nèi)不都是有一個(gè)電壓表，用于顯示電源的實(shí)際輸出電壓的嗎？這個(gè)內(nèi)部電壓表即是對(duì)電源實(shí)際輸出電壓的測(cè)試，也是用于指示的吧？

前后不確定的評(píng)定有區(qū)別嗎？前者是指，用標(biāo)準(zhǔn)表和電源電壓表示值的比對(duì)嗎？即設(shè)定10V時(shí)，電源電壓表顯示個(gè)值U1,標(biāo)準(zhǔn)表顯示個(gè)值U2，然后，U1和U2比對(duì)？后者是指，用標(biāo)準(zhǔn)表測(cè)試電源的實(shí)際輸出電壓值嗎？即只考慮設(shè)定10V時(shí)，電源實(shí)際輸出電壓的值多少？請(qǐng)問(wèn)這兩者在評(píng)定不確定度時(shí)有什么區(qū)別嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-26 03:12
　　我贊成路老師所說(shuō)：“現(xiàn)有的最佳儀器”可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如 ...

但決不是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器，而是包括申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠校準(zhǔn)的所有規(guī)格和等級(jí)的被校對(duì)像.

不要忽視了“申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的”這幾個(gè)紅字。“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”當(dāng)然是指符合量傳關(guān)系的被校對(duì)象咯，你不可能把準(zhǔn)確度比你測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)還要高的儀器(如上級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn))來(lái)作為你的“最佳儀器”吧。

例如你要做萬(wàn)用表校準(zhǔn)電源電壓值的CMC，你有多種型號(hào)的電源，你就要在每個(gè)型號(hào)中選擇一臺(tái)穩(wěn)定性最好的作為“現(xiàn)有的最佳儀器”評(píng)估校準(zhǔn)能力，而不是你說(shuō)的僅選擇“性能最好的那種”。

CMC所表示的是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展的某參數(shù)全量程范圍內(nèi)的校準(zhǔn)能力，與被校對(duì)象的型號(hào)沒(méi)有任何關(guān)系。相同的參數(shù)、相同準(zhǔn)確度等級(jí)、相同測(cè)量范圍的被校對(duì)象與它們的生產(chǎn)廠家，以及生產(chǎn)廠家為它們?nèi)〉拿钟钟惺裁搓P(guān)系呢？選一臺(tái)計(jì)量性能最佳的儀器作為“最佳儀器”足矣。

如果某種大規(guī)格的或小規(guī)格的，或準(zhǔn)確度等級(jí)過(guò)高的電源并不多，我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)性角度來(lái)看，寧可這種電源不包括在你的校準(zhǔn)能力范圍內(nèi)，不在校準(zhǔn)能力范圍內(nèi)也就沒(méi)有必要去分析實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力。

說(shuō)你不懂你硬要在這里裝懂。CNAS的那么多標(biāo)準(zhǔn)你看都沒(méi)有仔細(xì)看過(guò)，還在這里瞎誤導(dǎo)。在你測(cè)量范圍兩端的能力你不考慮，那你還要配置這么大量程的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)干什么？你不會(huì)配置一臺(tái)小量程的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？準(zhǔn)確度等級(jí)高的電源并不多，那你還配這么高準(zhǔn)確度的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)干什么？你不會(huì)選配一臺(tái)準(zhǔn)確度低的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？配置了一臺(tái)測(cè)量范圍是0～100(單位略)，準(zhǔn)確度為0.3級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)可以校準(zhǔn)1.0級(jí)及以下，測(cè)量范圍為0～100的被校對(duì)象，你非要向CNAS申請(qǐng)認(rèn)可的能力范圍降低為：可校準(zhǔn)20～80測(cè)量范圍，準(zhǔn)確度為2.0級(jí)及以下的被校對(duì)象。那你以后遇到測(cè)量范圍超出20～80，或準(zhǔn)確度為1.0級(jí)的被校對(duì)象都不能校了。不知道從哪里能看出你所謂的“經(jīng)濟(jì)”。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-26 03:14
另外想問(wèn)一下，你所說(shuō)的電源究竟是測(cè)量設(shè)備還是供電裝置？也就是說(shuō)電源上的指示器所指示的量值，其功能究 ...

關(guān)鍵是看你的電源是用來(lái)干什么的。電源上的電壓表指示不準(zhǔn)，對(duì)你的產(chǎn)品或試驗(yàn)結(jié)果的質(zhì)量是否會(huì)產(chǎn)生影響。如果會(huì)產(chǎn)生影響，而你又是依據(jù)電源自帶的電壓表來(lái)進(jìn)行控制的，那這個(gè)電壓表就必須計(jì)量(檢定/校準(zhǔn))，所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(萬(wàn)用表)就必須符合量傳等級(jí)關(guān)系，此時(shí)需要評(píng)定CMC。如果你不是依據(jù)電源自帶的電壓表來(lái)進(jìn)行控制，而是依據(jù)另外配備的一臺(tái)輸出電壓的監(jiān)視設(shè)備來(lái)進(jìn)行控制，則配備的這臺(tái)監(jiān)視用電壓表需要計(jì)量(檢定/校準(zhǔn))，電源本身自帶的電壓表按下面的方法操作。

如果只是為了給操作人員以定性的參考，對(duì)產(chǎn)品或試驗(yàn)結(jié)果的質(zhì)量并不產(chǎn)生影響，則只需做驗(yàn)證確認(rèn)即可。也就是說(shuō)，并不一定要使用符合量傳等級(jí)關(guān)系的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，等精度的比對(duì)也是可以的，此時(shí)并不需要評(píng)定CMC，而是評(píng)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。

路云 發(fā)表于 2016-9-27 00:08
但決不是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器，而是包括申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠校準(zhǔn)的所有規(guī)格和等級(jí)的被校對(duì)像.不 ...

　　恕我直言，我認(rèn)為路兄“不懂你硬要在這里裝懂”這句話是不禮貌的言語(yǔ)，也是在技術(shù)討論中堵塞不同意見(jiàn)發(fā)表的不當(dāng)“理由”。技術(shù)討論中，即便一個(gè)人真的不懂，他有想法，也要允許他發(fā)表個(gè)人的見(jiàn)解。路兄說(shuō)我不懂裝懂，我可以承認(rèn)，但我還是要發(fā)表我個(gè)人的見(jiàn)解。
　　第一，我只請(qǐng)路兄注意CNAS-CL07的7.2條注“‘現(xiàn)有的最佳儀器’可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)”這句話，的的確確沒(méi)有你所說(shuō)的“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的用語(yǔ)。即便你把“校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的”有五個(gè)字描紅，但“能夠獲得的”是可以找得到的，不代表就是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的。
　　第二，CNAS-EL-03:2016《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可能力范圍表述說(shuō)明》4.5.1條規(guī)定“擴(kuò)展不確定度的表示方式應(yīng)符合CNAS-CL07第7.1條的規(guī)定，且覆蓋校準(zhǔn)參量的測(cè)量范圍。”4.5.4條規(guī)定“多個(gè)校準(zhǔn)參量時(shí)，對(duì)應(yīng)每一個(gè)參量應(yīng)分別給出擴(kuò)展不確定度。”，這都是在提示我們實(shí)驗(yàn)室的能力CMC應(yīng)該覆蓋所有的測(cè)量范圍和所有的參數(shù)，通篇都沒(méi)有提及需要用“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的被校儀器來(lái)評(píng)定不確定度。但往往儀器的規(guī)格型號(hào)與測(cè)量范圍密切相關(guān)。
　　因此我說(shuō)：我贊成路老師所說(shuō)：“現(xiàn)有的最佳儀器”可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)。這句話可以理解為：申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的、計(jì)量性能最穩(wěn)定的被校對(duì)象。但決不是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器，而是包括申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能夠校準(zhǔn)的所有規(guī)格和等級(jí)的被校對(duì)像。

　　“即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)”應(yīng)該理解為不僅僅是“比如穩(wěn)定性”，“特殊的性能”也應(yīng)該包括準(zhǔn)確度高低，但即使其性能再好、再差，準(zhǔn)確度等級(jí)再高、再低，都不重要，重要的是“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，“‘‘現(xiàn)有的最佳儀器’可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，因此對(duì)客戶(hù)有效的儀器就是“最佳儀器”。

路云 發(fā)表于 2016-9-27 00:32
關(guān)鍵是看你的電源是用來(lái)干什么的。電源上的電壓表指示不準(zhǔn)，對(duì)你的產(chǎn)品或試驗(yàn)結(jié)果的質(zhì)量是否會(huì)產(chǎn)生影響。 ...

了解了，謝謝！聽(tīng)了您的解釋?zhuān)蚁仍诎岩?guī)程看看，以前一些模糊的東西變得清晰了：）

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-26 05:20
　　恕我直言，我認(rèn)為路兄“不懂你硬要在這里裝懂”這句話是不禮貌的言語(yǔ)，也是在技術(shù)討論中堵塞不同意見(jiàn) ...

我說(shuō)這話并不是隨便說(shuō)的。與你打交道并不是一次兩次了，也不是一個(gè)月兩個(gè)月了。從與你交流的情況看，感覺(jué)你并沒(méi)有參與過(guò)涉足CNAS的工作，包括管理工作與技術(shù)工作。對(duì)CNAS的那套體系并不熟悉，也不熟悉CNAS眾多的準(zhǔn)則、規(guī)則、要求、指南等標(biāo)準(zhǔn)。僅僅是回復(fù)量友提出的有關(guān)CNAS的問(wèn)題時(shí)，憑自己的經(jīng)驗(yàn)與想象作一些簡(jiǎn)單的回復(fù)。有的觀點(diǎn)與理解可以說(shuō)是完全錯(cuò)誤的，你不僅不會(huì)接受別人的觀點(diǎn)，也不會(huì)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。豈不知你的這種行為對(duì)初涉計(jì)量的量友來(lái)說(shuō)，起到了嚴(yán)重的誤導(dǎo)效果。就如同有的量友說(shuō)你是“不撞南墻不回頭”，我感覺(jué)你是撞了南墻也不會(huì)回頭。

為什么說(shuō)你不懂裝懂呢，你對(duì)CMC的實(shí)質(zhì)根本就沒(méi)有完全理解，所以才會(huì)說(shuō)出對(duì)每一種型號(hào)的被校對(duì)象都要評(píng)一個(gè)CMC這種外行話。CMC的實(shí)質(zhì)就是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。一項(xiàng)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的建立，其人員、設(shè)備、方法、環(huán)境這四個(gè)方面的不確定度分量已經(jīng)固定下來(lái)了，決定“校準(zhǔn)結(jié)果不確定度”大小的唯一分量，就是取決于被校對(duì)象自身引入的不確定度分量了。這就是為什么要選擇一臺(tái)可獲得的(即“現(xiàn)有的”)“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行CMC的評(píng)定的原因與理由。所謂“最佳”當(dāng)然是指計(jì)量性能最佳，準(zhǔn)確度等級(jí)當(dāng)然也包括在計(jì)量性能的范疇之內(nèi)。盡管CNAS－CL07∶2011《測(cè)量不確定度的要求》第7.2條b)款的注中沒(méi)有提到準(zhǔn)確度等級(jí)，但是在被校對(duì)象的重復(fù)性和穩(wěn)定性都好的情況下，準(zhǔn)確度越高的被校對(duì)象，所獲得的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”越小，這是大家一致公認(rèn)的常識(shí)性問(wèn)題，無(wú)需在此提及。例如：一臺(tái)扭矩扳子檢定裝置，可校準(zhǔn)的被校對(duì)象有1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)、5級(jí)、6級(jí)、10級(jí)七個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的扭矩扳子，你評(píng)定扭矩參量的CMC時(shí)，理所當(dāng)然的要從1級(jí)扭矩扳子里去選“最佳儀器”(除非你無(wú)法獲取，即使無(wú)法獲取，你也應(yīng)當(dāng)從準(zhǔn)確度盡可能高的被校對(duì)象中去選取)，總不可能從10級(jí)扭矩扳子里去挑一件“最佳儀器”吧，這種CMC能代表你的能力嗎？

CNAS-EL-03:2016《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可能力范圍表述說(shuō)明》4.5.1條規(guī)定“擴(kuò)展不確定度的表示方式應(yīng)符合CNAS-CL07第7.1條的規(guī)定，且覆蓋校準(zhǔn)參量的測(cè)量范圍。”4.5.4條規(guī)定“多個(gè)校準(zhǔn)參量時(shí)，對(duì)應(yīng)每一個(gè)參量應(yīng)分別給出擴(kuò)展不確定度。”，這都是在提示我們實(shí)驗(yàn)室的能力CMC應(yīng)該覆蓋所有的測(cè)量范圍和所有的參數(shù)，通篇都沒(méi)有提及需要用“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的被校儀器來(lái)評(píng)定不確定度。

這又是理解上的偏差。這份標(biāo)準(zhǔn)是說(shuō)能力范圍的表述，4.5.1條是說(shuō)表示方式應(yīng)符合CNAS－CL07第7.1條的規(guī)定，這是指表示形式有多種；4.5.4條是說(shuō)有多參量校準(zhǔn)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每一參量都應(yīng)當(dāng)評(píng)定CMC。如：多功能校準(zhǔn)源，可以校準(zhǔn)電壓、電流、功率等參量，對(duì)每一參量都應(yīng)當(dāng)選擇一臺(tái)“最佳儀器”來(lái)評(píng)定CMC。這個(gè)“最佳儀器”怎么選，我前面已經(jīng)說(shuō)了，不再贅述。

“即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)”應(yīng)該理解為不僅僅是“比如穩(wěn)定性”，“特殊的性能”也應(yīng)該包括準(zhǔn)確度高低，但即使其性能再好、再差，準(zhǔn)確度等級(jí)再高、再低，都不重要，重要的是“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，“‘‘現(xiàn)有的最佳儀器’可理解為是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，因此對(duì)客戶(hù)有效的儀器就是“最佳儀器”。

什么叫不重要啊，這相當(dāng)重要。什么叫“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”呀？就是你這么理解的嗎？前面所說(shuō)的扭矩扳子檢定裝置，那七個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的扭矩扳子都是對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器，應(yīng)從這里面選擇計(jì)量性能最佳的被校對(duì)象來(lái)進(jìn)行CMC評(píng)定，也就是說(shuō)你怎么來(lái)獲得最小的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，這才是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)。如果你超出了這一范圍，選擇一把高于1級(jí)的扭矩扳子(或扭矩儀器)來(lái)進(jìn)行CMC評(píng)定，盡管評(píng)出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”更小，但這個(gè)被校對(duì)象就是對(duì)客戶(hù)無(wú)效的被校對(duì)象，因此這個(gè)更小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”不能作為CMC向CNAS申請(qǐng)認(rèn)可。

路云 發(fā)表于 2016-9-28 06:38
我說(shuō)這話并不是隨便說(shuō)的。與你打交道并不是一次兩次了，也不是一個(gè)月兩個(gè)月了。從與你交流的情況看，感覺(jué) ...

　　南墻要不要撞要看南墻該不該撞，正確的必須堅(jiān)持，錯(cuò)誤的就必須改正。與路兄打交道當(dāng)然不是一次兩次，也不是一月兩月了，您對(duì)我什么態(tài)度我可以不計(jì)較，但我始終對(duì)路兄是尊重的，絕不說(shuō)一句非禮貌用語(yǔ)，我認(rèn)為朋友之間觀點(diǎn)可以不同但友誼不能掉價(jià)。應(yīng)該承認(rèn)在CMC和不確定度的問(wèn)題上我們存在著不同觀點(diǎn)，大家應(yīng)該共同討論，各自發(fā)表各自的觀點(diǎn)，我感謝路兄的不同觀點(diǎn)毫不吝嗇地告訴我，路兄也應(yīng)該允許我發(fā)表我的觀點(diǎn)。
　　標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)”，“現(xiàn)有的最佳儀器”也應(yīng)該理解為是“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”。這個(gè)意思是明確，即使其“特殊”性能再好或再差，準(zhǔn)確度等級(jí)再高、再低，都不重要，“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”才能認(rèn)為是‘‘現(xiàn)有的最佳儀器’這才是重要的。與路兄相同的觀點(diǎn)我已說(shuō)過(guò)，我不想再重復(fù)。我和路兄的觀點(diǎn)不同之處就在于我認(rèn)為“最佳儀器”決不是路兄所說(shuō)的“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器，標(biāo)準(zhǔn)也從來(lái)說(shuō)過(guò)＂最佳儀器＂是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”的儀器。你使用＂一把高于1級(jí)的扭矩扳子(或扭矩儀器)來(lái)進(jìn)行CMC評(píng)定＂當(dāng)然是偏離了“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，也就偏離了“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”范圍．選擇的試樣應(yīng)該不論扭矩板子準(zhǔn)確度等級(jí)高低，只要“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”就是＂最佳儀器＂．

         講出“南墻要不要撞要看南墻該不該撞”話的人，完全是因?yàn)槠洳欢?font color="blue">不撞南墻不回頭”中“南墻”的典故，與這樣的極致“擰種”人物毫無(wú)道理可講，“抄襲”百度中的部分內(nèi)容于下，供已無(wú)幾多時(shí)日的“七十”之人去悟或不悟好了，其即使因“撞南墻”而狗血滿(mǎn)頭，與他人又有何干：

     1、南墻指影壁墻。我國(guó)的建筑物大門(mén)一般都是朝南開(kāi)的,舊時(shí)代有地位,有勢(shì)力的人家大門(mén)外都有影壁墻,所以出了門(mén)就要向左或右行,直著走肯定撞南墻!
     2、什么叫南墻？ 南墻就是古代人非貴即尊的大戶(hù)人家，在正方和大門(mén)的中軸線上，距離大門(mén)1~~2米的地方修建一座墻，俗話也叫“照壁”。“照壁”顧名思義，就是不能讓人在大門(mén)外面直接看見(jiàn)院里的東西，通過(guò)照壁時(shí)向右走進(jìn)入照壁，出來(lái)時(shí)則是相反，即向左，有戲曲里面出相入將的異曲同工之妙。
     3、不撞南墻不回頭這種現(xiàn)象比喻某人的行為固執(zhí),聽(tīng)不進(jìn)不同意見(jiàn)。與“一條道走到黑”“不到黃河心不死”有相同義項(xiàng)。 　　
     4、不撞南墻不回頭。比喻的意思是：某人的行為固執(zhí)，聽(tīng)不進(jìn)不同意見(jiàn)，“一條道走到黑”、“不到黃河心不死”、“不見(jiàn)棺材不落淚”的行為。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-28 00:30
　　南墻要不要撞要看南墻該不該撞，正確的必須堅(jiān)持，錯(cuò)誤的就必須改正。與路兄打交道當(dāng)然不是一次兩次， ...

這個(gè)意思是明確，即使其“特殊”性能再好或再差，準(zhǔn)確度等級(jí)再高、再低，都不重要，“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”才能認(rèn)為是“現(xiàn)有的最佳儀器”這才是重要的。

你言下之意是不是性能好的、差的，準(zhǔn)確度高的、低的，只要是對(duì)客戶(hù)有效，就都是“現(xiàn)有最佳儀器”是不是？哪怕是重復(fù)性再差，都可以作為“現(xiàn)有最佳儀器”來(lái)評(píng)定CMC是不是？那什么又不是“現(xiàn)有最佳儀器”呢？扭矩扳子從1級(jí)到10級(jí)，總共七個(gè)級(jí)別，都是對(duì)客戶(hù)有效的器具，你究竟從哪個(gè)級(jí)別去選擇一把“最佳儀器”來(lái)評(píng)定CMC呢？

路云 發(fā)表于 2016-9-28 23:12
這個(gè)意思是明確，即使其“特殊”性能再好或再差，準(zhǔn)確度等級(jí)再高、再低，都不重要，“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀 ...

　　不是我言下之意，是標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)給不確定度評(píng)定使用的“最佳儀器”的定義是“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”，“即使其具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的校準(zhǔn)”也沒(méi)有什么關(guān)系，關(guān)鍵的關(guān)鍵就只有一條這個(gè)被校儀器應(yīng)該“對(duì)客戶(hù)有效”，只要是對(duì)客戶(hù)有效，就都是“現(xiàn)有最佳儀器”。那么如你所說(shuō)，“扭矩扳子從1級(jí)到10級(jí)，總共七個(gè)級(jí)別，都是對(duì)客戶(hù)有效的器具，究竟從哪個(gè)級(jí)別去選擇一把‘最佳儀器’來(lái)評(píng)定CMC呢？”，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“最佳儀器”并沒(méi)有要求選擇哪個(gè)級(jí)別，因此選擇哪個(gè)級(jí)別都是可以的，無(wú)論哪個(gè)級(jí)別，它必須是“對(duì)客戶(hù)有效”的。
　　接下來(lái)的問(wèn)題是回答什么叫“對(duì)客戶(hù)有效”，我認(rèn)為所謂“對(duì)客戶(hù)有效”就是指它必須是合格的，能夠用于測(cè)量過(guò)程的。“哪怕是重復(fù)性再差”不是我說(shuō)的，我要說(shuō)的是重復(fù)性必須足夠好，重復(fù)性不好，甚至像你所說(shuō)的“再差”，差到不合格，那就不是“對(duì)客戶(hù)有效”了，如何能夠作為“最佳儀器”呢？我們必須按標(biāo)準(zhǔn)的要求選擇“對(duì)客戶(hù)有效”的被校儀器作為不確定度評(píng)定使用的最佳儀器，這是標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“最佳儀器”提出的的唯一條件，此外沒(méi)有第二個(gè)條件。
　　順帶提一句罵街的專(zhuān)家在別的主題帖謾罵干擾討論沒(méi)有人理睬，又跑到這里來(lái)罵街了，難道說(shuō)這里的量友會(huì)陪他罵街玩嗎？此人真是個(gè)沒(méi)臉沒(méi)皮，不知什么叫羞恥的東西！

            某版主是不是“沒(méi)臉沒(méi)皮”，以及其是不是個(gè)不知“羞恥的東西”，沒(méi)人會(huì)屑于去關(guān)注，也不是本主題討論的話題。如果一定要討論某版主的“沒(méi)臉沒(méi)皮”或其是不是什么“東西”，可以另外專(zhuān)門(mén)開(kāi)啟新的主題版塊去討論，但由于某版主就是一個(gè)“沒(méi)皮沒(méi)臉”的“東西”，對(duì)已經(jīng)有定論的事情也就不需要多此一舉了。