本帖最后由 njlyx 于 2015-11-27 11:36 編輯
用某個“標準量”校準某個“測量儀表”時,被校“儀表”的測量結果(測得值)M、測量誤差ε、測量不確定度U與測量誤差ε的“校準”測量結果Ec及其“測量不確定度”Uc的關系——
設“標準量”的“真值”為Z、“標示值”為B、“示值誤差”為εb、“不確定度”為Ub,有
Z= B – εb ( 1 )
同時有
Z= M – ε (2)
相應于(1)、(2),分別有
Z= B ± Ub ( 3 )
Z= M ± U ( 4 )
由(1)、(2)可得
ε= Ec + εb ( 5 )
其中
Ec = M – B ( 6 )
相應于(5),有
ε= Ec ± Uc ( 7 )
上述關系是針對“單次”校準結果而言的,其中M、Ec是單一的“確定量”。在此情形下,Uc就等于“校準”所用“標準量”的“不確定度”Ub。
U與Uc的關系: Uc<U——通過“校準”,“確定了”被?!皟x表”之測量誤差ε的一部分“分量”,剩余的“不確定”成份由Uc表達。
實用的“校準”通常都應該是“多次的”【如此才能“充分”體現(xiàn)被?!皟x表”的“特性”,以保證“校準結果”有實用的應用范圍】——設“校準”N次,“校準”序號i=1~N,則相應(1)~(7)有
Z(i)= B – εb (i) ,i=1~N (x 1 )
同時有
Z(i)= M (i) – ε(i) ,i=1~N (x2)
相應于(x1)、(x2),分別有
Z= B ± Ub ( x3 )
Z= Ma ± Ua ( x4 )
其中Ma=[ M (1)+…+ M (N)]/N, Ua<U。
由(x1)、(x2)可得
ε(i)= Ec(i) + εb (i) ,i=1~N (x 5 )
其中
Ec(i) = M(i) – B ,i=1~N ( x6 )
相應于(x5),有
ε= Eca ± Uca ( x7 )
其中Eca=[ Ec (1)+…+ Ec (N)]/N, Uca> Ub!
Ua與Uca的關系: Uca<Ua——通過“校準”,“確定了”被校“儀表”之測量誤差ε的一部分“分量”,剩余的“不確定”成份由Uca表達。
對于一個“測量儀器”,它的【所謂“測量結果”(測得值)的“不確定度”】與它的【所謂“測量誤差”的“不確定度”】通常應該是同一個東西。但是,對“測量儀器”實施“校準”前、后,相應的“不確定度”是不一樣的!....“校準”報告“給出”的顯然應是“校準”后的“不確定度”,它只能與“依據(jù)校準結果”修正后的“測量儀器”“測得值”攀親——“校準”后的“測得值”=1.006-0.006=1.000V,“不確定度”=0.003V——和都成先生的表述,但“0.003V”并不屬于“xxx”,而是屬于“校準”后的“數(shù)字表”....一種可能情形:“校準”完成后,再拿“校準”后的“數(shù)字表”測一次“xxx”,不修正的“測得值”為1.005V,修正后的“測得值”為1.005-0.006=0.999V,相應的“測量結果”應該不會有人報告為1.005±0.003V[P=...,...],只會報告為0.999±0.003V[P=...,...]或者按1.005±0.00x V[P=...,...]【x為“校準”前的“評估數(shù)值”】
補充內容 (2015-11-27 11:39):
“xxx”=“5520A” |