|
發(fā)布時(shí)間: 2015-8-24 14:38
正文摘要:如題，個(gè)人理解結(jié)合網(wǎng)上資料中的圖，用圖形表示出誤差與不確定度，當(dāng)然有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，但基本能直觀的反映出誤差及不確定度的定義。 |
|
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2015-8-27 00:31 編輯 樓主很有創(chuàng)意，受樓主創(chuàng)意的啟發(fā)，我稍微做了一點(diǎn)更改提供給大家參考，并歡迎大家評(píng)頭論足。根據(jù)修改的示意圖（圖形附在下面），可以看出以下幾個(gè)結(jié)論： 1實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中，測(cè)得值與被測(cè)量真值最佳估計(jì)值之差為測(cè)得值的測(cè)量誤差； 2多次測(cè)量平均值與真值最佳估計(jì)值之差為系統(tǒng)誤差； 3單次測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）與多次測(cè)量平均值之差為該測(cè)得值的隨機(jī)誤差； 4誤差等于隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差之和； 5圖中有兩個(gè)倒鐘形，寬倒鐘形是各測(cè)得值的分散性區(qū)間，區(qū)間對(duì)稱中心是各測(cè)得值的平均值，區(qū)間寬度為測(cè)得值隨機(jī)誤差全寬2Δ； 6圖中窄倒鐘形是被測(cè)量真值的包含區(qū)間（估計(jì)的真值所在區(qū)間），區(qū)間的對(duì)稱中心是真值最佳估計(jì)值，區(qū)間半寬為測(cè)得值的擴(kuò)展不確定度U（區(qū)間全寬為2U）； 7由5和6知，被測(cè)量真值的包含區(qū)間與測(cè)得值的分散區(qū)間是完全不同的兩個(gè)區(qū)間（分屬于兩個(gè)倒鐘形），以測(cè)得值為中心不確定度U為半寬的區(qū)間根本就不存在，這種所謂的區(qū)間什么也不是； 8根據(jù)誤差等于測(cè)得值減去真值的定義，如果以測(cè)得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含被測(cè)量真值，是被測(cè)量真值所在的最大區(qū)間。同樣以被測(cè)量真值為中心以最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含所有的測(cè)得值，是全部測(cè)得值所在的區(qū)間。 
|
njlyx 發(fā)表于 2015-9-2 13:25 被測(cè)量值本身在指定的時(shí)空環(huán)境條件下客觀存在并是唯一的，之所以可能有所“散布”，是人們測(cè)量的結(jié)果不同。我在圖中有兩個(gè)倒鐘形，其實(shí)本質(zhì)上代表兩個(gè)測(cè)量過程，是在量值溯源系統(tǒng)中處在上下游關(guān)系的兩個(gè)測(cè)量過程。上游測(cè)量過程的測(cè)得值是下游測(cè)量過程的測(cè)得值的“參考值”或“真值”、“約定真值”。 所有測(cè)量結(jié)果都是“散布”的，因此上游測(cè)量結(jié)果也是“散布”的，“約定真值”就是“散布”的，這就是“真值分散性”的由來。但真正的真值是唯一的，并不分散。 真正的真值存在于約定真值為中心不確定度為半寬的分散區(qū)間內(nèi)，這個(gè)區(qū)間是真值的“包含區(qū)間”。作為給出測(cè)量結(jié)果的下游測(cè)量者，只能給出自己的測(cè)得值，并不知曉上游測(cè)得值（約定真值）。因此他只能估計(jì)出真值包含區(qū)間的寬度（半寬），而無法知道真值的包含區(qū)間位置，包含區(qū)間的位置必須由上游測(cè)量過程給出。真值很可能會(huì)跑出以下游測(cè)得值為中心，不確定度為半寬的區(qū)間，所以不確定度與下游測(cè)得值之間不存在加減運(yùn)算的關(guān)系，不要試圖以測(cè)得值為中心不確定度為半寬確定一個(gè)不倫不類的什么區(qū)間。測(cè)量結(jié)果的不確定度是憑測(cè)量過程的所有有用信息估計(jì)出來的，因此測(cè)得值的不確定度與測(cè)得它的“手段”特別是所用的測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性不能說沒有關(guān)系，反而是明顯關(guān)聯(lián)的。 |
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-30 01:42 接受此觀點(diǎn)。 |
justas 發(fā)表于 2015-9-2 12:02 被測(cè)量值本身是可能有所“散布”的——這或是“規(guī)矩灣”先生圖中之“測(cè)量不確定度”所描述的？ 但它似乎是被測(cè)量自身的“長(zhǎng)相”問題，與測(cè)它的“手段”通常沒有明顯關(guān)聯(lián)【雖然“理論”上總是會(huì)有所影響的——譬如，所謂“傳感器”對(duì)“被測(cè)物”的“干擾”，但常規(guī)的計(jì)量測(cè)試中，這種“影響”通常是可以忽略不計(jì)的?！?。如你能請(qǐng)動(dòng)“規(guī)矩灣”先生幫你實(shí)際評(píng)估一個(gè)“測(cè)量不確定度”，你也許會(huì)有新認(rèn)識(shí)？ |
| 規(guī)矩灣錦苑修改后的圖很有意義，個(gè)人同意其基本觀點(diǎn)，解釋了本人一直以來對(duì)不確定的迷惑。聲明，本人菜鳥一只。 |
| 誤差理論誕生應(yīng)該數(shù)百年了，是計(jì)量科學(xué)的基本理論之一，應(yīng)該說已經(jīng)趨于成熟，對(duì)解決測(cè)量“準(zhǔn)確性”問題可謂游刃有余，并無“混亂”跡象。只不過是計(jì)量學(xué)發(fā)展到現(xiàn)階段，人們發(fā)現(xiàn)并更加重視測(cè)量的另一個(gè)特性“可信性”。誤差理論的核心術(shù)語“誤差”的定義是“測(cè)得值－參考值”，過去是“測(cè)得值－真值”，是測(cè)得值偏離被測(cè)量真值或約定真值、參考值的距離?！罢`差”定義的本質(zhì)非常明確的是量化反映了測(cè)得值的“準(zhǔn)確性”，但卻無法解釋或解決測(cè)得值的“可信性”問題。在這種情況下，用來解決測(cè)量結(jié)果可信性問題的術(shù)語“不確定度”及不確定度評(píng)定理論的誕生也就順理成章。不確定度的誕生并不說明誤差理論的混亂，不確定度評(píng)定理論并不否定或取代誤差理論，而是與誤差理論結(jié)為姊妹篇，共同作為計(jì)量學(xué)的基礎(chǔ)理論，支撐著計(jì)量科學(xué)。 |
黃敢生 發(fā)表于 2015-8-28 19:38 “誤差”在以往著述中的“多義性”正說明過去誤差理論的混亂。同意！看來在這個(gè)問題上取得共識(shí)的人越來越多了。 |
黃敢生 發(fā)表于 2015-8-28 19:38 我從未說過您沒有好好讀通過“誤差理論”方面的一些經(jīng)典著作，你的一些觀點(diǎn)我也很贊成，特別是您能夠與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)術(shù)語嚴(yán)格以標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范規(guī)定的最新定義為準(zhǔn)的做法我也非常贊賞。 JJF1001-2011的3.21條定義真值是“與量的定義一致的量值”，注1也說到真值是唯一的，但實(shí)際上是不可知的，真值不可知不是因?yàn)椴淮_定度理論誕生才提出，而是誤差理論早有定論，是計(jì)量基本名詞術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)說的，不確定度理論只是應(yīng)用了這個(gè)論斷。不確定度認(rèn)為，既然真值是不可知的，但通過測(cè)量過程的各種有用信息可以估計(jì)出真值所在區(qū)間的寬度（半寬），于是就把這個(gè)半寬度起名叫“測(cè)量不確定度”，用符號(hào)U表示。把U與測(cè)量結(jié)果“相聯(lián)系”，作為一個(gè)“非負(fù)參數(shù)”，用來定量評(píng)判測(cè)量結(jié)果的“可疑度”（又可稱為可信性或可靠性），顯然不確定度與定量表征測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的參數(shù)“誤差”有著明顯的界限。 “測(cè)量不確定度”的定義沒有用“真值”這個(gè)術(shù)語，但并不是廢棄了“真值”，不承認(rèn)“真值”。GUM標(biāo)準(zhǔn)明確告訴我們，GUM認(rèn)為“真值”的“真”字是多余的，因此講到被測(cè)量的“量值”時(shí)就是指被測(cè)量的真值?！安淮_定度”定義的“表征賦予被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)”就是“表征賦予被測(cè)量真值分散性的非負(fù)參數(shù)”。指定的量真值是唯一的，理應(yīng)沒有分散性，之所以說“真值分散性”，是因?yàn)檎嬷荡嬖趨^(qū)間寬度是“根據(jù)所用到的信息”估計(jì)后賦予被測(cè)量真值的，而這個(gè)估計(jì)出來的區(qū)間具有“分散性”特性，是個(gè)分散性的區(qū)間，被測(cè)量真值就在這個(gè)區(qū)間內(nèi)。 測(cè)得的量值簡(jiǎn)稱“測(cè)得值”，是“測(cè)量結(jié)果”的一部分，測(cè)量結(jié)果的另一部分是“測(cè)量不確定度”，兩個(gè)信息組合在一起才能稱為“測(cè)量結(jié)果”。但測(cè)得值與測(cè)量誤差兩部分組合不能稱為測(cè)量結(jié)果，如果真的知道誤差，其反號(hào)就是修正值，測(cè)量者自然會(huì)將測(cè)得值與修正值相加得到新的測(cè)得值，檢測(cè)報(bào)告就會(huì)報(bào)告新的測(cè)得值。 誤差的現(xiàn)行定義是“測(cè)得值減去參考值”?！皡⒖贾怠痹贘JF1001的8.19的定義是“用作與同類量的值進(jìn)行比較的基礎(chǔ)的量值”，并以注的形式指出“參考值”要么是“真值”，要么是“約定量值”。約定量值加上省略的“真”字，就是過去的“約定真值”。所以與舊定義“測(cè)得值減去真值”本質(zhì)上并無區(qū)別，只是增加了“約定真值”的成分，變得更全面了。理論科學(xué)可以使用“參考值”中的“真值”成分，但應(yīng)用科學(xué)使用“真值”成分時(shí)，因?qū)嵺`中唯一真值不可知，誤差也就不可知了，所以應(yīng)使用“參考值”中的“約定量值”成分。不同的場(chǎng)合，不同的上游測(cè)量過程給出的約定量值是不同的，因此約定量值視為“一組量值”，在這一組約定量值中，一個(gè)約定量值就對(duì)應(yīng)一個(gè)已知的誤差，參考值使用約定量值成分時(shí)，誤差就是可知的。這就是JJF1001的5.3誤差定義注1講的誤差概念使用的兩種情況。 因此，“誤差”在以往著述中的“多義性”并非你所說的“說明過去誤差理論的混亂”，而只是說明那時(shí)的誤差定義只考慮了計(jì)量學(xué)的理論科學(xué)，只考慮了理論上的科學(xué)性和嚴(yán)密性，沒有考慮計(jì)量學(xué)的應(yīng)用科學(xué)，應(yīng)用科學(xué)必須強(qiáng)調(diào)術(shù)語的實(shí)用性。誤差新定義則補(bǔ)充了應(yīng)用科學(xué)的需要，使誤差的定義更加完善了。 “測(cè)量不確定度”應(yīng)該是“測(cè)量誤差”這個(gè)“不確定量”的一個(gè)特征值，這不是我的觀點(diǎn)，我也不贊成這種觀點(diǎn)，在這個(gè)問題上我們觀點(diǎn)相同。 |
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-28 17:30 我確實(shí)沒有好好讀通過“誤差理論”方面的一些經(jīng)典著作（特別是費(fèi)業(yè)泰先生的著述我就沒有看過）我只曉得從上世紀(jì)90年代以來ISO、BIPM、OIML、IEC、IUPAP，IUPAC、IFCC和ILAC等八個(gè)國(guó)際組織聯(lián)合發(fā)布了十多個(gè)系列國(guó)際文件對(duì)于“誤差”、“統(tǒng)計(jì)學(xué)”、“不確定度”的理論，概念、術(shù)語，方法等進(jìn)行了全面的修改，過去很多泰斗的著述里的說教都有些不妥和錯(cuò)誤了。不曉得 費(fèi)業(yè)泰 泰斗的著述是哪一年寫的？ 真值是與 量的定義一致的量值。定義的第一個(gè)注，就是說的：1 在描述關(guān)于測(cè)量的“誤差方法”中，認(rèn)為真值是惟一的，實(shí)際上是不可知的。在“不確定度方法”中認(rèn)為，由定義本身細(xì)節(jié)不完善，不存在單一真值，只存在與定義一致的一組真值，然而，從原理上和實(shí)際上，這一組值是不可知的。 也就是說不管是在“誤差方法”或在“不確定度方法”中，都認(rèn)為“真值”是不可知的。因此，在實(shí)際測(cè)量的術(shù)語中再也沒有使用“真值”這個(gè)術(shù)語，包括以前常用的“約定真值”的術(shù)語也不再使用，修改為了“約定量值”?？梢哉f相對(duì)于“真值”的“誤差”是不可知的，也就是不可得到的，新的術(shù)語只有“測(cè)量誤差”簡(jiǎn)稱誤差：測(cè)得的量值減去參考量值。從術(shù)語的注② 假設(shè)被測(cè)量使用唯一的真值或范圍可忽略的一組真值表征時(shí)，這種情況測(cè)量誤差是未知的?？梢钥闯鐾罢嬷怠北容^的“誤差”是不不可知的，“未知的”。 “誤差”在以往著述中的“多義性”正說明過去誤差理論的混亂，。 你的： “測(cè)量不確定度”應(yīng)該是“測(cè)量誤差”這個(gè)“不確定量”的一個(gè)特征值。本人確實(shí)不能茍同 |
njlyx 發(fā)表于 2015-8-28 14:26 當(dāng)然，你有你的回復(fù)與不回復(fù)自由和權(quán)力，但你無法阻擋和剝奪別人發(fā)言的權(quán)力。我的發(fā)言也不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)人的態(tài)度而受影響，對(duì)于計(jì)量技術(shù)的討論，我仍將一如既往積極參與。 |
黃敢生 發(fā)表于 2015-8-28 15:06 首先非常感謝您的回復(fù)！文中字字句句都體現(xiàn)出您是認(rèn)真閱讀和分析了我的帖子，并給予了我誠(chéng)心誠(chéng)意地回答。我的答復(fù)如下： 1.估計(jì)值、似然估計(jì)值、無偏估計(jì)值、最佳估計(jì)值等等在計(jì)量界被廣泛使用。被測(cè)量的真值通過測(cè)量不可得到是我們的共識(shí)，測(cè)量者一切測(cè)量結(jié)果都是對(duì)被測(cè)量值的估計(jì)，所有測(cè)量結(jié)果中那個(gè)正確性和可靠性最高的就是“真值最佳估計(jì)值”?！皡⒖贾怠笨梢允钦嬷档淖罴压烙?jì)值，也可以是人們共同約定的值，在JJF1001的8.19條明確指出了“參考值可以是被測(cè)量的真值”，“也可以是約定量值”，它是“用作與同類量的值進(jìn)行比較的基礎(chǔ)的量值”。在我的圖中真值的最佳估計(jì)值就是您所說的“參考值”，但不是JJF1001的“參考值”定義中說的“真值”。 2.實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中，測(cè)得的平均值與被測(cè)量參考值之差的術(shù)語是“偏移”,“偏移”是測(cè)得值的系統(tǒng)誤差分量，此話我完全贊成。系統(tǒng)誤差也是誤差，因此偏移其實(shí)就是誤差的一種或誤差的一個(gè)分量。我在圖中表示的系統(tǒng)誤差正是“偏移”，而圖中標(biāo)注的“誤差”是系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差之和，是測(cè)得值到被測(cè)量真值的最佳估計(jì)值的距離。 3.“單次測(cè)量結(jié)果與多次測(cè)量平均值（測(cè)得值）之差為該測(cè)得值的隨機(jī)誤差；多次測(cè)量結(jié)果的隨機(jī)誤差大多呈t分布，分散性區(qū)間通常用單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差表示”，我很贊成。但說單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差就是單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度有失偏頗。標(biāo)準(zhǔn)偏差不是不確定度，兩者不是同一個(gè)概念，可以說單次測(cè)量結(jié)果的不確定度大小與單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差相等。“大小相等”與“概念相同”是兩回事，鹿和羊可能大小相等，但鹿不是羊。 4.我贊成“參考值不存在平均值”，“圖中有兩個(gè)倒鐘形，寬倒鐘形是各測(cè)得值的分散性區(qū)間，區(qū)間對(duì)稱中心是各測(cè)得值的平均值，區(qū)間寬度為測(cè)得值隨機(jī)誤差全寬2Δ”的解釋，與你所說“只有測(cè)得值的分散性區(qū)間倒鐘形的區(qū)間對(duì)稱中心是各測(cè)得值的平均值”沒有任何矛盾。 5.圖中以被測(cè)量參考值為對(duì)稱中心的窄倒鐘形包含區(qū)間是估計(jì)的真值所在區(qū)間，但對(duì)稱中心不是參考值的最佳估計(jì)值，參考值是上游測(cè)量過程的測(cè)得值，是唯一的，參考值沒有最佳估計(jì)值。“該區(qū)間半寬為參考值的擴(kuò)展不確定度U”，此話不對(duì)，U是測(cè)得值的不確定度，不是參考值的不確定度。 6.我說的第7條“由5和6知，……”，是客觀的，正確的。以測(cè)得值為中心，不確定度U為半寬的區(qū)間并不存在?！胺秶本哂形恢煤蛯挾葍蓚€(gè)特性，不確定度只是個(gè)半寬度，沒有“位置”，因此“標(biāo)準(zhǔn)不確定度的擴(kuò)展范圍”也不存在。另外“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”也不能稱為“測(cè)量重復(fù)性”，重復(fù)性與不確定度不在同一個(gè)概念體系大家庭中?！爸貜?fù)性”屬于“誤差”概念下的子概念，與“誤差”同屬于一個(gè)概念體系大家庭。構(gòu)成測(cè)量過程的所有要素的誤差都會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量，輸入量的“測(cè)量重復(fù)性”同樣會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。 7.您說“測(cè)量誤差不是等于測(cè)得值減去真值，而是：測(cè)得值減去參考值”我并不表示反對(duì)，因?yàn)檫@符合JJF1001-2011的定義。但真值是不可知的，只能用真值的最佳估計(jì)值或參考值代替真值，您可以用參考值代替圖中的真值最佳估計(jì)值，評(píng)判該圖還有什么問題，我一定細(xì)心聆聽?！皽y(cè)得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間與被測(cè)量真值為中心以最大誤差是獨(dú)立的兩個(gè)區(qū)間”，您沒說錯(cuò)，的的確確如你所說。但，“以測(cè)得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含被測(cè)量真值”，“以被測(cè)量真值為中心以最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含所有的測(cè)得值”，這種解釋也沒錯(cuò)。我非常歡迎您舉出測(cè)得值跑出前者的區(qū)間，或真值有可能跑出后者區(qū)間的實(shí)例。我得出這個(gè)論斷的根據(jù)是：誤差＝測(cè)得值－真值。這個(gè)公式是誤差理論的基礎(chǔ)，只因?qū)嵺`中“真值”不可得，2011版JJF1001才將“真值”更換為“參考值”，但這種更換并未顛覆誤差理論的這個(gè)基礎(chǔ)。 |
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-27 00:15 這個(gè)圖和先生的解釋多有不妥和錯(cuò)誤。 1，沒有真值最佳估計(jì)值，這個(gè)術(shù)語，真值是不可能得到的，也就沒有“真值最佳估計(jì)值”，只有“參考值”； 2，實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中，測(cè)得的（平均）值與被測(cè)量參考值之差的術(shù)語是“偏移”。不是定義為“測(cè)得值的測(cè)量誤差”；“偏移”是測(cè)得值的系統(tǒng)誤差分量； 3，單次測(cè)量結(jié)果與多次測(cè)量平均值（測(cè)得值）之差為該測(cè)得值的隨機(jī)誤差；多次測(cè)量結(jié)果的隨機(jī)誤差大多呈t分布，分散性區(qū)間通常用單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差表示，即單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，它是測(cè)量結(jié)果不確定度的一個(gè)分量； 4，“圖中有兩個(gè)倒鐘形，寬倒鐘形是各測(cè)得值的分散性區(qū)間，區(qū)間對(duì)稱中心是各測(cè)得值的平均值，區(qū)間寬度為測(cè)得值隨機(jī)誤差全寬2Δ”；這個(gè)解釋有問題，只有測(cè)得值的分散性區(qū)間倒鐘形的區(qū)間對(duì)稱中心是各測(cè)得值的平均值，而參考值是不存在“平均值”的； 5，圖中參考值的窄倒鐘形是被測(cè)量參考值的包含區(qū)間（估計(jì)的真值所在區(qū)間），區(qū)間的對(duì)稱中心是參考值的最佳估計(jì)值，區(qū)間半寬為參考值的擴(kuò)展不確定度U； 6，先生的解釋：7由5和6知，被測(cè)量真值的包含區(qū)間與測(cè)得值的分散區(qū)間是完全不同的兩個(gè)區(qū)間（分屬于兩個(gè)倒鐘形），以測(cè)得值為中心不確定度U為半寬的區(qū)間根本就不存在，這種所謂的區(qū)間什么也不是；這個(gè)說法不對(duì)。以測(cè)得值為中心的不確定度U為半寬的區(qū)間是必然存在的，這個(gè)區(qū)間就是單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度的擴(kuò)展范圍。單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度常常也稱為“測(cè)量重復(fù)性”。 7，先生的8的解釋完全是混亂的：測(cè)量誤差不是等于測(cè)得值減去真值，而是：測(cè)得值減去參考值。測(cè)得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間與被測(cè)量真值為中心以最大誤差是獨(dú)立的兩個(gè)區(qū)間， 不能作：如果以測(cè)得值為中心最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含被測(cè)量真值，是被測(cè)量真值所在的最大區(qū)間。同樣以被測(cè)量真值為中心以最大誤差為半寬組成區(qū)間，將最大程度地包含所有的測(cè)得值，是全部測(cè)得值所在的區(qū)間。這個(gè)解釋。 |
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-28 13:40 本人已多次表明與你無可交流。 |
thearchyhigh 發(fā)表于 2015-8-28 14:08 當(dāng)時(shí)不了解你是針對(duì)“校準(zhǔn)”結(jié)果的表述，回復(fù)岔了，請(qǐng)忽略。 |
njlyx 發(fā)表于 2015-8-28 08:13 你說的對(duì)。但我沒說用該砝碼去校準(zhǔn)電平的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。 我對(duì)你的回復(fù)只是針對(duì)“ 未修正的參考量值 那條線過份偏離“參考量值”線了 ”，當(dāng)時(shí)主要為了圖形更直觀，當(dāng)然我也認(rèn)為是可能的，如一M1級(jí)砝碼（誤差接近該級(jí)的MPE）用E2級(jí)砝碼標(biāo)準(zhǔn)裝置去校準(zhǔn)，誤差大，不確定度小。 |
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2015-8-28 13:49 編輯 njlyx 發(fā)表于 2015-8-28 13:00 我認(rèn)為這不是該有的正確參與討論的態(tài)度。每個(gè)人發(fā)表的觀點(diǎn)都與討論的主題有關(guān)，而與“人”無關(guān)。如果說“無關(guān)”，老師您的觀點(diǎn)與其他人同樣無關(guān)。討論問題的目的是找到正確的理論和方法，是通過討論相互學(xué)習(xí)，相互幫助，共同提高，因此應(yīng)該就中心議題充分發(fā)表各自的觀點(diǎn)，做到心無顧忌，無所不談。計(jì)量論壇就是為我們提供了這樣一個(gè)討論、學(xué)習(xí)和相互幫助的，人人都可以看，人人都可以發(fā)表看法的平臺(tái)。如果別人的觀點(diǎn)與自己的觀點(diǎn)不相同，可以接受別人正確的觀點(diǎn)，放棄自己錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也可以用理論、法規(guī)和事實(shí)講述自己的觀點(diǎn)正確性，指出別人觀點(diǎn)的錯(cuò)誤所在。 “那是你的“測(cè)量不確定度”，與別人無關(guān)?。。。?！”我認(rèn)為這種話不應(yīng)該是在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)表和解決問題的正確態(tài)度。我只是強(qiáng)調(diào)了不確定度和測(cè)量誤差是兩個(gè)不同的概念，不能相混淆，強(qiáng)調(diào)了不確定度和誤差不能“合成”，你認(rèn)為我說的不對(duì)，認(rèn)為不確定度和測(cè)量誤差是同一個(gè)概念，或者說它們之間沒有界限，認(rèn)為不確定度和誤差完全可以合成，也可以明確講述你的觀點(diǎn)，我非常歡迎老師對(duì)我的觀點(diǎn)加以批駁，非常愿意聆聽老師講出兩個(gè)概念可以混淆通用，可以合成的科學(xué)道理。 |
| 高手呀，學(xué)習(xí)了，多謝！ |
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-28 12:46 那是你的“測(cè)量不確定度”，與別人無關(guān)！！?。。?/td> |
|
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2015-8-28 12:57 編輯 [quote]yeses 發(fā)表于 2015-8-28 08:29 實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差很小很小或者是0，意味著重復(fù)性相對(duì)于最小分辨、分度不均勻等其他誤差而言已經(jīng)到了可忽略不? 主站蜘蛛池模板： 天天摸天天干天天操| 国产va精品免费观看| 欧美a级v片在线观看一区| 99国产精品自在自在久久| 免费人妻精品一区二区三区| 无翼乌全彩无遮挡之老师 | 国产三级a三级三级野外| 日本暴力喉深到呕吐hd| 黄色网站免费在线观看| 五月天久久婷婷| 国产无套内射久久久国产| 极品少妇被猛的白浆直喷白浆| 又黄又骚的网站| 五月丁香六月综合av| 国产在线精品一区二区不卡麻豆 | 国产swag剧情在线观看| 成人无遮挡毛片免费看| 窝窝午夜看片七次郎青草视频 | 亚洲伊人色欲综合网| 国产片AV片永久免费观看| 日韩一区二区三区精品| 色欧美片视频在线观看| 一本无码中文字幕在线观| 人人澡人人澡人人看添av| 国产精品夜间视频香蕉| 日韩电影免费在线观看网站| 色吊丝中文字幕| av网站免费线看| 久久精品无码专区免费东京热| 国产三级无码内射在线看| 女人18片免费视频网站| 欧美日韩精品视频一区二区| 黑人巨大videos极度另类| 中文字幕日韩高清| 亚洲欧美国产视频| 国产午夜手机精彩视频| 绿巨人黑科技地址入口| 99精品视频在线观看re| 乱码在线中文字幕加勒比| 再深点灬舒服了灬太大| 国产私拍福利精品视频网站| |
組圖打開中，請(qǐng)稍候......
收藏
贊
踩