儀器的不確定度(續)

路云 發表于 2022-7-12 19:44
他認為校準一臺儀器的示值誤差（修正值，校準值）得到的不確定度屬于儀器特有的性質，與 分辨力，重復性， ...

不知道誰蠢。就同一個測量過程，得到兩個測量結果，一個是修正前的，一個是修正后的。測量方法、測量環境、測量標準、測量人員、被測對象全部都一樣。為了討論的方便與簡化，將兩個測量結果的不確定度中相同的分量略去，只對存在爭議的分量進行討論。哪里有錯？你有關你就關呀，將其他分量扯進來，除了增加討論分析的麻煩，最終的結果有什么區別？
請問你最聰明的人：
一根標稱值為50mm的量棒
由千分尺測量得到50.003mm，U=0.005mm
再由測長儀測量得到50.002mm, U=0.002mm
請問你這個 大聰明，
這根量棒在使用標稱值的時候，是 采用 U=0.005mm,還是U=0.002mm  ?

長度室 發表于 2022-7-12 19:12
自己堅持的觀點根深蒂固，不愿意改變，還特別排他。真的讓人上火。

這個問題，我看他在如何狡辯：看他狡辯也蠻有意思的。
一根標稱值為50mm的量棒
由千分尺測量得到50.003mm，U=0.005mm
再由測長儀測量得到50.002mm, U=0.002mm
這根量棒在使用標稱值的時候，是 采用 U=0.005mm,還是U=0.002mm  ?

237358527 發表于 2022-7-13 07:17
這個問題，我看他在如何狡辯：看他狡辯也蠻有意思的。
一根標稱值為50mm的量棒
由千分尺測量得到50.003m ...

這樣的問題，我在http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... p;page=11#pid779198  里的261#問過了，他在267#給出了答復。就是勸不動。

237358527 發表于 2022-7-13 07:11
不知道誰蠢。就同一個測量過程，得到兩個測量結果，一個是修正前的，一個是修正后的。測量方法、測量環境 ...

你溯源到千分尺，就用千分尺給出的“校準結果的不確定度”0.005 mm。你溯源到測長儀，就用測長儀給出的“校準結果的不確定度”0.002 mm。你溯源到A機構，就用A機構給出的“校準結果的不確定度”，你溯源到B機構，就用B機構給出的“校準結果的不確定度”。聽明白了沒有蠢貨？否則，套算出一個全世界都一樣的不確定度，測量結果還有什么計量溯源性可言？

路云 發表于 2022-7-12 20:12
1、這里“通過對測量儀器或測量系統校準得到”，說的是所使用的儀器的測量不確定度，是通過上一級準確度 ...

1、“儀器A的測量不確定度”站在校準機構的角度看，就是被校儀器A“校準結果的不確定度”。站在下一級用戶的角度看，它就是“所使用的測量儀器A的不確定度”。
也就是在您來看，這個被校儀器A“校準結果的不確定度”，既是被校儀器A標稱值/顯示值的不確定度度，也是被校儀器A經上一級校準機構校準后給出的對應于其標稱值/顯示值的實際值的不確定度，是么？
2、“理論是這樣，但是否用“變化”一詞表述那就是仁者見仁智者見智了。就如同“示值重復性”一樣，有的叫“示值變動性”，有的叫“示值波動性”，還有叫“示值短期穩定性”的。但無論叫什么，都是指“離散程度”，而不是指“偏移程度”。”
我理解著，您說的還是“重復性”的意思吧。我接觸的長度專業的誤差變化范圍是不同測量點間的誤差變化，即不同測量點間的誤差值的最大變化。您說的變化范圍是指的同一個測量點的多次測量，每次測得的誤差值間的最大變化，是這樣么？

路云 發表于 2022-7-13 09:44
你溯源到千分尺，就用千分尺給出的“校準結果的不確定度”0.005 mm。你溯源到測長儀，就用測長儀給出的“ ...

答非所問，我是問你現在我用標稱值的時候，我應該怎么選擇？
同一根量棒 溯源到同一個校準機構。同時出具了兩份 校準證書 。
一根標稱值為50mm的量棒
A校準證書由千分尺測量得到50.003mm，U=0.005mm
B校準證書測長儀測量得到50.002mm, U=0.002mm


這根量棒在使用標稱值的時候，是 采用 U=0.005mm,還是U=0.002mm  ?

你再回答一遍

長度室 發表于 2022-7-13 09:32
這樣的問題，我在http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... p;page=11#pid779198  里的261 ...

沒有問題，那我也就用您前面的例子舉例吧。為了簡化，假設除量棒因溯源引入的不確定度不同外，其他分量都相同(假設其他分量的合成標準不確定度為0.003 mm)，那么用該量棒對某被測量進行測量所得測量結果y，及測量結果的不確定度U的評定結果如下：


注：以上計算過程都是基于證書已經給出了量棒不確定度信息這一前提。

這就是他 答非所問的答案。

你問的問題少了關鍵一環，就是 當按照標稱值使用的時候，我應該用 哪個不確定度 計算？

為什么同樣長度的標準（標稱值50mm量棒）測量時候，用的校準證書不一樣，計算不確定度也會不一樣？

看來 這 校準證書有魔法，會使 計算的不確定度可大可小，真牛啊。

不管校準證書給出的標稱值50mm量棒校準值是多少，也不需要看這校準值，
只要我引用這校準證書（U=0.005mm）計算不確定度，測量得到的不確定度就自然大了。
只要我引用那份校準證書（U=0.002mm）計算不確定度，測量得到的不確定度就自然小了。

你看，神奇不？不確定度要大要小，全看 校準證書。

哪怕標稱值50mm的量棒，實際校準值為5mm, U=0.002mm

我在用這量棒測量其他量時，只要標稱值是50mm，我依然會用U=0.002mm

就算我最后得到狗屎一樣的數據，我的不確定度依然非常小，非常NICE 。
你看我的校準水平高不高，不確定度這么小，牛皮。結果準不準我不管，我只要不確定度夠小，
雖然別人的測量結果比我準確，但是不確定度比我大，就是我牛。

237358527 發表于 2022-7-13 10:13
沒有問題，那我也就用您前面的例子舉例吧。為了簡化，假設除量棒因溯源引入的不確定度不同外，其他分量都 ...

關鍵環節沒有少，那個帖子266#我問了這樣的問題：“檢定/校準下一級被測儀器或物品時，您在不使用標準器實際值而使用標稱值的情況下，您怎么使用其不確定度進行評定。假如這標準器就是有三份溯源證書，都是有效期內的，三份溯源證書在其同一校準點上的不確定度不一樣（使用不同準確度的上一級儀器校準），相差較大時，您如何利用溯源結果的不確定度進行評定？可以舉個具體的例子。”

長度室 發表于 2022-7-13 10:21
關鍵環節沒有少，那個帖子266#我問了這樣的問題：“檢定/校準下一級被測儀器或物品時，您在不使用標準器 ...

按照他的理論：

現在有 兩根標稱值同為50mm的量棒

A機構將 1號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.005mm , U=0.005mm

B機構將 2號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.050mm , U=0.002mm

現在A,B機構參加 實驗室比對， 對 同一C儀器長度測量，假設A,B機構同一測量方法，同一測量環境，標準器 為 各自標稱值50mm的量棒。

先 假設A,B兩個機構測量結果的其他綜合因素帶來的不確定度分量同一為0.005mm，同時采用標稱值作為標準值。

則： A機構用1號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.009mm U=0.007mm
        B機構用2號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.054mm U=0.005mm

按照 路云的觀點 ：

雖然B機構測量結果狗屎一樣，但是不確定度小啊，A機構測量結果準確，但是不確定度大啊。

所以， B機構測量能力強，客戶因選擇B機構！！！
而， A機構雖然測量結果準確，但是測量能力差，不應該選擇。

你看我說的對不對？！！！他的理論運用現實！！！

237358527 發表于 2022-7-13 10:24
按照他的理論：

現在有 兩根標稱值同為50mm的量棒

所以說大家都認為他說的不對，但他就是不承認。大家判斷哪家機構測量能力高低時，就看機構公布的測量不確定度。難道是只看他離散區間大小，而不看他測得準不準。不可能的事啊。

長度室 發表于 2022-7-13 09:58
1、“儀器A的測量不確定度”站在校準機構的角度看，就是被校儀器A“校準結果的不確定度”。站在下一級用 ...

也就是在您來看，這個被校儀器A“校準結果的不確定度”，既是被校儀器A標稱值/顯示值的不確定度度，也是被校儀器A經上一級校準機構校準后給出的對應于其標稱值/顯示值的實際值的不確定度，是么？

我的觀點基本是這個意思。我想強調的是，證書給出的“檢定/校準結果的不確定度”，不僅是標稱值/顯示值的不確定度，也是校準值、示值誤差、修正值的不確定度。

我理解著，您說的還是“重復性”的意思吧。我接觸的長度專業的誤差變化范圍是不同測量點間的誤差變化，即不同測量點間的誤差值的最大變化。您說的變化范圍是指的同一個測量點的多次測量，每次測得的誤差值間的最大變化，是這樣么？

我的這一觀點與您的觀點沒有矛盾呀。長度專業很多是以全量程范圍作為考核對象，而力學專業很多是以校準點作為考核對象，所以在全量程范圍內，不同的校準點會分別給出各校準點的“校準結果的不確定度”。

長度室 發表于 2022-7-13 13:16
所以說大家都認為他說的不對，但他就是不承認。大家判斷哪家機構測量能力高低時，就看機構公布的測量不確 ...

本來不確定度的目的是服務測量結果的。
他到好，直接把測量結果拋掉了，只留下不確定度。
真是一大神人也！！！！

沒有誰說過不要準確度。準確度是準確度，可靠度是可靠度，不要將兩者混為一談。你要求準確，就去關注誤差，看不修正的測量結果的誤差多大你能接受(這是“檢定”的理念)。你要求可靠，就去關注不確定度，看校準機構的“校準和測量能力CMC”多大能滿足你的要求(這是“校準”的理念)。前者是保證測量結果的準確，后者是保證測量結果的可靠，只有準確+可靠，測量結果才能謂之可信。

要想提高測量結果的準確度，最大限度的消除系統誤差的影響，那就采取修正測量的方法，予以最大限度的補償。

要想提高測量結果的可靠度，最大限度的降低隨機不確定因素的影響，那就增加自由度(取多次測量結果的平均值，作為最終測量結果)，以及改善人、機、法、換這四大可由實驗室控制的測量條件，降低這四大因素引入的不確定度分量(即：降低“測量過程的不確定度”，使實驗室的“校準和測量能力CMC”得以提升)。

但修正只能改變測量結果的準確度，改變不了測量結果的可靠度。測量儀器自身實際的不確定度大小，是不可能通過修正的手段來降低的。經修正后的測量結果相比，準確度都一樣，就只剩誰可靠誰不可靠了。

路云 發表于 2022-7-13 14:08
沒有誰說過不要準確度。準確度是準確度，可靠度是可靠度，不要將兩者混為一談。你要求準確，就去關注誤差， ...

來，按照你的理論，我舉得例子你看看合不合你胃口

現在有 兩根標稱值同為50mm的量棒

A機構將 1號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.005mm , U=0.005mm

B機構將 2號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.050mm , U=0.002mm

現在A,B機構參加 實驗室比對， 對 同一C儀器長度測量，假設A,B機構同一測量方法，同一測量環境，標準器 為 各自標稱值50mm的量棒。

先 假設A,B兩個機構測量結果的其他綜合因素帶來的不確定度分量同一為0.005mm，同時采用標稱值作為標準值。

則： A機構用1號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.009mm U=0.007mm
        B機構用2號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.054mm U=0.005mm



雖然B機構測量結果狗屎一樣，但是測量不確定度小啊，A機構測量結果準確，但是不確定度大啊。

所以， B機構測量能力強，客戶因選擇B機構！！！
而， A機構雖然測量結果準確，但是測量不確定度大，代表測量能力差，不應該選擇。

怎么樣？這個例子還比較合你胃口吧？！！！完全是按照你的理論觀點來的。。。

237358527 發表于 2022-7-13 14:23
來，按照你的理論，我舉得例子你看看合不合你胃口

現在有 兩根標稱值同為50mm的量棒

你這個蠢貨連如此簡單的東西都拎不清。實驗室間比對是能力驗證，豈有不修正測量之理。如果是同一被校對象C，分別送A、B兩家機構檢定(做不修正測量)還說得過去。

A、B兩家機構對同一被測對象C的測量結果，除了誤差(準確度)相差懸殊，“測量結果的不確定度”(可靠度)基本上是在同一量級水平(A機構0.007 mm，B機構0.005 mm)，說明A、B兩家機構的能力差異不是太大。從能力來說，選擇哪家機構都可以(前提是滿足送檢器具的檢定/校準要求)。

再來談談“誤差”。對同一被測量進行測量的結果相差如此懸殊(A機構50.009 mm，B機構50.054 mm)，說明其中至少有一個測量結果是不準的。如果要追溯，那就要向上追溯到A、B各自的上級計量技術機構的測量結果的一致性。因超出本主題，不想繼續展開。

前面說過，A、B兩家的能力相當，選擇哪一家都可以。如果要想得到準確度一致的“測量結果”，那就是“校準”，要求兩家機構都給出修正后的“測量結果”。此時，就不存在準不準的問題了。

路云 發表于 2022-7-13 15:30
你這個蠢貨連如此簡單的東西都拎不清。實驗室間比對是能力驗證，豈有不修正測量之理。如果是同一被校對象 ...

你這個蠢貨連如此簡單的東西都拎不清。實驗室間比對是能力驗證，豈有不修正測量之理。如果是同一被校對象C，分別送A、B兩家機構檢定(做不修正測量)還說得過去。
臉都不要了，是哪個狗東西說 修正與不修正 不影響儀器不確定度計算的？！！！！
又是哪個不要臉的說 不確定度越小，代表能力越強？！！！難道能力越強的機構，測量結果還不如能力差的？！！！
實驗室間比對不修正的多了去了。
哪個 實驗室比對 游標卡尺 是用到 量塊修正值的？你說出來聽聽？！！！！

再來談談“誤差”。對同一被測量進行測量的結果相差如此懸殊(A機構50.009 mm，B機構50.054 mm)，說明其中至少有一個測量結果是不準的。如果要追溯，那就要向上追溯到A、B各自的上級計量技術機構的測量結果的一致性。因超出本主題，不想繼續展開。
誰告訴你測量結果有問題？！！！！
標稱值50mm的量棒，校準值50.050mm有什么問題？！！！！
到你狗嘴里變成 機構 測量不準了？！！

前面說過，A、B兩家的能力相當，選擇哪一家都可以。如果要想得到準確度一致的“測量結果”，那就是“校準”，要求兩家機構都給出修正后的“測量結果”。此時，就不存在準不準的問題了。

為什么要修正？反正儀器測量結果的不確定度一樣大，我為什么要修正？你又憑什么說 我不確定度一樣大的測量結果 是不準的？！！！
這不是你的觀點嗎？！！！又開始打自己的老臉了？

237358527 發表于 2022-7-13 15:47
你這個蠢貨連如此簡單的東西都拎不清。實驗室間比對是能力驗證，豈有不修正測量之理。如果是同一被校對象 ...

臉都不要了，是哪個狗東西說 修正與不修正 不影響儀器不確定度計算的？！！！！

你這個狗東西從我哪句話看出我修正與不修正影響不確定度計算啦？

又是哪個不要臉的說 不確定度越小，代表能力越強？！！！難道能力越強的機構，測量結果還不如能力差的？！！！

能力強的機構的測量結果，哪里不如能力差的？到底是“準確度等級”代表能力，還是“校準和測量能力CMC”代表能力呀蠢豬？

實驗室間比對不修正的多了去了。

哪個實驗室比對游標卡尺是用到量塊修正值的？你說出來聽聽？！！！！

那你就測一個誤差超大的測量結果去參與比對試試看唄。

誰告訴你測量結果有問題？！！！！標稱值50mm的量棒，校準值50.050mm有什么問題？！！！！到你狗嘴里變成 機構 測量不準了？！！

沒問題怎么對同一被測量A測得50.009mm，B測得50.054mm呀？A機構1號量棒的校準值50.005mm，與B機構2號量棒的校準值50.050mm，是由兩家校準機構，分別用不同的測量標準，在重復性不同的測量條件下，分別對不同的被校對象的校準結果，兩者之間無可比性。

但對C的測量，是由A、B兩家機構分別用不同的測量器具，在相同的重復性測量條件下，對同一被測對象的同一被測量進行的測量所獲得的測量結果，所得測量結果之間不一致。這沒有問題嗎蠢豬？

為什么要修正？反正儀器測量結果的不確定度一樣大，我為什么要修正？你又憑什么說 我不確定度一樣大的測量結果 是不準的？！！！這不是你的觀點嗎？！！！又開始打自己的老臉了？

蠢豬就是蠢豬，將“準確度”(偏移量)與“可靠度”(離散量)概念混為一談。“偏移量”與“離散量”的定義與概念完全不搭界。誤差小，不代表不確定度也一定小。誤差大，也不代表不確定度就一定大。兩者之間不存在線性正相關的關系。你這頭豬肯定是拎不清的。

路云 發表于 2022-7-13 16:27
臉都不要了，是哪個狗東西說 修正與不修正 不影響儀器不確定度計算的？！！！！你這個狗東西從我哪句話看 ...

你這個狗東西從我哪句話看出我修正與不修正影響不確定度計算啦？
如果修正與不修正 是影響 不確定度計算的，那你之前說的都是廢話嗎？！！！！
能力強的機構的測量結果，哪里不如能力差的？到底是“準確度等級”代表能力，還是“校準和測量能力CMC”代表能力呀蠢豬？
蠢貨，我舉的例子，你眼瞎看不到嗎？！！！！！
沒問題怎么對同一被測量A測得50.009mm，B測得50.054mm呀？A機構1號量棒的校準值50.005mm，與B機構2號量棒的校準值50.050mm，是由兩家校準機構，分別用不同的測量標準，在重復性不同的測量條件下，分別對不同的被校對象的校準結果，兩者之間無可比性。
但對C的測量，是由A、B兩家機構分別用不同的測量器具，在相同的重復性測量條件下，對同一被測對象的同一被測量進行的測量所獲得的測量結果，所得測量結果之間不一致。這沒有問題嗎蠢豬
你眼瞎嗎？我說的是 兩根標稱值50mm的量棒！！！！！！！！！！！！！
你要是眼瞎看不清，就閉嘴。

蠢豬就是蠢豬，將“準確度”(偏移量)與“可靠度”(離散量)概念混為一談。“偏移量”與“離散量”的定義與概念完全不搭界。誤差小，不代表不確定度也一定小。誤差大，也不代表不確定度就一定大。兩者之間不存在線性正相關的關系。你這頭豬肯定是拎不清的。

蠢貨，誰跟你討論 這些， 我就問你 為什么要修正？反正儀器測量結果的不確定度一樣大，我為什么要修正？你又憑什么說 我不確定度一樣大的測量結果 是不準的？！！！這不是你的觀點嗎？！！！又開始打自己的老臉了？
這段話可以從你的 儀器修正與不修正，都用U計算的？！！！！
你是不是只根據U大小來決定 各個校準機構的校準能力的？！！！！

路云 發表于 2022-7-13 13:31
也就是在您來看，這個被校儀器A“校準結果的不確定度”，既是被校儀器A標稱值/顯示值的不確定度度，也是 ...

您說的不確定度與誤差的大小無關，與誤差波動范圍的大小有關。這個“誤差波動范圍”具體什么意思，可否舉例說下。我看看是是對某個校準點的來說的不。

237358527 發表于 2022-7-13 16:51
你這個狗東西從我哪句話看出我修正與不修正影響不確定度計算啦？
如果修正與不修正 是影響 不確定度計算 ...

如果修正與不修正 是影響 不確定度計算的，那你之前說的都是廢話嗎？！！！！

在證書已經給出儀器不確定度的情況下，無論是否修正測量，都直接引用，用U/k計算。我一直都是這么表述的吧蠢貨。修不修正，對不確定度計算有影響嗎？

我舉的例子，你眼瞎看不到嗎？！！！！！

你舉什么狗屁例子呀，準確度與可靠度都扯不清，狗屎一泡。

你眼瞎嗎？我說的是 兩根標稱值50mm的量棒！！！！！！！！！！！！！

兩根標稱值50mm的量棒，偏差分別是多少？自己曬出來的東西自己不知道嗎蠢豬？

蠢貨，誰跟你討論 這些， 我就問你 為什么要修正？反正儀器測量結果的不確定度一樣大，我為什么要修正？你又憑什么說 我不確定度一樣大的測量結果 是不準的？！！！這不是你的觀點嗎？！！！又開始打自己的老臉了？

為什么要修正，是為了提高測量結果的準確度，不是為了提高測量結果的可靠度，聽懂了沒有蠢豬？測量結果的不確定度一樣大，只代表測量結果的可靠度一樣，但準確度未必一樣。你兩個測量結果不一致(但不確定度大小一致)，就證明你至少有一個測量結果是不準的。你這個豬連這么簡單的道理都拎不清，還沒完沒了的嚼什么蛆呀？

長度室 發表于 2022-7-13 17:45
您說的不確定度與誤差的大小無關，與誤差波動范圍的大小有關。這個“誤差波動范圍”具體什么意思，可否舉 ...

我在47樓倒數第三段，不是已經用了“1/2R”與“|δ|”(MPEV)解釋了“誤差波動范圍”與“誤差范圍”的區別了嗎。

路云 發表于 2022-7-13 18:11
我在47樓倒數第三段，不是已經用了“1/2R”與“|δ|”(MPEV)解釋了“誤差波動范圍”與“誤差范圍”的區別 ...

“我覺得不修正測量時，復現的實際值是在(“標稱值y+示值誤差E”±U)范圍內。δ是對E(一組誤差的平均值)的落點要求，而不是對這組誤差離散程度R的要求。比方說，某儀器的標稱示值y為100，最大允差δ＝±1，實際誤差E(誤差的平均值)=+0.5，誤差的波動范圍R=1.6(從-0.4～+1.2)。那么用該儀器進行測量時，由于示值不穩定引入的不確定度區間半寬度(注：這里不是指“誤差引入的不確定度”，示值不穩定在修正測量與不修正測量中都存在，并且波動區間寬度一致)就應該是1/2R(0.8)(因不同器具而異)，而不是|δ|(1)(不因器具而異)。”
1、根據您后來的更正，就是認為復現的實際值是在(“標稱值y±U)范圍內。您自己再琢磨琢磨，對么？
2、“由于示值不穩定引入的不確定度區間半寬度(注：這里不是指“誤差引入的不確定度”，示值不穩定在修正測量與不修正測量中都存在，并且波動區間寬度一致)就應該是1/2R”
說白了，還是僅考慮了示值不穩定這一影響量，儀器示值誤差就不用考慮了么？

長度室 發表于 2022-7-13 21:35
“我覺得不修正測量時，復現的實際值是在(“標稱值y+示值誤差E”±U)范圍內。δ是對E(一組誤差的平均值) ...

1、根據您后來的更正，就是認為復現的實際值是在(“標稱值y±U)范圍內。您自己再琢磨琢磨，對么？

不對，這不是“復現的實際值”所在的范圍，而是“未修正的實際測得值”所在的范圍。

2、說白了，還是僅考慮了示值不穩定這一影響量，儀器示值誤差就不用考慮了么？

不是不考慮“示值誤差”，而是考慮示值誤差的不穩定所帶來的影響。而“示值誤差的不穩定”與“示值的不穩定”是同一個量，大小完全一致同步。你“示值”有多大變化，“示值誤差”就有多大變化，與修不修正沒有關系。要修正都修正，要不修正都不修正。修不修正都改變不了不穩定程度(區間)的大小。修正僅僅是將每一次“示值”(或“示值誤差”)在坐標軸上平移了“修正值”個單位。

路云 發表于 2022-7-13 17:50
如果修正與不修正 是影響 不確定度計算的，那你之前說的都是廢話嗎？！！！！在證書已經給出儀器不確定度 ...

少廢話
你解釋清楚我舉得例子了嗎？！！！！

現在有 兩根標稱值同為50mm的量棒

A機構將 1號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.005mm , U=0.005mm

B機構將 2號量棒 送檢得到校準證書 ： 標稱值50mm的量棒，校準值為50.050mm , U=0.002mm

現在A,B機構參加 實驗室比對， 對 同一C儀器長度測量，假設A,B機構同一測量方法，同一測量環境，標準器 為 各自標稱值50mm的量棒。

先 假設A,B兩個機構測量結果的其他綜合因素帶來的不確定度分量同一為0.005mm，同時采用標稱值作為標準值。

則： A機構用1號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.009mm U=0.007mm
        B機構用2號量棒測量C儀器得到測量結果及不確定度  50.054mm U=0.005mm



雖然B機構測量結果狗屎一樣，但是測量不確定度小啊，A機構測量結果準確，但是不確定度大啊。

所以， B機構測量能力強，客戶因選擇B機構！！！
而， A機構雖然測量結果準確，但是測量不確定度大，代表測量能力差，不應該選擇。

怎么樣？這個例子還比較合你胃口吧？！！！完全是按照你的理論觀點來的。。。

237358527 發表于 2022-7-14 07:09
少廢話
你解釋清楚我舉得例子了嗎？！！！！

我都懶得跟你這頭豬癆談了。77樓和80樓我都已經解釋得清清楚楚了。哪句話沒有解釋清楚，你可以指出，可以舉證反駁。不知道你重三倒四地放這種屁有何意義。