浙江省地方計量技術規范管理辦法

237358527 發表于 2022-11-3 08:35
“和CNAS的相關規范文件”這幾個字你瞎了眼看不見嗎？JJG30也沒規定用4等量塊呀？可不可以用啊蠢豬？
蠢 ...

你光想著評定U，難道你連校準方法都沒有，你就能評定出U來？！?。?/font>JJG30只提到用5等量塊檢，那是因為就算你用1等量塊來檢卡尺，得出的示值誤差跟U都是一樣的。蠢貨，卡尺的分辨力就擺在這里了。

也只有你這頭豬不懂什么叫“量傳比”。計量標準的準確度提高，難道被校對象的準確度不能相應的提高？

CNAS的所有規范化文件可以用來檢定或校準任何一樣計量器具嗎？你這個蠢貨能分清楚校準依據與規范性文件的區別嗎？?。。?！

人家評定的是“校準和測量能力CMC”，又不是依據CNAS的規范化文件開展校準。檢定規程/校準規范啥時候說了是針對評定“校準和測量能力CMC”編制的？你這個蠢豬懂個屁！

你既然知道評出的是測長儀的U，那為什么你這個蠢貨，卻不知道采用0.001mm卡尺，評定的是U是0.001mm卡尺的U？而平時校準的確是0.01mm的卡尺。難道0.01mm卡尺=0.001mm卡尺嗎？?。?！如果一樣，為什么卡尺不能=測長儀？?。?！蠢貨。永遠沒有邏輯思維的白癡。

我啥時候說了采用0.001mm卡尺，評定出的“CMC”不是分度值0.001mm數顯卡尺的U??？那就是分度值0.001mm數顯卡尺(最佳儀器)的“校準結果的不確定度U”啊。代表的是該機構在常規條件下所能獲得的最小的“測量結果的不確定度”(即該機構的“最佳校準能力”)。測長儀的校準方法與JJG30第6.3條“檢定方法”一樣嗎，蠢豬？像你這樣的白癡豬，也配談邏輯思維？

237358527 發表于 2022-11-4 08:16
也只有你這頭豬不懂什么叫“量傳比”。計量標準的準確度提高，難道被校對象的準確度不能相應的提高？
蠢 ...

你提高被校對象的準確度當然可以。但是要有相匹配的校準方法 ，也就是校準依據，比如國家規程規范。而你蠢貨，問你，為什么壓力表的規程與精密壓力表的規程不一樣？?。?！精密壓力表不就是比普通壓力表精度高啊，為什么國家要分兩本規程？?。。?！

如果人家的計量標準和環境條件，就是按照JJG49的要求配置的。假如人家校準精密壓力表的業務幾乎沒有，暫時不申請精密壓力表的校準能力，只申請依據JJG52開展對普通壓力表的校準，在評定“CMC”時，可不可以選擇性能穩定的精密壓力表作為“最佳儀器”，來評定“校準和測量能力CMC”？退一萬步說，這套測量標準、配套設備、以及環境條件的監控能力，可不可以依據JJG52，用于開展對普通壓力表的校準？不行嗎？

評定的是“校準和測量能力CMC的U是怎么評定的？?。?！沒有具體的被校對象，測量方法，標準器，能得出CMC的U不？！！！

你本來就是懂個屁。分度值0.001mm的數顯卡尺不是被校對象嗎？JJG30第6.3大條不是測量方法嗎？4等量塊不是標準器嗎？人、機、料、法、環都齊全的測量過程，評不了不確定度嗎？還要我來教你這個蠢豬怎么評嗎？

拿一個不適用JJG30規程的卡尺去評定一個適應JJG30規程的卡尺，然后說你的U比別人的U小？！！那我拿個測長儀評定的U比你用0.001mm卡尺的U小多了。是不是我也可以說我校準卡尺的U比你的U小得多？！?。?/font>

再也找不到比你這頭豬更笨的豬了。跟你說過多少次了，JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，不代表分度值0.001mm的數顯卡尺不適用于評定卡尺的校準能力。你有本事用測長儀作為校準卡尺的測量標準，對分度值0.001mm的數顯卡尺進行校準，用實際檢測數據評一個更小的U出來給大家看呀，蠢豬。CNAS官網公示的微米級校準數顯卡尺的“校準和測量能力CMC”的機構多得很，除了你這頭豬看不懂，還有誰不明白的？

237358527 發表于 2022-11-9 08:22
如果人家的計量標準和環境條件，就是按照JJG49的要求配置的。假如人家校準精密壓力表的業務幾乎沒有，暫 ...

你以為檢定規程校準規范上只有對標準器和環境條件的要求，沒有具體檢定校準方法的要求嗎？！??！難道精密壓力表與普通壓力表的檢定點都一樣嗎？?。?！檢定次數都一樣嗎？??！

豬啊，人家建立的這套標準，JJG49和JJG52都滿足，校準能力會有差異嗎？那是兩個規程適用范圍的差異，不是校準機構校準能力的差異，全世界也只有你這頭豬拎不清。

JJG30檢定規程適用0.001mm的卡尺嗎？！??！你這個蠢貨連看規程規范最基本的前提都不知道，你還在這里犬吠？?。?！你規程的適用范圍都不適用，難道里面的測量方法就適用了？！?。?你是白癡吧？！?。?/font>

蠢豬到現在還沒弄明白嗎？JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。這已經是第幾遍教你這頭豬啦？怎么來體現各家機構同一校準項目的校準能力差異呀？難道只有60分這一條及格線嗎？70分、80分、90分的機構有沒有？真是蠢得死！

237358527 發表于 2022-11-9 15:40
豬啊，人家建立的這套標準，JJG49和JJG52都滿足，校準能力會有差異嗎？那是兩個規程適用范圍的差異，不是 ...

JJG49和JJG52都滿足，就可以用精密壓力表來評定普通壓力表的CMC的U嗎？??！

為什么不可以呀蠢豬？評出來的U，哪里不代表該機構的“最佳測量能力”呀？

你評定的U是對于適用JJG30的卡尺來說的。你拿一個不適用JJG30的玩意去評定你卡尺的所謂的CMC的U，真是蠢貨一樣。

誰告訴你高于JJG30適用范圍上限，但仍滿足量傳關系的被測對象，不適用于評定CMC啦，蠢豬？評定得到的“CMC”，優于開展卡尺校準要求的下限U，怎么不行啊蠢豬？

237358527 發表于 2022-11-10 08:17
為什么不可以呀蠢豬？評出來的U，哪里不代表該機構的“最佳測量能力”呀？
蠢貨的無知完全體現出來了。
...

來，在CNAS上曬一個普通壓力表的CMC的U與精密壓力表的CMC的U一樣大的讓我們廣大量友看看！?。。?/font>

真是一個蠢豬，兩者“示值誤差”的檢測方法都不一樣，能得到相同的CMC嗎？你怎么能斷定各家機構在評定普通壓力表的CMC時，沒有選擇精密壓力表作為“最佳儀器”呀？就算是都選擇同一件精密壓力表作為“最佳儀器”進行CMC評定，依據JJG52開展校準的CMC，與依據JJG49開展校準的CMC也不可能相同，因為前者只測一次，后者要測三次，重復性引入不確定度分量能一樣嗎，蠢豬？

以上的CMC一樣還是不一樣啊？適用還是不適用啊蠢豬？

這叫不符合JJG30的適用范圍，到你狗嘴里變成適用范圍上限？?。。?/font>

分辨力0.01mm不是JJG30的適用范圍上限是什么，蠢豬？

237358527 發表于 2022-11-14 08:35
真是一個蠢豬，兩者“示值誤差”的檢測方法都不一樣，能得到相同的CMC嗎？你怎么能斷定各家機構在評定普 ...

蠢貨，我讓你曬的是普通壓力表的CMC的U跟精密壓力表的U一樣大

你給我曬什么玩意？?。∧闶窍棺舆€是腦殘?。。?/font>

誰教你的使用同一計量標準，用不同的測量方法，對同一被校對象校準，所得到的“校準結果的不確定度”會一樣呀？蠢豬也虧你問得出口。

蠢貨，那你說什么0.001mm的卡尺干什么呢？！?。?/font>

評“校準和測量能力CMC”時，哪里規定了所選“最佳儀器”不允許優于它呀？我計量標準都是4等量塊，適用還是不適用啊蠢豬？

237358527 發表于 2022-11-15 08:36
誰教你的使用同一計量標準，用不同的測量方法，對同一被校對象校準，所得到的“校準結果的不確定度”會一 ...

你還有臉提測量方法，在你蠢貨眼里評定CMC的U需要測量方法嗎？！！否則你能說出0.001mm的卡尺用JJG30來校準？！?。。?/font>

誰告訴你評定CMC的U不需要測量方法呀？人家使用4等量塊作為計量標準，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“最佳儀器”，按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準，評定卡尺的“校準和測量能力CMC”，哪里規定了不行啊蠢豬？

CNAS規定了，評“校準和測量能力CMC”時可選用不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具來評定CMC的U嗎？?。?！

睜大你的眼睛看看清楚，有沒有規定呀？人家的測量標準是4等量塊，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“可校準的最佳儀器”，符不符合第4.1.3條的最后一句話，和第5.2條的第一句話的規定呀，蠢豬？他說了不允許超出規程/規范的適用范圍上限嗎？

237358527 發表于 2022-11-17 08:33
誰告訴你評定CMC的U不需要測量方法呀？人家使用4等量塊作為計量標準，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“ ...

還要我說幾百遍?。。。?/font>0.001mm的卡尺不適用JJG30，你還在說按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準。JJG30檢定規程明明白白清清楚楚告訴你0.001mm的卡尺不適用JJG30?。。。?！你還能拿來用？?。?！你是不是腦子一根筋！?。?/font>

誰規定的分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用于評定CMC呀？問你4等量塊適不適用于JJG30,你這個豬一聲都不敢吭。

都告訴你了，你選擇的校準方法JJG30不適用0.001mm的卡尺啊。你要用JJG30作為校準方法，必須得找符合JJG30適用范圍內的卡尺?。。。?！蠢貨啊，你懂不懂邏輯啊？！?。?/font>

睜大你的狗眼看看清楚，人家公示的能力表中，哪里說了依據JJG30開展對分度值0.001 mm數顯卡尺的校準??？人家公示的是卡尺的校準能力CMC。小學老師告訴你，他有能力教初中生，現在只教小學生，僅此而已。蠢豬連“校準和測量能力CMC”與日常常規被校對象“校準結果的不確定度U”都拎不清。314樓的證據已經白紙黑字明明白白地擺在那里，也只有你這頭豬在這里沒完沒了地咬住屎橛子不松口。

237358527 發表于 2022-11-18 08:21
誰規定的分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用于評定CMC呀？問你4等量塊適不適用于JJG30,你這個豬一聲都不敢吭 ...

我是說分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用JJG30檢定規程！?。。。∨c量塊是幾等何干？！！！你用1等量塊都可以！！！蠢貨，是 分度值0.001 mm的數顯卡尺不可以用JJG30檢定規程來檢定或校準！?。∧苊靼撞唬浚。。≌媸翘煜碌谝淮蟠镭?/font>

JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。豬啊，此話我已經記不清告訴你多少遍了，家養的寵物狗恐怕都聽懂了，恐怕你這頭教不會豬只有等下輩子投胎了。

讓你找出CNAS的普通壓力表的“校準和測量能力CMC”的U與精密壓力表的“校準和測量能力CMC”的U一樣大的嗎？！！！蠢貨，你找出來啊？！！！你不是說可以嗎？！！證據呢？?。。?/font>

兩者檢測方法不同。這已經是第幾次跟你這頭豬說啦？在人、機、法、環四因素完全相同的情況下，選擇按量傳關系可校準的“最佳儀器”(料)進行“校準和測量能力CMC”的評定，怎么可能會得出不一樣的CMC呢？

310樓曬出的依據不同檢定規程開展的校準項目(被校對象)，校準能力CMC都相同，你怎么不說了，到現在怎么眼也瞎了嘴也啞啦？314樓你要我提供的CNAS允許選用不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具來評定CMC的U的依據，你怎么也裝死看不見呀？

237358527 發表于 2022-11-18 15:31
JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測 ...

你評定校準機構的“校準和測量能力CMC”選擇的測量方法還不是JJG30!!!JJG30適用校準分度值0.001mm的數顯卡尺 嗎？真是天下第一大蠢貨，就算是豬頭也教會了。

蠢豬，JJG30的檢測方法是第6.3條下的各子條款，其中沒有一條談及了分度值。檢測方法和步驟，與分度值沒有任何關系。況且JJG30也不是評定“校準和測量能力CMC”的規程/規范。JJG30為什么不適用于分度值0.001mm的數顯卡尺？還不就是因為規定使用的計量標準的準確度等級(3級或5等量塊)要求和環境條件要求，不能滿足對分度值0.001mm數顯卡尺進行檢定/校準的量傳要求嗎。人家現在配置的計量標準是4等量塊，環境條件的控制也嚴于JJG30的規定。CNAS的規定都允許使用0.001mm的數顯卡尺作為“最佳儀器”(依據CNAS－TRL－003：2015《校準和測量能力(CMC)的評定與實例》第5.2條、第5.3條)。世上也只有你這頭蠢豬說不可以。

校準0.001mm的數顯卡尺的測量方法與校準0.01mm的卡尺的測量方法難道就相同了？?。。?/font>

人家現在就是用校準分度值0.01mm卡尺的測量方法進行CMC評定的呀，只不過人家用的測量標準是4等量塊，環境條件控制得更嚴了。你這頭豬哪里拎得清啊。

這個時候怎么不提普通壓力表適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC” 了??？?。?！

人家的壓力標準裝置校準精密壓力表(檢測三次取平均值)的能力都可以，現在將該“最佳儀器”(精密壓力表)按普通壓力表的測量方法(只檢測一次作為最終測量結果)有什么問題嗎？不可以嗎？評出來的U，不是普通壓力表校準項目的“校準和測量能力CMC”還能是什么？真是蠢得跟豬一樣。

本主題討論的是國家有現行有效的檢定規程/校準規范，地方規程/規范能否與國家規程/規范并存的問題。你這個蠢豬理屈詞窮無言以對，沒什么嚼資了就開始轉移話題搬出另一主題的東西出來閑扯。要扯上原主題扯去，別在這里無休止地嚼蛆。奉勸你這頭豬還是回歸正題，拿出地方規程/規范不能與國家規程/規范并存的證據來。聽懂了嗎蠢豬？否則就識相一點閉嘴！