檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)給出的擴(kuò)展不確定度信息如何應(yīng)用，.....

第一個(gè)問(wèn)題：這是最近實(shí)驗(yàn)室cnas評(píng)審中評(píng)審老師關(guān)于本實(shí)驗(yàn)室一份測(cè)量結(jié)果不確定度報(bào)告的意見(jiàn)：CO不確定度評(píng)定報(bào)告，引用檢定證書(shū)2.0%，k=2，是檢定結(jié)果的不確定度，不是測(cè)量結(jié)果的不確定度，引用錯(cuò)誤。注意這是檢定報(bào)告，利用報(bào)告結(jié)果可以兩種方式，一是檢定結(jié)果，5%的示值誤差，用平均分布或三角分布方式。或者是用檢定報(bào)告中的各點(diǎn)的偏差的最大值，加上檢定單位給出的檢定時(shí)測(cè)量結(jié)果的不確定度2%。請(qǐng)問(wèn)各位大佬怎么理解？？
第二個(gè)問(wèn)題：實(shí)驗(yàn)室在評(píng)定測(cè)量結(jié)果不確定度時(shí)，設(shè)備已經(jīng)校準(zhǔn)，設(shè)備引入的不確定度分量是直接引用校準(zhǔn)證書(shū)給出的不確定度信息嗎？

個(gè)人意見(jiàn)僅供參考
第一個(gè)問(wèn)題，不能直接引用設(shè)備上級(jí)單位檢定證書(shū)的不確定度，因?yàn)槟鞘巧霞?jí)單位檢定結(jié)果的不確定度，不能作為你評(píng)定時(shí)候的設(shè)備引入的不確定度分量，你應(yīng)該使用設(shè)備檢定證書(shū)某個(gè)點(diǎn)的最大偏差或者是該設(shè)備的準(zhǔn)確度等級(jí)來(lái)計(jì)算這個(gè)設(shè)備引入的不確定度分量。
第二個(gè)問(wèn)題和第一個(gè)問(wèn)題類似，個(gè)人覺(jué)得不能直接使用，因?yàn)樾?zhǔn)證書(shū)給出的不確定度只是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，校準(zhǔn)結(jié)果本身也是帶有偏差的，應(yīng)該綜合考慮偏差與不確定度。
考慮設(shè)備引入的不確定度分量，通常是通過(guò)設(shè)備的準(zhǔn)確度等級(jí)或者最大允許誤差來(lái)考慮

看你是否加修正值，加修正值肯定要考慮證書(shū)上的不確定度

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)了，感謝各位大佬的分享

第一個(gè)問(wèn)題：這是最近實(shí)驗(yàn)室CNAS評(píng)審中評(píng)審老師關(guān)于本實(shí)驗(yàn)室一份測(cè)量結(jié)果不確定度報(bào)告的意見(jiàn)：CO不確定度評(píng)定報(bào)告，引用檢定證書(shū)2.0%，k＝2，是檢定結(jié)果的不確定度，不是測(cè)量結(jié)果的不確定度，引用錯(cuò)誤。注意這是檢定報(bào)告，利用報(bào)告結(jié)果可以兩種方式，一是檢定結(jié)果，5%的示值誤差，用平均分布或三角分布方式。或者是用檢定報(bào)告中的各點(diǎn)的偏差的最大值，加上檢定單位給出的檢定時(shí)測(cè)量結(jié)果的不確定度2%。

評(píng)審老師的意思已經(jīng)說(shuō)得很清楚了。就是說(shuō)本級(jí)測(cè)量過(guò)程所使用的測(cè)量設(shè)備的《檢定證書(shū)》中所提供的“檢定結(jié)果的不確定度”(U_rel＝2.0%，k＝2)，是上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不是本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，所以不能直接將其作為本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。它只能作為本級(jí)測(cè)量過(guò)程中，由所使用的測(cè)量設(shè)備(機(jī))引入的不確定度分量。它還應(yīng)該與本級(jí)測(cè)量過(guò)程所涉及的人、料、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量合成，才能得到本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。

通常測(cè)量設(shè)備的《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》中給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，那么可以直接引用作為本級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量(即由測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量)。至于后面所說(shuō)的利用報(bào)告結(jié)果的兩種方式，本人不是很理解。無(wú)論是5%的示值誤差，還是各點(diǎn)的偏差的最大值，它們都是實(shí)際檢測(cè)得到的具體的實(shí)際誤差值，并不是一個(gè)區(qū)間范圍，哪來(lái)的平均分布或三角分布呀？用檢定報(bào)告中的各點(diǎn)的偏差的最大值，加上檢定單位給出的檢定時(shí)測(cè)量結(jié)果的不確定度2%的做法，個(gè)人認(rèn)為欠妥。誤差(或偏差)是偏移性指標(biāo)，不確定度是離散性指標(biāo)，兩者的定義和物理意義完全不同。兩種不同類型的量怎么能夠采用疊加的方式進(jìn)行處理呢，完全缺乏理論依據(jù)。

第二個(gè)問(wèn)題：實(shí)驗(yàn)室在評(píng)定測(cè)量結(jié)果不確定度時(shí)，設(shè)備已經(jīng)校準(zhǔn)，設(shè)備引入的不確定度分量是直接引用校準(zhǔn)證書(shū)給出的不確定度信息嗎？

這么做我個(gè)人認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的。只不過(guò)該分量是采用B類評(píng)定的方式，將《校準(zhǔn)證書(shū)》給出的不確定度除以包含因子k得到。

路云 發(fā)表于 2020-7-18 16:26
第一個(gè)問(wèn)題：這是最近實(shí)驗(yàn)室CNAS評(píng)審中評(píng)審老師關(guān)于本實(shí)驗(yàn)室一份測(cè)量結(jié)果不確定度報(bào)告的意見(jiàn)：CO不確定度評(píng) ...

“檢定結(jié)果的不確定度”(Urel＝2.0%，k＝2)，是上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不是本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，所以不能直接將其作為本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。它只能作為本級(jí)測(cè)量過(guò)程中，由所使用的測(cè)量設(shè)備(機(jī))引入的不確定度分量。它還應(yīng)該與本級(jí)測(cè)量過(guò)程所涉及的人、料、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量合成，才能得到本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”
這個(gè)可能我表述的不是很清楚。其實(shí)實(shí)驗(yàn)室CO不確定度報(bào)告中，由煙氣分析儀引入的不確定度分量就是按照檢定證書(shū)中的不確定度信息得到的，但是按照老師的意思，你利用檢定證書(shū)不能直接利用證書(shū)中給出的不確定度信息得到煙氣分析儀引入的分量，而是按照他給出的兩種方法求得。而且按照老師的字面意思理解，檢定證書(shū)給出的不確定度信息不能直接利用，而校準(zhǔn)證書(shū)的不確定度信息可以直接利用。他說(shuō)的第一種方法其實(shí)可以理解，就是按照檢定規(guī)程的最大允許誤差，按照均勻分布或三角分布求得設(shè)備引入的不確定度分量。而第二種方法就不是很理解了 。

summerdaddy 發(fā)表于 2020-7-20 08:48
“檢定結(jié)果的不確定度”(Urel＝2.0%，k＝2)，是上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不是本級(jí)“ ...

其實(shí)實(shí)驗(yàn)室CO不確定度報(bào)告中，由煙氣分析儀引入的不確定度分量就是按照檢定證書(shū)中的不確定度信息得到的

你有沒(méi)有將該不確定度分量與其他不確定度分量合成，得到最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？如果只將這一個(gè)分量作為本級(jí)測(cè)量過(guò)程最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，那么就屬于直接應(yīng)用，這肯定是不對(duì)的。

但是按照老師的意思，你利用檢定證書(shū)不能直接利用證書(shū)中給出的不確定度信息得到煙氣分析儀引入的分量，而是按照他給出的兩種方法求得。而且按照老師的字面意思理解，檢定證書(shū)給出的不確定度信息不能直接利用，而校準(zhǔn)證書(shū)的不確定度信息可以直接利用。

這個(gè)好像沒(méi)有任何道理。“檢定結(jié)果的不確定度”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”本就是同一個(gè)東西。對(duì)于計(jì)量主要參量而言，檢定過(guò)程與校準(zhǔn)過(guò)程，并沒(méi)有任何區(qū)別。

他說(shuō)的第一種方法其實(shí)可以理解，就是按照檢定規(guī)程的最大允許誤差，按照均勻分布或三角分布求得設(shè)備引入的不確定度分量。

這種方法通常是只知道所使用的測(cè)量設(shè)備是經(jīng)檢定合格的，不知道測(cè)量設(shè)備的不確定度的情況下，才采取這種偷懶的套算下策，人為將其放大至不確定度的極限值(即用測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值MPEV，去套算出一個(gè)測(cè)量設(shè)備不確定度的極限要求)。現(xiàn)在的情況是上級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在證書(shū)中給出了“儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(即上級(jí)機(jī)構(gòu)“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)，為什么不可以直接引用？至于第二種方法(用儀器的最大偏差+不確定度)，簡(jiǎn)直就是瞎扯。這位評(píng)審老師是不是搞計(jì)量的？此話不像是搞計(jì)量的人說(shuō)出來(lái)的話。

路云 發(fā)表于 2020-7-20 16:19
其實(shí)實(shí)驗(yàn)室CO不確定度報(bào)告中，由煙氣分析儀引入的不確定度分量就是按照檢定證書(shū)中的不確定度信息得到的你 ...

你有沒(méi)有將該不確定度分量與其他不確定度分量合成，得到最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？如果只將這一個(gè)分量作為本級(jí)測(cè)量過(guò)程最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，那么就屬于直接應(yīng)用，這肯定是不對(duì)的。

有其他分量的，我利用檢定證書(shū)上的不確定度信息只是作為煙氣分析儀引入的分量，但是老師說(shuō)不能直接用~

這種方法通常是只知道所使用的測(cè)量設(shè)備是經(jīng)檢定合格的，不知道測(cè)量設(shè)備的不確定度的情況下，才采取這種偷懶的套算下策，人為將其放大至不確定度的極限值(即用測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值MPEV，去套算出一個(gè)測(cè)量設(shè)備不確定度的極限要求)。現(xiàn)在的情況是上級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在證書(shū)中給出了“儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(即上級(jí)機(jī)構(gòu)“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)，為什么不可以直接引用？至于第二種方法(用儀器的最大偏差+不確定度)，簡(jiǎn)直就是瞎扯。這位評(píng)審老師是不是搞計(jì)量的？此話不像是搞計(jì)量的人說(shuō)出來(lái)的話。
我也覺(jué)得既然證書(shū)中給出了不確定度信息就應(yīng)該直接利用其“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。利用MPEV去求設(shè)備引入的不確定度分量必然是偏大很多，況且只要是同型號(hào)的設(shè)備，那引入的不確定分量都是一樣的，顯然是不科學(xué)，也沒(méi)辦法接受的。
但是存在一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于穩(wěn)定性好的設(shè)備，可以利用校準(zhǔn)證書(shū)或檢定證書(shū)給出的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”信息，那么對(duì)于穩(wěn)定性不好的設(shè)備，如果利用證書(shū)中的不確定度信息，是否合理。如果要把設(shè)備穩(wěn)定性引入的不確定度風(fēng)量考慮進(jìn)去，如何去評(píng)估設(shè)備的穩(wěn)定性？

237358527 發(fā)表于 2020-7-20 16:38
煙氣分析儀 一不是 實(shí)物量具，二不是 重復(fù)性，穩(wěn)定性非常好的儀器。（規(guī)程要求的重復(fù)性不大于2%，明顯重 ...

您說(shuō)的方法我也可以理解，但是為什么明明可以利用證書(shū)不確定度信息的，為什么放著不用呢？

summerdaddy 發(fā)表于 2020-7-20 17:31
你有沒(méi)有將該不確定度分量與其他不確定度分量合成，得到最終的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？如果只將這一個(gè)分 ...

但是存在一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于穩(wěn)定性好的設(shè)備，可以利用校準(zhǔn)證書(shū)或檢定證書(shū)給出的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”信息，那么對(duì)于穩(wěn)定性不好的設(shè)備，如果利用證書(shū)中的不確定度信息，是否合理。如果要把設(shè)備穩(wěn)定性引入的不確定度風(fēng)量考慮進(jìn)去，如何去評(píng)估設(shè)備的穩(wěn)定性？

《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，是不包括被校設(shè)備“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”引入的不確定度分量的，用戶用此設(shè)備進(jìn)行下一級(jí)測(cè)量時(shí)，應(yīng)將該設(shè)備的“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，作為另一分量加以考慮。可以利用上一個(gè)周期的檢定結(jié)果和本次檢定結(jié)果，作為該周期時(shí)段的“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”的輸入信息進(jìn)行評(píng)估。

之前碰到過(guò)一個(gè)老師，說(shuō) 加修正值使用的設(shè)備用他們給的不確定度  ；不用修正值的，使用最大允許誤差。

泰山壓壓壓頂 發(fā)表于 2020-7-28 14:47
之前碰到過(guò)一個(gè)老師，說(shuō) 加修正值使用的設(shè)備用他們給的不確定度  ；不用修正值的，使用最大允許誤差。 ...

那是證書(shū)沒(méi)有給出“j檢定準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的情況下才采用最大允差去套算，無(wú)論是哪部教材哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不例外。現(xiàn)在討論的是已經(jīng)獲得了上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的該儀器的不確定度，為什么不能直接引用，而非要棄之不用，人為放大到不確定度的極限值？

某人講不出為什么棄之不用的道理，只知道機(jī)械教條的照本宣科，人云亦云。

路云 發(fā)表于 2020-7-28 17:17
那是證書(shū)沒(méi)有給出“j檢定準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的情況下才采用最大允差去套算，無(wú)論是哪部教材哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不 ...

我也很懵，但是沒(méi)找到具體文件。網(wǎng)上找了好多資料也沒(méi)看到正兒八經(jīng)評(píng)的

237358527 發(fā)表于 2020-7-28 15:03
本來(lái)就是這原則。

某些人非要 扯犢子 ， 說(shuō)的話不著邊際。

這個(gè)有出處嗎？一直找不到出處。

那叫什么出處啊。哪個(gè)案例說(shuō)過(guò)了證書(shū)中已經(jīng)給出了“儀器的不確定度”，下一級(jí)測(cè)量時(shí)可以棄之不用，非要去套算一個(gè)送檢前就可以算出來(lái)的不確定度極限值？

某些人習(xí)慣于出言不遜，人家愿意聽(tīng)誰(shuí)的話，恐怕用不著你來(lái)規(guī)定吧？“狂人”從何說(shuō)起？別人狂，你呢？

我個(gè)人覺(jué)得下面這個(gè)可以算是“具體文件規(guī)定”吧，是不是出處請(qǐng)大家自行判別。

摘自：JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》

紅框里第一段，就是樓主所言：cnas 評(píng)審專家的意見(jiàn)出處。

你使用了檢定結(jié)果的不確定度，那么你必須加“修正值”。

否則你就用第二自然段的方法，用最大允許誤差計(jì)算。

路云 發(fā)表于 2020-7-20 16:19
其實(shí)實(shí)驗(yàn)室CO不確定度報(bào)告中，由煙氣分析儀引入的不確定度分量就是按照檢定證書(shū)中的不確定度信息得到的你 ...

問(wèn)一下路云老師，校準(zhǔn)證書(shū)給出的不確定度如何運(yùn)用到實(shí)際工作中？
我之前的理解是這樣的：假設(shè)證書(shū)給出的示值誤差是A，擴(kuò)展不確定度U=B,k=2，則理解為計(jì)量器具的實(shí)際誤差范圍在A-B到A+B之間的概率為95％。參考以上誤差修正。
不知道這樣理解是否正確，望老師指正。

泰山壓壓壓頂 發(fā)表于 2020-7-29 09:14
我也很懵，但是沒(méi)找到具體文件。網(wǎng)上找了好多資料也沒(méi)看到正兒八經(jīng)評(píng)的 ...

在CNAS－CL01－G002：2018《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條c)款就有這么一段表述：

盡管該條款是針對(duì)強(qiáng)檢器具，但對(duì)于其他非強(qiáng)檢器具，仍然是具有一定的參考價(jià)值。對(duì)測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性而言，測(cè)量結(jié)果與檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的人、機(jī)、料、法、環(huán)唯一關(guān)聯(lián)綁定的“介質(zhì)”，就是通過(guò)實(shí)際檢測(cè)/校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評(píng)估出來(lái)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。理論上，同一被測(cè)對(duì)象，不同的機(jī)構(gòu)、不同的人員、不同的檢測(cè)設(shè)備、不同的環(huán)境條件，得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”都應(yīng)該是不同的，而不是套算出一個(gè)全世界都一樣的“不確定度”的極限值。這個(gè)極限值嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)是人為規(guī)定的技術(shù)要求(即被測(cè)對(duì)象的合格判據(jù))，它是不具有“計(jì)量溯源性”的(即不是通過(guò)實(shí)際檢測(cè)/校準(zhǔn)數(shù)據(jù)溯源評(píng)估得到的)。充其量也就是人為規(guī)定的測(cè)量活動(dòng)的溯源性最低技術(shù)要求，任何機(jī)構(gòu)、任何被測(cè)對(duì)象都是一樣的。

曬了一大堆截圖，全部都是答非所問(wèn)。我已經(jīng)在15樓說(shuō)得清清楚楚：那是證書(shū)沒(méi)有給出“檢定準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的情況下才采用最大允差去套算。并且再一次強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)在討論的是已經(jīng)獲得了上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的該儀器的不確定度，為什么不能直接引用，而非要棄之不用，人為放大到不確定度的極限值？你告訴大家，你曬出的哪個(gè)案例的儀器證書(shū)給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”？

樓主的第二個(gè)問(wèn)題是：實(shí)驗(yàn)室在評(píng)定測(cè)量結(jié)果不確定度時(shí)，設(shè)備已經(jīng)校準(zhǔn)，設(shè)備引入的不確定度分量是直接引用校準(zhǔn)證書(shū)給出的不確定度信息嗎？

樓主在10樓繼續(xù)問(wèn)你：為什么明明可以利用證書(shū)不確定度信息的，為什么放著不用呢？

直到現(xiàn)在，你都是在這里東搬西湊一些與樓主問(wèn)題不沾邊的案例出來(lái)閑扯。