|
沒(méi)有任何法規(guī)規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)必須給出不確定度,因此,實(shí)際工作中檢定證書(shū)不給測(cè)量不確定度,甚至連數(shù)據(jù)都不給,只給出合格與否和合格為什么等級(jí)的結(jié)論情況比比皆是,所以大量的測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定報(bào)告均可采用最大允差來(lái)“套算”。 同理,又有什么法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定了必須不給出不確定度嗎?不給數(shù)據(jù)只給結(jié)論的檢定證書(shū),也恐怕只有你規(guī)矩灣家的證書(shū)才會(huì)這么出。除了法律法規(guī)明確規(guī)定必須給出不確定度以外,檢定證書(shū)要不要提供不確定度信息,是根據(jù)客戶的需要決定,當(dāng)顧客提出合理需求時(shí),承檢機(jī)構(gòu)在能夠滿足客戶需求的情況下,就應(yīng)該滿足客戶這一合理的需求。在JJF1069-2012第7.6.2.1條就有以下明確規(guī)定:
a.png (60.58 KB, 下載次數(shù): 881)
下載附件
2020-8-17 14:54 上傳
請(qǐng)問(wèn),這是不是法律法規(guī)的規(guī)定呀? 后半句則謬之千里,“‘檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度’無(wú)論評(píng)得多大,所得到的‘檢定/校準(zhǔn)結(jié)果’都是可信的”與前半句話南轅北轍,是對(duì)前半句的否定。之所以產(chǎn)生如此謬誤,完全是混淆了“誤差”與“不確定度”兩個(gè)概念。后半句應(yīng)該是,“‘檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度’無(wú)論評(píng)得多大,只要計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的‘誤差’足夠小,所得到的‘檢定/校準(zhǔn)結(jié)果’都是準(zhǔn)確的”。 自己扯出來(lái)的“可信度”,現(xiàn)在說(shuō)不出道理就開(kāi)始轉(zhuǎn)移話題扯起“準(zhǔn)確度”。我69樓的回復(fù)是不是針對(duì)你67樓的表述原話(以藍(lán)色字體列出)?你啥時(shí)候扯了“準(zhǔn)確度”啊?現(xiàn)在就開(kāi)始耍這種無(wú)賴?yán)病5降渍l(shuí)在這里混淆“誤差”與“不確定度”的概念啦?再大的誤差,都可以通過(guò)修正的手段解決。明明是談“可信度”,你現(xiàn)在來(lái)扯準(zhǔn)不準(zhǔn),到底想達(dá)到什么目的? 校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的能力的確與被校對(duì)象的計(jì)量性能好壞無(wú)關(guān),“被校對(duì)象自身性能差”只能影響其校準(zhǔn)結(jié)果,影響其能用與否或合格與否的判定,并不影響“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的能力”,用病人的健康狀況與醫(yī)生的診斷能力加以比喻也非常恰當(dāng)。“計(jì)量院”和“醫(yī)院”一樣,不是萬(wàn)能的,因此許多國(guó)家基準(zhǔn)建立在“國(guó)家計(jì)量院”之外的專業(yè)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)不足為怪。能不能作為為自己提供校準(zhǔn)服務(wù)的合格供方,完全是反映其校準(zhǔn)能力的擴(kuò)展不確定度與自己的被校對(duì)象計(jì)量要求之比是否滿足1/3原則。這不是“什么玩意兒”,而是選擇校準(zhǔn)合格供方的一票否決性條件之一。 這番表述恰恰是對(duì)他自己67樓所說(shuō)的“判定檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可信性的指標(biāo)是證書(shū)給出的擴(kuò)展不確定度U不得大于被檢測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值MPEV的1/3(見(jiàn)JJF1094),不滿足這個(gè)1/3原則的判定檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的能力不合格,不能作為檢定或校準(zhǔn)的合格供方,必須另外找能力合格的供方重新送檢。”話自我掌嘴,我只能表示呵呵了。 不要因自己少見(jiàn)而多怪,計(jì)量確認(rèn)時(shí),就應(yīng)該“用證書(shū)給出的最大誤差檢定/校準(zhǔn)結(jié)果來(lái)評(píng)定該測(cè)量設(shè)備給擬實(shí)施的測(cè)量過(guò)程引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量”來(lái)進(jìn)一步確定該測(cè)量設(shè)備能否投入使用。 是我少見(jiàn)多怪,還是你瞎編天方夜譚呀?哪家單位用證書(shū)給出的最大實(shí)際誤差來(lái)評(píng)定該測(cè)量設(shè)備的不確定度分量啊?假如誤差為零,那是不是不確定度分量也為零啊?無(wú)知! 《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”,是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果的不確定度,絕不是“該測(cè)量設(shè)備給擬實(shí)施的測(cè)量過(guò)程引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量”,請(qǐng)你在講不確定度時(shí)不要混淆被檢對(duì)象與所用測(cè)量設(shè)備,搞清楚輸出量與輸入量各是誰(shuí),搞清楚是誰(shuí)家的不確定度,不要向你所說(shuō)的“簡(jiǎn)直就是無(wú)知”。 的確是朽木不可雕也。測(cè)量設(shè)備《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”,本就是該測(cè)量設(shè)備“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”,用戶只需通過(guò)B類評(píng)定的方法,就可以得到用該測(cè)量設(shè)備給擬實(shí)施的測(cè)量過(guò)程所引入的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”分量。連《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是誰(shuí)家的不確定度都拎不清,還好意思在這里大糞澆(教)屎。看看JJF1059.1第6.1.1條是怎么說(shuō)的吧:
b.png (70.04 KB, 下載次數(shù): 794)
下載附件
2020-8-17 15:51 上傳
看不看得懂啊?拎不拎得清啊? 這么明顯的道理人人皆知,還用給你明確說(shuō)么?如果明說(shuō)了,你這種一貫概念混淆、錯(cuò)誤百出的人還能“慣用這種低級(jí)下三濫的手法來(lái)正經(jīng)歪念忽悠誤導(dǎo)大家嗎?”。 無(wú)中生有,節(jié)外生枝是不是事實(shí)?誰(shuí)概念混淆,誰(shuí)錯(cuò)誤百出,誰(shuí)忽悠誤導(dǎo)大家都清清楚楚。哪里規(guī)定了按級(jí)使用的測(cè)量設(shè)備不可以進(jìn)行誤差修正使用啊? 事實(shí)在那里明擺著。如果你也認(rèn)為使用被校準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備實(shí)施測(cè)量時(shí)的不確定度評(píng)定,可以“‘套用’MPEV的方法”,只有在證書(shū)給出不確定度且按等使用時(shí)使用這個(gè)不確定度,在證書(shū)給出示值誤差校準(zhǔn)值時(shí),使用這個(gè)示值誤差校準(zhǔn)值作為評(píng)定的信息,我們就沒(méi)有必要在這里費(fèi)這么大勁討論了。你是不是“學(xué)術(shù)無(wú)賴”就看你的實(shí)際表演。 事實(shí)擺在哪里?截圖給大家看呀。你這個(gè)“學(xué)術(shù)無(wú)賴”到現(xiàn)在連話都說(shuō)不利索了。誰(shuí)跟你說(shuō)過(guò)“且按等使用”啊,繼續(xù)你的無(wú)賴表演吧。 |