內(nèi)部校準(zhǔn)人的資質(zhì)

請(qǐng)問工廠性質(zhì)的公司想要進(jìn)行內(nèi)部校準(zhǔn)，校準(zhǔn)的人需要什么資質(zhì)嗎？

同樣想知道

237358527 發(fā)表于 2019-8-5 08:22
不要說 內(nèi)校了 ，就是 第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 出具 校準(zhǔn)證書 也不需要人員資質(zhì)的。
國(guó)家都取消檢定員證 這么久了， ...

給這些人培訓(xùn)的人也得有資質(zhì)吧，要不咋知道培訓(xùn)的是不是正確

可以參加第三方組織的培訓(xùn)

237358527 發(fā)表于 2019-8-5 08:22
不要說 內(nèi)校了 ，就是 第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 出具 校準(zhǔn)證書 也不需要人員資質(zhì)的。
國(guó)家都取消檢定員證 這么久了， ...

完全贊同，你不建標(biāo)就不需要什么人員資質(zhì)，內(nèi)部校準(zhǔn)都不需要建標(biāo)，《計(jì)量法》里沒有校準(zhǔn)一說。但是從計(jì)量管理的規(guī)范和通過各種外部審核的角度，建議有條件的單位一定要建標(biāo)，并且最好能過CNAS，這樣才是最規(guī)范的做法。

moonkai 發(fā)表于 2019-8-5 08:57
完全贊同，你不建標(biāo)就不需要什么人員資質(zhì)，內(nèi)部校準(zhǔn)都不需要建標(biāo)，《計(jì)量法》里沒有校準(zhǔn)一說。但是從計(jì)量 ...

從來沒有什么標(biāo)準(zhǔn)里說過實(shí)施校準(zhǔn)的人員不需要資質(zhì)，不可能隨便找?guī)讉€(gè)濫竽充數(shù)的人來充當(dāng)校準(zhǔn)人員，就可以堂而皇之的開展內(nèi)部校準(zhǔn)了。CNAS－CL01－G004：2018《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》已經(jīng)說得清清楚楚：

培訓(xùn)的實(shí)施，也不是由你企業(yè)內(nèi)部隨便找兩個(gè)所謂的“老師”授課，或從網(wǎng)上COPY兩份試卷做一下就算打發(fā)了。也必須符合CNAS－CL01－A025：2018《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》第6.2條的要求：

路云 發(fā)表于 2019-8-5 10:13
從來沒有什么標(biāo)準(zhǔn)里說過實(shí)施校準(zhǔn)的人員不需要資質(zhì)，不可能隨便找?guī)讉€(gè)濫竽充數(shù)的人來充當(dāng)校準(zhǔn)人員，就可以 ...

您說的正是CNAS的要求啊。企業(yè)內(nèi)部為了質(zhì)控開展內(nèi)部校準(zhǔn)，不通過CNAS，哪條法律法規(guī)要求一定要按CNAS要求來呢？《計(jì)量法》里有校準(zhǔn)的字眼嗎？我專門就此問題（企業(yè)內(nèi)校是否一定需要建標(biāo)及人員資質(zhì)？）咨詢過省院老師，省院老師答復(fù)不需要建標(biāo)也不需人員資質(zhì)，你買標(biāo)準(zhǔn)器，讓廠家負(fù)責(zé)培訓(xùn)即可。如果是建標(biāo)，那就另當(dāng)別論，老的檢定員證、計(jì)量師注冊(cè)證、計(jì)量師資格證+計(jì)量專業(yè)項(xiàng)目考核合格證明都可以。

moonkai 發(fā)表于 2019-8-5 10:41
您說的正是CNAS的要求啊。企業(yè)內(nèi)部為了質(zhì)控開展內(nèi)部校準(zhǔn)，不通過CNAS，哪條法律法規(guī)要求一定要按CNAS要求 ...

計(jì)量法根本就不涉及校準(zhǔn)，校準(zhǔn)目前仍屬于非法制計(jì)量的用戶自主溯源行為，當(dāng)下的權(quán)威監(jiān)管部門仍然是CNAS。什么資質(zhì)都沒有，那就是你“黃婆賣瓜自賣自夸”之舉，通常是得不到第二、三方認(rèn)可(或認(rèn)同)的。

我專門就此問題(企業(yè)內(nèi)校是否一定需要建標(biāo)及人員資質(zhì)？)咨詢過省院老師，省院老師答復(fù)不需要建標(biāo)也不需人員資質(zhì)，你買標(biāo)準(zhǔn)器，讓廠家負(fù)責(zé)培訓(xùn)即可。

我不知道這位省院的老師的這番表述是否有依據(jù)出處，還是他個(gè)人的拍腦袋臆斷。如果有依據(jù)出處，能否在此告訴大家？以免大家都像無頭蒼蠅一樣去“蒙”。

廠家培訓(xùn)頂多就是個(gè)儀器設(shè)備的操作使用培訓(xùn)而已，怎么可能視其為校準(zhǔn)人員的上崗資質(zhì)培訓(xùn)呢。不建標(biāo)，沒有道理說老的檢定員證、計(jì)量師注冊(cè)證、計(jì)量師資格證+計(jì)量專業(yè)項(xiàng)目考核合格證明就不可以。

國(guó)內(nèi)非法制計(jì)量的校準(zhǔn)領(lǐng)域，權(quán)威監(jiān)管部門不是CNAS還能是誰呀？是你這位不學(xué)無術(shù)的攪屎棍嗎？市場(chǎng)監(jiān)管局除了管他負(fù)責(zé)建標(biāo)或CMA資質(zhì)認(rèn)定的那一塊，啥時(shí)候看見他插手管CNAS的業(yè)務(wù)啦？啥時(shí)候看見他行駛了對(duì)獲得CNAS能力認(rèn)可檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、考核、評(píng)審啦？啥時(shí)候公布了受罰的獲CNAS認(rèn)可的第三方檢測(cè)/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)啦？

非法制行為就可以無法無天了嗎？就不要要有人監(jiān)管了嗎？以上證據(jù)難道不能說明CNAS是國(guó)內(nèi)到目前為止，對(duì)校準(zhǔn)領(lǐng)域的權(quán)威監(jiān)管部門嗎？10樓這位不學(xué)無術(shù)的攪屎棍，有什么證據(jù)就曬出來，拿不出證據(jù)就老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己在胡說八道。

我什么時(shí)候說了CNAS是對(duì)非法制計(jì)量的監(jiān)管啦？斷章取義栽贓誣陷你也就只有這種能耐。自己曬出的證據(jù)中，宗旨第2條寫得清清楚楚“對(duì)境內(nèi)外提出申請(qǐng)的合格評(píng)定機(jī)構(gòu)開展能力評(píng)價(jià)，作出認(rèn)可決定，并對(duì)獲得認(rèn)可的合格評(píng)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可監(jiān)督管理”，給了這位不學(xué)無術(shù)的攪屎棍一記響亮的耳光。呵呵！樓主的“內(nèi)部校準(zhǔn)”問題，啥時(shí)候說了這是法制計(jì)量的問題啦，攪屎棍？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-8-12 18:41):
筆誤更正：第一句中“對(duì)非法制計(jì)量的監(jiān)管”應(yīng)為“對(duì)法制計(jì)量的監(jiān)管”。

廠內(nèi)自校不對(duì)外的話，除了有自校規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)器以外，人員資質(zhì)也是必須的吧！至少二三方審核時(shí)說的過去

237358527 發(fā)表于 2019-8-5 13:23
0.5mm果然是 狗屎 ，
曬出來的圖，明明是 CNAS在對(duì) 認(rèn)可 范圍的 機(jī)構(gòu) 實(shí)施監(jiān)管 ，
難道 校準(zhǔn) 只有 CNAS  ...

連人話都聽不懂，“計(jì)量法根本就不涉及校準(zhǔn)，校準(zhǔn)目前仍屬于非法制計(jì)量的用戶自主溯源行為，當(dāng)下的權(quán)威監(jiān)管部門仍然是CNAS”這句話不是說對(duì)“非法制計(jì)量的校準(zhǔn)的監(jiān)管”是什么？啥時(shí)候跟你扯了法制計(jì)量的校準(zhǔn)啦？國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局啥時(shí)候?qū)Σ唤?biāo)的校準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)管啦？樓主啥時(shí)候說了他的“內(nèi)部校準(zhǔn)”項(xiàng)目是建了標(biāo)的呀？國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局本就是國(guó)務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，行駛行政管理的職能，并非監(jiān)管的具體實(shí)施部門，監(jiān)管實(shí)施由其下屬的分管的分支機(jī)構(gòu)具體實(shí)施，CNAS本身就是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的直屬機(jī)構(gòu)。法制計(jì)量由其下屬的計(jì)量司負(fù)責(zé)，非法制計(jì)量的校準(zhǔn)由其直屬機(jī)構(gòu)中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委(CNAS)負(fù)責(zé)。CNAS是根據(jù)《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》的規(guī)定，由國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)(CNCA)批準(zhǔn)設(shè)立并授權(quán)的國(guó)家認(rèn)可機(jī)構(gòu)。

你懂什么？狗屎。

問題是企業(yè)內(nèi)實(shí)施校準(zhǔn)，又非CNAS認(rèn)可的，難道不能自校了嗎？就校準(zhǔn)而言，非CNAS認(rèn)可單位可以參照CNAS，但不是必須按CNAS走，對(duì)于校準(zhǔn)企業(yè)自己有規(guī)定并按規(guī)定走似乎就可以了，不管規(guī)定中的管理?xiàng)l款還是技術(shù)條款只要有就行，至于能否體現(xiàn)什么水平，那是企業(yè)自己的事，企業(yè)會(huì)根據(jù)實(shí)際需要去做出調(diào)整，比如對(duì)于人員培訓(xùn)，如果采用上網(wǎng)COPY兩套卷子這種方式不能通過二方、三方的審核，再去找專業(yè)機(jī)構(gòu)、權(quán)威機(jī)構(gòu)培訓(xùn)，如果能過，就沒什么問題了

企業(yè)可以根據(jù)需要到已展過此類項(xiàng)目的有資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室對(duì)校準(zhǔn)人員進(jìn)行相關(guān)的計(jì)量校準(zhǔn)知識(shí)培訓(xùn)，包含實(shí)際操作和數(shù)據(jù)處理等。

x86438751 發(fā)表于 2019-8-5 15:03
問題是企業(yè)內(nèi)實(shí)施校準(zhǔn)，又非CNAS認(rèn)可的，難道不能自校了嗎？就校準(zhǔn)而言，非CNAS認(rèn)可單位可以參照CNAS，但不 ...

我的意思當(dāng)然是指參照?qǐng)?zhí)行，或者說是推薦參照?qǐng)?zhí)行。因?yàn)?/font>CNAS的要求說得有道理，也很規(guī)范。企業(yè)參照它去實(shí)施，應(yīng)付第二、三方外審?fù)耆珱]有問題。如果企業(yè)硬要撐硬勁頂牛，CNAS這么說，我偏不這么做，那也只能由他去。此舉能否獲得二、三方外審的認(rèn)可，我想大家心里都有數(shù)。我也搞不清楚，存心跟CNAS頂這個(gè)牛較勁，不知道有何意義，想達(dá)到什么目的。