不確定度評定中的重復(fù)性問題

      有的人在計量論壇上十幾年的歷史就是其一部罵街史，雖然開始幾年為了維護(hù)論壇的這片凈土，也為了維護(hù)這位全國知名的計量專家的形象，管理團(tuán)隊的不少人員刪除了這個人的不少純罵街的帖子，甚至對其實(shí)施禁言以求盡可能挽救他。但事實(shí)證明此人罵街已成性，無可挽救，刪也刪不干凈，解除禁言后也會繼續(xù)罵，換個馬甲也要繼續(xù)罵。自己不顧自己的形象愿意從計量專家墮落為罵街專家，也就只能由其去，索性就讓他罵吧，也用不著刪他的罵街帖了，在計量論壇上白紙黑字記載著，展現(xiàn)給國內(nèi)外的業(yè)內(nèi)人士看一看，做到有據(jù)可查，給計量界的后人留個反面典型，變壞事為好事，也是一個不得已而采取的辦法。
       大家沒有必要理睬此人，更沒必要與此人較真。歷史已證明，哪個主題帖討論熱烈，此人必出現(xiàn)在那里，但此人卻極少談技術(shù)觀點(diǎn)而只管罵街，甘愿當(dāng)他自己所說的攪屎棍，不把熱烈的技術(shù)討論氣氛打壓下去誓不罷休。讓我們排除一切干擾，照常進(jìn)行我們的技術(shù)討論，無論觀點(diǎn)正確與否，無論看法是權(quán)威式的還是菜鳥式的，都可以平等的身份充分發(fā)表，各抒己見互相切磋，大道理為了繁榮計量事業(yè)，小道理為了學(xué)習(xí)提高，為了相互幫助。

標(biāo)準(zhǔn)明明說的是“級量塊長度測量的不確定度應(yīng)不低于相應(yīng)的等量塊長度測量的不確定度”，可到了某版主的嘴里卻將前面的“級”字有意識的給掐了，世上居然有如此不要臉的人來這里參與技術(shù)討論，已經(jīng)到了露骨的地步。

如果將這個“級”字給加上，大家看看能不能說得通。低準(zhǔn)確度的“級量塊的測量結(jié)果的不確定度”應(yīng)不低于高準(zhǔn)確度的“等量塊的測量結(jié)果的不確定度(某版主將其視為級量塊的‘目標(biāo)不確定度’)”，這可能嗎？那等量塊的“目標(biāo)不確定度”又在哪里呢？是不是按照表11的規(guī)定，3等量塊“測量結(jié)果的不確定度”應(yīng)不低于1等量塊“測量結(jié)果的不確定度(目標(biāo)不確定度)”呀？

        如果需要討論量塊的等別與級別如何劃分，按等使用與按級使用的量塊如何選擇檢定方法，我們可以另辟主題帖討論，本主題帖的討論主題是“不確定度評定中的重復(fù)性問題”，有關(guān)重復(fù)性的問題，包括重復(fù)性與穩(wěn)定性的區(qū)別等，均可在本主題帖充分發(fā)表看法。
        我可以簡要回答178樓表11的真實(shí)含義，那是按等檢定量塊時的量塊“最低”的“初始”級別，不是永遠(yuǎn)的恒定不變的。因此，被檢量塊的級別高于表11是可以的，而完成了“初始”檢定投入使用的量塊，級別低于表11給出的級別也是可以的。為了不沖淡本主題帖的討論，如果需要更詳細(xì)地討論這個問題，我們可以另辟主題帖討論。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-13 15:33
如果需要討論量塊的等別與級別如何劃分，按等使用與按級使用的量塊如何選擇檢定方法，我們可以另辟 ...

你滾得越遠(yuǎn)越好，你的學(xué)風(fēng)向來就是以“惡劣”聞名于論壇。不是東扯西繞、答非所問，就是節(jié)外生枝、轉(zhuǎn)移話題。不要以什么另辟主題為由逃之夭夭。半年多以前量友“胡果果”發(fā)起的“檢定證書不給測量不確定度，我們自己能評嗎？怎么評？”主題討論帖，討論了數(shù)月之久，完全不跑題，還等著你去回復(fù)呢？你死到哪里去啦？不就是玩起了“縮頭烏龜”、“失聯(lián)”的鬼把戲嗎。

路云 發(fā)表于 2017-7-14 23:57
你滾得越遠(yuǎn)越好，你的學(xué)風(fēng)向來就是以“惡劣”聞名于論壇。不是東扯西繞、答非所問，就是節(jié)外生枝、轉(zhuǎn)移話 ...

　　我已經(jīng)不厭其煩，三番五次告訴你，技術(shù)討論不是罵大街，如果自己說不出道理就可以用罵街壓服別人，罵街就是科學(xué)道理，國家也就沒有必要開辦中國計量大學(xué)了，許多理工科大專院校也沒必要開辦計量專業(yè)了，干脆開辦謾罵技術(shù)院校就行了。作為科技人員，作為資深的計量人員還是遠(yuǎn)離謾罵的惡習(xí)，以平等待人，以平常心參加技術(shù)討論為好。罵人的水平并不能代表你的技術(shù)水平，罵人兇狠并不能代表你的觀點(diǎn)正確。
　　我早就告訴過你，我?guī)椭^不確定度評定的企業(yè)和計量院所及個人不下100個，其中也不乏有在國家級刊物發(fā)表的論文，但我從來不希望有我的署名。如果你在不確定度評定問題上真心實(shí)意要人幫助，我一定盡我所能。但同仁之間必須坦誠相待，你的態(tài)度極端不正，你就是謾罵1000個“縮頭烏龜”，埋怨100遍“失聯(lián)”，也不會有人幫助你。用謾罵的方法解決技術(shù)問題是永遠(yuǎn)也解決不了的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-14 04:23
　　我已經(jīng)不厭其煩，三番五次告訴你，技術(shù)討論不是罵大街，如果自己說不出道理就可以用罵街壓服別人，罵 ...

你怎么不說開辦一所“招罵技術(shù)院校”啊？是不是都希望大家都像你學(xué)習(xí)呀？學(xué)習(xí)你這種皮厚老臉，給臉不要臉，喜招好挨罵的“傳統(tǒng)美德”呀？

我早就告訴過你，我?guī)椭^不確定度評定的企業(yè)和計量院所及個人不下100個，其中也不乏有在國家級刊物發(fā)表的論文，但我從來不希望有我的署名。如果你在不確定度評定問題上真心實(shí)意要人幫助，我一定盡我所能。但同仁之間必須坦誠相待，你的態(tài)度極端不正，你就是謾罵1000個“縮頭烏龜”，埋怨100遍“失聯(lián)”，也不會有人幫助你。用謾罵的方法解決技術(shù)問題是永遠(yuǎn)也解決不了的。

不要在這里表功了。有能耐把我180樓黃色背景的鏈接主題中所曬出的那份檢定證書中的不確定度評出來給大家看，證明一下自己不是吹牛，一方面可以證明你確實(shí)技術(shù)非凡，二方面可以駁倒我的觀點(diǎn)，三方面可以為你長臉，也沒有人為此瞧不起你罵你了，這種美事你居然不敢接招，那就證明了你沒有那個能耐還嘴硬，就是一個牛逼無賴，那就恕我只能將你視為喜招好挨罵的賤骨頭了。

　　我也多次講過，強(qiáng)盜的邏輯歷來是被搶者是招搶，是該搶，所以罵人者的邏輯也歷來是被罵者該罵、招罵。這不，182樓的帖子再次證明了強(qiáng)盜和罵人者的邏輯，罵人者有理，被罵者該罵，因此罵人者是英雄，被罵者反而應(yīng)該開辦一所“招罵技術(shù)院校”，怪哉怪哉，天底下竟有如此道理！
　　是不是向我學(xué)習(xí)，我并無此乞求，但我的確希望大家不要被有人的罵聲嚇阻了自己追求真理的天性，大家應(yīng)該不畏謾罵，不畏挖苦諷刺，不要怕別人罵“皮厚老臉”，更惡毒的罵語也由他去罷，只有大膽地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，哪怕是錯誤的或菜鳥式的觀點(diǎn)，才能在共同討論中得到提高。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-14 05:06
　　我也多次講過，強(qiáng)盜的邏輯歷來是被搶者是招搶，是該搶，所以罵人者的邏輯也歷來是被罵者該罵、招罵。這 ...

什么叫“強(qiáng)盜邏輯”呀？什么叫“被罵者該罵、招罵”呀？你把自己標(biāo)榜得那么“偉大”，別人為什么老“罵”你這位“偉人”，而不罵其他人呀？“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，“老鼠過街人人喊打”的道理人人皆知，若不知那才叫“怪哉怪哉”。用不著你來號召大家，沒有誰像你這么“厚皮老臉”。

路云 發(fā)表于 2017-7-15 07:55
什么叫“強(qiáng)盜邏輯”呀？什么叫“被罵者該罵、招罵”呀？你把自己標(biāo)榜得那么“偉大”，別人為什么老“罵” ...

        強(qiáng)盜邏輯在那里明擺著，勿需再復(fù)制粘貼。我乃一介草民，一個在企業(yè)基層從事計量工作的普普通通員工，一個退休十幾年的老頭，的確無法與你這個高高在上的偉人地位、聲譽(yù)和工作單位相比。有句古話說“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”，在你們看來也是只許州官罵人，不許草芥吭聲，盡管是技術(shù)論壇，罵人者仍可想罵誰就罵誰，罵了人還要聲稱此人天生該你罵，彰顯罵人者的英雄氣概，這就是罵人者的邏輯。
        正如你說，“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，一個罵人者也會壞了一個群，如果你真的明白“老鼠過街人人喊打”的道理，就應(yīng)該遠(yuǎn)離罵人的惡習(xí)，在這個世界上如果強(qiáng)盜邏輯被人尊崇，罵人者被人捧為英雄，那才真的“怪哉怪哉”。我真切希望你摒棄罵人行為，回到《不確定度評定中的重復(fù)性問題》這個主題討論中來，如果你沒有更多的技術(shù)觀點(diǎn)可談，也希望你暫停謾罵，靜下心來聽聽別人還有沒有其它意見發(fā)表。

        “罵街的始作俑者”、流氓痞子成性的某版主竟然談及“在計量論壇上十幾年的歷史就是其一部罵街史”，還賊喊捉賊的污蔑他人是什么“罵人專家”，既然如此不顧及其七十之余的老皮老臉，大家不妨再回顧看一下某版主“罵街史”的下列只言片語（藍(lán)色字面），老不正經(jīng)的丑惡嘴臉也就暴露在光天化日之下了！：“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“婊子”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“發(fā)酵、糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”、“狗血噴頭”、“癮君子”、“含沙射影”、“暗藏攻擊”、“不懷好意”、“別有用心”、“不可告人”、“上綱上線”、“人身攻擊”、“發(fā)泄不滿”、“惡毒”、“瘋咬狠咬”、“象狗一樣亂咬”、“蒼蠅嗡嗡叫”、“罵自己，不算罵人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾當(dāng)”、“瘋狂亂咬”、“丑陋面孔”、“四處搗亂”、“九斤老太”、“螳臂擋車”、“強(qiáng)盜邏輯”、“還知道尊敬其媽嗎？”、“令人厭惡著名磚家”、“滿口污穢臭氣熏天”、“臉皮厚如城墻、無恥且無知無畏”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”、“穿開襠褲”、“做婊子立牌坊”、基層從事計量工作的下里巴人”、“在家里掰著腳指頭慢慢數(shù)”、“黔驢智窮”、“心理是如何骯臟，言語是如何惡毒”...............................................................。某版主敢面對大家，有膽量否認(rèn)上述“精神文明用語”不是出自你這個社會痞子之口嗎？一個惱羞成怒、急火攻心、喪失理智、低級下流的“罵街的始作俑者”，你有什么資格指責(zé)他人的言辭。使論壇充斥罵聲一片的正是你這個出口成臟、污言穢語、低級庸俗、敗壞風(fēng)氣的老不正經(jīng)！你就是論壇中“撒潑罵街”第一人！某版主當(dāng)面是人，背后是鬼，好話說盡壞事做絕，是一個不折不扣的“牛逼無賴”。其氣數(shù)將盡，空虛無聊，移崗前碌碌無為、混吃混喝，當(dāng)下為了刷存在感，混跡論壇，胡言亂語、胡攪蠻纏、蓄意誤導(dǎo)、挑起事端、肆意攻擊、嘴無遮攔，敗壞了論壇良好的學(xué)風(fēng)，造成了論壇歪風(fēng)橫行，誤導(dǎo)了論壇中的諸多新手，其就是一個損害論壇、忽悠廣眾且偷著樂的大毒瘤！此大毒瘤不除掉、不罷免，毀掉的將是整個論壇。

       “實(shí)施禁言”之說，又是造謠生事的某版主的屁話，其敢告知大家何年何月被“實(shí)施禁言”？又是何年何月被“解除禁言”的嗎？七十之余的老不正經(jīng)現(xiàn)今竟然靠說謊、造謠混跡論壇，實(shí)在是可悲、可嘆、可氣！只能說明某版主氣數(shù)已盡，無幾多時日了！還是“滾得越遠(yuǎn)越好”吧，靖國神社給其留有牌位，“招罵技術(shù)院校”給其留有校長的職位，另一個計量專業(yè)論壇也給其留有“二級巡撫”的烏紗帽，禍害了本論壇十余年的老流球版主就去上述位置繼續(xù)其余生的禍害行徑吧！反正，本論壇已經(jīng)容不得這個老不正經(jīng)了。呵呵，拖出去“就地正法”！！！

        一個全國著名的幾何量計量專家如何墮落成聞名世界的罵街專家，十余年的謾罵發(fā)展史都白紙黑字記錄在論壇的帖子中，查一下這個人總共發(fā)布了多少帖子，數(shù)一下其不含罵街語言的帖子可謂是鳳毛麟角，他的罵街水平是如何一步一步升級的，客觀事實(shí)都在那里，人人都可以查閱，無論其如何狡辯。本人對186樓的帖子不做如何評價，讓這個帖子也記入其個人檔案吧。

        所謂的“不做如（任）何評價”，其實(shí)質(zhì)就是無賴的啞口無言。呵呵，如此一個老不正經(jīng)，別死要面子活受罪了，自我了結(jié)一下，豈不一了百了、大快人心！

        佛說，自己種下的因由自己去吞下產(chǎn)生的果，不是不報時候未到，時候一到統(tǒng)統(tǒng)回報。有的人就是以罵人為樂，以罵人惡毒為大快樂，恨不得天下人都自我了結(jié)一下，一了百了、獨(dú)剩其一人，也就大快了他的心，這種人還有評價他的價值嗎？你有什么辦法挽救他？唯一的辦法只能對其啞口無言，保持沉默，靜觀其人的下場。

基礎(chǔ)，哈哈哈

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-14 16:42
強(qiáng)盜邏輯在那里明擺著，勿需再復(fù)制粘貼。我乃一介草民，一個在企業(yè)基層從事計量工作的普普通通員 ...

什么叫“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”呀？只許哪位州官放火？不許哪位百姓點(diǎn)燈啊？你言下之意是不是與你持不同觀點(diǎn)的人都是惡勢力，唯有你是百姓的形象代表呀？誰想罵誰就罵誰啦？我“罵”了哪幾位呀？其他量友也都“罵”了哪幾位呀？你是不是唯恐天下不太平，有意將矛盾擴(kuò)大化呀？“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”、“老鼠過街人人喊打”局面的自然形成，絕非大家相邀而至的蓄意攻擊，而是你給臉不要臉的不識相引起的眾怒。不要在這里怨天怨地怨人，好好檢討一下自己的學(xué)風(fēng)吧。

         "佛說，自己種下的因由自己去吞下產(chǎn)生的果，不是不報時候未到，時候一到統(tǒng)統(tǒng)回報"。某版主的自我針對，實(shí)在是太恰當(dāng)、太確切了！想當(dāng)初，某版主這個混世魔王囂張跋扈、橫行論壇、不可一世，看當(dāng)下，其惡行招致天怒人怨、人人喊打、狼狽不堪，這不正是“統(tǒng)統(tǒng)回報”嗎！奉告某版主知趣些，精神中心、靖國神社都在向你招手呢。呵呵，某版主所患的“帕金森”癥，需遵從醫(yī)囑，別忘了吃藥嗷。

xqbljc 發(fā)表于 2017-7-16 10:03
"佛說，自己種下的因由自己去吞下產(chǎn)生的果，不是不報時候未到，時候一到統(tǒng)統(tǒng)回報"。某版主的自我 ...

        呵呵，如果說我混世魔王囂張跋扈、橫行論壇、不可一世，請拿出具體證據(jù)，我罵過誰，揮舞過大棒打過誰，給誰戴過高帽？反過來，極個別人與我的觀點(diǎn)不同而給我戴高帽，揮舞大棒打壓，甚至挖苦諷刺破口大罵，我除了講術(shù)語、講標(biāo)準(zhǔn)、講規(guī)范、舉例子，我罵過誰？七八年前的事可以不與你理論，也沒有時間與你去查歷史，就查一下最近兩年，或就查今年以來你發(fā)布的帖子，你的罵街帖子與你的技術(shù)帖子，自己去統(tǒng)計一下各占多少？哪個帖子討論熱烈，你技術(shù)上一言不發(fā)，卻必然出現(xiàn)在那個帖子中破口大罵，你罵我了多少次，我除了把你的罵語點(diǎn)給你讓你有所醒悟，我有沒有罵你一次？說來說去不就是在平直度檢查方面我給你提出了不同觀點(diǎn)，傷了你這個全國著名平直度檢測專家的顏面嗎？顏面真的比真理更重要嗎？

路云 發(fā)表于 2017-7-16 08:46
什么叫“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”呀？只許哪位州官放火？不許哪位百姓點(diǎn)燈啊？你言下之意是不是與你 ...

        我從來沒有說過持不同觀點(diǎn)的人都是惡勢力，我歷來歡迎各種不同觀點(diǎn)在同一個平臺上毫無忌諱地發(fā)表，大家各講各的觀點(diǎn)，各講各的理由，技術(shù)討論需要這種百花齊放百家爭鳴的氛圍。
        你“罵”了哪幾位呀？其他量友也都“罵”了哪幾位呀？這兩個問題你問得好。我要反問，本論壇現(xiàn)有16萬多量友，除了那個眾所周知的罵人專家外，因為你還不是那種純粹罵人的人，你的技術(shù)觀點(diǎn)與罵人的話語相比，技術(shù)觀點(diǎn)還是占主要部分，就再算上你也加入罵人者的隊伍，又還能找出幾個罵人的人呢？
        罵人的人不是唯恐天下太平，有意將矛盾擴(kuò)大化，難道發(fā)表個人技術(shù)觀點(diǎn)的人倒成了唯恐天下太平，有意將矛盾擴(kuò)大化？
        你說“絕非大家相邀而至的蓄意攻擊，而是你給臉不要臉的不識相引起的眾怒”，暫且不說你站在罵街者的立場上說話對不對，你能把“大家相邀”和“眾怒”中的“大家”和“眾” 列個10個，或5、6個名字，以證明確實(shí)有萬分之一的量友真的“大家相邀”和“眾怒”了呢？我承認(rèn)過去我們兩個一直很好，我也一直稱呼你為路兄，你開始學(xué)著罵人，其實(shí)就是在某些技術(shù)觀點(diǎn)上我們有分歧開始的。難道技術(shù)觀點(diǎn)的不同非要用罵街的方法來解決嗎？計量技術(shù)真的必須用罵街的方式來確定對錯嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-16 05:36
我從來沒有說過持不同觀點(diǎn)的人都是惡勢力，我歷來歡迎各種不同觀點(diǎn)在同一個平臺上毫無忌諱地發(fā)表 ...

你“罵”了哪幾位呀？其他量友也都“罵”了哪幾位呀？這兩個問題你問得好。我要反問，本論壇現(xiàn)有16萬多量友，除了那個眾所周知的罵人專家外，因為你還不是那種純粹罵人的人，你的技術(shù)觀點(diǎn)與罵人的話語相比，技術(shù)觀點(diǎn)還是占主要部分，就再算上你也加入罵人者的隊伍，又還能找出幾個罵人的人呢？

你說“絕非大家相邀而至的蓄意攻擊，而是你給臉不要臉的不識相引起的眾怒”，暫且不說你站在罵街者的立場上說話對不對，你能把“大家相邀”和“眾怒”中的“大家”和“眾” 列個10個，或5、6個名字，以證明確實(shí)有萬分之一的量友真的“大家相邀”和“眾怒”了呢？

怪不得“何必”量友不參與討論，只是對我予以“您很有耐心哦！跟他辯論不會有什么結(jié)果的，還是放棄吧！”的善意規(guī)勸，這都是有著切身體會的資深量友。自封為“不撞南墻不回頭”的你，即便是撞得頭破血流也不可能回頭。從來不會去從自己身上找原因，老是要別人從16萬多量友中去找?guī)讉€“罵”人的，去算一下占比。你怎么不去從這16萬多的量友中去找?guī)孜槐弧傲R”的呀？你怎么不去算一算你所認(rèn)為的“罵”你的人與被“罵”者的占比有多少呢？被你列入“黑名單”的有多少人，大家只要搜索一下你參與討論的帖子就可以得到答案了，也煩請你將東扯西繞、重三道四、答非所問、節(jié)外生枝、偷換概念、要舉證不舉證、要演示不演示的惡劣學(xué)風(fēng)之人百度出來讓大家見識見識吧。除了你這位“空前絕后”的“奇葩”之外，我是找不到第二個，不知其他量友能否找出第二朵“奇葩”。

得了吧，這些內(nèi)容在你看來都是“偏離”主題的，沒有任何技術(shù)含量的“閑扯”，你就趁早閉嘴坐一邊涼快去吧。

路云 發(fā)表于 2017-7-17 07:13
你“罵”了哪幾位呀？其他量友也都“罵”了哪幾位呀？這兩個問題你問得好。我要反問，本論壇現(xiàn)有16萬多量 ...

不理他才是上策！  理他一次，就會觸發(fā)一次惡臭擴(kuò)散。

初見“xqbljc”對他的“咒罵”，以為是有些過了； 切身體驗幾次惡臭繞身的滋味，便知道“xqbljc”先生為何如此憤怒了。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-16 15:41
不理他才是上策！  理他一次，就會觸發(fā)一次惡臭擴(kuò)散。

初見“xqbljc”對他的“咒罵”，以為是有些過了； ...

有識之士所見略同，本人頗有同感。我165樓給量友“何必”的回復(fù)，已將我對某版主秉性的領(lǐng)教與體驗，刻畫得淋漓盡致。同時也提醒廣大初涉計量的量友，不要被某版主的表面“熱情”所迷惑，技術(shù)討論一旦深入，你就會被他牽著鼻子不停的繞圈。表面上裝著一副道貌岸然的“文明居士”，實(shí)際上施展的則是令人厭惡的惡劣學(xué)風(fēng)。最終給人的感覺就是，總有這么一個人，手里拿著一泡屎，在你身邊不停的挑，口里還不停的念叨“要五講四美三熱愛”。

        既然謾罵是某些人應(yīng)該秉承的道德，是其推崇的技術(shù)討論必備方法，那就罵吧，但，無論個別人罵得如何震天響，它終歸與中國人的傳統(tǒng)道德格格不入，罵街的污言穢語終歸變不了科學(xué)的真理。講道理成了“一泡屎”，罵大街倒成了“五講四美三熱愛”，這難道就是某些衣冠楚楚之人“刻畫得淋漓盡致”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)？

該結(jié)帖了！

將“測量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(‘測量方法的不確定度’)”與“測量結(jié)果的不確定度”兩個概念與功能混為一談，這也能叫“科學(xué)真理”？這不就是“狗屎一泡”嗎。

        測量結(jié)果的不確定度與獲得該測量結(jié)果所用測量設(shè)備給測量結(jié)果引入的不確定度分量之間的關(guān)系，我已經(jīng)說的很清楚了，如果沒有更多的反對理由，我也就不再重復(fù)或增加其它什么解釋了，就請不同的意見各自保留吧。如果真的大家都沒有什么新的東西發(fā)表，我非常贊成198樓的建議“該結(jié)帖了！”沒有必要“狗屎一泡”“狗尿一泡”地繼續(xù)罵來罵去了，畢竟這里是計量論壇，是大家學(xué)習(xí)的場所，不是罵街擂臺，反反復(fù)復(fù)的罵聲只能令大家憎惡。