計量法中提到的檢定系統表是做什么用的？

國家計量檢定系統表(簡稱檢定系統)被定義為：國家對計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術規定。檢定系統由文字和框圖構成，內容包括：基準、各等級計量標準、工作計量器具的名稱、測量范圍、準確度(或不確定度或允許誤差)和檢定的方法等。制定檢定系統的根本目的，是為了保證工作計量器具具備應有的準確度。在此基礎上，考慮量值傳遞的合理性。即制定檢定系統時，各等級計量標準的準確度要求，必須從工作計量器具的準確度要求開始，由下向上地逐級確定。檢定系統基本上是按各類計量器具(如：量塊。線紋尺、表面粗糙度參數值樣板等)分別制定的。在我國，每項國家計量基準對應一種檢定系統。
我百度到的是JJG 2001到JJG 2093這么多個檢定系統。
然后我打開了一個JJG 2087-1990 直流電動勢計量器具檢定系統，結果發現里面介紹的是各標準電池。我想請問，這個和電壓表檢定規程等電壓儀器的檢定規程有什么關系，是怎么互相配合的呢？感覺被搞糊涂了

　　正如你所說，“制定檢定系統的根本目的，是為了保證工作計量器具具備應有的準確度”，“檢定系統基本上是按各類計量器具(如：量塊。線紋尺、表面粗糙度參數值樣板等)分別制定的。在我國，每項國家計量基準對應一種檢定系統”，一個檢定系統圖中的計量單位完全相同，且到計量器具為止。標準電池提供了標準電壓，電壓表等電壓類儀器的檢定規程就應該按電壓檢定系統規定的量值傳遞路線和要求制定，不能違反檢定系統圖的規定。它們相互之間的關系是：檢定系統是綱，檢定規程是目，“綱舉目張”的關系，即檢定系統是檢定規程制定的依據，檢定規程是檢定系統的具體落實。

         樓主談到的檢定系統表是“國家對計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術規定”，這是完全正確的。國家檢定系統表表明了量值傳遞是自上而下、逐級傳遞的順序，沒有一個檢定系統或穿越、違背檢定系統是不可能正確的進行量值傳遞的。也根本不存在什么“檢定系統是綱，檢定規程是目，“綱舉目張”的關系”，至于所講的什么“檢定系統是檢定規程制定的依據”，那更是瞎扯，無非是檢定規程規定的檢定裝置、檢定方法要按照計量檢定系統表的順序，要符合系統表給出的測量范圍及不確定度要求。國家計量檢定系統表是JJG，國家計量檢定規程也是JJG，不存在JJG的JJG。

　　真的讓人無語，呵呵。只有專家級人物才會說出這樣語無倫次的話：“檢定系統是檢定規程制定的依據”，那更是瞎扯，無非是……檢定方法要按照計量檢定系統表的順序，要符合系統表給出的測量范圍及不確定度要求。
　　連“不存在JJG的JJG”也能說得出來，標準與標準之間可能有上下級關系，規范和規范之間同樣也可能存在上下級關系。JJF1002-2010《國家計量檢定規程編寫規則》和各計量器具檢定系統是各檢定規程制定的依據，一個檢定系統指導著一系列該量值測量的計量器具檢定規程的制定，這是眾所周知的。當然對于知名專家來說也許可以例外，檢定規程可以完全違背檢定系統。

        呵呵，“標準與標準之間可能有上下級關系，規范和規范之間同樣也可能存在上下級關系”，這些法規性技術文件竟然被“七十”人性化了？

        “國家計量檢定系統表表明了量值傳遞是自上而下、逐級傳遞的順序，檢定規程規定的檢定裝置、檢定方法要按照計量檢定系統表的順序，要符合系統表給出的測量范圍及不確定度要求”。這樣的話完全正確！哪里“語無倫次”呢？JJF1002是國家規程的編寫規則，此規則就是對要編寫的國家規程，其一般原則、結構、內容、層次、細則以及格式等作出的規定，這怎么就成了“是檢定規程制定的依據”呢？莫非校準規范（JJF）也是檢定規程（JJG）制定的依據？有JJG的JJG，還有JJG的JJF？編寫的國家規程要符合相關的法律法規，這是國家規程獲得通過的首要條件，而這“相關的法律法規”絕不是一個檢定系統表或一個校準規范那樣的簡單，所以，講出“檢定系統是檢定規程制定的依據”的話，最起碼是不完整或詞不達意的。

　　一方面說 “國家計量檢定系統表表明了量值傳遞是自上而下、逐級傳遞的順序，檢定規程規定的檢定裝置、檢定方法要按照計量檢定系統表的順序，要符合系統表給出的測量范圍及不確定度要求”，另一方面又說“檢定系統是檢定規程制定的依據，那更是瞎扯”；一方面說“JJF1002是國家規程的編寫規則，此規則就是對要編寫的國家規程，其一般原則、結構、內容、層次、細則以及格式等作出的規定”，另一方面反問“這怎么就成了“是檢定規程制定的依據”呢？”，大家覺得“語無倫次”否？可笑否？
　　某專家認為JJF的代號就是“校準規范”的代號嗎？如果不明白，我可以告訴你，這是計量技術規范的三個名詞計量、技術、規范漢語拼音的縮寫，由前兩個名詞的第一個拼音字母和第三個名詞第二個字的第一個拼音字母組成?！坝嬃考夹g規范”難道說不能成為“計量檢定規程”的制定依據嗎？因為JJG是“計量檢定規程”中三個名詞第一個拼音字母組成，專指檢定規程，而檢定系統卻不是檢定規程，國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF（計量技術規范）了，4樓的某專家卻毫不知情，仍然在講“國家計量檢定系統表是JJG，國家計量檢定規程也是JJG，不存在JJG的JJG”。

         “檢定系統是檢定規程制定的依據”的話，最起碼是不完整或詞不達意的，這并沒有什么好爭論的?！?font color="blue">語無倫次”、顛三倒四的究竟是哪一個？信口開河瞎講一氣的又是哪一個？大家都心知肚明。

        國家計量技術規范就是我們通常所講的國家校準規范（JJF），這里并沒有什么文章可做，“七十”之人懂得自重些吧，沒必要現學現賣 賣弄什么“漢語拼音”的知識，免得在這里丟人現眼！

      自稱“從事計量工作四十余年”的人，竟然講出“檢定系統卻不是檢定規程，國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF（計量技術規范）了”這樣的話，“七十”之人是OUT了？還是為了蓄意誤導公眾而選擇性的眼瞎了呢？國家計量檢定系統表自面世至今其縮寫就一直是JJG，且樓主的帖子也明確提到國家計量檢定系統表“是JJG 2001到JJG 2093”，何年何月被某版主“從JJG改為JJF”了呢？“七十”之人未老先衰、耳聾眼花尚可讓人理解，為什么一定要選擇性眼瞎。為了蓄意誤導公眾，非要講出“國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF了”這樣無知的話語呢？其能上傳一個縮寫為JJF的國家檢定系統表讓大家長點見識嗎？如此的無知且不懂裝懂，怎么有臉自譽為什么“四十余年”呢？嘲諷他人“毫不知情”的“七十”之人，是不是不懂裝懂？是不是信口開河瞎講一氣的惡習已無時日改悔了呢？既然懂得“說錯了，就要更正”，那“七十”之人是不是又要再次假惺惺的什么“不好意思......”呢？這樣沒皮沒臉的人大家都了解，屢屢“更正”的話大家也早聽膩了，其還是厚著臉皮裝癡賣傻吧！

xqbljc 發表于 2016-7-8 19:25
“檢定系統是檢定規程制定的依據”的話，最起碼是不完整或詞不達意的，這并沒有什么好爭論的。“ ...

　　眾所周知國家校準規范作為國家計量技術規范的一種被納入JJF，“國家計量技術規范就是我們通常所講的國家校準規范（JJF）”只有計量界某專家才會這么說，因為對他來說概念要不要清晰表達可以隨隨便便，混淆甚至畫等號都是他的特權，“語無倫次”、“顛三倒四”、“信口開河瞎講一氣”也是他的專利，基層的計量工作者是不允許的，否則即便是考試也要挨扣分的。
　　罵人對技術討論沒有絲毫用處，只能暴露出發帖人的理屈詞窮和道德品質的狀況是什么樣。
　　樓主的帖子也明確提到國家計量檢定系統表“是JJG 2001到JJG 2093”，是因為樓主是“百度到的”，樓主明確表示不懂才請教大家，難道一個全國知名計量專家，曾經的國家檢定規程主筆人之一也不知道怎么回事嗎？不用我上傳，請你去新華書店或標準書店翻一翻正在銷售的量值傳遞系統規范就行了。計量檢定系統叫“計量技術規范”（代號JJF），不叫計量檢定規程（代號JJG）。在上世紀中葉前只有JJG沒有JJF，沒有校準的概念因此也沒有校準規范，因此當時的計量檢定系統、計量保證方案、計量技術管理規定等計量技術規范使用的代號均為JJG。自從分離出計量技術規范JJF以后，代號JJG已專用于檢定規程，計量技術規范全部轉移到JJF。難道你說錯了還不允許別人更正嗎？你說錯的東西太多了，長期以往不允許更正，誰更正就罵誰，才是真正的“蓄意誤導公眾”。
　　你“早聽膩了”完全可以理解，“厚著臉皮裝癡賣傻”地罵大街是你唯一的手段也眾所周知，你愿意罵，就繼續對著鏡子罵吧。

計量檢定系統表是國家為規范量值傳遞的程序而制定的法定性技術文件。JJG2000以上的都是計量檢定系統表。

hblgs2004 發表于 2016-7-9 17:50
檢定系統表是量值傳遞的依據

         按照國家《計量法》規定，確實是這樣。

         在國家計量檢定系統表是JJG還是JJF這個問題上，“七十”的某版主真能忽悠，竟然誤導大家“去新華書店或標準書店翻一翻正在銷售的量值傳遞系統規范就行了”，并信口開河瞎講一氣的說什么“計量檢定系統叫“計量技術規范”（代號JJF），不叫計量檢定規程（代號JJG）”，為了證實一下，本人上傳下面的圖片，讓大家看清楚某版主是如何蓄意誤導公眾的：
        

       由以上圖片，我們可以清晰的看到現行有效的《平面角計量器具檢定系統表》就是JJG，這就戳穿了“七十”的某版主編造的“計量檢定系統叫“計量技術規范”（代號JJF），不叫計量檢定規程（代號JJG）”的謊言，一個自譽“四十余年”的老不正經竟然靠編造謊言混跡論壇，確實讓人不齒！至于“國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF（計量技術規范）了”的謊話，已經不需要繼續批駁了！

        “七十”的某版主還信口開河瞎講一氣的胡言“在上世紀中葉前只有JJG沒有JJF”  ，這只能表明其對計量的發展歷史太無知了！我們國家在上個世紀的50年代中期（56年），才有了國家檢定規程（第一批），但國家規程并沒有縮寫JJG，也就是講當年既沒有JJG，也沒有JJF，國家規程JJG的縮寫是在60年代末～70年代才出現并使用至今的。所以，再次告知習慣于信口開河瞎講一氣的某版主，知之為知之不知為不知，還是管好其那張從不靠譜的嘴吧，免得讓人恥笑！

        到底是誰“說錯的東西太多”？又是誰“說錯了還不允許別人更正”，“七十”的某版主又一次狠狠的自掌其嘴！

其實這種爭論都能讓雙方去查閱更多資料以證明自己的準確性，這對兩方都是好事，我等看完爭論其實說真也受益匪淺，不過建議大家理性爭論，不要太意氣爭執，稍安勿躁，大家說呢？

menglonghai 發表于 2016-7-10 07:14
其實這種爭論都能讓雙方去查閱更多資料以證明自己的準確性，這對兩方都是好事，我等看完爭論其實說真也受益 ...

        搞清楚國家檢定系統表與國家規程是否均為JJG的爭論，無需“查閱更多資料以證明”，畢竟這屬基本常識性的東西，而且現行有效的國家《計量法》明確規定計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行（JJG），必須必須執行計量檢定規程（JJG），而根本沒有提及國家校準規范（JJF），這也就明確表明了兩個JJG文件的法規性地位。而信口胡言“國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF（計量技術規范）了”的說辭，明顯就是企圖降低國家檢定系統表（JJG）的法規性地位，以圖蓄意誤導公眾。這樣的做法實際上并忽悠不了廣大量友：樓主明確談及國家計量檢定系統表“是JJG 2001到JJG 2093”；10樓及11樓量友也分別談到“JJG2000以上的都是計量檢定系統表”和“檢定系統表是量值傳遞的依據”，包括14樓量友“看完爭論”“也受益匪淺”，由此可見，“七十”之人確實低估了大家的認知能力，習慣于信口開河瞎講一氣，實屬不自量力！

       在問題的爭論中，本人是“理性”的，也不會“意氣爭執”，但對于本論壇自譽為“不撞南墻不回頭的擰種”，其總是信口胡言、自立門派、語不驚人死不休的胡言亂語，包括屢屢編造瞎話誤導公眾的拙劣行徑實在讓人看不下去，所以對此必須予以揭露！如此是非明確的問題，“七十”之人違背其“講錯了，就必須更正的”承諾，竟然縮頭裝聾作啞，如此的口是心非、說做不一，甚至倒打一耙，其是不是品行太差暫且不講，其碼只會讓論壇廣大量友更加不齒。

　　著名專家的潑口大罵是其專利，可以不知廉恥、歇斯底里的繼續謾罵。難道說謾罵就是專家的技術討論強大武器？自稱是“理性”的，不會“意氣爭執”，可是對著鏡子照一照看看呀，嘴歪沒歪，氣順不順，是在講理還是在罵大街？罵街難道就是你的“理性”？
　　有誰告訴你JJF就是校準規范？JJF1001、JJF1002、JJF1022、JJF1033、JJF1059.1、JJF1070、JF1094、……，這些術語規范、編制規范、命名規范、考核規范、不確定度評定規范、定量包裝規范、儀器評價規范等等難道說都成了校準規范？
　　我國早期的檢定規程只有幾個、幾十個、幾百個，因此國家采用了代號JJG作為計量技術規范的統一代號，把JJG999及以下的代號作為檢定規程，JJG1000及以上的代號作為非檢定規程的技術規范（當時沒有校準規范），JJG2000以上的代號作為量值傳遞系統?？墒请S著科技的飛速發展，計量器具的品種越來越多，很快就接近1000種。為了有足夠的檢定規程代碼，國家隨即推出了代碼JJF，將JJG專門留給檢定規程，其它的計量技術規范使用JJF。1000以上排號第一的JJG1001《通用計量術語及定義》首當其沖改為JJF1001，原JJG1000以上的計量技術規范相應也隨著換版改為了JJF，為新檢定規程的制定騰出了代碼。
　　事實證明檢定規程也很快突破了1000個，國家的決策完全正確。例如原名詞術語規范JJG1001就騰給了JJG1001-2005《機動車近光檢測儀校準器》檢定規程，原JJG1002《國家計量檢定規程編寫規則》騰給了JJG1002-2005《旋轉黏度計》檢定規程，等等。檢定規程的數量早已突破1100，突破1999指日可待。量值傳遞系統本不屬于檢定規程，劃入計量技術規范JJF理所當然，為檢定規程騰位置也是必然的。這本不屬于本主題帖討論的內容，既然某專家極力規避樓主問題“檢定系統表與檢定規程之間的關系”，對與主題帖毫無關系的計量檢定規程和計量技術規范代碼有極大興趣，我不得不告訴他一點點代碼設計方面的常識。
　　對上述話題我將就此打住，在本主題帖只談對樓主提出的問題的看法：
　　計量法規定“計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行”，同時又規定“計量檢定必須執行計量檢定規程”，兩者之間有上下之分嗎？答案是“有”。計量法條文解釋有句話“.國家計量檢定系統表是指從計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術規定”，“程序”是“操作過程”，“檢定程序”可理解為“檢定操作過程”，規范的檢定操作過程就是檢定規程，因此翻譯一下就是，“國家計量檢定系統表是指從計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定規程所作的技術規定”，檢定規程的制定必須遵照檢定系統的規定。

        “七十”之人渴望被罵的欲望實在過于強烈，本人無法也不屑滿足其該強烈欲望，其就自己對著鏡子操作即可。

      “JJF就是校準規范”，這是 “七十”之人的話，本人的原話都是“國家校準規范（JJF）”，這里沒有什么漏洞可鉆。至于什么“術語規范、編制規范、命名規范、考核規范、不確定度評定規范、定量包裝規范、儀器評價規范等等”，這與樓主提出的問題無關，“七十”之人吃飽了撐的無事可干，盡可在這里自己去做文字游戲，自言自語的東扯西繞也算是論壇的一道風景。

       “早期的檢定規程只有幾個、幾十個、幾百個，因此國家采用了代號JJG作為計量技術規范的統一代號”， “七十”之人不愧其自譽的“擰種”，對于計量發展的歷史肆意進行篡改。所謂“早期的檢定規程”，就是上個世紀50年代中期第一批頒發的國家規程（50～80個），這些國家規程均沒有使用縮寫JJG，更不存在縮寫JJF，像《平板》國家規程編號為21-58，《直角尺》國家規程編號為61-59；《水平儀》國家規程編號為38-58；《平晶》國家規程編號為23-58；《平尺》國家規程編號為28-58........。即使到了20世紀60年代中期，《平板》國家規程編號為 規（G）長-21-65；《平晶》國家規程編號為規（G）長23-65；《平尺》國家規程編號為規（G）長-28-65；平行平晶國家規程編號為 規（G）長-29-65。直至到了20世紀70年代中、后期國家規程才開始使用縮寫JJG。這就是計量事業發展中國家規程演變的真實歷史，再次奉勸“七十”的某版主，對歷史要了解，要尊重，切不可不懂裝懂的張開那張從不靠譜的橫豎嘴篡改歷史，以免被掌嘴，被大家所恥笑。

        “量值傳遞系統本不屬于檢定規程，劃入計量技術規范JJF理所當然，為檢定規程騰位置也是必然的”， “七十”之人又在這里胡言亂語了，非常可惜， “七十”之人屬于“下里巴人”，其盡管缺乏自知之明的不自量力，但卻改變不了國家傳遞系統表使用縮寫JJG的現實，到不存在什么“為檢定規程騰位置”，其這顆毒瘤十年前就被某國企“騰位置”了，這就是信口開河瞎講一氣之人的可悲結局！

        “國家早已將近百個檢定系統的代號從JJG改為JJF（計量技術規范）了”的謊話被戳穿， “七十”之人已經不敢再無休無止的重復了，應該是“撞南墻”撞的鼻青臉腫，滿血噴頭了吧?。?！

        對于國家計量檢定系統表（JJG）以及國家計量檢定規程，大家都能看明白，完全不必“七十”之人吃飽了撐的瞎操心，其所謂的“翻譯一下”，實質就是信口開河瞎講一氣或者就是蓄意誤導，沒人屑于理睬的。

　　我在16樓說過，對那位以罵大街著稱于世而對各主題帖議題橫加干擾，別人問這他非要言那的行為，將不再理睬。有關標準、規程、規范的編碼設計問題的常識我已經仁至義盡做了回答，我不會反反復復地回答他。至于其人說像《平板》等國家規程均沒有使用縮寫JJG，請問當時國家規定了JJG的代號了嗎？自從國家設計代碼JJG后，《平板》檢定規程JJG117的數個版本在他眼中的確“均沒有使用縮寫JJG”！我們能夠拿他如何呢？由他睜著眼睛說瞎話去吧。
　　關于檢定系統，我說過 “量值傳遞系統本不屬于檢定規程，劃入計量技術規范JJF理所當然，為檢定規程騰位置也是必然的”。關于檢定系統與檢定規程之間的關系，我也可以再重復說一次：計量法同時規定“計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行”和“必須執行計量檢定規程”，但兩者之間有上下之分。計量法條文解釋時“國家計量檢定系統表是指從計量基準到各等級的計量標準直至工作計量器具的檢定程序所作的技術規定”，“檢定程序”可理解為“檢定操作過程”，規范后就是檢定規程，因此此話就是說“國家計量檢定系統表是對檢定規程所作的技術規定”，檢定規程的制定必須遵照檢定系統的規定。
　　樓上的歇斯底里、不顧羞恥的大發作，完全是他對著鏡子在叫罵，我們只需靜靜地看西洋景就行了，沒有任何回復的價值。

        “《平板》檢定規程JJG117的數個版本”，使用縮寫JJG，那是上個世紀1978年末期的事情，21-58和 規（G）長-21-65《平板》國家規程使用縮寫JJG了嗎？1978年末期頒布的國家規程還是“早期的檢定規程”嗎？“在上世紀中葉前只有JJG”的話是不是篡改歷史的屁話？是誰“睜著眼睛說瞎話”，大家都能看清楚！

　　真有意思，使用21-58和 規（G）長-21-65編號表示《平板》檢定規程時，請問“專家”，國家規定檢定規程編號使用縮寫JJG了嗎？

         “七十”之人，裝癡賣傻竟然到了如此程度，確實很有意思?！镀桨濉穱乙幊淌褂镁幪?1-58和 規（G）長-21-65的年代（上個世紀的50～70年代末期），如果你明明清楚國家規程并不使用縮寫JJG。那還要講出“在上世紀中葉前只有JJG”的話不就是“睜著眼睛說瞎話”？！不就是篡改歷史的屁話嗎？！你正常的話聽不懂？難道香臭也分不清了嗎？呵呵。

個人認為，謾罵不是解決技術問題的科學精神，技術上有爭議，可以通過探討討論解決，認識真理，需要有科學的實事求是精神。

　　完全支持22樓的建議，謾罵不是解決技術問題的科學精神，不是技術討論的“武器”，也絕不是一個技術工作者的應有的道德品質。其實好心好意勸某個專事謾罵的人停止罵街行為的量友何止三個五個，但此人罵街水平聞名全球，誰勸就罵誰，已經很少有人再好意勸他了。我們真的應該感謝22樓量友又一次關心他，好心相勸，不過一個人罵街罵習慣了，要其改正真的很難。
　　關于計量檢定規程和計量技術規范的編碼設計問題是有人故意沖淡樓主的提問而提出的，為了對其解疑我對此發表了自己的見解，并申明要回歸樓主的主題，不再參與這個問題的爭論。21-58和 規（G）長-21的編號方法與JJG21的編號方法哪個更科學，是大家顯而易見的，我不想多說?？茖W的JJG編號方法誕生初期1000號以下號段用于檢定規程，1000至1999的號段用于其它計量技術規范，2000以上號段用于檢定系統，這都是客觀事實?；跈z定規程很快將突破999個而促使國家出臺代號JJF用于計量技術規范，把JJG騰給檢定規程的用意是十分明顯的。
　　如果某“專家”對我說的主題不感興趣，而只對上世紀的年代等枝節問題感到糾結不止，難于釋懷，我收回前面關于年代的表述，改用“只有JJG一個代碼的那個年代”表述那段時期。此事到此為止，恕我必須回到樓主主題帖的核心問題上來，只回復和參與與樓主問題有關的技術討論，將不再理會其他問題在本主題帖中的各種干擾，特別是別有用心的干擾。

理，越辯越明

你直流電動勢就參照電流電壓功率那個國家檢定系統表就完了撒，都是一樣的，這需要怎么辨喲