計量法中提到的檢定系統(tǒng)表是做什么用的？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-22 14:22
罵人確實不當(dāng)。   但對此次“招罵”，可能還是應(yīng)該略微自省為好！  您如此辛苦勞碌的“回帖”，想必還是 ...

　　我“如此辛苦勞碌的回帖”純屬是我對計量事業(yè)的熱愛，我為之奮斗了一輩子，我的終生也將奉獻給我所鐘愛的事業(yè)。在這方面有許許多多的前輩給我樹立了學(xué)習(xí)榜樣，遠的不說，本論壇中的史錦順老先生的孜孜不倦追求真理的精神、對計量事業(yè)的熱愛、誨人不倦的良師益友態(tài)度就足夠我學(xué)習(xí)一輩子，這與不學(xué)無術(shù)、動贏就破口大罵的人形成鮮明對照。因此，我從來都不懼怕品德敗壞的人的謾罵，何況到了年過古稀的這把年紀就更加不在乎，有人謾罵說明我刺痛了他的軟肋，揭露了他的錯誤，撕破了其”專家“的偽裝，使得他氣急敗壞。世界上沒有一個人愿意“招罵”，但一個天生愛罵大街的人要改變其本性的確是“難移”的，誰的話只要稍不如他意，他是一定會破口大罵的，論壇中許許多多的量友已經(jīng)得到了體會，我相信只要你也與他稍有不同觀點也會被罵的，但被罵絕不是你“招罵”招來的。
　　我非常歡迎不同觀點、不同意見的平等交流，大家心平氣和為了計量技術(shù)進步和發(fā)展共同探討，共同切磋，共同學(xué)習(xí)，共同進步。但我認為，罵大街的行為絕不是一個科研工作者和工程技術(shù)人員該有的品德，甚至連普通人和孩子的品德都不允許，謾罵絕不是戰(zhàn)斗，謾罵只能證明自己品德低劣，個別人的謾罵絲毫不會影響我對計量事業(yè)的鐘愛，絲毫不會影響我對量友們的帖子盡可能回復(fù)的熱情。
　　我贊成你所說的“理想”與“現(xiàn)實”難免會有“差距”，我們討論問題要考慮“現(xiàn)實”，但絕不能違反“理想”，放棄“理想”而順應(yīng)“現(xiàn)實”，我們應(yīng)該以理想指導(dǎo)現(xiàn)實，立足現(xiàn)實而不斷推動現(xiàn)實向理想的方向發(fā)展和前進。
　　你所說的個人的“理解”難免有差池，最好與“原文”有所切割，我也很贊成，每個人都不可能永遠正確，包括我們崇拜的偉人。所以我也非常注意“個人的理解與原文有所切割”，我的每個帖子幾乎都要交待標準、規(guī)范、法規(guī)等的名稱和編號，包括出自哪一個條款號，這就是“原文”，凡是沒有指明來源名稱和條款號或頁碼的，那就是我的“個人理解”，我希望大家在看我的帖子時也注意這個“切割”。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-22 17:08
你的觀點不敢茍同！
國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準只是覆蓋區(qū)域不同，不存在級別高低問題，
至 ...

　　觀點不同完全正常，大家所有的觀點都相同，也就沒有必要在“計量論壇”里討論了。
　　“國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準只是覆蓋區(qū)域不同”是一個事實，但覆蓋區(qū)域不同并不影響標準級別的高低。級別高低反映了兩者之間一旦發(fā)生矛盾以哪個標準為準。我前面說過，如果其它標準都不準違反某個標準的規(guī)定，這個標準的級別就確定為比其它那些標準的級別高，難道你不認為行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準等都不能違反國家標準嗎？我認為下級標準不能低于上級標準的要求，下級標準只能在自己的“覆蓋區(qū)域”內(nèi)對上級標準細化，下級標準的要求不能低于上級標準要求，下級標準可進一步提高可操作性。
　　JJF1001、JJF1002，JJF1071和檢定系統(tǒng)規(guī)范相對于數(shù)以千計的檢定規(guī)程和校準規(guī)范而言，六項基礎(chǔ)標準相對于其它機械標準而言，國家標準相對于行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準而言，說的意思是一樣的，存在的級別（地位）差異也完全相同。如果你認為標準的級別高低不是我說的這樣，我愿意傾聽你對標準級別的高低是如何區(qū)別的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-22 22:04
　　觀點不同完全正常，大家所有的觀點都相同，也就沒有必要在“計量論壇”里討論了。
　　“國家標準、 ...

哦，知道你錯誤出在哪了？你不清楚四種標準關(guān)系及相關(guān)國家法律規(guī)定，認識是錯誤的。請參閱標準化法律法規(guī)。

   四種或稱四級標準，沒有級別高低之分。只有企業(yè)標準可與國標或行標或地標同時存在，但企標的要求需要高于等于
這些標準的要求。國標、行標、地標就不同了，三者關(guān)系是：沒有國標、行標才準許制定地標，有國標、行標了，地標自動作廢；
沒有國標，才準許制定行標，有國標了行標自動作廢，這是法律規(guī)定。國標、行標、地標三個之中任何兩者不能同時存在，
不存在級別高低，要求高低的問題。
        你以錯誤的四種標準關(guān)系認知推論JJG、JJF之間級別、高低問題是錯誤的。就不在一一指出了吧！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 09:57
哦，知道你錯誤出在哪了？你不清楚四種標準關(guān)系及相關(guān)國家法律規(guī)定，認識是錯誤的。請參閱標準化法律法規(guī) ...

　　首先，我們必須把“級別高低”的概念明確下來。我認為標準級別高低是指哪個標準的地位更高，A標準不能違反B標準，或A標準必須依據(jù)B標準規(guī)定的要求制定，就是說B標準比A標準的地位高，比A標準的級別高。如果你認為標準級別高低不是這個含意，完全可以提出你對標準級別高低的定義，如果我們對標準級別高低的識別方法沒有原則性分歧，那么我的看法如下：
　　根據(jù)你53樓的意見，我認為我們在確定企業(yè)標準和國家標準之間哪個級別高，已經(jīng)沒有分歧，國家標準的地位和級別高于企業(yè)標準，說明了標準是有級別高低之分的。
　　那么國家標準與行業(yè)標準和地方標準哪個級別高？你認為因為國標、行標、地標三個之中任何兩者不能同時存在，所以不存在級別高低，不能說一點道理都沒有。但我認為標準級別高低的識別與是否同時存在兩種標準并沒有必要的聯(lián)系：
　　第一，相同名稱的標準一旦頒發(fā)了國家標準，行業(yè)標準與地方標準即自行作廢，這個規(guī)定恰恰證明了國標的級別高于行標、地標，這是用高地位的國標否定了較低地位的行標和地標，而不能用行標和地標否定國標。
　　第二，象頒發(fā)了某個法律后，各行業(yè)和地方仍可頒發(fā)該法律的子法規(guī)一樣，國標頒發(fā)后，因行業(yè)和地方的特殊情況仍可頒發(fā)更詳細的規(guī)定和更強的可操作性的行標和地標。例如國家頒發(fā)有JJG2056-1990《長度計量器具（量塊部分）檢定系統(tǒng)框圖》（注：換版時應(yīng)改為JJF2056），14年后鐵路系統(tǒng)又頒發(fā)了JJF（鐵路）601.3-2004《鐵路專用長度類（量塊部分）計量器具檢定系統(tǒng)框圖》，不能以有JJF2056為由禁止頒發(fā)JJF（鐵路）601.3。但就兩個JJF規(guī)范的地位和級別而言，行業(yè)的JJF601.3低于國家的JJF2056，若與JJF2056發(fā)生矛盾，應(yīng)以JJF2056為準。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-23 12:17
　　首先，我們必須把“級別高低”的概念明確下來。我認為標準級別高低是指哪個標準的地位更高，A標準不 ...

概念錯誤，邏輯不通！
   
國標、行標、地標是區(qū)域問題作為區(qū)別的。

上一貼已經(jīng)說明，沒有國標，才允許制定行標，有國標就不允許制定行標。

沒有國標、行標，才允許制定地標，有國標、行標就不允許制定地標。

這就是三者不能有其中二者同時存在，何謂級別高低。請你參閱標準化方面法律法規(guī)。

計量技術(shù)規(guī)范JJG及JJF不屬于標準范疇，執(zhí)行的是計量法律規(guī)定，不是《標準化法》調(diào)整的范疇，請不要把

《計量法》調(diào)整的技術(shù)規(guī)范計量技術(shù)規(guī)范JJF、JJG，與《標準化法》調(diào)整的技術(shù)規(guī)范 標準化技術(shù)規(guī)范GB、HB、DB，混為一起。

兩者不是一回事，依據(jù)法律體系就不同。況且你標準化方面的認識是不符合《標準化法》要求的！

         某版主另立門派編造出的謊言“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF”，以及“計量檢定系統(tǒng)叫“計量技術(shù)規(guī)范”（代號JJF）”，被眾量友及歷史及當(dāng)今事實徹底戳穿，其談及的JJF1104的附錄A有JJF的字樣，又是一個12年前就已經(jīng)解決了的問題，編造謊言、誤導(dǎo)公眾的“七十”之人惱羞成怒、氣急敗壞，揮舞著什么“上有政策下有對策”、“拒不執(zhí)行..否定國家的規(guī)定”、“國家說了不能算”、反誣“罵街”等等大棒，又開始了其一貫性的東扯西繞、胡攪蠻纏。“七十”的某版主不感到無聊且丟人現(xiàn)眼嗎？既然不敢也不甘承認其編造的謊言，那就上傳一個“計量檢定系統(tǒng)叫計量技術(shù)規(guī)范（代號JJF）”的實例不就得了，如果：本宮“擰種”實在做不到啊！那就閉上那張信口開河瞎講一氣的橫豎嘴！！！

        為老不尊的某版主感到“狗血噴頭”了，這實在是報應(yīng)！渴望成為了現(xiàn)實，其應(yīng)該興高采烈才是，終于如愿以償了嗎！某量友談及的“招罵”并不完全到位或貼切，實則為“七十”之人的渴望受罵，但確沒人屑于滿足其強烈的欲望，那某版主就身體力行、自己對著鏡子自行操作即可，其有這樣的愿望、能力，完全能夠讓意淫得到滿足。

        見過沒皮沒臉的人，但像某版主這樣“給臉不要臉”為老不尊之人確實少見。怎么好意思講出“我對計量事業(yè)的熱愛，我為之奮斗了一輩子”、“終生也將奉獻給我所鐘愛的事業(yè)”這樣王婆麻瓜的話呢？在某國企就是顆毒瘤被鏟除“騰位置”，來本論壇依然散布了大量的錯誤言論，“不知廉恥、歇斯底里，不顧羞恥的大發(fā)作”，所以某版主就是一個謊言成性，意圖顛覆、攪亂本論壇的異類！這樣一個人，現(xiàn)今竟然拼命往自己臉上貼金，被眾多量友恥笑也就在所難免了！怒斥居心叵測、存心不良的臥底某版主，多少顧忌點自己的老臉，禍害具有良好口碑的計量論壇是會招致眾怒并被“群毆”的！！！



補充內(nèi)容 (2016-7-24 18:50):
將“王婆麻瓜”改為“王婆賣瓜”。

        54樓的某版主又在公然造謠惑眾了，其張口閉口的什么“JJF2056”，哪里有這樣不倫不類的“JJF2056”呢？大家去http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6490&extra=page%3D1 看一下，那里是“上帝”上傳的國家計量檢定系統(tǒng)表目錄[2016-3-23]，其要與“上帝”分庭抗禮？！還是要綁架論壇、逼宮換主？我們國家只有“JJG2056”，某版主胡言亂語的“JJF2056”完全就是莫須有，是其一貫性的信口開河瞎講一氣！！！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 12:53
概念錯誤，邏輯不通！
   
國標、行標、地標是區(qū)域問題作為區(qū)別的。

　　感謝你在討論問題中的坦率，觀點不怕對立，對立的技術(shù)觀點其實也是推動技術(shù)進步的一個動力，你可以認為我的說法是錯誤的，但我更想聽到的是你對標準級別高低的正確觀點是什么，如何回答樓主的問題計量法中提到的檢定系統(tǒng)表是做什么用的？ 檢定系統(tǒng)與檢定規(guī)程之間的關(guān)系到底是什么？
　　隨便提一句，至于56和57樓這種以罵大街著稱于世的人發(fā)表的帖子真的不值得一提，這種以謾罵干擾正常討論的跳梁小丑我不會回復(fù)他的，我們也沒有必要理睬它，讓我們繼續(xù)進行我們有益的討論。

          “老大不小的人了”，非要做“跳梁小丑”，實在讓人不可理喻。呵呵！

　　的確有的人“老大不小了”，而且還曾經(jīng)是馳名全國的知名幾何量計量專家，某方面國家檢定規(guī)程的起草主筆，現(xiàn)在竟墮落到只會發(fā)表類似于59樓這樣技術(shù)上毫不沾邊，只會罵大街，竭盡全力干擾正常技術(shù)討論的帖子，這種人“非要做跳梁小丑，實在讓人不可理喻”，那么多量友無論如何勸阻都沒有絲毫收斂，人們也就只能“呵呵”了。

        “七十”之人也好意思貼金什么“四十余年”，這“四十余年”的技術(shù)含量就體現(xiàn)在 60樓的帖子中？編造的謊言“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”、“計量檢定系統(tǒng)叫計量技術(shù)規(guī)范（代號JJF）”，以及再次編造的瞎話“應(yīng)以JJF2056為準”，“撞南墻的擰種”還敢面對？還敢堅持？還敢繼續(xù)胡攪蠻纏嗎？勸其還是安息的好，渴望的表現(xiàn)實在過于強烈了！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 12:53
概念錯誤，邏輯不通！
   
國標、行標、地標是區(qū)域問題作為區(qū)別的。

        一般來講“標準A”與“標準B”，就是一個平行關(guān)系，何來“標準B的級別比標準A的級別高”呢？所以，標準之間并不存在什么人性化的“上下級關(guān)系”，無非就是適用于同一個領(lǐng)域、范圍的具體技術(shù)內(nèi)容有所區(qū)別的系列標準罷了，系列標準之間根本不存在什么“高級別標準”與“低級別標準”之分。度心寬量友的質(zhì)疑是有道理的：一句完整的話中，前面講“都是同級別的標準”，后半句話就講“一個標準級別高于其它標準”，這不是啪、啪的自我掌嘴嗎！如果某版主對“標準級別高低”特別感興趣，就如同其對“下里巴人”與“陽春白雪”那樣感興趣的話，就由其一個極端之人偏離樓主的問題去胡扯瞎繞好了，沒人屑于陪同！

        度心寬量友談及的“JJG及JJF不屬于標準范疇”的話是完全正確的，在這件事情上，正是“七十”為老不尊之人一貫性的將JJG、JJF與標準（GB）混為一談，其就是為搗糨糊而樂此不彼罷了，但蓄意誤導(dǎo)總是無功而返，毫無建樹，某版主實在可悲！

　　我說過關(guān)于標準、規(guī)范代碼的問題不是本主題帖討論的問題，某個“專家”罵罵咧咧。沒完沒了地糾結(jié)這個問題而干擾本主題帖討論重點，就只有讓他糾結(jié)好了，但為了可憐這個人不能自拔的苦悶糾結(jié)，我們也只好再提醒他一次“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”、“計量檢定系統(tǒng)叫計量技術(shù)規(guī)范（代號JJF）”，是不是謊言，是不是瞎話，自己去讀一讀JJF1104-2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》，特別是6.1條規(guī)定的“檢定系統(tǒng)表的封面和封底的格式應(yīng)符合附錄A《檢定系統(tǒng)表封面和封底格式》的規(guī)定”和6.2條規(guī)定的“檢定系統(tǒng)表的扉頁和扉頁背面的格式，應(yīng)符合附錄B《檢定系統(tǒng)表扉頁和扉頁背面格式》的規(guī)定”。他自己就曾經(jīng)是全國知名計量“專家”，至于怎么看附錄A和附錄B，兩個附錄上的代碼是怎么寫的，該用不著我再教他了吧？如果說2003年9月12日實施前已發(fā)布的檢定系統(tǒng)仍然使用JJG，大家也就沒什么可說的，如果2003年9月12日實施后有的人仍然堅持使用JJG而拒用JJF，不管他編制什么借口，都可認為是對國家規(guī)范的抗拒，都可以認為是“上有政策下有對策”的典型行為。當(dāng)然這個人也許還會繼續(xù)苦悶糾結(jié)不能自拔，繼續(xù)罵街，那我們也就只有讓他任便了。

          2003年9月12日后至今，我們國家的檢定系統(tǒng)表縮寫仍然繼續(xù)以往使用JJG而不是什么JJF，這難道不是事實？！也只有某版主選擇性的眼瞎，看不到“JJG2000以上的都是計量檢定系統(tǒng)表（JJG2001～JJG2093）”其編造出的“JJF2056”能插入到JJG2001～JJG2093之間嗎？如果某版主不為編造瞎話而“繼續(xù)苦悶糾結(jié)不能自拔”，就將莫須有的“JJF2056”上傳讓大家見識一下啊，其沒有那個膽量吧！說謊成性的某版主并非“可憐”，其蓄意誤導(dǎo)公眾實在是可恨！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-24 17:03
　　我說過關(guān)于標準、規(guī)范代碼的問題不是本主題帖討論的問題，某個“專家”罵罵咧咧。沒完沒了地糾結(jié)這個問 ...

        現(xiàn)行的“計量檢定系統(tǒng)表”是否有代號“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒有，你最好說：“我”認為“應(yīng)該如此這般”，但現(xiàn)實并未盡如“我”意。  如此，別人的觀感可能會略好？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-24 17:39
現(xiàn)行的“計量檢定系統(tǒng)表”是否有代號“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒有，你最好說：“我”認為“ ...

        讓某版主承認“檢定系統(tǒng)的代號從JJG改為JJF（計量技術(shù)規(guī)范）了”、“計量檢定系統(tǒng)叫計量技術(shù)規(guī)范（代號JJF）”是其編造的瞎話，這是教不得的！那樣，“不撞南墻不回頭的擰種”也就徒有虛名了！某版主繼續(xù)做“擰種”吧，這在本論壇是唯一性的，其可悲處既是以另類為光宗耀祖的。

呵呵，理論及實際工作中 JJG也屬于計量技術(shù)規(guī)范，好像大家比較看重JJG，不看重JJF，
其實級別一樣，都是一家人。能說JJF1001 不重要，級別比JJG低嗎？不要因為，校準規(guī)范是有JJF代號，
就認為，JJG比JJF高。修法后檢定規(guī)程與校準規(guī)范是一級東西！

njlyx 發(fā)表于 2016-7-24 17:39
現(xiàn)行的“計量檢定系統(tǒng)表”是否有代號“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒有，你最好說：“我”認為“ ...

　　并不是我認為“計量檢定系統(tǒng)表”的代號應(yīng)該是“JJFxxxx—xxxx”，我沒有這么大的能耐隨便認為國家的檢定系統(tǒng)圖編號該怎么編，而是國家規(guī)范規(guī)定“計量檢定系統(tǒng)表”的代號應(yīng)該是“JJFxxxx—xxxx”。2003年9月12日起國家計量技術(shù)規(guī)范JJF1104-2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》正式實施，在這之前的計量檢定系統(tǒng)已經(jīng)使用了JJG，這是歷史造成的，人們不能說三道四，這些檢定系統(tǒng)圖需要換版的時候才能改過來。但2003年9月12日JJF1104正式實施后發(fā)布或換版的計量檢定系統(tǒng)就應(yīng)該按國家規(guī)范規(guī)定使用JJF。大家都知道國家計量技術(shù)規(guī)范是法定技術(shù)規(guī)范必須不折不扣地執(zhí)行，如果此后仍繼續(xù)使用JJG而拒絕使用JJF的，不管是什么部門還是什么人所為，則都可認為是違反國家規(guī)定的行為，他們不能以自己的意愿把國家技術(shù)法規(guī)視為一張廢紙。
　　順帶提一句，一如既往，66樓這樣以罵大街形式為主的帖子，包括以謾罵為生道德品質(zhì)低劣的人，本人不予理睬。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-24 18:58
呵呵，理論及實際工作中 JJG也屬于計量技術(shù)規(guī)范，好像大家比較看重JJG，不看重JJF，
其實級別一樣，都是一 ...

　　你應(yīng)該是說到了問題的本質(zhì)。的的確確JJG的編碼因為實行較早，長期的使用已深入人心，由于人類思維的慣性作用把與計量有關(guān)的所有技術(shù)規(guī)范都習(xí)慣于使用JJG。豈不知國家2003年已經(jīng)意識到僅JJG一個編碼時，號段資源已消耗殆盡，并且檢定規(guī)程、校準規(guī)范、檢定系統(tǒng)以及其它計量技術(shù)規(guī)范擠在同一個JJG中，不便于使用、檢索和管理。故而規(guī)定JJG僅用于計量檢定規(guī)程，符號由“計量”、“檢定”、“規(guī)程”的第一個拼音字母組成。其余非檢定規(guī)程的計量技術(shù)規(guī)范全部使用JJF，由“計量”、“技術(shù)”的第一個拼音字母和“規(guī)范”的“范”字第一個拼音字母組成。
　　人們往往習(xí)慣于舊觀念、舊思維，“比較看重JJG，不看重JJF”，時不時的錯用，需要一定時間適應(yīng)，這是情有可原的。但有的人，甚至是知名專家有意違反國家規(guī)定，且明知故犯，就不得不令人懷疑其是否別有用心，視國家規(guī)定為兒戲，懷疑其上有政策下有對策，是否有對抗國家規(guī)定的想法。
　　說到級別，JJG全部用于檢定規(guī)程后，每一個檢定規(guī)程就都是某種計量器具檢定過程的指導(dǎo)性法規(guī)了，專用的技術(shù)法規(guī)不可能對其它技術(shù)法規(guī)產(chǎn)生指導(dǎo)性作用。JJF則不然，它除了可以用于某種測量設(shè)備校準過程的指導(dǎo)性法規(guī)，還可以用于對其它計量技術(shù)法規(guī)進行規(guī)范或指導(dǎo)的法規(guī)。前者的級別與JJG毫無差別，后者的級別必然高于前者。前者的制定必須遵守后者的規(guī)定，不能違反。只要我們稍加留意，就會發(fā)現(xiàn)JJF中的確有不少級別或地位是高于JJG和其它JJF的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-23 15:43
　　感謝你在討論問題中的坦率，觀點不怕對立，對立的技術(shù)觀點其實也是推動技術(shù)進步的一個動力，你可以認 ...

  
   不是我太直接坦率，是因為有定論的法律規(guī)定的東西，不應(yīng)該討論，也是提醒，應(yīng)該參閱相關(guān)規(guī)定。

至于標準的級別，我在46樓已經(jīng)說明。我對你其它方面觀點，大多都是支持的，怕在這個問題上，越走越遠，

有損版主形象。

    我認為：檢定規(guī)程、校準規(guī)范、計量技術(shù)規(guī)范都屬于計量技術(shù)規(guī)范，不存在級別高低問題，只是各自調(diào)整范圍、

目的作用不同而已。在習(xí)慣上，大家都被一些不規(guī)范稱謂誤導(dǎo)，把檢定規(guī)程稱作技術(shù)性法規(guī)（沒有法律依據(jù)），

大家就認為檢定規(guī)程JJG級別比較高。可檢定規(guī)程制定編寫要依據(jù)JJF1002，JJF是否也是技術(shù)法規(guī)，如不是，是否合適，

大家潛意識內(nèi)，JJF級別比JJG低，JJF不是技術(shù)法規(guī)性文件。規(guī)矩版主反其道而為，把JJF1002的業(yè)務(wù)范圍作用，

既調(diào)整JJG制定編寫方面指導(dǎo)作用，提升為比其它JJG高一級看法，引起了其它量友反對。引起了爭論，應(yīng)該達成正確的認知才好。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-25 11:06
不是我太直接坦率，是因為有定論的法律規(guī)定的東西，不應(yīng)該討論，也是提醒，應(yīng)該參閱相關(guān)規(guī)定。

至 ...

　　有不同觀點相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必擔(dān)心和計較個人的感受和形象。談到標準、規(guī)范的等級高低問題，我認為還是要先說明自己對等級高低的定義，定義明確了，就容易使人理解，定義不明確或定義不一致都會造成分歧，因此我還是想聆聽你對標準等級是如何定義的，定義明確了，我就明白你所說的標準無等級高低的論點是什么含義了。
　　正如你所，大家都把檢定規(guī)程稱作技術(shù)性法規(guī)，可是檢定規(guī)程的制定要依據(jù)JJF1002，就從這一點上說，JJF1002是檢定規(guī)程的依據(jù)，它的地位是不是比檢定規(guī)程JJG更高呢？人們往往從自己的主觀想象來評判事物和觀點的正誤，但主觀想象往往會把我們引向誤區(qū)。我們再從另一個角度來想，檢定規(guī)程JJG是計量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計量技術(shù)規(guī)范的代號，這說明JJG是JJF中的一個特例，或者說是JJF中的一個品種，相當(dāng)于概念體系中的“種屬關(guān)系”，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，JJF的級別是不是該比JJG更高呢？
　　我個人的形象被誤解和個人觀點被反對，我從來不怕也不計較，我在參加本論壇的初期就表態(tài)，本人大地震中大難不死，為報答黨、國家和全國人民對災(zāi)區(qū)關(guān)懷和無私援助，我愿意奉獻我的一切，我的觀點不一定完全正確，但我愿意將我的所歷、所見、所聞、所聽、所想全部毫無保留地說出來供大家參考，我歡迎大家對我說三道四，目的是為了活躍久違了的百花齊放百家爭鳴的正常學(xué)術(shù)討論氛圍。有人有誤解我完全理解，有人說話愛激動，言語有些過火我也理解，偶爾罵兩句也是人之常情，有反對意見，有爭論就更正常了，這種正常現(xiàn)象也正是我所希望產(chǎn)生的效果。唯有謾罵成性，一罵就五六年都還不收斂，這樣的人的確與中國是文明古國、禮儀之邦，中國人的傳統(tǒng)道德品質(zhì)、傳統(tǒng)文化格格不入的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-26 02:00
　　有不同觀點相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必擔(dān)心和計較個人的感受和形象。談 ...

我們再從另一個角度來想，檢定規(guī)程JJG是計量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計量技術(shù)規(guī)范的代號，這說明JJG是JJF中的一個特例，或者說是JJF中的一個品種，相當(dāng)于概念體系中的“種屬關(guān)系”，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，JJF的級別是不是該比JJG更高呢？

這胡言亂語的毛病就不能改一下嗎？

JJG是計量檢定規(guī)程、JJF是計量技術(shù)規(guī)范，JJG、JJF都是計量技術(shù)法規(guī)，計量檢定系統(tǒng)表、計量檢定規(guī)程、計量技術(shù)規(guī)范都是計量技術(shù)法規(guī)，沒有級別高低，也不存在“母”、“子”關(guān)系

先有JJG，后有JJF，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，這種沒腦子的話也能說出來，什么東西會是先有“子”后有“母”的

別的東西胡說八道也就罷了，這是個嚴肅的問題，怎么能也信口開河、胡言亂語啊

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-26 02:00
　　有不同觀點相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必擔(dān)心和計較個人的感受和形象。談 ...

標準化法第六條：
第六條 對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國家標準。國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門制定。對沒有國家標準而又需要在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標準。行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門備案，在公布國家標準之后，該項行業(yè)標準即行廢止。對沒有國家標準和行業(yè)標準而又需要在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求，可以制定地方標準。地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案，在公布國家標準或者行業(yè)標準之后，該項地方標準即行廢止。
企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標準和行業(yè)標準的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標準，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標準須報當(dāng)?shù)卣畼藴驶姓鞴懿块T和有關(guān)行政主管部門備案。已有國家標準或者行業(yè)標準的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準，在企業(yè)內(nèi)部適用。
    說明：國標、行標、地標，任何二者不能同時存在。不存在級別高低問題吧？只是按地域范圍問題。只有同時存在標準才有適用級別高低的問題。
    并請參閱《行業(yè)標準管理辦法》及《地方標準管理辦法》等規(guī)章文件。

csln 發(fā)表于 2016-7-26 08:23
我們再從另一個角度來想，檢定規(guī)程JJG是計量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計量技術(shù)規(guī)范的代號，這說明JJG是JJF中的 ...

　　我的觀點也好，你的觀點也罷，是不是“胡言亂語”、“胡說八道”，在討論中最好都不必忙于下結(jié)論和定性。我只是做了一種比喻，“計量檢定系統(tǒng)表、計量檢定規(guī)程、計量校準規(guī)范都是計量技術(shù)法規(guī)”這是你說的吧，根據(jù)你這句話是不是可以理解為計量檢定系統(tǒng)表、計量檢定規(guī)程、計量校準規(guī)范以及其它計量技術(shù)法規(guī)都是計量技術(shù)法規(guī)中的一種？檢定系統(tǒng)、檢定規(guī)程、校準規(guī)范，甚至包括術(shù)語規(guī)范、計量技術(shù)規(guī)范的編制規(guī)范等等與計量技術(shù)規(guī)范是不是“種屬關(guān)系”？
　　先有JJG，后有JJF這是事實，但先有什么，后有什么就能決定它們沒有等級區(qū)別，或就能決定先有的一定比后有的等級高嗎？有無等級差異，等級高低的識別，都與編碼方式規(guī)定何時發(fā)布無系。檢定規(guī)程早在上世紀中葉就開始發(fā)布了，能說2010年發(fā)布的JJF1002-2010《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》不是檢定規(guī)程編制的計量技術(shù)規(guī)范嗎？
　　其實規(guī)程、規(guī)范、規(guī)定、程序等只是規(guī)范某活動的技術(shù)文件的不同名稱，名稱沒有等級高低之分，即不能說規(guī)范比規(guī)程等級高，程序比規(guī)定等級低，等級高低的區(qū)別在于執(zhí)行中的各自作用。誰領(lǐng)導(dǎo)誰，誰執(zhí)行誰的命令，哪個文件依據(jù)哪個文件，哪個文件執(zhí)行哪一個文件的規(guī)定，才能決定誰的級別高，哪個文件的級別高。所有的檢定規(guī)程的制定和修訂都必須執(zhí)行JJF1002-2010，JJF1002是檢定規(guī)程的規(guī)程，統(tǒng)領(lǐng)所有的檢定規(guī)程，檢定規(guī)程制定的好壞用JJF1002來衡量，因此就文件級別而言JJF1002的級別高于所有檢定規(guī)程的級別。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-26 13:07
標準化法第六條：
第六條 對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國家標準。國家標準由國務(wù)院標準化 ...

　　感謝你引用了標準化法第六條，標準化法第六條的內(nèi)容正是說明了國標、行標、地標、企標的文件等級高低。“在公布國家標準之后，該項行業(yè)標準即行廢止”，“在公布國家標準或者行業(yè)標準之后，該項地方標準即行廢止”，“企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準”這三句話說明國標可否定行標，行標可否定地標，企標要求不得低于地標規(guī)定，它們的文件級別由高到低排列順序為：國標、行標、地標、企標，而不能反過來排列。文件級別高低與文件是否能同時存在沒有關(guān)系，某文件的發(fā)布而排斥另一個文件的存在，那么這個文件的級別比被否決存在權(quán)的文件高。