再看看不確定度與誤差理論的關系

285166790 發表于 2017-2-21 15:06
“未定”只是說在現有條件下還沒有得到具體數據，跟“不可知”是兩碼事。但有一點，儀器可以測量 ...

　　 “未定”跟“不可知”是兩碼事，但我們所說的系統誤差可分為“已知系統誤差”與“未知系統誤差”或可分為“固定”（或稱恒定）的系統誤差與“未定”的系統誤差是指同一件事。“沒有準確數據，就只能按照‘未定系統誤差’來處理”與誤差本身是不是“未定系統誤差”也不是一回事。
　　系統誤差中有的可按變化規律計算出來，這種誤差分量仍稱為“已知”或“固定”系統誤差。有的系統誤差分量我們只知其變化規律，卻不能預見或計算出下一個誤差會是多大，這種誤差分量才能稱為“未知”的或“未定”的系統誤差。
　　未定系統誤差與隨機誤差的最重要的區別，是隨機誤差的個體完全無變化規律可言，只有在作為一個“群”時才存在統計規律，而未定系統誤差的個體卻存在著變化規律，但作為一個“群”，就具有統計規律了。把未定系統誤差當作隨機誤差處理，正是基于誤差“群”的角度都具有統計規律。單個的未定系統誤差不能當作隨機誤差處理。
　　我們所說的“未定系統誤差可以按均與分布來處理”也是針對測量設備的示值誤差而言，其它的未定系統誤差并不一定能按均勻分布處理，甚至必須按兩點分布、三角分布、反正弦分布等處理。
　　如果儀器示值誤差不合格，就意味著打破了隨機誤差的“有界性”，一組無界的誤差分量是無法處理的，不僅是我說的那些規律，誤差理論中幾乎所有的規律也都用不上。

　　人人都看得明白399樓我針對你的396樓帖子的反問是在說什么。個別人不愿意承認事實，斥為是“胡言亂語，不知所云”，無關緊要。不過要真的看不明白，我可以說得更通俗些。如下是我更通俗和更詳細一點的解釋：
　　百分表指針回轉中心與表盤刻度圓心不重合產生的誤差是系統誤差。眾所周知這個系統誤差呈正弦分布，但誰也不知道百分表某個顯示值的這個系統誤差是多大，因此這個系統誤差也就稱為未定或未知系統誤差。
　　這個未定系統誤差是有界的，是對稱的，具有抵償性，但不是單峰而是多峰的。人們在不愿意花費更大成本研究它時，就可以按隨機誤差的處理方法處理它。
　　如果一個誤差在重復測量的時間內能保持不變，能確定它明天、一個月后、一年后是多大，這個誤差應叫固定系統誤差或已知系統誤差，而不能叫“未定系統誤差”。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-21 21:50
　　 “未定”跟“不可知”是兩碼事，但我們所說的系統誤差可分為“已知系統誤差”與“未知系統誤差”或 ...

      你的意思我明白，你是把”有規律變化的系統誤差“與“隨機誤差”、“未定系統誤差”混為一談了，只要是系統誤差，都是可知的，即使是按規律變化的系統誤差，規律也是可以找尋的。所謂“未定”只是指數據未精確測定，或規律未明確找出的情況，如果想測都是能測出來的，只是個時間和成本問題。隨機誤差完全無規律可言，和系統誤差有本質的區別。

285166790 發表于 2017-2-22 10:45
你的意思我明白，你是把”有規律變化的系統誤差“與“隨機誤差”、“未定系統誤差”混為一談了，只 ...

　　我贊同你所說“有規律變化的系統誤差”與“隨機誤差”、“未定系統誤差”絕對不能混為一談。按誤差理論，誤差分為隨機誤差和系統誤差，兩者之間的分水嶺是a.變化的還是固定不變的，b.如果是變化的，變化是可預見還是不可預見的。“系統誤差”又可細分為固定不變和有變化的系統誤差。系統誤差的變化都是有規律的，其中又可分為可預見大小的和不可預見大小的。可預見是可以通過計算、圖表得到誤差值，這種誤差與固定不變的誤差合稱已知或確定的系統誤差；不可預見的系統誤差是只知變化規律無法得到具體大小的誤差，這種誤差又稱為未知或未定系統誤差。新的“系統誤差”定義將只知變化規律無法得到誤差具體大小的系統誤差排除在定義之外，將其納入隨機誤差的處理方法之中。
　　你所說的所謂“未定”只是指數據未精確測定，或規律未明確找出的情況，“未精確測定”屬于測量方法的正確選擇，不屬于誤差分類范疇，是沒有實施測量就沒有誤差，只要實施了測量，且測量方法是合適的，就得到了合適的測得值，也一定會有誤差。有誤差就一定會有隨機誤差（變化的且不可預見大小的）和系統誤差（固定的或可預見大小的）同時存在。
　　如果想測都是能測出來的，這個誤差一定是系統誤差，只是值不值得花時間和成本的問題。隨機誤差完全無規律可言，就單個測得值而言，其隨機誤差是無論如何都無法測得的。換句話說“能不能預見大小”的這個特性，是隨機誤差和系統誤差的本質區別。按新的定義，只要可預見大小（包括固定不變）的誤差分量就是“系統誤差，只要是不可預見大小的誤差分量（包括所謂不可預見大小的未定或未知系統誤差）均劃入隨機誤差范疇。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-22 14:30
　　我贊同你所說“有規律變化的系統誤差”與“隨機誤差”、“未定系統誤差”絕對不能混為一談。按誤差理 ...

新的“系統誤差”定義將只知變化規律無法得到誤差具體大小的系統誤差排除在定義之外，將其納入隨機誤差的處理方法之中。
   這個新定義是您發明的吧？

285166790 發表于 2017-2-22 14:57
新的“系統誤差”定義將只知變化規律無法得到誤差具體大小的系統誤差排除在定義之外，將其納入隨機誤差的 ...

　　請看JJF1001-2011的第5.4、5.5、5.6三個定義。
　　系統誤差是保持不變或以可預見方式變化的誤差分量；隨機誤差是按不可預見方式變化的誤差分量；系統誤差是可以預見而得到“估計值”的，系統誤差的“估計值”稱為“測量偏移”，簡稱“偏移”。
　　因此不能預見大小而變化著的所謂“未定系統誤差”不能稱為“系統誤差”。至于系統誤差的“預見”方法，可以通過重復測量得到算術平均，然后減去被測量參考值，也可以通過函數關系計算得到，還可以從有關圖表中查到，函數關系可以通過實驗數據擬合來尋求。總之系統誤差是“可預見”的，預見的方法很多，如果無法預見，那就劃入“隨機誤差”處理。如果某些所謂“未知”系統誤差可以預見，但測量者基于時間和成本不想“預見”，也可以視為“隨機”變化的誤差分量，按隨機誤差處理。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-22 18:34
　　請看JJF1001-2011的第5.4、5.5、5.6三個定義。
　　系統誤差是保持不變或以可預見方式變化的誤差分量 ...

“未定系統誤差”不能稱為“系統誤差”，
您這新理論真是一套一套的。

285166790 發表于 2017-2-23 08:18
“未定系統誤差”不能稱為“系統誤差”，
您這新理論真是一套一套的。

　　呵呵，我所說的不能稱為“系統誤差”的“未定系統誤差”是指那些非固定不變的，且已知誤差大小變化規律，卻按不可預見方式變化的誤差分量，過去有人稱這部分誤差為“未定系統誤差”或“未知系統誤差”，現在被JJF1001-2011的5.4條排除在“系統誤差”的定義之外。5.4條注2提到了系統誤差的“來源可以是已知或未知的”，但其中“未知”并非“不可知”或“不可預見”，這個“未知的”系統誤差也是可“預見”的，也就是說完全可以通過查得、測得或計算得到。對于那些雖然知道變化規律，當卻“不可預見”大小，過去被人稱為“未知系統誤差”誤差分量仍應劃歸“隨機誤差”（定義見5.6條）處理。

若不明將"測量誤差"劃分為所謂"系統(測量)誤差"與所謂"隨機(測量)誤差"的目的----落實到"重復測量"的"數據處理"上，便難免隨心所欲的"創新"。

史錦順 發表于 2017-2-20 21:03
-
【規矩灣論述】
       如果證書只告訴我們儀器合格，我們就只能就檢定規程規定的“允差”數據來說話。

【規矩灣論述】
       “允差”是該儀器的最大誤差。
【史評】
       對。
       測量儀器的誤差指標值，就是儀器誤差元（測得值減真值)的絕對值的最大可能值。

對于這一點，我個人認為“錯”。“允差”不是“儀器的最大誤差”，也不是“儀器誤差元(測得值減真值)的絕對值的最大可能值”，而是“合格儀器的最大允許誤差”，僅僅是人為對合格儀器所規定的最低技術要求，是合格的判據，并非實際的誤差。并不是說所有的被檢/校儀器的誤差都不會超出它。

　　410樓的批評應該說有道理，儀器的“允差”與儀器的“最大誤差”概念上有不同，“允差”是“計量要求”，是規定的最大誤差極限，“最大誤差”是“計量特性”，是對儀器實施檢定/校準后得到的誤差最大值。
　　儀器的允差是“合格儀器的最大允許誤差”簡稱。但從大小的角度而言，計量特性不能超出計量要求，計量特性的最大極限就是計量要求規定的值。因此根據史老師說的理論，允差是“測量儀器的誤差指標值”，誤差實測值是“儀器誤差元（測得值減真值)”，所有在合格范圍內的儀器誤差元中最大極限值是“最大誤差”，其大小與允差相等，沒有一個儀器的誤差超過它。因此史老師引用的我的話“ ‘允差’是該儀器的最大誤差”的完整表述應該改為：儀器的“允差”是該儀器檢定合格時不能超出的最大誤差。

嗯嗯學術精神