“準(zhǔn)確度”再登殿

njlyx 發(fā)表于 2015-1-22 12:45
對于“誤差”，從人們的語言表述習(xí)慣及實(shí)用性等方面考量，確是、也應(yīng)該是由其“絕對值”論“大小”。 ...

您是明白人。咱們的理解應(yīng)該是一致的。可規(guī)矩灣錦苑老師卻偏偏不這樣認(rèn)為，您說“誤差越小越好”，他會說這不對，這是習(xí)慣性的錯(cuò)誤認(rèn)識，應(yīng)該是“誤差的絕對值越小越好”。（這是我昨晚寫的帖子，沒有看到規(guī)矩灣錦苑老師在73樓的帖子，今早看到他果然在該貼地3段做出了解釋。）我跟他說過：儀器的示值誤差小，準(zhǔn)確度高；儀器的示值誤差大，準(zhǔn)確度低。他說這是人們（包括編寫注冊計(jì)量師教材的專家們，那可是法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會委員和大多數(shù)通用技術(shù)規(guī)范的編寫人）的習(xí)慣性錯(cuò)誤，應(yīng)該是：儀器的示值誤差的絕對值小，準(zhǔn)確度高；儀器的示值誤差的絕對值大，準(zhǔn)確度低。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-23 01:47
　　史老師定義的“誤差元”即是國家定義的“誤差”。誤差元、誤差范圍、誤差范圍的寬度（半寬）、最大允許 ...

         國家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 儀器特性評定》計(jì)量合格性判別式中，右端儀器性能指標(biāo)用的符號是MPEV（最大允許誤差的絕對值）,左端用的符號是│Δ│（實(shí)際測得的示值誤差的絕對值） ，可見，合格不合格都是看絕對值。誤差問題，拘泥于正負(fù)號，太笨了！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-23 01:47
　　史老師定義的“誤差元”即是國家定義的“誤差”。誤差元、誤差范圍、誤差范圍的寬度（半寬）、最大允許 ...

“誤差－5的測量結(jié)果比誤差－2的準(zhǔn)確性反而低。但我們可以說-5的絕對值大于-2的絕對值，因此－5的測量結(jié)果比誤差－2的測量結(jié)果準(zhǔn)確性高。
”您再看一下，這是您自己的原話不？這是在想表達(dá)什么意思呢？把自己繞迷糊了吧。

±A本身就是誤差限，加“≤”就是畫蛇添足，或者說畫虎不成反類犬。

長度室 發(fā)表于 2015-1-23 09:39
您說對了，我就是把最大允許誤差MPE理解為正方向允許的最大誤差和負(fù)方向允許的最大誤差，認(rèn)為-5mm的誤差 ...

　　只要學(xué)過正負(fù)數(shù)，人人都知道-5比-2小，到了計(jì)量界為什么基本的數(shù)學(xué)原理就想不通了呢？誤差是兩個(gè)數(shù)的差，是典型的帶有正負(fù)號的數(shù)，而沒有說絕對值，它不是“絕對值”。到了計(jì)量界就置數(shù)學(xué)的基本規(guī)矩于不顧了，變成了-5＞-2，這的確是老祖宗一開始的錯(cuò)誤帶來的后果，也由此帶來了習(xí)慣性的思維，長期以來把“誤差”錯(cuò)誤地認(rèn)為是誤差的“絕對值”。因?yàn)?5＜-2，誤差-5mm比誤差-2mm小是顯而易見的，但，因?yàn)閨-5|＞|-2|，誤差-5mm的絕對值比誤差-2mm的絕對值大也是顯而易見的，這才能還科學(xué)于本來面目，符合數(shù)學(xué)基本原理。還是那句話數(shù)學(xué)是各類科學(xué)和實(shí)踐的精煉，適用于各門科學(xué)，不能說數(shù)學(xué)是科學(xué)的到了計(jì)量學(xué)里就變成了錯(cuò)誤和謬論，-５＞-2是違背科學(xué)的，不符合數(shù)學(xué)的基本原理。
　　最大允許誤差有兩個(gè)極限，最大極限值和最小極限值，這有點(diǎn)類似于幾何量計(jì)量中的上偏差和下偏差，最大最小一對極限值限定了實(shí)際誤差的大小，實(shí)際誤差值最大不能大于允許的最大極限值，最小不能小于允許的最小極限值，我覺得這沒有什么不好理解的。
　　正誤差比大小大家都很清楚，在數(shù)軸上處于左邊的小，處于右邊的大。負(fù)誤差的大小也是如此，兩個(gè)負(fù)值在數(shù)軸上同樣處于左邊的小，處于右邊的大。一正一負(fù)相比還是在數(shù)軸上處于左邊的小，處于右邊的大。最大允許誤差的兩個(gè)極限值，在數(shù)軸上也還是處于左邊的小，處于右邊的大。處在左邊的極限值就是“允許的最小誤差”，實(shí)際誤差只能比它大，在它的右邊，在其左邊就是小于“允許的最小誤差”，不能判為合格，這應(yīng)該是非常簡單清楚的道理。之所以感到“別扭”，我認(rèn)為還是習(xí)慣性錯(cuò)誤思維作怪的事，在潛在意識中總是把“誤差”當(dāng)成“誤差的絕對值”，誤差是帶有正負(fù)號的值，誤差的絕對值才能取消正負(fù)號，問題就在潛意識中無緣無故地取消了誤差的正負(fù)號，嘴里說著“誤差”，心中想著“絕對值”。這不是某個(gè)人的錯(cuò)誤，而應(yīng)該看作為我們整個(gè)計(jì)量界許許多多人的問題。

長度室 發(fā)表于 2015-1-23 10:36
“誤差－5的測量結(jié)果比誤差－2的準(zhǔn)確性反而低。但我們可以說-5的絕對值大于-2的絕對值，因此－5的測量結(jié) ...

　　“誤差－5的測量結(jié)果比誤差－2的測量結(jié)果準(zhǔn)確性反而低。但我們可以說-5的絕對值大于-2的絕對值，因此－5的測量結(jié)果比誤差－2的測量結(jié)果準(zhǔn)確性高”，這句話是我說的，最后一個(gè)“高”字的確寫錯(cuò)了，應(yīng)該是“低”，謝謝你的指正。正確的判定是“誤差絕對值越大準(zhǔn)確性越低”，而不是“誤差越大準(zhǔn)確性越低”。含有-5和-2這兩個(gè)誤差的測量結(jié)果比準(zhǔn)確性高低，盡管-5＜-2，但“誤差－5的絕對值比誤差－2的絕對值大”，“誤差－5的測量結(jié)果比誤差－2的測量結(jié)果準(zhǔn)確性反而低”。

史錦順 發(fā)表于 2015-1-23 09:49
國家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 儀器特性評定》計(jì)量合格性判別式中，右端儀器性能指標(biāo)用的符號是MP ...

　　國家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 儀器特性評定》計(jì)量合格性判別式中，右端儀器性能指標(biāo)用的符號是MPEV（最大允許誤差的絕對值），左端用的符號是│Δ│（實(shí)際測得的示值誤差的絕對值） ，可見，合格不合格都是看絕對值。這就說到點(diǎn)子上了，是完全科學(xué)的。誤差是兩個(gè)值的差，本身帶有正負(fù)號，嘴里說著誤差，心中無緣無故拋開正負(fù)號想著絕對值，必然作出錯(cuò)誤的判斷，說出錯(cuò)誤的話，這種錯(cuò)誤我也經(jīng)常犯，“計(jì)量室”量友就又指出了我這方面所犯的錯(cuò)誤。把“誤差”當(dāng)成了“誤差絕對值”違背了誤差的定義，這也是我們計(jì)量界老祖宗一時(shí)的錯(cuò)誤帶來的后遺癥，JJF1094做出明確規(guī)定，糾正了過去的錯(cuò)誤是非常重要的。
　　另外，合格與否并不是看絕對值，還是應(yīng)該看兩個(gè)允許的極限值。例如表面粗糙度樣塊最大允許誤差的兩個(gè)極限分別是－17%和+12%，只看絕對值就是17%，誤差為15%時(shí)早已超出最大允許極限+12%的規(guī)定，應(yīng)該判為不合格，僅僅看絕對值15%＜17%就可能誤判為合格。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-23 18:03
　　國家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 儀器特性評定》計(jì)量合格性判別式中，右端儀器性能指標(biāo)用的符號是MPEV（ ...

      你的例子，根本就不是誤差問題，而是相當(dāng)于尺寸標(biāo)注的公差帶問題。《JJF1094-2002儀器特性評定》根本就沒把它列入“測量儀器”，因?yàn)樗鼪]法用該規(guī)范的判別公式。套不進(jìn)合格性判別公式的這種特例，就不必在這里攪和了。誤差量只能論絕對值，這是誤差量的特點(diǎn)，是屬性，胡說只能留笑柄。“-5%的誤差比-2%的誤差小”，這是笑話！。《JJF1094-2002儀器特性評定》的合格性判別式的基本精神就是：誤差問題只論絕對值！

啄木鳥 發(fā)表于 2015-1-23 16:35
±A本身就是誤差限，加“≤”就是畫蛇添足，或者說畫虎不成反類犬。

MPE: ±A  意義是明確的，當(dāng)然不需要 ≤ ，如果是用 誤差 和 ±A 表示誤差限你用數(shù)學(xué)符號怎么表示呢？

在許多實(shí)際應(yīng)用中，對“正”、“負(fù)”誤差的最大允許值是不一致的。例如，對于商家賣貨稱量，“規(guī)定”的MPE是“最大允許正誤差”【注：（稱量）誤差=（稱量）示值-真值】，不會限定“負(fù)誤差”的“大小”； 對于商家收購稱量，“規(guī)定”的MPE是“最大允許負(fù)誤差”【注：（稱量）誤差=（稱量）示值-真值】，不會限定“正誤差”的“大小”。

或許有某種應(yīng)用會“規(guī)定”【MPE：-17，+12】，那對它的順意中文或口頭表述宜為：“最大允許負(fù)誤差”是“17“，“最大允許正誤差”是“12”；而不宜“學(xué)究的”表述為："‘最小’允許誤差”是“-17”，“最大允許誤差”是“+12”！

史錦順 發(fā)表于 2015-1-23 18:38
你的例子，根本就不是誤差問題，而是相當(dāng)于尺寸標(biāo)注的公差帶問題。《JJF1094-2002儀器特性評定》根 ...

　　最大允許誤差就相當(dāng)于對測量設(shè)備示值誤差的允許“偏差”的上下極限。雖然絕大多數(shù)測量設(shè)備的示值誤差允許值兩個(gè)極限正負(fù)對稱于“０”，但正像85樓所說“在許多實(shí)際應(yīng)用中，對‘正’、‘負(fù)’誤差的最大允許值是不一致的”，即不見得都對稱于零，表面粗糙度樣塊校準(zhǔn)規(guī)范就規(guī)定了對其最大允許誤差MPE的兩個(gè)極限值分別是不得小于-17%和不得大于+12%，其MPE不是±17%，也不是±12%，而是不得小于最小’允許誤差-17％，也不得大于最大允許誤差是+12％，這是顯而易見的，說不得大于17%是錯(cuò)誤的，說不得大于-17%更是錯(cuò)誤的，實(shí)際規(guī)定是必須大于-17%，但也不能大到超過+12%。這說明了“誤差問題只論絕對值”是錯(cuò)誤的，“誤差”不是誤差范圍的半寬，“誤差”的定義就已經(jīng)決定了“誤差”帶有正負(fù)號，而不是一個(gè)“非負(fù)參數(shù)”，如果要使“誤差”永遠(yuǎn)為正，就必須在“誤差”后面加上“絕對值”一詞組成一個(gè)完整的詞組。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-23 18:03
　　國家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 儀器特性評定》計(jì)量合格性判別式中，右端儀器性能指標(biāo)用的符號是MPEV（ ...

史先生說的合格不合格都是看絕對值，意義是很清晰的，你來個(gè)負(fù)誤差同正限絕對值比，這不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊嗎；

MPE  不管是中文還是英文的意思都是最大允許的，無論正的方向還是負(fù)的方向都是極限大值，同負(fù)的極限小扯不上一毛錢的關(guān)系，你也是資深計(jì)量工作者，能產(chǎn)生如此差異的理解，說明 MPE 這個(gè)表示確實(shí)不好，同準(zhǔn)確度定量表示的優(yōu)點(diǎn)那是  相當(dāng)  沒法比。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-24 14:21
史先生說的合格不合格都是看絕對值，意義是很清晰的，你來個(gè)負(fù)誤差同正限絕對值比，這不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊嗎； ...

      如果（假如）允許你用“準(zhǔn)確度”全面的定量表達(dá)測量結(jié)果或測量儀器（系統(tǒng)）的“質(zhì)量”，你面臨的“困擾”不會少于當(dāng)今推廣“不確定度”的專家及大人們！  “測量不確定度”提出之初，大家想的與現(xiàn)今還以為“準(zhǔn)確度”定量表述就萬事大吉的人們同樣單純（不過就是換個(gè)或許更貼切的叫法、考慮非100%的包含概率而已！），后來“深究”才發(fā)現(xiàn)“有問題”，于是逐步“改善”成了現(xiàn)在這個(gè)“萌”態(tài)。----其主要癥結(jié)是沒有充分認(rèn)識【"全面的"定量表達(dá)測量結(jié)果或測量儀器（系統(tǒng)）“質(zhì)量”的指標(biāo)】的“主觀性”，總想將其打造成一個(gè)“純客觀”的“指標(biāo)”。---- 對于定量表達(dá)測量結(jié)果或測量儀器（系統(tǒng)）“質(zhì)量”的指標(biāo)，"全面的"與“純客觀”是不相容的！當(dāng)前的這個(gè)“萌”態(tài)“測量不確定度”就是一干“專家”調(diào)和其“矛盾”形成的“神物”!

   此外，你用定量表達(dá)的“準(zhǔn)確度”也不可能說明對“正”、“負(fù)”誤差允許要求不一致的情況！MPE與“準(zhǔn)確度”或“不確定度”是沒有任何“沖突”的。

準(zhǔn)確度定量表示以前是現(xiàn)在也一直定量著，好象還沒有出現(xiàn)什么問題，除了文件規(guī)定不允許顯得名不正言不順外；

準(zhǔn)確度定量有帶±號也有不帶的，+  多少、-  多少不對稱的定量表示比比皆是，可能不可能的都這樣表示了。MPE定義很明確，就是某類文件規(guī)定指標(biāo)，生產(chǎn)者不好用，使用者不好用，所以能在JJG、JJF中自拉自唱自己用。

測量不確定度經(jīng)過改造（善）了嗎，公開推行以來定義好象沒有出現(xiàn)過什么本質(zhì)上的改變吧；

一臺特定測量儀器同一個(gè)型號測量儀器是存在共性與個(gè)性區(qū)別的，不能區(qū)分個(gè)性的特征化必然會出現(xiàn)主觀與客觀的混亂。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-24 18:09
測量不確定度經(jīng)過改造（善）了嗎，公開推行以來定義好象沒有出現(xiàn)過什么本質(zhì)上的改變吧；

一臺特定測量儀器 ...

        對于測量儀器（系統(tǒng)），約定一些“客觀”可得的“分量”【譬如非線性度、遲滯、不重復(fù)性、...】合成一個(gè)大家認(rèn)同的、客觀的“準(zhǔn)確度”指標(biāo)表達(dá)其“質(zhì)量”的相對優(yōu)劣是有意義的，但此類客觀的“準(zhǔn)確度”不可能是“全面的”——沒有人能保證它就等于“測量儀器（系統(tǒng)）可能引起的測量誤差的某個(gè)概率范圍（半寬）”！

   對于一個(gè)測量結(jié)果，上述類似的這種非全面的客觀“準(zhǔn)確度”則是沒有什么實(shí)用價(jià)值的！

   “測量不確定度”的“定義”‘改善’無需“論證”，都擺在紙面上的。

njlyx 發(fā)表于 2015-1-24 16:55
如果（假如）允許你用“準(zhǔn)確度”全面的定量表達(dá)測量結(jié)果或測量儀器（系統(tǒng)）的“質(zhì)量” ...

          定量的準(zhǔn)確度，不僅歷史上、習(xí)慣上如此，就是當(dāng)今，美國的安捷倫與福祿克就一直（直到當(dāng)前）用準(zhǔn)確度來標(biāo)示大量儀器的指標(biāo)。世界上學(xué)術(shù)水平與技術(shù)水平都是最高的美國NIST的銫基準(zhǔn)，1993年以前都叫“準(zhǔn)確度”，1993年推行不確定度論，把“準(zhǔn)確度”改稱“不確定度”（分析之誤差項(xiàng)目、算法、數(shù)值完全相同），2007年又稱“不準(zhǔn)確度”，就是回到準(zhǔn)確度的老路，直至目前。最近，中國計(jì)量科學(xué)研究院的一千零八十一項(xiàng)準(zhǔn)確度集體大登殿，我看，重新啟用準(zhǔn)確度，已是歷史的必然。
       準(zhǔn)確度就是誤差范圍，就是把可正可負(fù)的誤差元，取絕對值在一定概率意義（99%）下的最大可能值。
       誤差一詞，本來的意思是認(rèn)識之差。中文造詞方便，叫“識差”是最恰當(dāng)?shù)摹！罢`差”含有英文原詞“錯(cuò)誤”的影子。
       誤差一詞的本意是測得值與真值的差距。很像“距離”一詞。距離是沒有正負(fù)號的。誤差元定義為測得值減真值是可以的；但如果有人就把真值減測得值定義為誤差元，也是可以的，因?yàn)槎急砻髁硕叩牟罹唷Ｋ哉`差量的正負(fù)號，沒有實(shí)質(zhì)的意義。就請看如下四大事實(shí)：
        1 從研究天體測量入手，進(jìn)而研究誤差理論，而以提出貝塞爾公式著稱于世的貝塞爾，就是把差值平方而去掉正負(fù)號，西格瑪沒有正負(fù)號，不耽誤其應(yīng)用，而且恰恰因?yàn)闆]有正負(fù)號，才能廣泛應(yīng)用于分散性的表達(dá)。
        2 《JJF1094-2002測量儀器特性評定 》的合格性判別式的兩端，都是誤差量的絕對值，說明測量儀器的合格性，僅與誤差量的絕對值有關(guān)，而與誤差量的符號無關(guān)。
        3 許多源類標(biāo)準(zhǔn)，都把誤差（元）定義為標(biāo)稱值減真值，但我國國家計(jì)量規(guī)范《JJFII80-2007時(shí)間頻率名詞術(shù)語》卻把標(biāo)準(zhǔn)的誤差（元）定義為實(shí)際值（真值）減標(biāo)稱值。可見，誤差的正負(fù)本來是無所謂的。誤差是差距，本質(zhì)是絕對值大小。
        4 不確定度的主定義，就稱自己是非負(fù)的量。說明，那些不確定度論的炮制者們懂得，測量質(zhì)量的表征量，要甩掉正負(fù)號。
-
        由上可見，誤差范圍以及它的褒稱“準(zhǔn)確度”不用正負(fù)號，是優(yōu)點(diǎn)，是廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)。不把誤差元變成誤差范圍（準(zhǔn)確度），誤差理論就沒法實(shí)際應(yīng)用。
-
        那么有些指標(biāo)有正有負(fù)，如何處理？
        其實(shí)，想一想機(jī)械加工的尺寸標(biāo)度法，以及如何進(jìn)行尺寸測量檢驗(yàn)，就清楚了。原來尺寸偏差的標(biāo)度法，是名義尺寸即規(guī)格的問題，那里的正負(fù)號，是標(biāo)稱值的寫法問題，與測量誤差毫無關(guān)系。誤差是“識差”，是認(rèn)識（測量）的量與實(shí)際量的差別。誤差不處理標(biāo)稱值的寫法問題。不管怎樣標(biāo)度，都是給出上限尺寸與下限尺寸。尺寸標(biāo)度法，與檢查尺寸的量具誤差（元）的正負(fù)號無關(guān)。只要求量具的準(zhǔn)確度（誤差范圍）。
        賣貨稱重，稱25kg零售大米，允許負(fù)偏差-100g.這個(gè)負(fù)偏差本質(zhì)是標(biāo)稱值的問題。就是要求當(dāng)稱重示值恰恰是25kg時(shí)，大米實(shí)際重量不得少于24.900kg.選用準(zhǔn)確度（誤差范圍）在25kg測量點(diǎn)上不大于100g的秤，就可以了。因此負(fù)偏差與秤的準(zhǔn)確度（誤差范圍）有沒有正負(fù)號沒有關(guān)系。
        同樣，規(guī)矩灣的例子（表面粗糙度），是名義值的要求，只是規(guī)定了上下限之值，與測量誤差無關(guān)。因?yàn)樗揪吐牪贿M(jìn)我的意見，就不費(fèi)勁說了。
-

史錦順 發(fā)表于 2015-1-24 21:47
定量的準(zhǔn)確度，不僅歷史上、習(xí)慣上如此，就是當(dāng)今，美國的安捷倫與福祿克就一直（直到當(dāng)前） ...

    【準(zhǔn)確度就是誤差范圍，就是把可正可負(fù)的誤差元，取絕對值在一定概率意義（99%）下的最大可能值。】 ---- 如此“誤差范圍”是不可能得到“純客觀”結(jié)果的！只要具體“操作”，困擾就會出現(xiàn)。無論您將“規(guī)程”定的如何細(xì)致，都免不了需要“合理猜測”！現(xiàn)在已沒有“大帝”欽定某個(gè)具體規(guī)程下的實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果就是那個(gè)“最大可能值”；而且對于普通的被測量，也不可能得到類似評價(jià)測量儀器設(shè)備（及各類基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)量值）那樣的實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果！

走走看看 發(fā)表于 2015-1-24 14:21
史先生說的合格不合格都是看絕對值，意義是很清晰的，你來個(gè)負(fù)誤差同正限絕對值比，這不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊嗎； ...

　　史先生說的合格不合格都是看絕對值，意義的確是很清晰的，但只是在兩個(gè)極限值的絕對值相等時(shí)不受影響。還是那句話，允許誤差的兩個(gè)極限值并不是絕對值，表面粗糙度樣塊校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的MPE兩個(gè)極限值分別是-17%和+12%，按最大絕對值理解就是不得大于17%，請問達(dá)到15%的時(shí)候，該樣塊可以判定合格嗎？“最大允許誤差”的兩個(gè)極限值必須帶正負(fù)號，被檢對象的實(shí)際誤差小于最小極限值和大于最大極限值都應(yīng)該判定不合格，如果心中把誤差只看作為絕對值是一定會出現(xiàn)誤判的。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-24 18:09
測量不確定度經(jīng)過改造（善）了嗎，公開推行以來定義好象沒有出現(xiàn)過什么本質(zhì)上的改變吧；

一臺特定測量儀器 ...

　　誤差理論在表述測量和測量結(jié)果準(zhǔn)確性方面是科學(xué)的，無懈可擊的，既有“準(zhǔn)確度”、“準(zhǔn)確度等級”等定性的表述，也有“誤差”、“最大誤差”、“允許誤差”、“最大允許誤差”、“誤差范圍”等一系列定量表述的方法。但作為測量過程的“產(chǎn)品”測量結(jié)果，不僅僅只有“準(zhǔn)確性”一個(gè)質(zhì)量高低的評判指標(biāo)，至少還有第二個(gè)質(zhì)量指標(biāo)“可靠性”（或稱可信性、可疑度）。任何指標(biāo)、參數(shù)和理論都有適用范圍，都不是萬能的，誤差理論同樣也不是萬能的，它完美地解決了準(zhǔn)確性的評判，但無法解決“可靠性”問題，這個(gè)可靠性就是由測量不確定度來解決。
　　你所說“一臺特定測量儀器同一個(gè)型號測量儀器是存在共性與個(gè)性區(qū)別的”，共性就是只要檢定合格，它們的“準(zhǔn)確性”都不會超出最大允許誤差的兩個(gè)極限值的限定范圍，所謂個(gè)性就是每一臺測量儀器盡管型號和準(zhǔn)確度等級相同，但經(jīng)過檢定/校準(zhǔn)得到的誤差特性并不相同，每一臺測量儀器的具體“準(zhǔn)確性”并不相同，這都是從誤差理論角度，來說某種規(guī)格型號和準(zhǔn)確度等級的測量設(shè)備準(zhǔn)確性及單臺測量設(shè)備具體準(zhǔn)確性的問題。
　　準(zhǔn)不準(zhǔn)靠測量結(jié)果與真值相比較才能知道，這是“客觀”的，信不信靠評估，靠估計(jì)，這是“主觀”的，客觀情況和主觀估計(jì)有天壤之別，把不確定度視為就是誤差范圍，就是把主觀估計(jì)與客觀測量畫了等號。誤差理論評判的是測量和測量結(jié)果準(zhǔn)不準(zhǔn)，并不評判其可信性，同樣不確定度評判的是測量和測量結(jié)果能否被采信，并不評判其準(zhǔn)確性，也無法評判準(zhǔn)確性。不確定度和誤差各自用在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，超范圍使用就是張冠李戴，概念混淆，就會混淆視聽，出現(xiàn)錯(cuò)誤。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-25 00:31
　　誤差理論在表述測量和測量結(jié)果準(zhǔn)確性方面是科學(xué)的，無懈可擊的，既有“準(zhǔn)確度”、“準(zhǔn)確度等級”等定 ...

關(guān)于誤差大小的判斷相信你心中已經(jīng)有判斷了，只不過一定要嘴硬地表現(xiàn)自己一慣  高、大、上，其實(shí)大可不必，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，有什么呢，我不相信你心里面一定要堅(jiān)定地認(rèn)為  你家弟兄三  里  老三  比 老二大；

既然點(diǎn)評怎么能點(diǎn)評一半呢，現(xiàn)在隆重邀請你解讀一下VIM、GUM或JJF1059、JJF1059.1、JJF1001各版本不確定度定義有什么本質(zhì)上不同？

清理書架，找到一本肖明耀老師著的《誤差理論與應(yīng)用》，計(jì)量出版社1985年8月版

原文摘錄幾句
“實(shí)驗(yàn)相對誤差為0.01%，則說其精度為0.01%或1×10^-4，……，為了明確回答誤差具有的性質(zhì)，則上述誤差如果純屬隨機(jī)誤差引起，則說其精密度為10^-4；如果由系統(tǒng)誤差引起，則說其正確度為10^-4；如果由隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差共同引起的，則可說其準(zhǔn)確度為10^-4。

準(zhǔn)確度是測量中所有系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差的綜合，若已修正所有已定系統(tǒng)誤差，則準(zhǔn)確度亦可用不確定度來表示。

既然幾個(gè)“度”與誤差相聯(lián)系的，那么稱之為不準(zhǔn)確度（其余類似）是否更好些呢？從本質(zhì)上說，這些稱乎都是一樣的，只不過準(zhǔn)確度是反映測量結(jié)果與真值的一致程度，即測量結(jié)果向真值靠近的程度；而不準(zhǔn)確度則是描述了測量結(jié)果離開真值的程度。”   P22

可見準(zhǔn)確度過去一直是定量表示是沒有疑問的。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-25 08:25
關(guān)于誤差大小的判斷相信你心中已經(jīng)有判斷了，只不過一定要嘴硬地表現(xiàn)自己一慣  高、大、上，其實(shí)大可不必 ...

　　誰也不能“一慣  高、大、上”，關(guān)鍵是要符合科學(xué)基本常識，包括數(shù)學(xué)基本常識，這些常識并不深?yuàn)W，并不“高、大、上”，初中的文化知識就足夠了。你可以問問周邊的初中生，-5和-2哪個(gè)大，它們的絕對值又是哪個(gè)大？為什么到了計(jì)量界就成了-5比-2大，-5的絕對值比-2的絕對值大，兩個(gè)數(shù)比大小加不加“絕對值”都一樣的結(jié)果了呢？計(jì)量學(xué)就不遵守?cái)?shù)學(xué)常理了嗎？數(shù)字比大小，無論正負(fù)一定是在數(shù)軸上處于右邊的數(shù)比左邊的數(shù)大，同樣兄弟姐妹比年齡大小，不必過問誰是老三老二，先出生的人一定比后出生的大。
　　我認(rèn)為VIM、GUM或JJF1059、JJF1059.1、JJF1001各版本不確定度定義沒有什么本質(zhì)上不同，用不著點(diǎn)評，它們都是在說測量不確定度是人為憑有用信息估計(jì)出來的被測量真值所在區(qū)間的“半寬”，是一個(gè)非負(fù)的“參數(shù)”。被用來評判測量結(jié)果的“可疑度”。術(shù)語的定義一定要簡單明了，直入被定義術(shù)語的本質(zhì)。上述各標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和各個(gè)版本無非是使用的語言表達(dá)方式不同，目的都是想怎么才可以簡潔明了易于人們理解罷了，因此它們自己也說，各種不確定度的定義本質(zhì)上并沒有不同。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-23 19:57
MPE: ±A  意義是明確的，當(dāng)然不需要 ≤ ，如果是用 誤差 和 ±A 表示誤差限你用數(shù)學(xué)符號怎么表示呢？ ...

最大允許誤差：±a                   即最大允許誤差：【-a,+a】
誤差=Δ=指示值-實(shí)際值
若-a≤Δ≤a則合格
很基礎(chǔ)
你說“如果是用 誤差 和 ±A 表示誤差限你用數(shù)學(xué)符號怎么表示呢？”是什么意思，舉個(gè)例子好嗎

啄木鳥 發(fā)表于 2015-1-26 08:13
最大允許誤差：±a                   即最大允許誤差：【-a,+a】
誤差=Δ=指示值-實(shí)際值
若-a≤Δ≤a則 ...

很基礎(chǔ)嗎？

請您給出   最大允許誤差：±a    即最大允許誤差：【-a,+a】     若-a≤Δ≤a  則  合格

除  誤差=Δ=指示值-實(shí)際值    外的推理過程

既然您認(rèn)為  ≤ 是 畫蛇添足  那請您用  誤差 和 ±A   表示出同   MPE: ±A  同樣意義的表達(dá)式，  比如  誤差≤±A