本帖最后由 史錦順 于 2014-3-9 11:30 編輯
回復(fù) 64# 劉彥剛
對(duì)人來(lái)說(shuō)，德才都重要。一個(gè)人，“德”必須及格；“才”靠長(zhǎng)期努力學(xué)習(xí)、積累。 對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，能力與成果都重要。能力是基礎(chǔ)。研究能力包括： 1 知識(shí)積累。廣泛涉獵，抓重點(diǎn)；分析、比較，總結(jié)。 2 概括客觀(guān)需求的能力。； 3 識(shí)別能力。能看出問(wèn)題。 4 質(zhì)疑精神。不迷信書(shū)本和學(xué)術(shù)權(quán)威。 5 判別能力。能鑒別是非。 6 敢于提出新見(jiàn)解。 - 本次討論，由你出題，由你做結(jié)論，形式上完滿(mǎn)，也提到了我，很有禮貌。但我們不是市井會(huì)友，不必細(xì)究是非。學(xué)術(shù)討論，意見(jiàn)可能不統(tǒng)一，但態(tài)度必須認(rèn)真。我認(rèn)為，你的總結(jié)不恰當(dāng)。這里包括具體的測(cè)量計(jì)量學(xué)理論問(wèn)題，也隱含一些方法論的問(wèn)題。談一些我的意見(jiàn)。 - 1 葉德培先生所講內(nèi)容，都是有根據(jù)的，一部分根據(jù)GUM，一部分根據(jù)VIM3。說(shuō)不確定度與真值無(wú)關(guān)，是純粹的GUM觀(guān)點(diǎn)。講實(shí)例又包括了真值，完全符合VIM3。做為一個(gè)按國(guó)際規(guī)范宣講“不確定度”的人，是忠于原著的，她沒(méi)錯(cuò)。葉先生是主張忠于原著的翻譯家（《測(cè)量不確定度》一書(shū)中有GUM與NIST TN1297的譯本），她信守諾言，沒(méi)錯(cuò)。 - 2 問(wèn)題出在國(guó)際規(guī)范GUM和VIM3。GUM做為純粹的不確定度論，否定真值可知，是其基本立場(chǎng)。不確定度論出世的理由是“真值不可知，誤差不可求，可以評(píng)不確定度”。就是說(shuō)，沒(méi)法算誤差，因此誤差理論沒(méi)用，要用不確定度。如果承認(rèn)真值可知，就得承認(rèn)誤差可求，也就是說(shuō)：沒(méi)必要引入不確定度了。因此，GUM一定要說(shuō)不確定度與真值無(wú)關(guān)。 而在事實(shí)上，測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域，任何工作，任何理論、任何方法，離開(kāi)真值，是寸步難行的。測(cè)量就是在一定準(zhǔn)確程度上求得真值，計(jì)量是在更高的準(zhǔn)確度層次上求得真值。你說(shuō)：一不小心就要提到真值，就混淆概念，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的，我認(rèn)為：講真值是正確的，不講真值是錯(cuò)誤的。而且，不講真值是假話(huà)，不符合實(shí)際情況。誤差理論離不開(kāi)真值就不必說(shuō)了。就是不確定度論，講理論，說(shuō)與真值無(wú)關(guān)，是在講空話(huà)，而實(shí)際上，必定與真值有關(guān)；因?yàn)槿魏尾淮_定度評(píng)定都必須用到測(cè)量?jī)x器或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍（注意，A類(lèi)評(píng)定，只能確定重復(fù)性，不能確定偏離性，因此評(píng)定離不開(kāi)B類(lèi)評(píng)定，即看說(shuō)明書(shū)，即用誤差范圍），誤差范圍是什么？誤差范圍就是誤差元的絕對(duì)值的最大可能值，誤差元等于測(cè)得值減真值，因此，誤差范圍中必定包含真值。（準(zhǔn)確說(shuō)是一定概率意義下包含真值。）不確定度能與真值無(wú)關(guān)嗎？不能。要真正與真值無(wú)關(guān)，就一個(gè)不確定度也評(píng)不出來(lái) VIM3，2012版，是有關(guān)國(guó)際規(guī)范的最新版本。其中規(guī)定“不確定度是包含真值區(qū)間的半寬”，因此，我說(shuō)葉先生是“不識(shí)時(shí)務(wù)”，沒(méi)跟上已發(fā)展了的形勢(shì)。在2013 年還說(shuō)：“不確定度與真值無(wú)關(guān)”，既不符合不確定度評(píng)定的實(shí)際情況（要用誤差范圍，就必定與真值有關(guān)），也不符合最新國(guó)際規(guī)范（VIM3的2012版）。 在經(jīng)過(guò)幾輪討論后，你仍然站在“不確定度與真值無(wú)關(guān)”的原點(diǎn)上，這就是沒(méi)有前進(jìn)。第一步，要認(rèn)識(shí)到，任何測(cè)量計(jì)量理論與思考都離不開(kāi)真值。第二步要考慮國(guó)際規(guī)范是不是正確。背書(shū)是背不出水平的。 - 3 事實(shí)的本質(zhì)是不確定度論本身是錯(cuò)誤的，是偽科學(xué)。當(dāng)然，我不能強(qiáng)求你現(xiàn)在就同意我的判斷。我敢于說(shuō)這句話(huà)，是經(jīng)過(guò)十五年的仔細(xì)研究的。我的背景條件是北大物理的六年熏陶、國(guó)家計(jì)量院的十年訓(xùn)練、三十五年的測(cè)量計(jì)量實(shí)踐、五十年的刻苦專(zhuān)研（時(shí)間上有重疊與包含）。我說(shuō)這些，意思是你該認(rèn)真考慮我的幾個(gè)帖子的觀(guān)點(diǎn)。規(guī)矩灣版主說(shuō)，真值就是量值，不必細(xì)究，你馬上表態(tài)：“謝謝提醒”。我認(rèn)為：?jiǎn)栴}就出在這種模棱兩可上。說(shuō)二者一樣，就應(yīng)該是真一樣。把真值換成量值，葉先生的話(huà)就變成“不確定度與量值無(wú)關(guān)”，這還是話(huà)嗎？規(guī)矩灣先生，知識(shí)面廣，勤快，積極發(fā)言，態(tài)度和氣，都是優(yōu)點(diǎn)。但他的觀(guān)點(diǎn)與一些人對(duì)他的信任，不相稱(chēng)。你剛剛發(fā)覺(jué)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)自身的矛盾，由此下去，就可以考究更多的問(wèn)題，這是很大的進(jìn)步；他卻說(shuō)，真值與量值是一回事，不必細(xì)究，這是掩蓋錯(cuò)誤的“保皇”觀(guān)念，是誤導(dǎo)，你卻能接受，這可是方向性的選擇了。規(guī)矩灣自己受不確定度論毒害很深，由于他的影響力，他在本網(wǎng)上有時(shí)還去誤導(dǎo)他人。他自己應(yīng)該自覺(jué)，別人也該注意到這一點(diǎn)。尊重別人，是應(yīng)該的；但掩蓋錯(cuò)誤，就是是非不分了，也不是真正的尊重人。搞研究，搞計(jì)量，必須實(shí)事求是，最忌掩蓋矛盾。 - | 
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)
樓主