示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？

回復 200# 劉彥剛

　　我對你的問題的理解是：被測儀器的示值的不確定度，與被測儀器示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？因此，我的看法是：
　　被測儀器的示值和示值誤差是兩個完全不同的被測參數(shù)，一個是被測儀器的指示值，另一個是該指示值與標準值的差。不同的被測參數(shù)有不同的測量模型，如果舍棄其他輸入量，用最簡單的測量模型表示，示值的測量模型為Y＝Xi，示值誤差的測量模型為Y＝Xi－X0。我們不必考慮其他更復雜的因素，僅兩個測量模型的輸入量個數(shù)就完全不同，如何能夠說示值的不確定度和示值誤差的不確定度相等呢？因此，我一直堅持的結(jié)論是：被測儀器的示值的不確定度，與被測儀器示值誤差的測量不確定度不一樣。

回復  劉彥剛

　　我對你的問題的理解是：被測儀器的示值的不確定度，與被測儀器示值誤差的測量不確定度 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-30 11:36

    謝謝版主對我的理解!是的，我也是認為被測儀器的示值的不確定度，與被測儀器示值誤差的測量不確定度不一樣。所以對于我在樓頂提出的：

    該星期我出差在外，參加一檢定規(guī)程和校準規(guī)范的審定會。會上有校準規(guī)范起草人，在校準證書上給出校準證書時，給出校準結(jié)果時按如下格式給出：

                  標準值          示值          示值誤差         測量不確定度

    我提出既然會給出了示值誤差，在又給出了標準值的情況下，就沒有必要再給出示值了。因為示值就等于標準值加示值誤差，如果在不給出測量不確定度的情況下，這樣重復地給出，也沒有什么不可?？涩F(xiàn)在是在校準證書中，是要給出測量結(jié)果的不確定度的?，F(xiàn)在這樣給會讓接到我們校準證書的顧客，反而疑惑：現(xiàn)給出的測量不確定度，是示值的測量不確定度，還是示值誤差的不確定度呢？有代表說：無所謂，因為示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的。請版友討論：示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？

結(jié)論是：示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的！

回復 204# 劉彥剛

　　是的，我贊成你的觀點。證書或報告不是校準記錄，給出的數(shù)據(jù)過多反而起到畫蛇添足，令人誤解的作用。既然給了“示值誤差”，示值誤差就是被檢對象，再給出示值誤差檢定結(jié)果的不確定度也就完成了校準證書或校準報告的任務了。但是作為校準記錄，分別記錄下標準值、儀器指示值、示值誤差、測量不確定度是必要的，儀器指示值與標準值相減就是該受檢點的示值誤差校準結(jié)果，這是為了追溯不合格風險所必須的數(shù)據(jù)，因此校準人員應該完整記錄以上4種校準數(shù)據(jù)并妥善存檔。

回復 200# 規(guī)矩灣錦苑

不要曲解了我的意思，我是說對被校器具開展檢定/校準時不需要用到測量標準的檢定規(guī)程，不是說撰寫建標報告時。對扭矩扳子進行檢定/校準的全過程，我只需要用到JJG707－2003《扭矩扳子檢定規(guī)程》，不需要用到JJG797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》。至于要用到測量標準的修正值時，我在帖子的最后也說了，應考慮修正值引入的不確定度分量，此時的測量模型就不是La＝Ls或L＝Ls+d了，而是La＝Ls+e或L＝Ls+d+e了。

當然，如果不使用擬建計量標準的修正值，分析擬建計量標準給使用它開展檢定/校準活動帶來的不確定度分量時，僅僅使用擬建計量標準的最大允差帶來的分量就夠了。但此時并不是不考慮上級檢定結(jié)果的不確定度影響，而是其影響相對于擬建計量標準的最大允差的影響實在是太小而被忽略不計了，這在JJF1059中已經(jīng)說得非常明白了。

哪里規(guī)定了“分析擬建計量標準給使用它開展檢定/校準活動帶來的不確定度分量時，僅僅使用擬建計量標準的最大允差帶來的分量就夠了。”這又是您想出來的吧？這種簡易評定方法通常都是針對那些測量要求不高的場合，如：用檢定合格工作計量器具對產(chǎn)品和零部件的測量，因為《檢定證書》中沒有給出不確定度，且有的證書中只是給出了“所檢項目符合××級準確度要求”或“××級合格”的結(jié)論，故只能依據(jù)所用測量設備的最大允差來進行B類評定，隔級測量標準(指測量設備的上一級標準)的允差對測量結(jié)果來說，當然是可以忽略的。而對于計量器具的校準來說，沒聽說過有如此簡單的不確定度評定。考慮隔級計量標準的允差，只是基于誤差的傳遞性，針對的是修正值引入的不確定度分量(盡管很小，但也不能遺漏。至于是否可忽略，要待各分量評出后看它所占的權(quán)重)。人們都說校準比檢定的數(shù)據(jù)處理要繁很多，聽您這么說好像比檢定還要簡單，只需算一個平均值和一個誤差，連重復性都不用算(因為給出了不確定度)，不確定度只需算一次，長期有效。

至于評定使用擬建計量標準開展檢定/校準活動的不確定度時要不要用重復性實驗進行一個A類評定，還是那句話，就看被檢/被校對象輸出量的測量結(jié)果測量模型中有沒有被檢/被校對象的讀數(shù)作為輸入量，有則進行一個A類評定，無則不可進行A類評定，任何無緣無故地減少和增加分量的做法都是不允許的。

您的這個觀點我個人感覺未免太機械教條了，影響量有許多都不在輸入量中，但它們都對測量結(jié)果有影響，理應在不確定度中有所反映。而您又認為這些影響量都是輸入量的子項。機械摩擦、儀器的分辨力、靈敏度、漂移等，這些都應該屬于影響量，而不是什么子項。近日注意到285166790量友所說的JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》中，最后一個關(guān)于“工作用玻璃液體溫度計的校準”示例，我今天又細看了一下。該示例描述了校準值、修正值和示值誤差的測量不確定度評定過程，其校準值的測量模型為：

y＝ts+Δts

式中：y——被校溫度計示值的校準值；ts——標準溫度計的示值；Δts——標準溫度計的修正值。

按照您上文的說法，校準值的測量模型中沒有被校對象的讀數(shù)作為輸入量，那么就不應該將被校對象的重復性引入的不確定度分量考慮進去。但事事實上，在該示例的第3部分恰恰分析了被校對象的重復性引入的不確定度分量s(y)，并參與了合成。而且在最后的總結(jié)陳詞中說：“示值重復性引入的不確定度已經(jīng)考慮，所以被校溫度計的示值誤差和被校溫度計的修正值也具有與校準值同樣的擴展不確定度。”您又該如何去解釋呢？

回復 204# 路云

　　我的觀點已經(jīng)明確過多次，進行測量不確定度分量的評定一定要根據(jù)測量模型，測量模型中的輸入量多少決定了不確定度分量的多少，離開測量模型的評定是盲目的評定，是錯誤的評定。測量模型輸入量的相關(guān)信息已知還是未知決定了評定時用A類還是用B類評定方法，而不是一律先A類評定，再B類評定。所以被檢測量設備重復性是否給檢定/校準結(jié)果引人不確定度分量要看測量模型中的輸入量是否有被檢/校測量設備的讀數(shù)。這不是機械教條，這是不確定度分量評定既不遺漏也不重復原則的規(guī)定。
　　不可能有許多影響量都不在輸入量中，如果有輸入量未在測量模型中，那么不確定度評定報告的第一步寫出的測量模型就是錯誤的或不完整的測量模型，僅此一點就可以判定該不確定度評定報告為不合格的報告。在分析不確定度分量時必須依據(jù)輸入量逐個分析，而在分析每個輸入量引入的不確定度分量時應分析其子項，每個分量幾乎都要從與該輸入量有關(guān)的“人機料法環(huán)”著手。當分析所用測量標準讀數(shù)這個輸入量引入的分量時，“儀器的分辨力、靈敏度、漂移”及示值誤差等都是其子項，而算不上分量，在這些子項中對那些影響很小的子項可以采取忽略不計的做法。
　　示值誤差的測量模型是Y＝X－X0，溫度計類似于鋼直尺具有實物量具的特性，因此其示值的測量模型是y＝ts+Δts，但輸入量Δts是兩個值的差，與示值誤差相類似。但在分量評估中一定要搞清楚Δts是哪兩個值的差，每個值的信息是否全知曉，只要有一個信息不知道，A類評定就不可避免。校準值的測量模型中沒有被校對象的讀數(shù)作為輸入量，那么就不應該將被校對象的重復性引入的不確定度分量考慮進去。JJG130的附錄C之所以“恰恰分析了被校對象的重復性引入的不確定度分量s(y)”，恰恰正是因為其測量模型是X= ( ts +△ ts) 一t，因為測量模型中含有輸入量工作用玻璃液體溫度計的示值t，前面我已經(jīng)說過，溫度計是被檢對象，其示值t在檢定前的信息毫不知曉，當然進行一個A類評定也就是必然的了。

回復 205# 規(guī)矩灣錦苑

示值誤差的測量模型是Y＝X-X0，溫度計類似于鋼直尺具有實物量具的特性，因此其示值的測量模型是y＝ts+Δts，但輸入量Δts是兩個值的差，與示值誤差相類似。但在分量評估中一定要搞清楚Δts是哪兩個值的差，每個值的信息是否全知曉，只要有一個信息不知道，A類評定就不可避免。校準值的測量模型中沒有被校對象的讀數(shù)作為輸入量，那么就不應該將被校對象的重復性引入的不確定度分量考慮進去。JJG130的附錄C之所以“恰恰分析了被校對象的重復性引入的不確定度分量s(y)”，恰恰正是因為其測量模型是X=(ts+△ts)-t，因為測量模型中含有輸入量工作用玻璃液體溫度計的示值t，前面我已經(jīng)說過，溫度計是被檢對象，其示值t在檢定前的信息毫不知曉，當然進行一個A類評定也就是必然的了。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-31 05:00

請您自己看清楚，示例中的1、2、3部分都是在對校準值y進行各分量的不確定度評定，不是評示值誤差(-C)的不確定度分量。校準值的測量模型就是y＝ts+Δts，輸入量中根本沒有被校對象的讀數(shù)，而第3部分分析的恰恰是s(y)。您最后說的測量模型X＝(ts+Δts)-t，這是校準值y的測量模型嗎？這是被校溫度計示值修正值C的測量模型，完全是張冠李戴。我從來沒有否認過，示值誤差的不確定度與被校對象的重復性有關(guān)。“Δts是兩個值的差，與示值誤差相類似。但在分量評估中一定要搞清楚Δts是哪兩個值的差，每個值的信息是否全知曉，只要有一個信息不知道，A類評定就不可避免?！?/font>您說得一點沒錯，但您搞清楚了嗎？這是哪兩個值的差？請看清楚校準值測量模型各分量的定義，Δts是標準溫度計的修正值，不是被校溫度計的修正值，是標準溫度計的示值與上一級標準溫度計的示值之差，與被校溫度計的示值有關(guān)系嗎？

回復 206# 路云

　　多余的問題咱們暫且放到一邊，還是回到不確定度評定的基本方法上來吧。不知道我們兩個說的是不是同一個國家檢定規(guī)程的示例，我看的是JJG130-2004《工作用玻璃液體溫度計檢定規(guī)程》的附錄C。其C.2條給出的測量模型是：X=(ts +△ts)一t，式中x— 被檢溫度計的修正值，ts—標準水銀溫度計的示值，△ts—標準水銀溫度計的修正值，t—被檢溫度計的示值。
　　測量模型的輸入量有ts 、△ts、t 三個，因此在進行不確定度分量的評定時，C.4.1、C.4.2、C.4.3條分別評定了輸入量ts、△ts、t 引入的標準不確定度分量u(ts)、u(△ts)和u(t)。因為測量模型只有這三個輸入量，所以評定過程必須有而且只能有這三個分量，不可以多也不可以少。
　　值得一提的是，在評定每個不確定度分量時應充分考慮其子項。例如在評定ts引入的分量時，JJG130考慮到的ts引入的分量子項就有四個：標準溫度計讀數(shù)分辨力引入的u(ts1)、標準溫度計讀數(shù)時視線不垂直引人的u(ts2)、由恒溫槽溫場不均勻引人的u(ts3)、)恒溫槽溫度波動引人的u(ts4)。這四個不確定度都與輸入量ts（標準水銀溫度計的示值讀數(shù)）有關(guān)，因此它們對測量結(jié)果不確定度的影響都屬于ts引人不確定度分量的子項。其他兩個分量與此類似，恕我不再重復。

回復 207# 規(guī)矩灣錦苑

難怪所答非所問了，原來您是看的另一個規(guī)程。我在204樓的最后清清楚楚的寫著：

近日注意到285166790量友所說的JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》中，最后一個關(guān)于“工作用玻璃液體溫度計的校準”示例，  ...
路云 發(fā)表于 2014-5-31 03:39

而您卻偏偏要跑到JJG130－2004《工作用液體玻璃溫度計檢定規(guī)程》(目前已被JJG130－2011替代)中去引經(jīng)據(jù)典，該規(guī)程說的是被檢溫度計示值修正值的不確定度評定，不是被校溫度計校準值不確定度的評定。并且我在204樓的最后，特地用加粗的紅色字體，突出、醒目地標示了JJF1059.1－2012的總結(jié)陳詞：“示值重復性引入的不確定度已經(jīng)考慮，所以被校溫度計的示值誤差和被校溫度計的修正值也具有與校準值同樣的擴展不確定度。”您自己再好好琢磨吧，我認為這句話是有道理的。任何對測量結(jié)果有影響的量(包括輸入量和影響量)，在不確定度中必定有所反映。示值重復性與分辨力一樣，尤其是對于模擬式計量器具來說，往往是不確定度貢獻的大頭，直接反映了用被校器具進行測量所得測量結(jié)果的可靠性，如果遺漏就是錯誤的評定結(jié)果。

不確定度的物理意義其實沒那么難理解，也不必機械的去死摳測量模型的輸入量，關(guān)鍵是看這些量是否對測量結(jié)果真正造成了影響。如果有影響，那一定不能遺漏。

不確定度它只是一個與測量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的、定量表征不能肯定的區(qū)間半寬度。盡管這個半寬度(區(qū)間的大小)與什么測量結(jié)果相關(guān)聯(lián)(即區(qū)間的坐標位置)，表達的物理意義有所不同。但無論是與被校對象的示值、校準值還是示值誤差或修正值相關(guān)聯(lián)，這個半寬度的大小都是同步一致的，也就是說：區(qū)間的大小是不會因為區(qū)間的坐標位置而改變。就好像“重復性”(或“變動性”)一樣，它與示值關(guān)聯(lián)表示示值的波動范圍，它與示值誤差關(guān)聯(lián)表示示值誤差的波動范圍，盡管物理意義不同，但兩者的波動區(qū)間范圍大小完全是同步一致的。所以說被校器具的示值(或校準值)的不確定度與示值誤差(或修正值)的不確定度(注：指有示值輸出的被校器具。無示值輸出的賦值、定值，或?qū)ξ粗窟M行的測量都是經(jīng)修正后的測量結(jié)果，只存在測量誤差，不存在示值誤差)是相同的。

回復 208# 路云

　　不確定度是由與測量結(jié)果的大小相關(guān)聯(lián)的因素造成的。與測量結(jié)果的大小相關(guān)聯(lián)的因素通過測量模型中的輸入量來表示，沒有輸入量就沒有不確定度分量，有一個輸入量就必有一個不確定度分量，這是不確定度評定必須遵循的原則，這個原則就是既不遺漏也不重復的原則。違背這個原則進行的不確定度評定是錯誤的，不可靠的。
　　不確定度只是某區(qū)間的“半寬”，與坐標位置無關(guān)。有些參數(shù)波動區(qū)間范圍大小可能同步一致，但一定要區(qū)分它們物理意義的不同，物理意義不同的參數(shù)是不能畫等號的。儀器的示值和示值誤差大小不同，意義不同，測量模型也不同，你可以想一下，兩個大小不同、意義不同、測量模型不同、甚至連輸入量個數(shù)都不同的參數(shù)的測量結(jié)果，居然測量不確定度完全相等，不用更高深的理論，是不是聽起來就很荒謬？
　　我看了你說的JJF1059.1的A.3.5，它自己說分析的是“被校溫度計示值的校準值”的不確定度，給出的測量模型是Y=ts +△ts。其實它并不是在校準示值，校準示值是指對被校儀器的標稱值賦值，可是A.3.5.1的描述除了標準溫度計的修正值還說“分別讀取標準溫度計和被校溫度計的示值”，這個描述明明白白是對示值誤差的校準，說明測量模型中應該除了標準溫度計的修正值和讀取標準溫度計的示值這兩個輸入量外，還必須有讀取被校溫度計的示值的輸入量，因此其測量模型應該是Y=(ts +△ts)一t，該規(guī)范的測量模型顯然是寫錯了。
　　根據(jù)測量模型Y=(ts +△ts)一t，JJF1959.1在A.3.5.3中分別分析了來自輸入量ts 、△ts、t 的三個不確定度分量，也就符合既不遺漏也不重復的原則了，只不過來自輸入量t 的不確定度分量沒有用符號u(t)，而使用了符號uA。
　　如果真的是評定溫度計示值校準結(jié)果的不確定度，測量模型Y=ts +△ts就寫對了，但因為測量模型中的輸入量并無被校溫度計讀數(shù)的身影，A.3.5.3中的第3項評估“被校溫度計讀數(shù)示值的重復性等導致的不確定度”就是完全沒有道理的一個多余分量，就違背了既不遺漏也不重復的不確定度評定原則，是個錯誤的評定結(jié)果。

回復 209# 規(guī)矩灣錦苑

哪里規(guī)定了不確定度評定只考慮輸入量不考慮影響量啦？廣義的理解“影響量”也應該屬于輸入量。測量不確定度的來源必須根據(jù)實際測量情況進行具體分析，而不是死摳測量模型。分析時，除了定義的不確定度外，還可從人、機、料、法、環(huán)等方面全面考慮，特別要注意對測量結(jié)果影響較大的不確定度來源，盡量做到不遺漏、不重復(這是JJF1059.1－2012的原意)。[/si

感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：

国产一区国产精品

主站蜘蛛池模板： 国产精品对白刺激久久久| 插B内射18免费视频| 国产不卡一卡2卡三卡4卡5卡在线| 久久久久亚洲AV无码专区首 | 中文字幕不卡在线| 粗壮挺进人妻水蜜桃成熟漫画| 天堂草原电视剧在线观看免费| 亚洲无码一区二区三区| 龙珠全彩里番acg同人本子 | 男人女人边摸边吃奶边做| 国产老妇伦国产熟女老妇视频| 亚洲av日韩av无码av| 色综合a怡红院怡红院首页| 妓女嫖客叫床粗话对白| 亚洲欧洲精品成人久久曰影片| 久久久久久久影院| 成人毛片在线视频| 亚洲毛片免费视频| 4hu四虎永久免在线视| 成人免费看www网址入口| 亚洲欧美综合另类| 韩国特黄特色a大片免费| 少妇熟女久久综合网色欲| 亚洲成a人片在线观看久| 韩国理论福利片午夜| 女老丝袜脚摩擦阳茎视频| 亚洲国产精品嫩草影院| 色成快人播电影网| 在线人成精品免费视频| 久久婷婷五月综合97色一本一本| 精品一区二区三区3d动漫| 国产精品久关键词| 中国娇小与黑人巨大交| 欧美特黄三级在线观看| 国产乱码1卡二卡3卡四卡| 99热精品久久| 日本爱恋电影在线观看视频| 伊人久久大香线蕉综合5g| 黑人操日本美女| 天天综合天天做| 久久精品国产99精品国产亚洲性色|