示值和示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？

回復(fù) 175# 規(guī)矩灣錦苑

我說(shuō)同類型、同規(guī)格的所有被校器具的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度全國(guó)都一樣，且年年都不會(huì)變，你卻不正面回答我說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題。“示值”和“示值誤差”是兩個(gè)不同的參量，這一點(diǎn)我并沒(méi)有否認(rèn)。我只是說(shuō)它們的波動(dòng)范圍（或區(qū)間）是同步一致的，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于同一被校器具來(lái)說(shuō)，不同的參量，波動(dòng)范圍不能相同嗎？我再一次強(qiáng)調(diào)，我說(shuō)的是區(qū)間的大小，不是區(qū)間的坐標(biāo)（區(qū)間范圍賦予的對(duì)象）。就拿檢定來(lái)說(shuō)吧，我說(shuō)“示值變動(dòng)性”等于“示值誤差的變動(dòng)性”，這句話有錯(cuò)嗎？“變動(dòng)性”是另一個(gè)參量，無(wú)論是對(duì)“示值”還是對(duì)“誤差”其物理意義都是一樣的。說(shuō)這兩者不相等，無(wú)論如何也是站不住腳的。

回復(fù) 174# 規(guī)矩灣錦苑


   那如果被測(cè)儀器示值由于重復(fù)性不穩(wěn)定時(shí)，如何應(yīng)用測(cè)量模型Y＝X？被測(cè)儀器示值在隨機(jī)波動(dòng)，你怎么通過(guò)這個(gè)模型得到與被測(cè)儀器某個(gè)固定點(diǎn)對(duì)應(yīng)的校準(zhǔn)值？如何你完全不考慮被測(cè)儀器的狀況，那么這個(gè)測(cè)量結(jié)果就是和被測(cè)儀器無(wú)關(guān)的了，那么您進(jìn)行的是對(duì)誰(shuí)的測(cè)量工作呢？

回復(fù) 176# 路云


   個(gè)人覺(jué)得這樣理解挺好，根深層次的東西就要讓專家們?cè)偃パ芯苛?/td>

兼答176和177樓　　測(cè)量結(jié)果屬于被測(cè)儀器，怎么可以說(shuō)與被測(cè)儀器無(wú)關(guān)呢，和被測(cè)儀器無(wú)關(guān)的是該被測(cè)儀器的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。示值是被校對(duì)象，即是被測(cè)對(duì)象，儀器示值重復(fù)性不穩(wěn)定受影響的是被測(cè)對(duì)象，受影響的是測(cè)量結(jié)果（示值校準(zhǔn)結(jié)果），不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。
　　測(cè)量結(jié)果的不確定度只與構(gòu)成出具測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過(guò)程諸要素有關(guān)，出具測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過(guò)程可用測(cè)量模型來(lái)表達(dá)，因此，測(cè)量結(jié)果（輸出量）的不確定度只與測(cè)量模型的各輸入量有關(guān)，輸入量的信息已知用a/k的B類評(píng)定方法足矣，輸入量的信息未知，評(píng)估者迫不得已才花錢、花時(shí)間、花精力作重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，用A類評(píng)定方法評(píng)定。
　　同類型、同規(guī)格的所有被校器具的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度全國(guó)都一樣，且年年都不會(huì)變，這就對(duì)了，因?yàn)闇y(cè)量方法沒(méi)變，使用的測(cè)量設(shè)備沒(méi)變，環(huán)境條件要求沒(méi)變，測(cè)量方法（含校準(zhǔn)方法）也沒(méi)變，這個(gè)方法的不確定度就不應(yīng)該改變，除非檢定規(guī)程換版更改了校準(zhǔn)方法或所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于同一種被校器具來(lái)說(shuō)，波動(dòng)范圍受同一個(gè)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范約束，肯定是相同的，對(duì)示值的影響范圍當(dāng)然也是相同的。“變動(dòng)性”是另一個(gè)參量，但卻在示值的校準(zhǔn)結(jié)果“允差”范圍內(nèi)，絕不會(huì)有任何一種測(cè)量設(shè)備的波動(dòng)性超過(guò)其示值校準(zhǔn)結(jié)果的允差范圍。

回復(fù) 179# 規(guī)矩灣錦苑

被校器具的重復(fù)性相差甚遠(yuǎn)，示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度卻沒(méi)有反映，這完全沒(méi)有道理。用測(cè)量結(jié)果的不確定度來(lái)取代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，又是一個(gè)錯(cuò)誤。所謂測(cè)量結(jié)果的不確定度是被測(cè)對(duì)象的量值未知，如：用卡尺測(cè)量工件的尺寸，用電子秤稱量某未知重量的物體等。而校準(zhǔn)則是對(duì)有示值輸出的計(jì)量器具，是要確定被校器具的示值與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值的關(guān)系。前者既無(wú)示值，也不知量值，談何校準(zhǔn)呀？實(shí)際上就是標(biāo)準(zhǔn)量值的復(fù)現(xiàn)，或稱“賦值”。

示值是被校對(duì)象，即是被測(cè)對(duì)象，儀器示值重復(fù)性不穩(wěn)定受影響的是被測(cè)對(duì)象，受影響的是測(cè)量結(jié)果（示值校準(zhǔn)結(jié)果），不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。

不要忘了，什么叫“影響量”？不是輸入量但對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的量，這就叫“影響量”。既然承認(rèn)示值重復(fù)性對(duì)示值校準(zhǔn)結(jié)果有影響，那么示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度怎么又與它無(wú)關(guān)呢？這就是您所說(shuō)的“不重復(fù)、不遺漏”嗎？這種說(shuō)辭讓誰(shuí)都無(wú)法理解和接受。

同類型、同規(guī)格的所有被校器具的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度全國(guó)都一樣，且年年都不會(huì)變，這就對(duì)了，因?yàn)闇y(cè)量方法沒(méi)變，使用的測(cè)量設(shè)備沒(méi)變，環(huán)境條件要求沒(méi)變，測(cè)量方法（含校準(zhǔn)方法）也沒(méi)變，這個(gè)方法的不確定度就不應(yīng)該改變，除非檢定規(guī)程換版更改了校準(zhǔn)方法或所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于同一種被校器具來(lái)說(shuō)，波動(dòng)范圍受同一個(gè)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范約束，肯定是相同的，對(duì)示值的影響范圍當(dāng)然也是相同的。“變動(dòng)性”是另一個(gè)參量，但卻在示值的校準(zhǔn)結(jié)果“允差”范圍內(nèi)，絕不會(huì)有任何一種測(cè)量設(shè)備的波動(dòng)性超過(guò)其示值校準(zhǔn)結(jié)果的允差范圍。

我不知道這“對(duì)”在哪里，全國(guó)的計(jì)量器具、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)需進(jìn)行示值校準(zhǔn)了，只需對(duì)照相應(yīng)的規(guī)程中的技術(shù)要求就可得到“示值計(jì)算(非校準(zhǔn))不確定度”，全國(guó)通用，長(zhǎng)期有效。這純粹是歪理。什么都沒(méi)變，那經(jīng)CNAS認(rèn)可的各校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的CMC(校準(zhǔn)與測(cè)量能力)都各不相同，它是怎么出來(lái)的？使用的測(cè)量設(shè)備沒(méi)變嗎？您用的測(cè)量設(shè)備與我用的測(cè)量設(shè)備是同一臺(tái)嗎？十年前的測(cè)量設(shè)備與新購(gòu)置的測(cè)量設(shè)備的計(jì)量性能一樣嗎？您的測(cè)量環(huán)境與我的測(cè)量環(huán)境一樣嗎？您為何總將通用的技術(shù)要求來(lái)套呢？通用的技術(shù)要求大家都能夠達(dá)到，您是不是認(rèn)為只要大家都達(dá)到了通用技術(shù)要求，那大家的校準(zhǔn)能力水平就都應(yīng)該是一樣的，《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度也應(yīng)該是一樣的，CMC也應(yīng)該是一樣的。錯(cuò)！

被校器具示值(或誤差)的波動(dòng)范圍，怎么可能受檢定規(guī)程的制約呢(校準(zhǔn)規(guī)范無(wú)此約束)？這是被校器具本身所固有的屬性，同型號(hào)、同規(guī)格的兩臺(tái)計(jì)量器具的重復(fù)性也各不相同，檢定規(guī)程上的技術(shù)要求只是一個(gè)合格判據(jù)。這個(gè)判據(jù)對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)即無(wú)關(guān)也無(wú)用，因?yàn)樾?zhǔn)無(wú)需作符合性判定結(jié)論，符合性判據(jù)不是檢定規(guī)程中的技術(shù)要求，而是被校器具的預(yù)期使用要求。就像我們說(shuō)“沒(méi)有疾病的人是健康的人”一樣，它能約束人不生病嗎？我現(xiàn)在要您這位醫(yī)生做的，不是讓您判斷就醫(yī)者是不是健康人，而是要您如實(shí)報(bào)告就醫(yī)者的健康狀況，是不是健康人，讓家屬去判斷。我真不明白校準(zhǔn)為何要將被校器具檢定規(guī)程中的技術(shù)要求，這個(gè)既與校準(zhǔn)結(jié)果無(wú)關(guān)，也不會(huì)對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果產(chǎn)生絲毫影響的東西扯進(jìn)來(lái)。

回復(fù) 180# 路云

　　被校器具的重復(fù)性相差甚遠(yuǎn)，對(duì)示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度卻無(wú)影響，這是有道理的。人們對(duì)同類器具的“示值” 通過(guò)檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)提出“允差”的“計(jì)量要求”，被校對(duì)象個(gè)體卻千差萬(wàn)別，所以才需要對(duì)器具“個(gè)體”逐一校準(zhǔn)，只有器具個(gè)體的特性滿足了人們對(duì)器具群體的要求才能判該個(gè)體為合格。示值重復(fù)性直接影響和包含在器具顯示值的大小之中，當(dāng)屬被校對(duì)象的一個(gè)組成部分。每個(gè)被校對(duì)象個(gè)體的示值可能大也可能小，可能合格也可能不合格，這都不是測(cè)量不確定度所起的作用。測(cè)量不確定度只是告訴人們用來(lái)判定被校器具合格與否的測(cè)量結(jié)果或出具該測(cè)量結(jié)果的測(cè)量方案質(zhì)量高低，告訴人們測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方案的可信性（又稱可疑度或可靠性）如何，其質(zhì)量是否合格。路兄提到的“建標(biāo)報(bào)告”中不確定度評(píng)定結(jié)果，就是指用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)范的檢定/校準(zhǔn)方法開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)時(shí)，該測(cè)量方案的測(cè)量不確定度，而不是具體校準(zhǔn)結(jié)果或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器自身的不確定度。
　　原則上或理論上校準(zhǔn)時(shí)并不需要校準(zhǔn)人員判定被校器具的符合性，但校準(zhǔn)結(jié)果能否在本單位的某個(gè)測(cè)量活動(dòng)中被使用，仍然需使用單位通過(guò)“計(jì)量確認(rèn)”活動(dòng)來(lái)判定，有時(shí)甚至顧客要求校準(zhǔn)人員給出符合性判定結(jié)果，根據(jù)顧客為關(guān)注焦點(diǎn)的原則，校準(zhǔn)人員也還是需要進(jìn)行符合性判定。因此，正確給出校準(zhǔn)結(jié)果不確定度仍然至關(guān)重要，根據(jù)測(cè)量模型正確評(píng)定各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，乃至CMC也同樣至關(guān)重要。該評(píng)定重復(fù)性引入的分量沒(méi)評(píng)定是錯(cuò)誤的，不該評(píng)定重復(fù)性引入的分量刻意增加這個(gè)分量同樣錯(cuò)誤，該與不該就看測(cè)量模型中的輸入量是否包含有被校儀器的讀數(shù)值或顯示值。
　　路兄所說(shuō)的“影響量”定義是正確的，影響量也可能并不是輸入量，但在分析某個(gè)輸入量引入的不確定度分量時(shí)必須考慮其影響量對(duì)該輸入量的影響，這在不確定度分量評(píng)估中被稱之為不確定度分量的“子項(xiàng)”，子項(xiàng)合成后為分量，分量合成后為合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度，再乘以包含因子即可得到擴(kuò)展不確定度，這是不確定度評(píng)定的主要步驟。示值重復(fù)性對(duì)示值校準(zhǔn)結(jié)果有影響，但對(duì)示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度沒(méi)影響，因?yàn)楸恍x器的顯示值或讀數(shù)值在測(cè)量模型中是“輸出量”，并非“輸入量”。當(dāng)被校參數(shù)是“示值誤差”時(shí)，測(cè)量模型中的輸入量有被校儀器顯示值或讀數(shù)值的身影，示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定丟失了重復(fù)性引入的不確定度分量，就犯了“遺漏”的錯(cuò)誤。
　　“同類型、同規(guī)格的所有被校器具的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度全國(guó)都一樣，且年年都不會(huì)變”是對(duì)的，對(duì)就對(duì)在這是對(duì)按檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的檢定/校準(zhǔn)方法使用相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展同一項(xiàng)檢定/校準(zhǔn)工作的校準(zhǔn)過(guò)程（校準(zhǔn)活動(dòng)）的不確定度評(píng)定，無(wú)論何時(shí)何地的評(píng)定結(jié)果一定相同。這也是建標(biāo)時(shí)不確定度評(píng)定的目的和作用，這種評(píng)定不是針對(duì)具體某個(gè)測(cè)量結(jié)果而是針對(duì)這種測(cè)量方案的評(píng)定，具體某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度理應(yīng)小于這個(gè)評(píng)定結(jié)果，因此測(cè)量者（檢定員、校準(zhǔn)員）可將此評(píng)定結(jié)果代替某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度寫(xiě)入檢測(cè)報(bào)告。對(duì)給出的測(cè)量結(jié)果而言，這是安全的。
　　如果用醫(yī)患關(guān)系來(lái)比喻測(cè)量不確定度的作用，那么測(cè)量者（醫(yī)生）將給出診斷結(jié)果和診斷結(jié)果的“不確定度”，其中“不確定度”既不是判斷醫(yī)生是否健康也不是判斷患者是否健康，而是向患者的承諾診斷報(bào)告的質(zhì)量：給你的無(wú)癌變或癌變大小診斷結(jié)果的可靠性是在一定的區(qū)間范圍內(nèi)的（比如說(shuō)是“胃”），在這個(gè)“范圍”內(nèi)診斷報(bào)告是正確的，診斷結(jié)果若超出這個(gè)范圍使用，就是不可靠的或錯(cuò)誤的，將會(huì)造成“誤判”，無(wú)法保證本診斷結(jié)果用于你的健康合格與否的判斷不失誤。患者是否生病的確是其本身固有，而不是診斷后才發(fā)生的。醫(yī)生（測(cè)量者）的目的是診斷（測(cè)量）出病變或健康的結(jié)果，但是否健康和病變必須依據(jù)一個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)，這就是檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范中的“計(jì)量要求”，因此，必須將患者的“校準(zhǔn)結(jié)果”與“被校器具檢定規(guī)程中的技術(shù)要求”相比較，只要診斷結(jié)果說(shuō)明白了，診斷標(biāo)準(zhǔn)清清楚楚了，任何醫(yī)生甚至家屬對(duì)“病情”的判斷都不會(huì)失誤。
　　路兄所說(shuō)“檢定規(guī)程上的技術(shù)要求只是一個(gè)合格判據(jù)。這個(gè)判據(jù)對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)即無(wú)關(guān)也無(wú)用，因?yàn)樾?zhǔn)無(wú)需作符合性判定結(jié)論，符合性判據(jù)不是檢定規(guī)程中的技術(shù)要求，而是被校器具的預(yù)期使用要求”也是對(duì)的。但測(cè)量結(jié)果最終還是要用于被測(cè)對(duì)象的符合性判斷的，測(cè)量者給出的測(cè)量結(jié)果能否用于被測(cè)對(duì)象符合性的判斷就至為重要。判斷測(cè)量結(jié)果能否被使用的重要分水嶺就是U/T≤1/3。其中T是被測(cè)對(duì)象的控制限，不了解T就無(wú)法知道測(cè)量者給出的測(cè)量結(jié)果能否使用。給出的測(cè)量結(jié)果不能約束被測(cè)對(duì)象的固有合格狀態(tài)，但測(cè)量結(jié)果用于其合格狀態(tài)的判定有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，需要知道U，也需要知道T。

回復(fù) 181# 規(guī)矩灣錦苑

看來(lái)我們的觀點(diǎn)無(wú)法達(dá)成一致，只有各自保留，待其他量友去評(píng)判甄別，也希望今后有權(quán)威部門發(fā)布這方面的解釋。

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)n遍了，測(cè)量模型①La=Ls中的La，與測(cè)量模型②L=Ls+d中的L是不同的，前者的La是實(shí)際值，后者的L是實(shí)際示值，而您卻硬要將它倆劃等號(hào)。模型①的讀數(shù)來(lái)源只有一個(gè)，那就是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)，所以它評(píng)出的不確定度是測(cè)量結(jié)果的不確定度；模型②的讀數(shù)來(lái)源有兩個(gè)，一個(gè)是被校器具，另一個(gè)是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，因此它評(píng)出的不確定度才是示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。前者適用于賦值、定值、以及對(duì)未知量的測(cè)量，后者才適用于對(duì)被校計(jì)量器具的示值校準(zhǔn)。前者與被校器具的計(jì)量性能無(wú)絲毫關(guān)系，后者與被校器具的計(jì)量性能有很大的關(guān)系。您把測(cè)量結(jié)果當(dāng)成了校準(zhǔn)結(jié)果，所以才會(huì)說(shuō)兩個(gè)重復(fù)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，其示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度會(huì)是一致的，而且是依據(jù)檢定規(guī)程中的技術(shù)要求算出來(lái)的，全國(guó)通用，長(zhǎng)期有效。究竟是否有道理，我就不說(shuō)了。

測(cè)量不確定度只是告訴人們用來(lái)判定被校器具合格與否的測(cè)量結(jié)果或出具該測(cè)量結(jié)果的測(cè)量方案質(zhì)量高低，告訴人們測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方案的可信性（又稱可疑度或可靠性）如何，其質(zhì)量是否合格。

您告訴了人們什么啦？全國(guó)的示值校準(zhǔn)結(jié)果都是一樣的，測(cè)量方案都是可信的，質(zhì)量沒(méi)有不合格的，因?yàn)槟乃^示值校準(zhǔn)測(cè)量模型①與被校器具的計(jì)量性能沒(méi)有任何的關(guān)系。

路兄提到的“建標(biāo)報(bào)告”中不確定度評(píng)定結(jié)果，就是指用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)范的檢定/校準(zhǔn)方法開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)時(shí)，該測(cè)量方案的測(cè)量不確定度，而不是具體校準(zhǔn)結(jié)果或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器自身的不確定度。

“同類型、同規(guī)格的所有被校器具的示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度全國(guó)都一樣，且年年都不會(huì)變”是對(duì)的，對(duì)就對(duì)在這是對(duì)按檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的檢定/校準(zhǔn)方法使用相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展同一項(xiàng)檢定/校準(zhǔn)工作的校準(zhǔn)過(guò)程（校準(zhǔn)活動(dòng)）的不確定度評(píng)定，無(wú)論何時(shí)何地的評(píng)定結(jié)果一定相同。這也是建標(biāo)時(shí)不確定度評(píng)定的目的和作用，這種評(píng)定不是針對(duì)具體某個(gè)測(cè)量結(jié)果而是針對(duì)這種測(cè)量方案的評(píng)定，具體某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度理應(yīng)小于這個(gè)評(píng)定結(jié)果，因此測(cè)量者（檢定員、校準(zhǔn)員）可將此評(píng)定結(jié)果代替某個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度寫(xiě)入檢測(cè)報(bào)告。對(duì)給出的測(cè)量結(jié)果而言，這是安全的。

以上又是您個(gè)人的規(guī)定，《建標(biāo)報(bào)告》中的不確定度評(píng)定只是針對(duì)測(cè)量方案嗎？不是校準(zhǔn)結(jié)果或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器自身的不確定度嗎？看看JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》第4.2.3條第一段是怎么說(shuō)的吧：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來(lái)源。”在該規(guī)范的實(shí)施指南第88頁(yè)有關(guān)重復(fù)性試驗(yàn)的幾點(diǎn)說(shuō)明有這么一句話：“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性通常都是測(cè)量結(jié)果的不確定度來(lái)源之一，因此在進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。”以上所說(shuō)的重復(fù)性，是指標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性，而非被校器具的重復(fù)性。標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性是個(gè)性化的計(jì)量屬性(它與標(biāo)準(zhǔn)裝置的新舊程度、使用頻率、保養(yǎng)狀況、環(huán)境條件都有關(guān)系)，并非檢定規(guī)程中的技術(shù)要求，因此每家計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)定出的這個(gè)不確定度是有差異的。所以一件器具送東家校與送西家校所得到的示值校準(zhǔn)結(jié)果不一定是相同的。而依據(jù)檢定規(guī)程上的技術(shù)要求算出來(lái)的這個(gè)不確定度是最大的不確定度(即最差校準(zhǔn)能力)，這個(gè)當(dāng)然全國(guó)都一樣咯。而您卻錯(cuò)誤的將此最差校準(zhǔn)能力，當(dāng)作對(duì)被校器具進(jìn)行示值校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度直接進(jìn)行了引用。而且還美其名曰“提高了安全性，降低了誤判風(fēng)險(xiǎn)”。

關(guān)于被校器具的重復(fù)性是否需要考慮，在該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南第65頁(yè)關(guān)于“檢定或校準(zhǔn)測(cè)量不確定度”的填表說(shuō)明是這樣描述的：“此處的‘測(cè)量不確定度’是指在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)常規(guī)的被檢定(或校準(zhǔn))對(duì)象，進(jìn)行檢定(或校準(zhǔn))時(shí)所得結(jié)果的不確定度。因此，在該不確定度中應(yīng)包含被測(cè)對(duì)象和環(huán)境條件對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。”這里所說(shuō)的“被測(cè)對(duì)象和環(huán)境條件對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響”，不是指檢定規(guī)程中的技術(shù)要求，而是實(shí)際影響，是實(shí)實(shí)在在的對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度產(chǎn)生了定量的貢獻(xiàn)。因此說(shuō)，依據(jù)JJF1033的要求，《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定的不確定度，是指用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)時(shí)所得到的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。那么依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是對(duì)示值(校準(zhǔn)值)，還是對(duì)示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)，都必須考慮被校器具重復(fù)性的影響。

關(guān)于不確定度在計(jì)量業(yè)務(wù)域的應(yīng)用涉及到四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，上面所說(shuō)的JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》是其中之一，它所要求評(píng)定的不確定度是“檢定或校準(zhǔn)測(cè)量結(jié)果的不確定度”，它與被校器具有關(guān)。以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的不確定度與JJF1033-2008有所不同：

1、JJF(軍工)3-2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫(xiě)要求》，該標(biāo)準(zhǔn)要求評(píng)定的不確定度是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，一般不包括被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量。

2、GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》，該標(biāo)準(zhǔn)要求評(píng)定兩個(gè)不確定度，一個(gè)是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度(同上)，一般不包括被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量；另一個(gè)的測(cè)量結(jié)果的不確定度(注：檢定或校準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果是指檢定、校準(zhǔn)得到的被測(cè)件的示值誤差、校準(zhǔn)值或修正值)，并且在5.2.12.3條明確指出：“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度只是測(cè)量結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量，一般不應(yīng)直接引用作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度。”并且還特地給出注釋：“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度，不僅與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量原理和測(cè)量方法有關(guān)，還與實(shí)際被測(cè)件有關(guān)”。

3、CNAS－CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》，該標(biāo)準(zhǔn)主要是說(shuō)CMC(校準(zhǔn)與測(cè)量能力)與校準(zhǔn)證書(shū)中報(bào)告測(cè)量不確定度的關(guān)系，其中第5.5條說(shuō)：“在校準(zhǔn)證書(shū)中報(bào)告測(cè)量不確定度的來(lái)源時(shí)，應(yīng)包含校準(zhǔn)期間短期的不確定度分量和可以合理的歸為來(lái)源于客戶的被校設(shè)備的不確定度分量。一般情況下，不確定度應(yīng)包含評(píng)估CMC時(shí)相同的分量，除非評(píng)估的“現(xiàn)有的最佳儀器”的不確定度分量被客戶儀器的不確定度分量取代，因此，報(bào)告的不確定度往往比CMC大。”第5.6條說(shuō)：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。

從以上的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度只是校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的一個(gè)分量，都沒(méi)有看到像您所說(shuō)的“引用檢定規(guī)程中的最大允差技術(shù)要求”做一個(gè)B類評(píng)定，就當(dāng)作示值校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度發(fā)布。從上述第2、3點(diǎn)看，對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》中的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度應(yīng)該大于CMC，更應(yīng)該大于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，而不是像您所說(shuō)的“理應(yīng)小于這個(gè)評(píng)定結(jié)果”(這個(gè)所謂的“平的結(jié)果”實(shí)際上是最差能力)。如果真像您所言，那量值傳遞從上至下，不確定度將越傳越小，豈不怪哉。

回復(fù) 181# 規(guī)矩灣錦苑


   版主對(duì)不確定度合成方法的理解有重大問(wèn)題，一言難盡啊。

回復(fù) 182# 路云

　　我從不反對(duì)“測(cè)量模型①La=Ls中的La，與測(cè)量模型②L=Ls+d中的L是不同的，前者的La是實(shí)際值，后者的L是實(shí)際示值”，我只是提醒業(yè)內(nèi)人士一定要清楚地認(rèn)識(shí)到，前者的La是儀器某個(gè)“（指）示值”的測(cè)量結(jié)果，L是實(shí)物量具“標(biāo)稱值”的測(cè)量結(jié)果，都是被測(cè)參數(shù)的測(cè)得值或測(cè)量結(jié)果。前者是將主標(biāo)準(zhǔn)器量值賦予被校儀器示值，后者是將主標(biāo)準(zhǔn)器量值和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的輔助設(shè)備儀器讀得的差值同時(shí)賦予被校實(shí)物量具的標(biāo)稱值。兩個(gè)測(cè)量模型的輸出量不同，輸入量更是不同，它們的不確定度如果相同那就是編造了天方夜譚式的故事。
　　“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性通常都是測(cè)量結(jié)果的不確定度來(lái)源之一，因此在進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。”這句話是有前提條件的。當(dāng)測(cè)量模型中的輸入量有被校測(cè)量設(shè)備的讀數(shù)時(shí)，這句話是成立的，當(dāng)測(cè)量模型中的輸入量并無(wú)被校測(cè)量設(shè)備的讀數(shù)身影時(shí)，這句話就是錯(cuò)誤的。
　　1.JJF(軍工)3-2012要求評(píng)定的不確定度是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，一般不包括被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量，這是非常正確的。因?yàn)檫@是對(duì)建標(biāo)報(bào)告的不確定度評(píng)定要求，也就是說(shuō)是對(duì)使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)過(guò)程（方法）的不確定度，不是對(duì)某個(gè)具體測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定。
　　2.GJB2749A－2009與JJF(軍工)3-2012的要求一致，也是對(duì)建標(biāo)時(shí)的不確定度評(píng)定要求。要求評(píng)定擬建測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，實(shí)際上就是要求對(duì)使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)過(guò)程（方法）的不確定度進(jìn)行評(píng)定，當(dāng)然不能含有被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量。另一個(gè)是對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定，正如你所說(shuō)測(cè)量結(jié)果是指檢定、校準(zhǔn)得到的測(cè)量結(jié)果是被測(cè)件的“示值誤差、校準(zhǔn)值或修正值”，而不是儀器的“示值”，示值誤差是被校儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差，測(cè)量模型的輸入量中有“被校儀器示值”，因此規(guī)范特地給出注釋：“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度，不僅與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量原理和測(cè)量方法有關(guān)，還與實(shí)際被測(cè)件有關(guān)”。
　　3.CNAS－CL07《測(cè)量不確定度的要求》是不確定度評(píng)定方法的一般規(guī)定，是將檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)當(dāng)作一般的測(cè)量過(guò)程處置來(lái)講不確定度評(píng)定方法的一般規(guī)定，所說(shuō)CMC是指用評(píng)定的測(cè)量不確定度表述“校準(zhǔn)與測(cè)量能力”。因此，“一般情況下”，“報(bào)告的不確定度往往比CMC大”，“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。因?yàn)楸碚鳌靶?zhǔn)與測(cè)量能力”的不確定度是指計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)本身的測(cè)量方法不確定度，各單位送檢的測(cè)量設(shè)備千變?nèi)f化，有的合格也有的不合格，因此應(yīng)盡一切可能排除被校對(duì)象對(duì)不確定度的影響，應(yīng)選擇一個(gè)穩(wěn)定性非常好的被測(cè)樣品來(lái)考核技術(shù)機(jī)構(gòu)檢測(cè)方法的不確定度。在評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度時(shí)，代入的半寬值一定是規(guī)程/規(guī)范規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)允差值，檢定合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)一定會(huì)比這個(gè)允差值小，但絕不允許代入這個(gè)小于允差值的實(shí)際示值誤差，所以第5.6條說(shuō)：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。所以我說(shuō)評(píng)定測(cè)量方法的不確定度時(shí)，一定要“引用檢定規(guī)程中的最大允差技術(shù)要求”做B類評(píng)定，而不能用檢定/校準(zhǔn)證書(shū)給出的實(shí)際示值誤差進(jìn)行評(píng)定，原因就是這個(gè)實(shí)際示值誤差值小于檢定規(guī)程中的最大允差技術(shù)要求，代入后就違背了CNAS關(guān)于“在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”的規(guī)定。

回復(fù) 185# 規(guī)矩灣錦苑

我至始至終都沒(méi)有說(shuō)La與L的不確定度相同，La就是量值的復(fù)現(xiàn)，不是校準(zhǔn)，而是測(cè)量(賦值)，是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(與被測(cè)對(duì)象的計(jì)量性能無(wú)關(guān))。L才是被校器具的實(shí)際讀數(shù)，是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(當(dāng)然有些規(guī)范未對(duì)此稱謂作嚴(yán)格地區(qū)分)。

3.CNAS－CL07《測(cè)量不確定度的要求》是不確定度評(píng)定方法的一般規(guī)定，是將檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)當(dāng)作一般的測(cè)量過(guò)程處置來(lái)講不確定度評(píng)定方法的一般規(guī)定，所說(shuō)CMC是指用評(píng)定的測(cè)量不確定度表述“校準(zhǔn)與測(cè)量能力”。因此，“一般情況下”，“報(bào)告的不確定度往往比CMC大”，“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。因?yàn)楸碚鳌靶?zhǔn)與測(cè)量能力”的不確定度是指計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)本身的測(cè)量方法不確定度，各單位送檢的測(cè)量設(shè)備千變?nèi)f化，有的合格也有的不合格，因此應(yīng)盡一切可能排除被校對(duì)象對(duì)不確定度的影響，應(yīng)選擇一個(gè)穩(wěn)定性非常好的被測(cè)樣品來(lái)考核技術(shù)機(jī)構(gòu)檢測(cè)方法的不確定度。在評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度時(shí)，代入的半寬值一定是規(guī)程/規(guī)范規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)允差值，檢定合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)一定會(huì)比這個(gè)允差值小，但絕不允許代入這個(gè)小于允差值的實(shí)際示值誤差，所以第5.6條說(shuō)：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。所以我說(shuō)評(píng)定測(cè)量方法的不確定度時(shí)，一定要“引用檢定規(guī)程中的最大允差技術(shù)要求”做B類評(píng)定，而不能用檢定/校準(zhǔn)證書(shū)給出的實(shí)際示值誤差進(jìn)行評(píng)定，原因就是這個(gè)實(shí)際示值誤差值小于檢定規(guī)程中的最大允差技術(shù)要求，代入后就違背了CNAS關(guān)于“在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”的規(guī)定。

您的這個(gè)理解肯定是有問(wèn)題的。按照該標(biāo)準(zhǔn)第7.1的解釋“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度。”評(píng)定CMC時(shí)，選用了一個(gè)接近理想的最佳被校對(duì)象，標(biāo)準(zhǔn)卻引用規(guī)程中的最差技術(shù)要求，能算最小不確定度嗎？按您這么說(shuō)，這臺(tái)最佳被校對(duì)象拿到任何一家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，評(píng)出來(lái)的CMC都是一樣的了。用了30年的標(biāo)準(zhǔn)裝置與新購(gòu)置的標(biāo)準(zhǔn)裝置計(jì)量性能會(huì)是一樣的嗎？標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度就應(yīng)該是按JJF(軍工)3-2012或GJB2749A-2009撰寫(xiě)的《建標(biāo)報(bào)告》中的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(而不是規(guī)程/規(guī)范中的最差技術(shù)要求)，這樣評(píng)出的CMC才是最小不確定度，能真實(shí)反映該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力，日后對(duì)常規(guī)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度只會(huì)大于等于它。

回復(fù) 186# 路云

　　是的，所謂“最佳能力”就是我說(shuō)的意思。
　　正如你引用的這段話：“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度。”因此CNAS規(guī)定，日常開(kāi)展計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)中簽發(fā)校準(zhǔn)證書(shū)/報(bào)告時(shí)，“在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”。
　　所以我說(shuō)：
　　評(píng)定測(cè)量方法的不確定度時(shí)，一定要“用檢定規(guī)程中的最大允差”做B類評(píng)定，而不能用檢定/校準(zhǔn)證書(shū)給出的實(shí)際示值誤差進(jìn)行評(píng)定。否則，因?qū)嶋H示值誤差值小于檢定規(guī)程的最大允差，得到的不確定度一定會(huì)違背CNAS關(guān)于“在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”的規(guī)定。也就是你最后說(shuō)的，校準(zhǔn)證書(shū)/報(bào)告給出的不確定度只能≥CMC的不確定度。

回復(fù) 187# 規(guī)矩灣錦苑

您還沒(méi)有看清楚我的原話，評(píng)定CMC時(shí)，除了選用可獲得的、接近理想的最佳被測(cè)對(duì)象外，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量不是選規(guī)程/規(guī)范中的最差技術(shù)要求(最大允差)，也不是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的《檢定證書(shū)》中給出的實(shí)際示值誤差，而是《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定出的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(不是測(cè)量結(jié)果的不確定度)，這樣評(píng)出的CMC才是最小不確定度(即最佳校準(zhǔn)能力)。在日后用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校器具進(jìn)行常規(guī)校準(zhǔn)時(shí)，所出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》中報(bào)告的不確定度，一般情況下應(yīng)包含評(píng)估CMC時(shí)相同的分量(只有被校器具重復(fù)性引入的不確定度分量不同，其它分量均相同)。如果評(píng)出的不確定度比CMC還小，則說(shuō)明此被校器具比評(píng)定CMC時(shí)所選用的最佳被測(cè)對(duì)象還要好，應(yīng)該用此次的不確定度取代原CMC(參閱CNAS-CL07:2011《測(cè)量不確定度要求》第5.5條)。

回復(fù) 188# 路云

　　我覺(jué)得路兄的原話我看明白了。你說(shuō)的意思是：“評(píng)定CMC時(shí)，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量是《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定出的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，這個(gè)理解是正確的。可是你說(shuō)“《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定出的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量”，這個(gè)分量既不是“規(guī)程/規(guī)范中的最大允差”引人，又不是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的《檢定證書(shū)》中給出的實(shí)際示值誤差”引人，我認(rèn)為路兄誤讀了。重復(fù)性實(shí)驗(yàn)評(píng)估的不確定度分量包含的影響因素有很多，被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性特性影響是最大的影響量，“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量”總不會(huì)是與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)關(guān)系的其它因素所引人吧？《建標(biāo)報(bào)告》中所評(píng)定出的不確定度也不會(huì)來(lái)自空中樓閣。
　　你說(shuō)，“在日后用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校器具進(jìn)行常規(guī)校準(zhǔn)時(shí)，所出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》中報(bào)告的不確定度，一般情況下……如果評(píng)出的不確定度比CMC還小，則說(shuō)明此被校器具比評(píng)定CMC時(shí)所選用的最佳被測(cè)對(duì)象還要好，應(yīng)該用此次的不確定度取代原CMC”，這和“在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC”是一脈相承的，也完全正確。這再次告訴我們，建標(biāo)報(bào)告評(píng)定的是校準(zhǔn)方法的不確定度，與被校對(duì)象的計(jì)量特性影響毫無(wú)關(guān)系，使用被校對(duì)象做重復(fù)性引入的不確定度分量評(píng)定時(shí)，一定要選擇重復(fù)性趨于零的被校對(duì)象，盡力克服被校對(duì)象重復(fù)性特性的影響。因此，如果“日后用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校器具進(jìn)行常規(guī)校準(zhǔn)時(shí)，……評(píng)出的不確定度比CMC還小”，就說(shuō)明建標(biāo)時(shí)所作不確定度評(píng)定報(bào)告所用被校對(duì)象的重復(fù)性不趨于零，比現(xiàn)在這個(gè)被校對(duì)象重復(fù)性差，因此為了排除被校對(duì)象對(duì)校準(zhǔn)方法不確定度的影響，必須廢除建標(biāo)時(shí)的不確定度評(píng)定結(jié)果，而以本次校準(zhǔn)的評(píng)定結(jié)果代替之。但值得注意的是，只是代替被校對(duì)象重復(fù)性引入的那部分不確定度分量，規(guī)程/規(guī)范對(duì)該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差所引入的不確定度分量仍應(yīng)保持不變。

回復(fù) 189# 規(guī)矩灣錦苑

看您的意思，好像測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度評(píng)定只有兩個(gè)分量：1、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性引入的不確定度分量，采用A類評(píng)定；2、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)最大允差引入的不確定度分量，采用B類評(píng)定，即用最大允差除以根號(hào)3。這第2項(xiàng)基本上就包含了所有的影響因素的最差極限的綜合。然后將二者合成、擴(kuò)展就算完了。如果再考慮其它影響，則有重復(fù)考慮之嫌疑。人們都說(shuō)《建標(biāo)報(bào)告》難寫(xiě)，不確定度難評(píng)，您這個(gè)不確定度評(píng)得如此簡(jiǎn)單，我還是頭一回看到。除了測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性引入的不確定度分量外，B類評(píng)定居然引用規(guī)程中對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差的技術(shù)要求，來(lái)作為不確定度的來(lái)源。與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)本身的計(jì)量性能無(wú)關(guān)，與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的使用者對(duì)校準(zhǔn)環(huán)境的控制水平和能力無(wú)關(guān)，這個(gè)B類分量全國(guó)通用，還需要評(píng)嗎？按您的這種邏輯，CNAS組織的能力驗(yàn)證，將同一盲樣在各參加實(shí)驗(yàn)室之間傳遞測(cè)量，那各參加實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果的不確定度不都是相同一致的嗎？那能力驗(yàn)證還如何進(jìn)行得下去？

我前面已經(jīng)說(shuō)了，規(guī)程上的最大允差(指本機(jī)構(gòu)所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，不是上級(jí)的)只是一個(gè)技術(shù)要求，是判定本測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)是否合格的判據(jù)，怎么能將這一最差要求作為不確定度的來(lái)源呢？B類評(píng)定應(yīng)考慮的影響因素，應(yīng)從測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)本身所處的狀態(tài)去分析評(píng)估那些影響量對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響程度。例如：被校器具檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定，檢定/校準(zhǔn)時(shí)環(huán)境溫度應(yīng)控制在10℃～30℃，甲單位的環(huán)境溫度控制能力可達(dá)到(20±5)℃，乙單位的環(huán)境溫度控制能力可達(dá)到(20±2)℃。那么在評(píng)定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度時(shí)，對(duì)于環(huán)境溫度波動(dòng)這一影響量對(duì)測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量的B類評(píng)定，甲的溫度波動(dòng)范圍應(yīng)該用±5℃，乙的應(yīng)該用±2℃，評(píng)定結(jié)果肯定是甲＞乙，而不是都套用±10℃這一最差要求來(lái)評(píng)。

對(duì)于重復(fù)性引入的不確定度分量來(lái)說(shuō)，由于該分量是一個(gè)測(cè)量過(guò)程存在著測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)與被測(cè)對(duì)象同時(shí)有關(guān)的不確定度分量，且無(wú)法單獨(dú)分開(kāi)評(píng)定，所以重復(fù)性試驗(yàn)所選用的被測(cè)對(duì)象應(yīng)該是可獲得的、穩(wěn)定的、接近理想的最佳被測(cè)對(duì)象，以將被測(cè)對(duì)象的影響降至最低。如果無(wú)法獲得接近理想的被測(cè)對(duì)象，可將擬建標(biāo)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)送上級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)。這樣評(píng)出的不確定度分量基本上可以作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性引入的不確定度分量。日后用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校器具進(jìn)行常規(guī)校準(zhǔn)時(shí)，除被校對(duì)象重復(fù)性引入的不確定度分量不同外，其它分量均相同。但這個(gè)其它分量相同并非您所說(shuō)的“規(guī)程/規(guī)范對(duì)該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差所引入的不確定度分量”這個(gè)橫向比較全國(guó)都一樣的分量,而是自身縱向比較一致，橫向比較各異的不確定度分量。這樣才能真正反映各校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力。

回復(fù) 190# 路云

　　我的意思是：測(cè)量（包括檢定/校準(zhǔn)）的不確定度評(píng)定中有多少個(gè)分量，完全決定于其測(cè)量模型中的輸入量個(gè)數(shù)。如果輸入量只有一個(gè)，不確定度分量也就只有一個(gè)；輸入量有兩個(gè)，不確定度分量就有兩個(gè)；輸入量有三個(gè)或更多，標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量也就有三個(gè)或更多。至于各分量的評(píng)估方法，則完全看評(píng)估者對(duì)引人該分量的因素信息掌握情況，如果已掌握或可查得，就用B類評(píng)定，如果未掌握且查不到，就用A類評(píng)定。因此不確定度評(píng)定本來(lái)就不難，之所以有人感到難，原因就是測(cè)量模型寫(xiě)錯(cuò)，或背離測(cè)量模型亂評(píng)定，且不按評(píng)定規(guī)則地想到哪評(píng)到哪。
　　測(cè)量結(jié)果的不確定度與所用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性有關(guān)，而與被測(cè)對(duì)象的被測(cè)參數(shù)無(wú)關(guān)。檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度和其他測(cè)量結(jié)果的不確定度一樣，與所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性有關(guān)，而與被檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性無(wú)關(guān)。因此說(shuō)“與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)本身的計(jì)量性能無(wú)關(guān)”應(yīng)指明與“被檢”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的計(jì)量性能無(wú)關(guān)才行。
　　將同一盲樣在各參加實(shí)驗(yàn)室之間傳遞測(cè)量，被測(cè)對(duì)象是盲樣而不是它們各自使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，“驗(yàn)證”的是它們使用自己的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一被測(cè)對(duì)象實(shí)施測(cè)量的能力。如果各參加實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果的不確定度都完全相同（這種情況的確經(jīng)常發(fā)生），但因?yàn)樗鼈儨y(cè)量結(jié)果卻不相等，在計(jì)算∣En∣時(shí)，分母（不確定度均方根值）相等，分子（與參考值或平均值的差）并不相等，計(jì)算出的∣En∣還是各有大小，各實(shí)驗(yàn)室的能力仍可得到驗(yàn)證。
　　你所說(shuō)“規(guī)程上的最大允差(指本機(jī)構(gòu)所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，不是上級(jí)的)”，那是查錯(cuò)了規(guī)程，查檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，就不是“本機(jī)構(gòu)所使用”而是“上級(jí)的”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求了。至于環(huán)境等對(duì)不確定度的影響，那是各不確定度分量的子項(xiàng)，不屬于分量的范疇。至于要不要進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的A類評(píng)定，就又回到第一自然段所說(shuō)的那就要看測(cè)量模型的輸入量有無(wú)被檢對(duì)象的讀數(shù)值，以及評(píng)估者對(duì)輸入量的信息是否掌握了。

對(duì)于示值的不確定度，如果撇開(kāi)定義或者數(shù)學(xué)模型啥啥啥的不說(shuō)，僅僅是從感覺(jué)上來(lái)講，這個(gè)不確定度脫離了標(biāo)準(zhǔn)值的不確定度的話，那么這個(gè)不確定度有什么實(shí)際意義？
比如，按照規(guī)程檢定卡尺的話，卡尺在某檢定點(diǎn)的示值是相對(duì)于量塊提供的標(biāo)準(zhǔn)值來(lái)說(shuō)的。
做個(gè)假設(shè)，如果是校準(zhǔn)，一次仍然是用量塊做標(biāo)準(zhǔn)，而另一次是用我自制的一個(gè)塊塊做標(biāo)準(zhǔn)，那么這兩次提供的示值的不確定度會(huì)一樣嗎？
這是不是說(shuō)，假如是要給出示值的不確定度的話，需要備注一下用的標(biāo)準(zhǔn)器是什么？而如果是的話，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度又該怎么傳到示值上呢？
說(shuō)實(shí)話，實(shí)際工作中做不確定度分析的時(shí)候，糊弄的成分很大，基本都是照葫蘆畫(huà)個(gè)瓢，很多細(xì)節(jié)的東西都是搞不懂的。

285166790建議我進(jìn)一步闡明一下我的看法！
我覺(jué)得我的看法已經(jīng)很清楚了，不一樣！示值誤差的不確定度，大家都評(píng)得很多，就不應(yīng)說(shuō)了。示值（注：指被檢或被校準(zhǔn)儀器的示值）的不確定度，我認(rèn)為主要有兩個(gè)分量，一是示值的重復(fù)性；第二就是給出示值的儀器的準(zhǔn)確度等級(jí)帶來(lái)的量傳誤差引入的不確定度分量。在這里一定要注意：我當(dāng)時(shí)的本意是指給出示值的儀器的準(zhǔn)確度，而不是給出實(shí)際值的標(biāo)準(zhǔn)儀器的準(zhǔn)確度等級(jí)。

285166790：可是JJF1059.1—2012中最后溫度計(jì)的案例給出的結(jié)論是一樣的。
我說(shuō)：好的，謝謝你提醒！待我認(rèn)真看一下JJF1059.1—2012中最后溫度計(jì)的案例后再答復(fù)你。

     ……    ……
我認(rèn)真看了JJF1059.1的A.3.5，我認(rèn)為該案例給出的結(jié)論沒(méi)有錯(cuò)。她說(shuō)的校準(zhǔn)值實(shí)際上就是我們常說(shuō)的實(shí)際值，與示值誤差和修正值是具有相同的可信程度。

285166790 ：您這個(gè)題我又仔細(xì)看了一下，我們報(bào)告中的不確定度，要么是由標(biāo)準(zhǔn)器讀取的校準(zhǔn)值的，要么是被測(cè)儀器的示值誤差的。您這個(gè)問(wèn)題中的示值指的是被測(cè)儀器的，所以，不確定度不會(huì)是它的，你這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上不存在。

    而且案例是說(shuō)示值誤差和校準(zhǔn)值不同，和您的問(wèn)題實(shí)際上不一樣的。您那個(gè)被測(cè)儀器示值并不是不確定度的對(duì)象，這搞暈了一些人。

是我沒(méi)表達(dá)好，搞暈了不少量友。特此表示深深的謙意！
    的確！一般情況下我們確是不會(huì)去評(píng)被測(cè)儀器示值的不確定度。但并不說(shuō)明，不能說(shuō)被測(cè)儀器示值的不確定度，或者說(shuō)被測(cè)儀器示值沒(méi)有不確定度。按JJF1001任何測(cè)量結(jié)果的完整表達(dá)，都應(yīng)該有其測(cè)量不確定度哦！

285166790：我們?cè)趫?bào)告中是有不確定度，是和示值對(duì)應(yīng)的最佳估計(jì)值或者修正值相聯(lián)系的參數(shù)，最佳估計(jì)值來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)器的示值，被測(cè)儀器的示值本身不是評(píng)定的對(duì)象。您的題目中已經(jīng)有標(biāo)準(zhǔn)值一項(xiàng)，它就是最佳估計(jì)值了。

285166790：我們?cè)趫?bào)告中是有不確定度，是和示值對(duì)應(yīng)的最佳估計(jì)值或者修正值相聯(lián)系的參數(shù)，最佳估計(jì)值來(lái)自 ...
劉彥剛 發(fā)表于 2014-5-30 04:40

    你說(shuō)的對(duì)！但我當(dāng)時(shí)提出討論的本意就是被測(cè)儀器的示值的不確定度，與示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？而不是想問(wèn)實(shí)際值（或校準(zhǔn)值）與示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？

回復(fù) 191# 規(guī)矩灣錦苑

測(cè)量結(jié)果的不確定度與所用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性有關(guān)，而與被測(cè)對(duì)象的被測(cè)參數(shù)無(wú)關(guān)。檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度和其他測(cè)量結(jié)果的不確定度一樣，與所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性有關(guān)，而與被檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性無(wú)關(guān)。

這又是您的規(guī)定。在《JJF1033-2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》第65頁(yè)關(guān)于《建標(biāo)報(bào)告》中“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”部分的填寫(xiě)說(shuō)明就寫(xiě)到：“此處的‘測(cè)量不確定度’是指在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)常規(guī)的被檢定(或校準(zhǔn))對(duì)象，進(jìn)行檢定(或校準(zhǔn))時(shí)所得結(jié)果的不確定度。因此，在該不確定度中應(yīng)包含被測(cè)對(duì)象和環(huán)境條件對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。”

你所說(shuō)“規(guī)程上的最大允差(指本機(jī)構(gòu)所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，不是上級(jí)的)”，那是查錯(cuò)了規(guī)程，查檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，就不是“本機(jī)構(gòu)所使用”而是“上級(jí)的”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求了。

不是我查錯(cuò)了規(guī)程，而是您用錯(cuò)了規(guī)程。對(duì)于擬建測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是提交的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核(復(fù)查)申請(qǐng)書(shū)》還是《建標(biāo)報(bào)告》，都要填上用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所開(kāi)展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目，和所依據(jù)的計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范的代號(hào)及名稱。這里所說(shuō)的依據(jù)肯定是指被檢定或被校準(zhǔn)器具的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范。建標(biāo)的目的是要開(kāi)展對(duì)這些被檢器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)，毫無(wú)疑問(wèn)，所用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)必須滿足這些被檢器具檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求毫無(wú)關(guān)系。您的意思可能是說(shuō)要引用擬建測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程中，對(duì)上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求(最大允差)。但這份檢定規(guī)程(擬建標(biāo)準(zhǔn)的)對(duì)我開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)根本用不上，它是上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展檢定的依據(jù)，是他們建標(biāo)時(shí)所需參考的技術(shù)文件。例如：要開(kāi)展對(duì)扭矩扳子進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)，擬建立“扭矩扳子檢定儀”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，需要滿足的是JJG707—2003《扭矩扳子檢定規(guī)程》中對(duì)檢定用設(shè)備的技術(shù)要求，而不需要去了解JJG 797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》中對(duì)檢定用設(shè)備的技術(shù)要求。

無(wú)論是CMC，還是日后常規(guī)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，除被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量不同外，其余的就是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度了(理論上與被校器具無(wú)關(guān))。至于與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有何關(guān)系，那就要看測(cè)量模型中的Ls是否是經(jīng)修正后的，如果是經(jīng)修正后的(包括修正量為零)，那么就應(yīng)該考慮修正值引入的不確定度分量。但此時(shí)的測(cè)量模型的輸入量中就應(yīng)該加一個(gè)e(修正值)，否則與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)任何關(guān)系。

回復(fù) 201# 路云

　　提交的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核(復(fù)查)申請(qǐng)書(shū)》還是《建標(biāo)報(bào)告》，都要填上用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所開(kāi)展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目，和所依據(jù)的計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范的代號(hào)及名稱，這是必須的，但評(píng)定用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的測(cè)量不確定度時(shí)，如果使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的修正值，就必須考慮使用上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的測(cè)量不確定度，不能說(shuō)“對(duì)我們開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)根本用不上”，上級(jí)給出的檢定結(jié)果不確定度必須妥善備案待用。
　　當(dāng)然，如果不使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的修正值，分析擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給使用它開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，僅僅使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差帶來(lái)的分量就夠了。但此時(shí)并不是不考慮上級(jí)檢定結(jié)果的不確定度影響，而是其影響相對(duì)于擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差的影響實(shí)在是太小而被忽略不計(jì)了，這在JJF1059中已經(jīng)說(shuō)得非常明白了。
　　至于評(píng)定使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的不確定度時(shí)要不要用重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定，還是那句話，就看被檢/被校對(duì)象輸出量的測(cè)量結(jié)果測(cè)量模型中有沒(méi)有被檢/被校對(duì)象的讀數(shù)作為輸入量，有則進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定，無(wú)則不可進(jìn)行A類評(píng)定，任何無(wú)緣無(wú)故地減少和增加分量的做法都是不允許的。