示值和示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？

回復(fù) 75# 路云


      “檢定”雖然是‘依法’行事，但‘法規(guī)’還是有些技術(shù)依據(jù)的，不會(huì)絕對(duì)由人隨心所欲的。如果“測(cè)量不確定度”的推廣應(yīng)用順了，是應(yīng)該對(duì)‘檢定系統(tǒng)’的“測(cè)量不確定度”有所要求的（現(xiàn)在是如您所言，分項(xiàng)要求，通常沒(méi)有對(duì)歸總的指標(biāo)--“測(cè)量不確定度”的要求）。

      如果本話題明確是針對(duì)“校準(zhǔn)”而言，那有意義的是‘校準(zhǔn)’后的測(cè)量?jī)x器的“測(cè)量不確定度”--- 根據(jù)‘校準(zhǔn)’后的參數(shù)使用該測(cè)量?jī)x器所得測(cè)量結(jié)果的“測(cè)量不確定度”：如果‘校準(zhǔn)’后還直接用‘示值’給出‘測(cè)得值’，不作‘修正’，那這“測(cè)量不確定度”可以說(shuō)是‘屬于’‘示值’的；如果‘校準(zhǔn)’后要用‘示值’加‘修正量’給出‘測(cè)得值’，那這“測(cè)量不確定度”可以說(shuō)是‘屬于’“‘示值’加‘修正量’”這個(gè)組合體的。---這么分別其實(shí)沒(méi)有什么實(shí)際意義，這個(gè)“測(cè)量不確定度”的確切歸屬是“根據(jù)‘校準(zhǔn)’后的參數(shù)使用該測(cè)量?jī)x器所得‘測(cè)量結(jié)果’”！  致于‘校準(zhǔn)’過(guò)程中產(chǎn)生的一系列‘示值’及‘示值誤差’，他們僅僅是評(píng)估前述“測(cè)量不確定度”的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，都不是此“測(cè)量不確定度”歸屬者。

回復(fù) 73# 路云

　　路兄說(shuō)得很對(duì)，示值的校準(zhǔn)/檢定與示值誤差的校準(zhǔn)/檢定是有很大區(qū)別的。示值的校準(zhǔn)/檢定本質(zhì)上就是檢測(cè)，或者說(shuō)是標(biāo)定、定值，也就是說(shuō)被校對(duì)象的量值未知。示值誤差的校準(zhǔn)/檢定則是對(duì)“儀器的示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差”的檢測(cè)，或者說(shuō)是標(biāo)定、定值。
　　根據(jù)校準(zhǔn)的定義：“在規(guī)定條件下的一組操作，其第一步是確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測(cè)量結(jié)果的關(guān)系，這里測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有測(cè)量不確定度。”可以看出，校準(zhǔn)分為兩大步，第一步是用測(cè)量設(shè)備（此處為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)被測(cè)對(duì)象（此處為被檢測(cè)量設(shè)備）“檢測(cè)，或標(biāo)定、定值”，一般統(tǒng)稱“賦值”；第二步是用與校準(zhǔn)有關(guān)的“信息”對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行“不確定度評(píng)定”。因此示值也好，示值誤差也罷在校準(zhǔn)中都是被“檢測(cè)、標(biāo)定、定值”的對(duì)象，只不過(guò)前者針對(duì)指定的一個(gè)未知值（某名義顯示值的量值到底多大？），后者針對(duì)兩個(gè)已知值的差（某已知顯示值與已知標(biāo)準(zhǔn)值的差是多大？）。
　　模型③x=x0+Δ既然實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來(lái)，它就應(yīng)該用來(lái)表示示值誤差的測(cè)量模型，不能用來(lái)表示示值的測(cè)量模型，示值的測(cè)量模型只能是x=x0。“沒(méi)有x也就沒(méi)有Δ”此話也說(shuō)得非常對(duì)。只有在測(cè)量模型中屬于輸入量的量才能給輸出量的測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。測(cè)量模型x=x0中x是輸出量（被測(cè)量）不是輸入量，同時(shí)輸入量中只有x0一個(gè)，絕無(wú)Δ的身影，評(píng)估被校對(duì)象x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量顯然就來(lái)路不正，是一個(gè)多余的，不應(yīng)該附加的不確定度分量。把x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量應(yīng)塞入x的測(cè)量結(jié)果不確定度中，明顯違背了不確定度分量分析既不重復(fù)也不遺漏的原則。

回復(fù) 76# njlyx

你說(shuō)的是兩個(gè)意思：一是用工作測(cè)量器具對(duì)未知量進(jìn)行測(cè)量，所得到的是測(cè)量結(jié)果的不確定度；另一個(gè)是用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)工作計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，所得到的是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度（即工作計(jì)量器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度）。前者廣泛應(yīng)用于檢測(cè)領(lǐng)域（包括試驗(yàn)、標(biāo)定、定度、定值、測(cè)試等），通常會(huì)在出具的《檢測(cè)報(bào)告》中給出；后者都是應(yīng)用于校準(zhǔn)領(lǐng)域，在出具的《校準(zhǔn)證書》中給出。

回復(fù) 77# 規(guī)矩灣錦苑
在“校準(zhǔn)”定義的注3中是這樣描述的：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)。”所以說(shuō)校準(zhǔn)不僅只局限于檢測(cè)、定值等被測(cè)量值未知的情形。既然被測(cè)量值未知，又哪來(lái)的“相應(yīng)示值”呢？對(duì)于被測(cè)量值未知的量進(jìn)行測(cè)量或定值。是沒(méi)有誤差的（相對(duì)于參考值），這一點(diǎn)從測(cè)量模型1中也可看出。如果對(duì)兩臺(tái)同型號(hào)、同規(guī)格的計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，得到的示值平均值相同（即兩者的誤差相同），但兩者的示值重復(fù)性相差很大，那么你評(píng)出來(lái)的校準(zhǔn)結(jié)果（示值）的不確定度（即被校器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度）會(huì)是一樣的嗎？

回復(fù) 78# 路云


       這兩個(gè)“意思”在“校準(zhǔn)”報(bào)告中應(yīng)該是歸一的！ 否則，您這第二個(gè)“意思”就沒(méi)有實(shí)際意思了！  單從“測(cè)量不確定度”的角度來(lái)看，“校準(zhǔn)”可以認(rèn)為是“評(píng)估”‘測(cè)量?jī)x器’之‘測(cè)量不確定度’的總結(jié)工作——由此最終給出‘測(cè)量?jī)x器’在隨后測(cè)量中的‘測(cè)量不確定度’，在“校準(zhǔn)”中所用‘標(biāo)準(zhǔn)器’等相關(guān)因素的‘不確定度’都會(huì)對(duì)此‘測(cè)量?jī)x器’的‘測(cè)量不確定度’產(chǎn)生影響。....... “在‘校準(zhǔn)’所得工作參數(shù)支持下可正常使用的‘測(cè)量?jī)x器’”就是一個(gè)綜合的‘校準(zhǔn)結(jié)果’，有實(shí)用意義的“測(cè)量不確定度”應(yīng)該就此‘校準(zhǔn)結(jié)果’而論。當(dāng)然，從理論上考慮，“校準(zhǔn)”所得到的那些‘測(cè)量?jī)x器’工作參數(shù)，譬如修正量、分度系數(shù)、...，也是可以分別“評(píng)估”其‘不確定度’的，但這類‘不確定度’在隨后測(cè)量中的實(shí)際應(yīng)用是比較麻煩的。

回復(fù) 79# 路云

　　“校準(zhǔn)”定義的注3中說(shuō)：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)。”那么第一步是什么呢？正如定義所說(shuō)“其第一步是確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”，也就是說(shuō)是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值賦予被校測(cè)量設(shè)備的相應(yīng)指示值。這個(gè)“賦值”活動(dòng)與將測(cè)量設(shè)備的指示值賦予被測(cè)對(duì)象的一般檢測(cè)活動(dòng)本質(zhì)上并無(wú)差異。因此“校準(zhǔn)”就是“測(cè)量”，“校準(zhǔn)”活動(dòng)就是一種特殊的“檢測(cè)”活動(dòng)。用作為參考值的量與被測(cè)量（名義）值相比較而賦予被測(cè)量，這就是“測(cè)量”。“參考值是沒(méi)有誤差的”這個(gè)判定是基于參考值相對(duì)于被測(cè)量值的準(zhǔn)確性而言，但在評(píng)估測(cè)量結(jié)果的不確定度時(shí)，不確定度來(lái)自于提供“參考值”的方法（人機(jī)料法環(huán)），其中提供參考值的測(cè)量設(shè)備（對(duì)于校準(zhǔn)就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的計(jì)量特性是決定測(cè)量結(jié)果的不確定度的最為重要的不確定度分量來(lái)源。因此，盡管“參考值是沒(méi)有誤差的”，不確定度評(píng)定也不能不考慮提供參考值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置最大允差給校準(zhǔn)結(jié)果不確定度帶來(lái)的影響。
　　如果把校準(zhǔn)對(duì)象從儀器的“示值”改為“示值誤差”，也還是一種特殊的測(cè)量。只不過(guò)示值校準(zhǔn)的被測(cè)對(duì)象單一，校準(zhǔn)的目的就是確定儀器的名義指示值應(yīng)該是多少，示值誤差的校準(zhǔn)對(duì)象比較復(fù)雜一點(diǎn)，是確定被校儀器指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值兩個(gè)值的差應(yīng)該是多少。示值的校準(zhǔn)結(jié)果只決定于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，其不確定度只與使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性有關(guān)；示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果涉及被校儀器指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值兩個(gè)值，所以其不確定度也必然來(lái)自被校儀器指示的性能與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性兩個(gè)方面。這樣看來(lái)，示值的不確定度與示值誤差的不確定度的的確確是不相同的。
　　如果對(duì)兩臺(tái)同型號(hào)、同規(guī)格的計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，假設(shè)校準(zhǔn)對(duì)象完全一樣，都是“示值”，得到的示值平均值相同（即兩者的誤差相同），但兩者的示值重復(fù)性相差很大，那么評(píng)出來(lái)的校準(zhǔn)結(jié)果（示值）的不確定度肯定是相同的，即便是得到的示值平均值不相同（兩者誤差并不相同），測(cè)量不確定度也仍然相同。至于“被校器具復(fù)現(xiàn)性”那又是另一個(gè)被校對(duì)象，其測(cè)量模型與示值的測(cè)量模型完全不同，因此示值復(fù)現(xiàn)性的不確定度與示值的不確定度肯定也會(huì)不一樣。測(cè)量結(jié)果的不確定度只取決于測(cè)量方法和測(cè)量模型，只要測(cè)量方法和測(cè)量模型相同，針對(duì)任何測(cè)量設(shè)備相同的被校項(xiàng)目校準(zhǔn)，不確定度必相同。例如用同樣的方法對(duì)若干個(gè)測(cè)量設(shè)備的示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)，盡管每臺(tái)測(cè)量設(shè)備的示值誤差并不相同，但示值誤差的不確定度必相同，對(duì)于示值、示值重復(fù)性等等其它項(xiàng)目的校準(zhǔn)也與此相類似。

兩個(gè)被測(cè)量的測(cè)量模型一樣么？不是一個(gè)是y=x，另外一個(gè)是y=x1-x2么？或者你們的意思是直接出的示值就是一個(gè)誤差數(shù)？
數(shù)值一樣？怎么回事？我看不懂你們說(shuō)啥了……

回復(fù) 81# 規(guī)矩灣錦苑
對(duì)于有示值輸出的測(cè)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，所出具的《校準(zhǔn)證書》中給出的不確定度（校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度）不就是該器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度嗎？?jī)膳_(tái)重復(fù)性明顯不同的器具，《校準(zhǔn)證書》居然給出了相同的不確定度，讓人無(wú)法理解和接受。那按照這個(gè)邏輯，是不是“示值重復(fù)性”與“示值誤差的重復(fù)性”（或稱“示值誤差的波動(dòng)性”）也不一樣呢？但事實(shí)上兩者是完全一致的。示值重復(fù)性=最大示值－最小示值；示值誤差的重復(fù)性=最大誤差－最小誤差，（注：兩者都取絕對(duì)值）。

回復(fù) 83# 路云

　　路兄所說(shuō)的“重復(fù)性”不是JJF1001定義的“重復(fù)性”，而是最大誤差與最小誤差的差，是誤差的變動(dòng)性或變動(dòng)范圍。按路兄所講的變動(dòng)性，那么示值的變動(dòng)性是示值最大值與最小值之差，示值誤差的變動(dòng)性是最大示值誤差與最小示值誤差之差。由于示值誤差等于儀器顯示值減去標(biāo)準(zhǔn)值，最大示值誤差＝示值最大值－標(biāo)準(zhǔn)值，最小示值誤差＝示值最小值－標(biāo)準(zhǔn)值，注意此處示值最大值與最小值都是相對(duì)于儀器的同一個(gè)名義值（受檢點(diǎn)）而言的。因此該受檢點(diǎn)最大示值誤差與最小示值誤差之差等于示值最大值減去示值最小值，故示值變動(dòng)性與示值誤差變動(dòng)性相等。
　　但示值變動(dòng)性與示值誤差變動(dòng)性之間相等的關(guān)系和示值與示值誤差之間的關(guān)系是兩碼事，示值不是示值誤差，示值絕對(duì)不等于示值誤差。
　　對(duì)于有示值輸出的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行校準(zhǔn)，所出具的《校準(zhǔn)證書》中給出的示值不確定度（校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度），的確就是該測(cè)量設(shè)備復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，但決不是示值誤差的不確定度。兩臺(tái)示值變動(dòng)性明顯不同的器具，《校準(zhǔn)證書》給出相同的不確定度是因?yàn)槭褂玫男?zhǔn)方法、校準(zhǔn)設(shè)備、校準(zhǔn)環(huán)境都相同，這完全是正確的，我們應(yīng)該接受，給出了不同的不確定度反而應(yīng)該令人質(zhì)疑。如果校準(zhǔn)結(jié)果說(shuō)所有的被校儀器示值或示值變動(dòng)性都完全相同，那才是值得警惕的，一定是什么環(huán)節(jié)發(fā)生了問(wèn)題。如果兩臺(tái)重復(fù)性明顯不同的測(cè)量設(shè)備，一般情況下《校準(zhǔn)證書》給出了不同的“示值”或“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度是正常到不能再正常的現(xiàn)象了。

回復(fù) 84# 規(guī)矩灣錦苑

我所說(shuō)的“重復(fù)性”就是JJF1001上所定義的重復(fù)性，表達(dá)方式有相對(duì)的，有絕對(duì)的，為便于討論，我們暫且不討論相對(duì)的。

檢定規(guī)程中的叫法有很多，有的規(guī)程稱“重復(fù)性”(如JJG34-2008《指示表檢定規(guī)程》)，有的規(guī)程稱“變動(dòng)性”(如JJG30-2012《通用卡尺檢定規(guī)程》)，還有叫“短期不穩(wěn)定性”的。在這一點(diǎn)上，我們就沒(méi)必要去扣這個(gè)字眼了，大家都明白它是表示示值的最大變動(dòng)范圍就行了。我沒(méi)有說(shuō)示值與示值誤差是一回事，也沒(méi)有說(shuō)示值等于示值誤差(不至于連示值與示值誤差的概念都弄不清楚吧)。我只是說(shuō)示值誤差的變動(dòng)性與示值的變動(dòng)性完全一致，這一點(diǎn)大家都是有目共睹的。變動(dòng)性是反映器具短期不穩(wěn)定程度的參數(shù)，與誤差大小沒(méi)有關(guān)系。誤差是反映準(zhǔn)確度的指標(biāo)，重復(fù)性是反映可靠性的指標(biāo)。器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性，理應(yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來(lái)。同理，不確定度是可靠性的另一種表達(dá)形式，同樣也與誤差的大小無(wú)關(guān)，器具本身的短期不穩(wěn)定特征理應(yīng)在不確定度中有所反映。

如果兩臺(tái)重復(fù)性明顯不同的測(cè)量設(shè)備，一般情況下《校準(zhǔn)證書》給出了不同的“示值”或“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度是正常到不能再正常的現(xiàn)象了。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-3 19:01

兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同，完全與被校器具的短期不穩(wěn)定性無(wú)關(guān)，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。連用戶都能從使用中感覺(jué)得到一臺(tái)示值穩(wěn)定，另一臺(tái)示值不穩(wěn)定，你校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)居然校不出來(lái)？若分別用這兩臺(tái)器具進(jìn)行測(cè)量，得到的測(cè)量結(jié)果的可靠性明顯是不同的。而根據(jù)你這兩份《校準(zhǔn)證書》的信息，表明用這兩臺(tái)器具進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果的可靠性是一致的。我真不知道這個(gè)“正常到不能再正常”之說(shuō)的依據(jù)從何而來(lái)，不知其他量友是如何看的，反正我是接受不了這種校準(zhǔn)結(jié)果。

回復(fù) 81# 規(guī)矩灣錦苑

“校準(zhǔn)”定義的注3中說(shuō)：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)。”那么第一步是什么呢？正如定義所說(shuō)“其第一步是確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”，也就是說(shuō)是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值賦予被校測(cè)量設(shè)備的相應(yīng)指示值。這個(gè)“賦值”活動(dòng)與將測(cè)量設(shè)備的指示值賦予被測(cè)對(duì)象的一般檢測(cè)活動(dòng)本質(zhì)上并無(wú)差異。

以上表述沒(méi)看明白。用10kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)一臺(tái)秤，秤上所顯示的值是10.02kg。我所說(shuō)的示值就是10.02kg，不知你以上藍(lán)色字體部分所說(shuō)的“相應(yīng)指示值”是指什么？我的理解是：確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值(10kg)與相應(yīng)示值(10.02kg)之間的關(guān)系。

如果該秤沒(méi)有標(biāo)尺刻度，而是在加上標(biāo)準(zhǔn)砝碼后，將游砣移至平衡位置后，在標(biāo)尺上做刻線標(biāo)記(定值)，那么可以用你這段描述來(lái)解釋。但實(shí)際情況并非如此。

　　在84樓我也說(shuō)過(guò)，如果只是說(shuō)示值誤差的變動(dòng)性與示值的變動(dòng)性完全一致，這一點(diǎn)大家意見(jiàn)不會(huì)有異議，我們兩人的觀點(diǎn)也是一致的。
　　示值和示值誤差是被測(cè)參數(shù)，不確定度只與構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的諸要素計(jì)量特性有關(guān)，與被測(cè)參數(shù)的特性無(wú)關(guān)。兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同完全可以理解，因?yàn)檫@兩臺(tái)被校器具使用了相同的校準(zhǔn)方法，相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的校準(zhǔn)環(huán)境條件，不確定度分量的來(lái)源完全相同，如果不確定度不相同那才是奇了怪了。“重復(fù)性是反映可靠性的指標(biāo)，器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性”是說(shuō)對(duì)了，不過(guò)這是被校器具“本身所固有的屬性”，不是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“本身所固有的屬性”，被校對(duì)象是未知的，千變?nèi)f化的，被檢對(duì)象的特性并不影響校準(zhǔn)方案的不確定度。“被校器具本身所固有的屬性，理應(yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來(lái)”也沒(méi)有錯(cuò)，但這個(gè)變動(dòng)性大小是測(cè)量（校準(zhǔn)）結(jié)果，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。
　　路兄提到的藍(lán)色字體說(shuō)的“相應(yīng)示值”和路兄所說(shuō)的“用10kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)一臺(tái)秤，秤上所顯示的值是10.02kg”大同小異，只不過(guò)應(yīng)該反過(guò)來(lái)說(shuō)，校準(zhǔn)秤上的名義值10kg，使用了砝碼9.98kg，因此將砝碼標(biāo)準(zhǔn)值9.98kg“賦予了”秤的名義指示值10kg。“如果該秤沒(méi)有標(biāo)尺刻度，而是在加上標(biāo)準(zhǔn)砝碼后，將游砣移至平衡位置后，在標(biāo)尺上做刻線標(biāo)記(定值)”，這是秤的制造過(guò)程中的校準(zhǔn)，如果被校秤是在用的，就必然指示值已經(jīng)刻制完成，那就是對(duì)已固定控制的指示值到底是多大的“示值”校準(zhǔn)。當(dāng)然，對(duì)此類校準(zhǔn)往往“實(shí)際情況并非如此”，因?yàn)橥皇且髮?duì)示值校準(zhǔn)而是要求對(duì)示值誤差校準(zhǔn)，對(duì)示值誤差的校準(zhǔn)因?yàn)槭潜恍Ｒ箫@示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差，自然就不僅涉及了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的計(jì)量特性，也涉及了被校秤顯示值的顯示特性，這個(gè)顯示特性一般由被校儀器分度值估讀（模擬式儀器）、分辨力（數(shù)字式儀器）或重復(fù)性實(shí)驗(yàn)所決定。

個(gè)人感覺(jué)不一樣，但原因說(shuō)不出。你們分析的都很有道理。學(xué)習(xí)了！

回復(fù) 87# 規(guī)矩灣錦苑

示值和示值誤差是被測(cè)參數(shù)，不確定度只與構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的諸要素計(jì)量特性有關(guān)，與被測(cè)參數(shù)的特性無(wú)關(guān)。兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同完全可以理解，因?yàn)檫@兩臺(tái)被校器具使用了相同的校準(zhǔn)方法，相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的校準(zhǔn)環(huán)境條件，不確定度分量的來(lái)源完全相同，如果不確定度不相同那才是奇了怪了。“重復(fù)性是反映可靠性的指標(biāo)，器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性”是說(shuō)對(duì)了，不過(guò)這是被校器具“本身所固有的屬性”，不是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“本身所固有的屬性”，被校對(duì)象是未知的，千變?nèi)f化的，被檢對(duì)象的特性并不影響校準(zhǔn)方案的不確定度。“被校器具本身所固有的屬性，理應(yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來(lái)”也沒(méi)有錯(cuò)，但這個(gè)變動(dòng)性大小是測(cè)量（校準(zhǔn)）結(jié)果，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。

對(duì)于上述藍(lán)字部分，我完全不能理解。被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)，居然不作為校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度分量，難道你實(shí)驗(yàn)室對(duì)所有同類計(jì)量器具出具的《校準(zhǔn)證書》都是同一個(gè)不確定度嗎？至今我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，對(duì)同類型的計(jì)量器具出具的所有《校準(zhǔn)證書》上給出的不確定度是長(zhǎng)年固定不變的。你所說(shuō)的這個(gè)不確定度不是對(duì)工作計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而是校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC(參閱CNAS－CL07：2011)。它是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，即在常規(guī)條件下，對(duì)同類計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的最小不確定度。你可以去翻閱任何一本《校準(zhǔn)規(guī)范》，在其后都附有不確定度的評(píng)定示例，重復(fù)性引入的不確定度分量是必不可少的。JJF1059.1－2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第6.1條規(guī)定如下：

6.1 校準(zhǔn)證書中報(bào)告測(cè)量不確定度的要求

6.1.1 在校準(zhǔn)證書中，校準(zhǔn)值或修正值的不確定度一般應(yīng)針對(duì)每次校準(zhǔn)時(shí)的實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)定。

    注1：校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測(cè)件有關(guān)的，不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不相同。

回復(fù) 89# 路云

　　我們?cè)谟懻撌局敌?zhǔn)結(jié)果與示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果測(cè)量不確定度是否相同，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)校準(zhǔn)結(jié)果，一定要說(shuō)是示值校準(zhǔn)結(jié)果還是示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果，兩者的測(cè)量模型是完全不同的。
　　當(dāng)被校參數(shù)是示值時(shí)，被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)特性將影響示值的大小，是影響示值校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)因素，是被校準(zhǔn)的對(duì)象，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度分量，也不是給示值校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量的因素。
　　只有被檢參數(shù)是示值誤差時(shí)，因?yàn)槭局嫡`差Δ是被校儀器的示值L與標(biāo)準(zhǔn)值L0之差，因?yàn)楸恍Ｆ骶叩淖儎?dòng)性(重復(fù)性)特性是影響L的一個(gè)因素，那么L引入的不確定度分量就決定于這個(gè)變動(dòng)性，因此只有在校準(zhǔn)示值誤差時(shí)才能說(shuō)被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)是給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量的一個(gè)因素。
　　“不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不相同”這肯定是對(duì)的。因?yàn)槿缟纤觯粶y(cè)件重復(fù)性影響示值的大小，同時(shí)也就影響修正值的大小。CNAS此處的“校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測(cè)件有關(guān)的”指的是“示值誤差”的校準(zhǔn)值和“示值”的修正值。某受檢點(diǎn)的示值誤差的校準(zhǔn)值是示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差，修正值是該受檢點(diǎn)示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差的反號(hào)。寫成測(cè)量模型都有共同一個(gè)輸入量被校儀器的“示值”，輸入量必給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，所以重復(fù)性給示值誤差校準(zhǔn)值或示值修正值引入了不確定度分量，“校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測(cè)件有關(guān)的”。如果僅僅校準(zhǔn)“示值”，重復(fù)性就是影響輸出量（被檢對(duì)象）“示值”的參數(shù)，是被檢對(duì)象的組成部分之一，而不是輸入量之一，輸出量不能給輸出量自己引入不確定度，因此被測(cè)對(duì)象重復(fù)性不會(huì)給示值校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。

回復(fù) 90# 規(guī)矩灣錦苑

將“校準(zhǔn)值”視為“示值誤差的校準(zhǔn)值”，這是您個(gè)人的解釋。據(jù)我所咨詢過(guò)的所有人，都認(rèn)為這是指“被校準(zhǔn)的示值”。誤差與修正值除符號(hào)相異外，實(shí)際上是同一參數(shù)。不確定度本身就是一非負(fù)參數(shù)，對(duì)于將被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果應(yīng)用于測(cè)量時(shí)，其誤差的不確定度就是修正值的不確定度。既然沒(méi)有區(qū)別，還有必要在JJF1059.1－2012這種法規(guī)性的技術(shù)文件(不是CNAS文件)中，用“或”這一用語(yǔ)來(lái)描述同一參量嗎？我們還可以通過(guò)JJF1059.1－2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》附錄A“測(cè)量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例也可以看到，校準(zhǔn)結(jié)果(示值)的不確定度是包括了被校對(duì)象的重復(fù)性引入的不確定度分量的(A類評(píng)定)。我們還可以從A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例的第1)款“校準(zhǔn)方法”的描述中，清清楚楚地看到如下的描述：

標(biāo)稱值為50mm的被校量塊，通過(guò)與長(zhǎng)度相同的標(biāo)準(zhǔn)量塊比較，由比較儀上讀出兩個(gè)量塊的長(zhǎng)度差d，被校量塊的校準(zhǔn)值L為標(biāo)準(zhǔn)量塊長(zhǎng)度LS與長(zhǎng)度差d之和。即

                                          L＝LS+d

所以說(shuō)規(guī)范中所說(shuō)的“校準(zhǔn)值”不是您所理解的“示值誤差的校準(zhǔn)值”，而是“被校準(zhǔn)的示值”。

回復(fù) 91# 路云

　　如果是將“校準(zhǔn)值”解釋為“被校準(zhǔn)的示值”而不是“示值誤差的校準(zhǔn)值”，把被校準(zhǔn)對(duì)象的重復(fù)性作為給校準(zhǔn)結(jié)果有人不確定度分量的一個(gè)來(lái)源肯定是錯(cuò)誤的。
　　“誤差與修正值除符號(hào)相異外，實(shí)際上是同一參數(shù)。不確定度本身就是一非負(fù)參數(shù)，對(duì)于將被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果應(yīng)用于測(cè)量時(shí)，其誤差的不確定度就是修正值的不確定度”，這個(gè)觀點(diǎn)我贊成。但有個(gè)問(wèn)題必須引起我們高度注意，這里指的“誤差”和“修正值”是特指某個(gè)名義示值點(diǎn)（受檢點(diǎn)），而不是指整臺(tái)儀器的示值誤差。
　　路兄提到JJF1059.1－2012附錄A“測(cè)量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例，正是數(shù)字電壓表“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果(而不是示值校準(zhǔn)結(jié)果)的不確定度，因此必須包括被校對(duì)象的重復(fù)性引入的不確定度分量的(A類評(píng)定)。同樣路兄提到的A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例，校準(zhǔn)對(duì)象的確是“示值”而不是“示值誤差”。但不確定度評(píng)定一定要緊緊圍繞著測(cè)量模型進(jìn)行，測(cè)量模型不是L＝LS，而是 L＝LS+d，輸入量中除了標(biāo)準(zhǔn)量塊的LS，還有一個(gè)“比較儀上讀出兩個(gè)量塊的長(zhǎng)度差”d。“兩個(gè)量塊的長(zhǎng)度差”正是被檢量塊的“示值”與標(biāo)準(zhǔn)量塊的“示值”之差，這個(gè)輸入量“示值之差”d就相當(dāng)于進(jìn)行了一個(gè)“示值誤差”檢定，是通過(guò)比較儀讀出的。輸入量d中涉及到被檢對(duì)象的“示值”，被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性將給檢定結(jié)果引入不確定度分量，因此必須進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。
　　附錄A中還有不少是單獨(dú)進(jìn)行“示值”校準(zhǔn)/檢定的例子，在那些例子中絕無(wú)所謂的重復(fù)性引入的不確定度分量問(wèn)題，而只用B類評(píng)定足矣，路兄不妨也可以看看。

回復(fù) 92# 規(guī)矩灣錦苑

路兄提到JJF1059.1－2012附錄A“測(cè)量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例，正是數(shù)字電壓表“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果(而不是示值校準(zhǔn)結(jié)果)的不確定度，  ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-7 03:07

原文中清清楚楚的寫著“求該電壓測(cè)量結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。”最后的結(jié)論也說(shuō)：“所以，電壓測(cè)量結(jié)果為：最佳估計(jì)值為0.928571V，其合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度為15μV。”你硬要把它說(shuō)成是示值誤差的不確定度，那我就無(wú)語(yǔ)了。

同樣路兄提到的A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例，校準(zhǔn)對(duì)象的確是“示值”而不是“示值誤差”。但不確定度評(píng)定一定要緊緊圍繞著測(cè)量模型進(jìn)行，測(cè)量模型不是L＝LS，而是 L＝LS+d，
...規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-7 03:07

這個(gè)測(cè)量模型(后者)不就是我在73樓所說(shuō)的模型③嗎(這正說(shuō)明兩者的不確定度是一致的)，并且《規(guī)范》在評(píng)定不確定度分量的第②部分“測(cè)得的長(zhǎng)度差引入的不確定度u(d)”的描述中，就已經(jīng)在a部分說(shuō)得很清楚了：“測(cè)量重復(fù)性對(duì)長(zhǎng)度差(d)測(cè)量會(huì)引入不確定度”，最終也一定會(huì)在輸出量L中反映出來(lái)。但你在77樓又說(shuō)示值的測(cè)量模型是前者，說(shuō)后者的d是“多余的”、“硬塞進(jìn)去的”。

模型③x=x0+Δ既然實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來(lái)，它就應(yīng)該用來(lái)表示示值誤差的測(cè)量模型，不能用來(lái)表示示值的測(cè)量模型，示值的測(cè)量模型只能是x=x0。“沒(méi)有x也就沒(méi)有Δ”此話也說(shuō)得非常對(duì)。只有在測(cè)量模型中屬于輸入量的量才能給輸出量的測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。測(cè)量模型x=x0中x是輸出量（被測(cè)量）不是輸入量，同時(shí)輸入量中只有x0一個(gè)，絕無(wú)Δ的身影，評(píng)估被校對(duì)象x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量顯然就來(lái)路不正，是一個(gè)多余的，不應(yīng)該附加的不確定度分量。把x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量應(yīng)塞入x的測(cè)量結(jié)果不確定度中，明顯違背了不確定度分量分析既不重復(fù)也不遺漏的原則。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-3 03:28

對(duì)比一下你的這兩個(gè)解釋，顯然自相矛盾，不能自圓其說(shuō)。看來(lái)在這個(gè)問(wèn)題上我很難跟你溝通清楚了，總的一句話，我沒(méi)有看到任何一家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)對(duì)兩臺(tái)重復(fù)性相差甚大的同類計(jì)量器具出具相同不確定度的《校準(zhǔn)證書》，這種證書中的不確定度信息，對(duì)客戶來(lái)說(shuō)，起不到任何參考價(jià)值。

回復(fù) 93# 路云

　　不確定度分量的個(gè)數(shù)一定是測(cè)量模型中輸入量的個(gè)數(shù)，有一個(gè)輸入量就必然有一個(gè)不確定度分量，測(cè)量模型中沒(méi)有的輸入量也絕不會(huì)給該輸出量的測(cè)量結(jié)果引入不確定度，這是不確定度分量評(píng)定中“既不重復(fù)也不遺漏”原則的具體體現(xiàn)。
　　非常對(duì)不起，也許我的解讀方法讓人費(fèi)解。如果對(duì)A.2.1條的示例為什么有A類評(píng)定的原因仍不清楚的話，還可以繼續(xù)往下看看A.2.2條至A.2.4條的示例，它們分別是測(cè)量功率和串聯(lián)電阻，而不是測(cè)量功率誤差或電阻誤差的示例，都相當(dāng)于“示值”的校準(zhǔn)與誤差校準(zhǔn)不同，這三個(gè)相當(dāng)于“示值”校準(zhǔn)的示例毫無(wú)例外均無(wú)所謂的A類評(píng)定。那么A.2.1條電壓檢測(cè)示例為什么有A類評(píng)定呢，我認(rèn)為還可以這樣想：
　　其測(cè)量模型是y＝V(均)＋ΔV(均)，而不是一般示值校準(zhǔn)的y＝V(標(biāo)準(zhǔn))。輸入量ΔV(均)是修正值，修正值帶來(lái)的不確定度分量用一個(gè)B類評(píng)定足矣，我們暫且不說(shuō)。原因就出在輸入量V(均)，V(均)是“一組獨(dú)立重復(fù)觀測(cè)值的算術(shù)平均值”，即是重復(fù)測(cè)量的結(jié)果，并不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出的單一結(jié)果。不確定度評(píng)定時(shí)除了考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差引入的不確定度分量外，就應(yīng)該考慮重復(fù)測(cè)量時(shí)引入的不確定度分量。值得我們關(guān)注的是，這個(gè)重復(fù)性引入的不確定度分量與示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度評(píng)定時(shí)對(duì)被測(cè)對(duì)象實(shí)施重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的A類評(píng)定含意是完全不相同的。
　　我之所以說(shuō)A.2.1條的示例是示值誤差的校準(zhǔn)而不是示值的校準(zhǔn)，主要就是考慮到本例中不確定度評(píng)定中涉及到輸入量V(均)。V(均)引入的不確定度分量評(píng)估必須使用“示值誤差”的概念，評(píng)定中使用了“示值的最大允許誤差”的信息，現(xiàn)在看來(lái)似乎有些牽強(qiáng)，還是應(yīng)該用測(cè)量模型中的輸入量V(均)必須重復(fù)測(cè)量解釋比較貼切。
　　量塊的檢定與儀器的某個(gè)刻度或指示值的“示值”校準(zhǔn)的確是不相同的。量塊檢定的測(cè)量模型是L＝LS+d，儀器某刻度的示值校準(zhǔn)測(cè)量模型是L＝LS。測(cè)量模型是L＝LS+d與示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型測(cè)量模型是L＝LB－LS是相似的。輸入量被檢表讀數(shù)LB需要一個(gè)A類評(píng)定。因?yàn)檩斎肓縟是被檢量塊的“示值”與標(biāo)準(zhǔn)量塊的“示值”之差，也包含有被檢對(duì)象的“讀數(shù)”，如果輸入量中包含有被檢對(duì)象自身某個(gè)特性是檢定結(jié)果的一部分，那么被測(cè)對(duì)象的這個(gè)特性必將給檢定結(jié)果引入不確定度分量。因此量塊尺寸檢定結(jié)果的不確定度包含有重復(fù)性引入的分量，而儀器示值校準(zhǔn)結(jié)果不確定度中沒(méi)有重復(fù)性引入的不確定度分量。
　　總之，還是一句話，不確定度評(píng)定一定要緊扣測(cè)量模型。測(cè)量模型中的所有輸入量的信息均已掌握，只要用B類評(píng)定足矣。測(cè)量模型中有未經(jīng)實(shí)施檢定前無(wú)法知道其信息的輸入量，就必須使用一個(gè)A類評(píng)定，這種輸入量在測(cè)量模型中有幾個(gè)，就要分別做幾個(gè)A類評(píng)定。示值校準(zhǔn)測(cè)量模型L＝LS與示值誤差校準(zhǔn)測(cè)量模型Δ＝L－LS完全不同，它們的測(cè)量不確定度也完全不同。測(cè)量模型L＝LS的輸入量LS信息已知，一個(gè)B類評(píng)定足矣；測(cè)量模型Δ＝L－LS的輸入量被檢對(duì)象讀數(shù)L在檢定前信息不知，必須增加一個(gè)A類評(píng)定。

不一樣，示值的不確定度與標(biāo)準(zhǔn)值無(wú)關(guān)。

回復(fù) 94# 規(guī)矩灣錦苑

并不是像您所說(shuō)的，不確定度分量的個(gè)數(shù)一定是測(cè)量模型中輸入量的個(gè)數(shù)。除了輸入量之外，還有影響量，那些不屬于輸入量，但對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的因素，同樣也會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。如：環(huán)境溫度的波動(dòng)、設(shè)備安裝不水平、借助光學(xué)放大系統(tǒng)提高模擬指示裝置的讀數(shù)分辨力等等。

量塊示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型d＝L-Ls(不是您說(shuō)的L=LB-LS)不是相似，而是一致。您所謂的示值校準(zhǔn)測(cè)量模型L＝Ls只能適用于被校對(duì)象沒(méi)有示值輸出的情形，無(wú)論測(cè)量多少次，這個(gè)示值輸出L始終不變，因?yàn)閰⒖贾?/font>Ls不變。對(duì)于被校對(duì)象有示值輸出的情形，每一次測(cè)量都需要讀取兩個(gè)讀數(shù)，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)Ls(不變化)，另一個(gè)是被校對(duì)象的相應(yīng)示值L或誤差值d(注：不是修正值，因被校器具固有的重復(fù)性導(dǎo)致每一次d都有可能不同)。正是因?yàn)?/font>L和d是同生同滅、同步變化，且變動(dòng)的方向與幅度完全一致，因此讀取L與讀取d是等價(jià)的。可以讀取示值L得到誤差值d＝L-Ls，也可以讀取誤差值d得到示值L＝Ls+d(如我在61樓所列出的兩張記錄表)。但無(wú)論是對(duì)示值L還是對(duì)示值誤差d，所評(píng)定出的不確定度都是完全一致的。“L＝Ls+d”這個(gè)示值測(cè)量模型并非量塊所獨(dú)有，它適用于任何被校對(duì)象有示值輸出的校準(zhǔn)，如：用標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)電子天平、用標(biāo)準(zhǔn)硬度塊校準(zhǔn)硬度計(jì)、用標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀校準(zhǔn)材料試驗(yàn)機(jī)、用指示表檢定儀校準(zhǔn)百分表、還有壓力表、電壓表、電流表、秒表……，等等等等，舉不勝舉。而測(cè)量模型“L＝Ls”僅適用于被校(檢)對(duì)象無(wú)示值輸出的場(chǎng)合，如：標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的定值、標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的定度、標(biāo)準(zhǔn)砝碼質(zhì)量的標(biāo)定等。

回復(fù) 96# 路云

　　不確定度評(píng)定中的確有一個(gè)底線必須堅(jiān)持，那就是必須依據(jù)測(cè)量模型進(jìn)行，測(cè)量模型中的輸入量個(gè)數(shù)就是標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的個(gè)數(shù)，不可以多也不可以少，否則就違背了“既不遺漏也不重復(fù)”的原則。路兄所說(shuō)的”環(huán)境溫度的波動(dòng)、設(shè)備安裝不水平……”等一系列因素引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度不能稱為輸出量測(cè)量結(jié)果不確定度的分量，而應(yīng)稱為某個(gè)輸入量引入的不確定度分量的“子項(xiàng)”，或稱分量之分量。
　　例如速度測(cè)量模型V=S/t，輸入量只有距離S和時(shí)間t，那么輸出量V測(cè)量結(jié)果的不確定度分量就只能有兩個(gè)而且必須有兩個(gè)，不可多也不可少。在分析輸入量S引入的分量時(shí)，就要圍繞著測(cè)量S時(shí)的“人機(jī)料法環(huán)”分析Ｓ引入的不確定度分量的子項(xiàng)，同樣在分析輸入量t引入的分量時(shí)，也要圍繞著測(cè)量t時(shí)“人機(jī)料法環(huán)”對(duì)t的影響子項(xiàng)，兩個(gè)分量分別合成后，再計(jì)算V的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
　　路兄說(shuō)，量塊示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型d＝L-Ls不是相似而是一致，除了定義的差異外，效果上并無(wú)不妥。這是因?yàn)榱繅K這個(gè)單值實(shí)物量具并無(wú)“示值誤差”一說(shuō)。對(duì)于具有放大或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)及讀數(shù)系統(tǒng)的“測(cè)量?jī)x器”而言，“示值”和“示值誤差”是完全不同的兩個(gè)概念，它們的定義不同，測(cè)量模型Δ＝L－LS和L＝Ls明顯不同，因此不確定度分量個(gè)數(shù)也不同，擴(kuò)展不確定度肯定不同。
　　正如路兄所舉的例子，量塊和砝碼的校準(zhǔn)與用量塊校準(zhǔn)千分尺、用標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)電子天平、用標(biāo)準(zhǔn)硬度塊校準(zhǔn)硬度計(jì)等是大不相同的。量塊和砝碼是單值實(shí)物量具，正如路兄所說(shuō)只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)問(wèn)題，在“標(biāo)定”中需給出“偏差”，而“偏差”與“誤差”一樣需要計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測(cè)對(duì)象確定。凡涉及到被測(cè)對(duì)象就涉及到信息未知的問(wèn)題，就必須進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。千分尺、天平、硬度計(jì)、……等為具有放大或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)及讀數(shù)系統(tǒng)的“測(cè)量?jī)x器”，既可以進(jìn)行示值的校準(zhǔn)，也可以對(duì)示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)，這些“非實(shí)物量具”的“測(cè)量?jī)x器”用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)示值只需要“賦值”，不需要計(jì)算差值；用同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)示值誤差時(shí)必須計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測(cè)對(duì)象所決定，因此造成測(cè)量模型的不同，其校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度肯定也不同的結(jié)果。所以我認(rèn)為討論示值和示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度是否相同的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該排除單值實(shí)物量具，針對(duì)“測(cè)量?jī)x器”的示值和示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度是否相同進(jìn)行討論才具有現(xiàn)實(shí)意義。

真值=測(cè)量結(jié)果+修正值。從這個(gè)公式可以看出，真值可以認(rèn)為是定下來(lái)的，所以具有不確定度的只有測(cè)量結(jié)果和修正值這兩個(gè)量，它們倆的變化范圍只能是相同的，一個(gè)增大多少，另一個(gè)就要相應(yīng)減少多少，總和不變。由于不確定度不具有方向性，那么可以認(rèn)為測(cè)量結(jié)果和修正值的不確定度是相同的。

回復(fù) 98# 285166790

　　真值=測(cè)量結(jié)果+修正值中的“真值”在實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中仍然是“測(cè)量結(jié)果”，是對(duì)原測(cè)量結(jié)果（可用測(cè)得值與最終的測(cè)量結(jié)果相區(qū)別）修正后的最終測(cè)量結(jié)果，因此該公式在實(shí)際測(cè)量活動(dòng)中可寫為：測(cè)量結(jié)果＝測(cè)得值＋修正值。
　　針對(duì)上面這個(gè)測(cè)量模型，輸入量有“測(cè)得值”和“修正值”兩個(gè)，輸出量“測(cè)量結(jié)果”的不確定度有測(cè)得值引入的和修正值引入的兩個(gè)分量構(gòu)成，因此，測(cè)量結(jié)果的不確定度肯定大于修正值的不確定度，也大于測(cè)得值的不確定度。所以籠統(tǒng)地說(shuō)測(cè)量結(jié)果和修正值的不確定度相同是不正確的，應(yīng)該說(shuō)修正值為測(cè)量結(jié)果帶來(lái)了額外的不確定度分量，使測(cè)量結(jié)果原有的不確定度變大。
　　那么，什么時(shí)候可以認(rèn)為測(cè)量結(jié)果和修正值的不確定度是相同的呢？根據(jù)上述測(cè)量模型，輸入量“測(cè)得值”必須為“無(wú)”，使測(cè)量模型“測(cè)量結(jié)果＝測(cè)得值＋修正值”變?yōu)椤皽y(cè)量結(jié)果＝修正值”。欲使測(cè)量結(jié)果＝修正值的測(cè)量模型成立，唯一的辦法是使用“比較測(cè)量法”或稱“相對(duì)測(cè)量法”。方法是：用與被測(cè)量相等的標(biāo)準(zhǔn)量校準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備的“零位”，對(duì)被測(cè)量實(shí)施測(cè)量，讀取被測(cè)量與標(biāo)準(zhǔn)量的差。這種情況下，由于測(cè)量設(shè)備的示值誤差不再發(fā)生作用（或作用極其微弱），對(duì)測(cè)量結(jié)果不確定度的影響降低到最大限度，輸入量“測(cè)得值”引入的不確定度分量也會(huì)趨近于零而忽略不計(jì)，剩下的不確定度分量也就只有“修正值”引入的一個(gè)分量了。

回復(fù) 97# 規(guī)矩灣錦苑

量塊示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型d＝L-Ls不是相似而是一致，除了定義的差異外，效果上并無(wú)不妥。這是因?yàn)榱繅K這個(gè)單值實(shí)物量具并無(wú)“示值誤差”一說(shuō)。

    你這是指首次標(biāo)定(或定值)，才沒(méi)有示值誤差，所適用的測(cè)量模型只能是L＝Ls。而對(duì)已有標(biāo)稱量值的被校器具的校準(zhǔn)并不是定值，輸出量并不是讀取標(biāo)稱值，也不是參考值Ls，而是實(shí)測(cè)示值L或?qū)崪y(cè)誤差d。所以它只能選L＝Ls+d或d＝L-Ls作為測(cè)量模型。

正如路兄所說(shuō)只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)問(wèn)題，在“標(biāo)定”中需給出“偏差”，而“偏差”與“誤差”一樣需要計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測(cè)對(duì)象確定。

    我沒(méi)有說(shuō)過(guò)單值實(shí)物量具只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)。我認(rèn)為首次定值才叫“標(biāo)定”，后續(xù)檢定/校準(zhǔn)都是針對(duì)示值或示值誤差的。“標(biāo)定”不存在需要給出“偏差”，也沒(méi)有所謂的“誤差”，因?yàn)樗臏y(cè)量模型是L＝Ls，它只能讀到一個(gè)值。并不是想你所說(shuō)的需要兩個(gè)值，其中一個(gè)由被測(cè)對(duì)象確定。被測(cè)對(duì)象的值完全取決于Ls。