示值和示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？

應(yīng)該是不一樣的啊

我也覺(jué)得46樓的見(jiàn)解很精辟，不確定度的評(píng)定是一種測(cè)量過(guò)程評(píng)定，在測(cè)量過(guò)程中才有各個(gè)分量的引入，不知道怎么跟誤差搞到一起了。

我也覺(jué)得46樓的見(jiàn)解很精辟，不確定度的評(píng)定是一種測(cè)量過(guò)程評(píng)定，在測(cè)量過(guò)程中才有各個(gè)分量的引入，不知道怎么跟誤差搞到一起了。sky1983914 發(fā)表于 2014-3-7 15:30

誤差也是通過(guò)測(cè)量過(guò)程得到的。

我同意28樓鳳版主的意見(jiàn)，示值的不確定度與示值誤差的不確定度兩者應(yīng)該是一致的。示值與示值誤差的數(shù)學(xué)模型y＝x和Δ＝x－x0，前者將標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度分量作為影響量來(lái)評(píng)定，后者是將其作為輸入量來(lái)評(píng)定的。前者是表示示值不能肯定的區(qū)間半寬度，后者是誤差值不能肯定的區(qū)間半寬度。用圖示來(lái)表示如下：

多謝各位評(píng)論，本人受教了，謝謝呀

　　路兄54樓提供的示意圖只要將圖中那個(gè)不確定度改為隨機(jī)誤差或重復(fù)性誤差，用于誤差分析一點(diǎn)都不錯(cuò)。誤差是測(cè)量結(jié)果與真值（或參考值）之差，誤差所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是可確定的，該圖就是由測(cè)量結(jié)果或真值（圖中的標(biāo)準(zhǔn)值）確定了區(qū)間位置。而不確定度僅僅是個(gè)“寬度”，而且是被測(cè)量真值所處區(qū)間的寬度，至于區(qū)間在哪里并不知曉，區(qū)間的坐標(biāo)位置無(wú)法確定。這就決定了這個(gè)示意圖只能用于“誤差分析”的說(shuō)明，用于不確定度的說(shuō)明就會(huì)產(chǎn)生不確定度是誤差的一部分的誤解。
　　另外，不確定度評(píng)定絕對(duì)不能脫離測(cè)量模型，即輸出量與輸入量之間的關(guān)系式，脫離了測(cè)量模型的不確定度評(píng)定肯定會(huì)得到錯(cuò)誤的評(píng)定結(jié)果。示值與示值誤差的測(cè)量模型簡(jiǎn)單描述分別是y＝x和Δ＝x－x0，輸出量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量個(gè)數(shù)與輸入量的個(gè)數(shù)相同，它們的輸入量個(gè)數(shù)不同，可直接推論出標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量個(gè)數(shù)就不同，標(biāo)準(zhǔn)不確定度大小也就不同的結(jié)論。

回復(fù) 1# 劉彥剛


    個(gè)人認(rèn)為測(cè)量結(jié)果針對(duì)的是被測(cè)量，如果被測(cè)量是確定的，那結(jié)果（測(cè)得值）只有一個(gè)，不確定度當(dāng)然與結(jié)果相對(duì)應(yīng)，也是確定的。

而這個(gè)結(jié)果通常是誤差或修正值

回復(fù) 56# 規(guī)矩灣錦苑

規(guī)矩兄對(duì)圖示的理解仍然與我有偏差。“誤差是測(cè)量結(jié)果與真值（或參考值）之差，誤差所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是可確定的，該圖就是由測(cè)量結(jié)果或真值（圖中的標(biāo)準(zhǔn)值）確定了區(qū)間位置。”我認(rèn)為誤差(圖中的“誤差Δ”)所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是不確定的，因?yàn)?font color="#ff0000">示值x是不確定的，不確定的區(qū)間半寬度就是U，也就是說(shuō)示值x以一定的概率在x±U區(qū)間范圍內(nèi)不確定，所以誤差Δ同樣也在Δ±U區(qū)間范圍內(nèi)不確定。

“而不確定度僅僅是個(gè)‘寬度’，而且是被測(cè)量真值所處區(qū)間的寬度，至于區(qū)間在哪里并不知曉，區(qū)間的坐標(biāo)位置無(wú)法確定。”這實(shí)際上是將曲線想左平移-Δ(即對(duì)示值x進(jìn)行系統(tǒng)誤差的修正)，但它的不確定度區(qū)間大小±U并不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)行了修正而改變。所以說(shuō)U 在x修正前是示值的不確定度，修正后則是經(jīng)修正后的測(cè)量結(jié)果(并非真值)的不確定度，兩者應(yīng)該是一致的。

回復(fù) 59# 路云

　　“誤差所在區(qū)間”是測(cè)量結(jié)果偏離被測(cè)量真值的區(qū)間，即以測(cè)量結(jié)果為中心，最大誤差和最小誤差限定的區(qū)間，絲毫不涉及測(cè)量不確定度U。測(cè)量結(jié)果是測(cè)量值給出的已知值，這個(gè)值就確定了“誤差所在區(qū)間”的坐標(biāo)位置。最大誤差與最小誤差的差限定了“誤差所在區(qū)間”的寬度，所以“誤差所在區(qū)間”是一個(gè)位置和大小均確定的區(qū)間。因此，我認(rèn)為54樓示意圖的U并不是不確定度，而應(yīng)改為3σ，誤差Δ應(yīng)改為偏移Δ，如果用誤差術(shù)語(yǔ)表示，可以分別標(biāo)示為隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差，但絕對(duì)和不確定度扯不上關(guān)系。
　　對(duì)于儀器的檢定而言，示值x是儀器顯示的值，這個(gè)值當(dāng)然應(yīng)該是確定的，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供的值就是所謂的“參考值”或“約定真值”，這個(gè)值也是已知和確定的，因此我們才可以確定被檢儀器的“示值誤差”是多少，當(dāng)然也會(huì)知道最大示值誤差是多少。由儀器示值為對(duì)稱(chēng)中心，最大示值誤差為半寬限定的區(qū)間就是該儀器的示值誤差實(shí)際區(qū)間，只要這個(gè)區(qū)間不超出檢定規(guī)程允許的示值誤差區(qū)間，被檢儀器判定為合格，這就是“誤差理論”告訴我們的道理和方法。
　　不確定度要解決的問(wèn)題是：當(dāng)我們用示值誤差的檢定結(jié)果與檢定規(guī)程示值誤差允許值相比較判定其符合性時(shí)，這種判定值得我們相信嗎，即這種判定真的就那么可靠嗎？這種判定的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？這個(gè)可信性（或可靠性）的量化指標(biāo)就是不確定度U。U不是“置信概率”而是滿(mǎn)足“包含概率”條件下的可信性大小，其計(jì)量單位與被檢參數(shù)的計(jì)量單位完全相同，大小是真值可能存在的那個(gè)區(qū)間的“寬度（半寬）”。至于真值到底多大絲毫不影響這個(gè)寬度，因此在這個(gè)意義上說(shuō)，“不確定度與真值無(wú)關(guān)”，當(dāng)然與真值的坐標(biāo)位置也就無(wú)關(guān)。所以說(shuō)，不確定度的區(qū)間位置是未知的、浮動(dòng)的。我們只能用已知的“有用信息”評(píng)估出區(qū)間的半寬，無(wú)法知道區(qū)間的坐標(biāo)位置，這也是不確定度與誤差的本質(zhì)區(qū)別之一。
　　“將曲線向左平移-Δ的確是對(duì)示值x進(jìn)行系統(tǒng)誤差的修正”，這是誤差理論告訴我們的，屬于誤差理論范疇。但對(duì)不確定度而言，只取決于構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的諸要素，不確定度是不能修正的，修正的是測(cè)量結(jié)果。修正前和修正后不確定度絲毫沒(méi)有改變，仍然是U。不能說(shuō)“U在x修正前是示值的不確定度，修正后則是經(jīng)修正后的測(cè)量結(jié)果(并非真值)的不確定度”。如果用54樓示意圖解讀不確定度，那就應(yīng)該取消圖中起定位作用的其它所有標(biāo)注，只保留倒鐘式的圖和不確定度U。因?yàn)橐坏┯辛硕ㄎ坏臉?biāo)注，勢(shì)必給人造成不確定度是誤差一部分的誤解，或造成如同測(cè)量結(jié)果修正前后誤差大小會(huì)不相同一樣，不確定度也會(huì)不同的錯(cuò)覺(jué)。誤差和不確定度本質(zhì)的不同決定了它們不能在同一張示意圖中的同一個(gè)坐標(biāo)系中同時(shí)出現(xiàn)。

回復(fù) 60# 規(guī)矩灣錦苑
因字符格式和圖形的原因，故采用以下貼圖的方式回復(fù)。

回復(fù) 61# 路云

　　謝謝路兄提供的資料，這個(gè)資料上的示意圖比54樓的示意圖清楚了許多，講解也很清晰。
　　資料中講到了“如果測(cè)量模型是y＝x，那么示值的不確定度是……采用B類(lèi)評(píng)定方法進(jìn)行評(píng)定的”，這就是我說(shuō)的測(cè)量模型中僅僅有唯一一個(gè)輸入量x，這個(gè)x是通過(guò)測(cè)量設(shè)備（檢定時(shí)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）測(cè)得的，而測(cè)量設(shè)備的全部信息評(píng)估者是可以掌握的，所以采用一個(gè)B類(lèi)評(píng)定足矣。
　　資料中講到了“示值測(cè)量模型y＝x是示值誤差測(cè)量模型Δ＝x－x0的一個(gè)特例，即當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例”，這也一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)。緊跟著后面說(shuō)無(wú)論評(píng)定示值還是示值誤差的不確定度都需要將標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度（注：可能是筆誤，應(yīng)該是引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度）分量合成，這都是正確的。資料最后也點(diǎn)出了衡量準(zhǔn)確性的唯一指標(biāo)是誤差，衡量可靠性的指標(biāo)是不確定度，這些觀點(diǎn)都和我的觀點(diǎn)一致。
　　根據(jù)資料的介紹，上表是評(píng)定示值的不確定度，下表是評(píng)定示值誤差的不確定度。那么錯(cuò)誤就出在上表只能作為該規(guī)格型號(hào)測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性或一致性分析使用，不能用作示值的不確定度評(píng)定結(jié)果，也不能作為示值不確定度的一個(gè)分量。因?yàn)槭局档臏y(cè)量模型已經(jīng)清清楚楚告訴我們只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x只與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，與被檢對(duì)象無(wú)關(guān)。上表的數(shù)據(jù)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與被檢對(duì)象的綜合作用所得，因此用于測(cè)量模型y＝x的輸出量y的不確定度評(píng)定就是無(wú)緣無(wú)故地增加多余分量。下表可以用于測(cè)量模型Δ＝x－x0輸出量Δ的不確定度評(píng)定，因?yàn)槠渲幸粋€(gè)輸入量x是被檢對(duì)象的讀數(shù)，未經(jīng)檢定前，關(guān)于它的信息全然不知，甚至連合格與否的定性信息也不知道，此時(shí)只能用A類(lèi)評(píng)定。另一個(gè)輸入量x0是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全可以掌握和查得，只需一個(gè)B類(lèi)評(píng)定即可解決問(wèn)題。兩個(gè)不確定度分量合成就是示值誤差的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
　　“示值測(cè)量模型y＝x是示值誤差測(cè)量模型Δ＝x－x0的一個(gè)特例，即當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例”這句話，把兩個(gè)測(cè)量模型統(tǒng)一符號(hào)后可改寫(xiě)為y＝x0和x＝Δ＋x0，將改寫(xiě)后的兩個(gè)模型進(jìn)行對(duì)比非常清楚，只有Δ＝0時(shí)，兩個(gè)測(cè)量模型才能相同。Δ＝0意味著Δ的影響忽略不計(jì)，也就意味著Δ不存在不確定度，這就是“特例”之“特”的含義。因?yàn)槭局嫡`差比示值的不確定度多一個(gè)輸入量，也就多一個(gè)不確定度分量，因此，可推論出使用同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，示值誤差的不確定度將大于示值的不確定度。

再將22#的主要觀點(diǎn)重復(fù)一遍：
    從給出的校準(zhǔn)結(jié)果格式看，“標(biāo)準(zhǔn)值”在前邊，“示值”（或叫“測(cè)量值”）在后邊，說(shuō)明被校準(zhǔn)對(duì)象是一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，而標(biāo)準(zhǔn)器是標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類(lèi)，“示值誤差”自然是被校準(zhǔn)對(duì)象在某校準(zhǔn)示值下的示值誤差，其相反數(shù)就是該示值處的“修正值”，“測(cè)量不確定度”是“示值誤差”的不確定度，也就是“修正值”的不確定度。它不是“示值”的測(cè)量不確定度，之所以這么說(shuō)，首先是看他所評(píng)定的測(cè)量不確定度，從來(lái)源上講主要包括了標(biāo)準(zhǔn)器的和測(cè)量重復(fù)性，而測(cè)量重復(fù)性包括了被校儀器和標(biāo)準(zhǔn)器的示值變動(dòng)，也就是評(píng)的是示值誤差的不確定度。其次是要看一下給出的“測(cè)量不確定度”是給誰(shuí)用的：一是用于“示值誤差”的合格評(píng)定；二是在其后的測(cè)量中，在該示值處使用了修正值，隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測(cè)量不確定度”。
      關(guān)于“示值”的測(cè)量不確定度，如前所述，如果說(shuō)在該示值處使用了修正值，則隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測(cè)量不確定度”。如果不使用修正值，則該處的最大允許誤差是不確定度的來(lái)源。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類(lèi)的校準(zhǔn)，其證書(shū)格式一般是“標(biāo)稱(chēng)值”在前邊“實(shí)際值”在后邊，所給的“測(cè)量不確定度”是“實(shí)際值”的，不可能是“標(biāo)稱(chēng)值”的。如一個(gè)標(biāo)稱(chēng)值為1歐姆的標(biāo)準(zhǔn)電阻，證書(shū)中給出其實(shí)際值和不確定度，這個(gè)不確定度不可能是標(biāo)稱(chēng)值的，標(biāo)稱(chēng)值只是個(gè)標(biāo)稱(chēng)值，并沒(méi)有不確定度。同樣的道理推及其它儀器。知道了這一點(diǎn)，也就明白前邊的“測(cè)量不確定度”不是“示值”的。
     總之證書(shū)中給的“測(cè)量不確定度”是“示值誤差”或“實(shí)際值”的，不可能是“示值”或“標(biāo)稱(chēng)值”的。

回復(fù) 62# 規(guī)矩灣錦苑

根據(jù)資料的介紹，上表是評(píng)定示值的不確定度，下表是評(píng)定示值誤差的不確定度。那么錯(cuò)誤就出在上表只能作為該規(guī)格型號(hào)測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性或一致性分析使用，不能用作示值的不確定度評(píng)定結(jié)果，也不能作為示值不確定度的一個(gè)分量。因?yàn)槭局档臏y(cè)量模型已經(jīng)清清楚楚告訴我們只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x只與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，與被檢對(duì)象無(wú)關(guān)。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-4-25 16:20

這與我所表達(dá)的意思又有偏差，上表中的實(shí)測(cè)示值都是從被校器具上讀取的，與它同時(shí)讀取的還有另一個(gè)值，那就是從標(biāo)準(zhǔn)裝置上讀取的參考值100。所以它并不是與被校對(duì)象無(wú)關(guān)。同一個(gè)參考值得到10個(gè)不同的測(cè)量結(jié)果，恰恰是由于被校對(duì)象的重復(fù)性所致(例如用標(biāo)準(zhǔn)砝碼去校準(zhǔn)電子天平)。其實(shí)上下兩個(gè)表所表示的意思是一樣的，只不過(guò)下表是以示值誤差的形式表達(dá)而已。

我說(shuō)示值測(cè)量模型y＝x是誤差測(cè)量模型Δ＝x-x0，當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例。但同時(shí)還指出了，前者只適用于被測(cè)對(duì)象的量值是未知的，且被測(cè)對(duì)象也沒(méi)有示值輸出的情況。我們將后者轉(zhuǎn)換成示值的形式：x＝x0+Δ，這個(gè)測(cè)量模型適用于標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校對(duì)象兩者都有示值輸出的情形，盡管有可能出現(xiàn)Δ＝0的情形，但仍與前者是不同的。不確定度本身就是與誤差大小無(wú)關(guān)的量，并非向您所說(shuō)的“Δ＝0時(shí)，意味著Δ不存在不確定度。”Δ等于零，它的不確定度仍然存在。不確定度是一個(gè)離散性指標(biāo)，并不會(huì)隨誤差的大小而改變，也不會(huì)隨著誤差的修正而減小或消失。Δ＝0，并不意味著等號(hào)兩邊的不確定度會(huì)相等，這就是兩者的根本區(qū)別。前者由于被測(cè)對(duì)象的量值未知，且被測(cè)對(duì)象上也沒(méi)有示值輸出，所以只能在標(biāo)準(zhǔn)裝置或測(cè)量設(shè)備上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度是測(cè)量結(jié)果的不確定度。而后者的被校對(duì)象有示值輸出，且需同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校器具上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度不是測(cè)量結(jié)果的不確定度，而是被校對(duì)象在該被校點(diǎn)(示值)處的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(或稱(chēng)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，類(lèi)似于CMC，但不完全相同)，與誤差的不確定度應(yīng)該是一致的。它與誤差的大小沒(méi)有任何關(guān)系，它只表示被校器具在該示值處所復(fù)現(xiàn)的量值(或誤差值)所不能確定的區(qū)間半寬度，與誤差的大小或是否修正無(wú)關(guān)。舉一個(gè)通俗形象的例子或許更有助于理解：用電子天平對(duì)一未知重物進(jìn)行稱(chēng)量，所得到的是測(cè)量結(jié)果的不確定度。而用標(biāo)準(zhǔn)砝碼對(duì)該電子天平進(jìn)行校準(zhǔn)，雖然操作過(guò)程相同，但后者得到的是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(或者叫該電子天平在該被校示值處復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)。前者如果電子天平未經(jīng)檢定/校準(zhǔn)，則無(wú)法獲知測(cè)量誤差，從而也就無(wú)法對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正。但并不能因?yàn)闇y(cè)量誤差不確定，就說(shuō)不確定度也不能確定。那是準(zhǔn)確度的事，與可靠性不可混為一談。

回復(fù) 64# 路云

　　“Δ等于零，它的不確定度仍然存在，……不會(huì)隨誤差的大小而改變，也不會(huì)隨著誤差的修正而減小或消失”這句話是正確的。之所以正確，因?yàn)棣な悄硞€(gè)輸入量的誤差而不是輸入量，因此無(wú)論那個(gè)輸入量的實(shí)際誤差Δ是不是0，只要它的最大誤差或誤差范圍、允差為Δ，該輸入量給輸出量（測(cè)量結(jié)果）引入的不確定度就仍然存在，且評(píng)估結(jié)果不變。可見(jiàn)“在測(cè)量模型中必須存在一個(gè)輸入量，它的最大誤差（或誤差范圍、允差）是Δ”是上面這句話之所以 正確的前提條件。
　　如果測(cè)量模型中壓根就不存在某個(gè)輸入量，該變量就不可能給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。例如面積S等于長(zhǎng)L乘高H，輸出量S的輸入量只有L和H兩個(gè)，這兩個(gè)輸入量必給輸出量的測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量，測(cè)量模型S＝LH中并無(wú)輸入量時(shí)間T，T也就不可能給S引入不確定度分量。測(cè)量模型x＝x0與x＝x0+Δ相比，前者只存在一個(gè)輸入量x0，也就只存在x0引入的不確定度，缺少了輸入量Δ，也就不可能有另一個(gè)輸入量Δ給輸出量x引入的不確定度分量。
　　路兄所說(shuō)“前者由于被測(cè)對(duì)象的量值未知，且也沒(méi)有示值輸出，所以只能在標(biāo)準(zhǔn)裝置或測(cè)量設(shè)備上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度是測(cè)量結(jié)果的不確定度。而后者的被校對(duì)象有示值輸出，且需同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校器具上讀數(shù)，因此它評(píng)出的……是被校對(duì)象在該被校點(diǎn)(示值)處的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這個(gè)結(jié)論我完全贊成。這正說(shuō)明了輸出量不同，測(cè)量模型不同，輸入量也不同，不確定度當(dāng)然會(huì)不同。檢測(cè)結(jié)果測(cè)量模型y=x0和校準(zhǔn)結(jié)果測(cè)量模型y=x－x0，兩者有一個(gè)相同輸入量（測(cè)量設(shè)備或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的讀數(shù)）x0，但后者比前者多了一個(gè)輸入量（即被檢對(duì)象的讀數(shù)）x。
　　用電子天平稱(chēng)重，“如果電子天平未經(jīng)檢定/校準(zhǔn)，則無(wú)法獲知測(cè)量誤差，從而也就無(wú)法對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正。但并不能因?yàn)闇y(cè)量誤差不確定，就說(shuō)不確定度也不能確定”，這句話我也很贊成，理由是評(píng)估者掌握著一個(gè)關(guān)鍵信息，那就是電子天平的示值允差Δ，Δ就是電子天平的計(jì)量特性，照樣可以用掌握的信息對(duì)天平讀數(shù)x0引入的不確定度加以評(píng)定。這個(gè)評(píng)定結(jié)果仍然是測(cè)量結(jié)果的可靠性或可信性，至于測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性那就要用它稱(chēng)量的結(jié)果與溯源鏈處于其“上游”的另一個(gè)稱(chēng)量結(jié)果相減來(lái)獲得。

回復(fù) 65# 規(guī)矩灣錦苑

您總是將測(cè)量模型中的Δ 看作是技術(shù)要求中的最大允差，而我說(shuō)的這個(gè)Δ 是實(shí)測(cè)誤差，與技術(shù)要求的最大允差無(wú)關(guān)。我們校準(zhǔn)也不要去與檢定規(guī)程中的最大允差去比較，也無(wú)須去判斷其是否合格，我們只需實(shí)實(shí)在在的評(píng)出它的不確定度有多大。不確定度的來(lái)源只有標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度分量、被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量、以及其它影響量(如：環(huán)境溫度的影響、設(shè)備安裝水平度的影響、電源電壓波動(dòng)的影響等)引入的不確定度分量等。對(duì)于電子天平的校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，天平的最大允差只是一個(gè)技術(shù)要求，根本就不是不確定度的來(lái)源。但如果是用電子天平去稱(chēng)量一個(gè)未知重量的物體，假設(shè)只知道該天平是合格的，但不知道其誤差究竟是多少，則天平的最大允差可以作為一個(gè)不確定度的來(lái)源之一，采用B類(lèi)評(píng)定的方式來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度分量進(jìn)行評(píng)定。

對(duì)檢測(cè)/標(biāo)定/定值來(lái)說(shuō)，其示值測(cè)量模型是y=x0。而對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，其示值測(cè)量模型是y=x0+Δ，y與Δ的波動(dòng)范圍和幅度是完全同步一致的，就像重復(fù)性一樣，說(shuō)示值的重復(fù)性與示值誤差的重復(fù)性完全是一樣的。

回復(fù) 66# 路云

　　如果是路兄所說(shuō)的Δ 是實(shí)測(cè)誤差，與技術(shù)要求的最大允差無(wú)關(guān)，而且只需實(shí)實(shí)在在的評(píng)出它的不確定度有多大，那么就必須指出測(cè)量模型中的這個(gè)Δ 到底是什么輸入量。如果測(cè)量過(guò)程是用天平稱(chēng)量某物重量，測(cè)量模型只能是y=x0，即天平顯示重量即為重物重量，模型中只有輸入量天平的讀數(shù)x0（以天平的示值誤差Δ 引入的不確定度分量體現(xiàn)），而并無(wú)另一個(gè)輸入量被校器具的重復(fù)性Δ引入的不確定度分量。對(duì)于電子天平的校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，天平的最大允差是一個(gè)技術(shù)要求，也是合格天平的計(jì)量特性，但測(cè)量模型中并無(wú)輸入量最大允差，天平的誤差是被測(cè)對(duì)象，即Δ是測(cè)量結(jié)果，是輸出量，校準(zhǔn)的測(cè)量模型是Δ=x－x0，為了與①y=x0比對(duì)，才令Δ＝y(tǒng)，而演變成②y=x－x0。
　　測(cè)量模型①和②的共同點(diǎn)是都有測(cè)量設(shè)備讀數(shù)x0，不過(guò)①的x0是指天平的顯示值，②的x0是指標(biāo)準(zhǔn)砝碼的值，它們引入的不確定度均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是天平和砝碼的實(shí)測(cè)誤差。
　　模型①只有一個(gè)輸入量x0，只需要對(duì)x0引入的不確定度分量評(píng)估，天平的信息我們是知道的，因此進(jìn)行一個(gè)B類(lèi)評(píng)定足矣，如果再進(jìn)行一個(gè)A類(lèi)評(píng)定就犯了重復(fù)或無(wú)緣無(wú)故地增加不確定度分量的錯(cuò)誤。但②的確是除了輸入量x0還多了一個(gè)輸入量x。x是被檢天平的讀數(shù)，天平的被檢參數(shù)是示值誤差，被檢參數(shù)在校準(zhǔn)前一切信息未知，因此要評(píng)估x引入的不確定度分量才不得不多進(jìn)行一個(gè)A類(lèi)評(píng)定。

回復(fù) 67# 規(guī)矩灣錦苑

測(cè)量模型①和②的共同點(diǎn)是都有測(cè)量設(shè)備讀數(shù)x0，不過(guò)①的x0是指天平的顯示值，②的x0是指標(biāo)準(zhǔn)砝碼的值，它們引入的不確定度均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是天平和砝碼的實(shí)測(cè)誤差。

   我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，模型①不適用于天平的校準(zhǔn)，它只適用于檢測(cè)，因?yàn)樗挥幸粋€(gè)讀數(shù)。如果要考慮誤差修正的話，那么模型①就應(yīng)該寫(xiě)成y=x0-Δ。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)，因?yàn)樗?/font>x(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)。但y的不確定度并不是像您所說(shuō)的“均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是實(shí)測(cè)誤差。”y的不確定度主要來(lái)源應(yīng)該是由標(biāo)準(zhǔn)砝碼的不準(zhǔn)確(砝碼的Δ)引入的不確定度分量(或者叫修正不完善引入的不確定度分量)，和被校器具(天平)的重復(fù)性引入的不確定度分量(占主要貢獻(xiàn))構(gòu)成，天平的允差此時(shí)不屬于不確定度的來(lái)源(它只屬于模型①的不確定度來(lái)源)。如果像你這樣評(píng)定，被校器具天平的不確定度與它的重復(fù)性沒(méi)有任何關(guān)系，重復(fù)性無(wú)論大小，評(píng)出來(lái)的不確定度都是一模一樣的，這顯然與事實(shí)不符。

回復(fù) 1# 劉彥剛


    “檢定”報(bào)告是不宜‘給出’被檢定儀器的‘測(cè)量不確定度’的！ 它只能給出‘檢定結(jié)果’--也就是‘示值誤差’的“測(cè)量不確定度”。其中，‘示值誤差’是反映被檢定儀器‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，而‘示值誤差’的“測(cè)量不確定度”是反映“檢定”過(guò)程自身‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，在一般情況下--“檢定”過(guò)程嚴(yán)格遵守相關(guān)“標(biāo)準(zhǔn)器”的使用規(guī)程，則檢定出的‘示值誤差’的“測(cè)量不確定度”是無(wú)須大動(dòng)干戈“評(píng)估”的，它就應(yīng)取“檢定”所用“標(biāo)準(zhǔn)器”的“不確定度”。

     被檢定儀器的‘測(cè)量不確定度’應(yīng)該由“送檢者”事先評(píng)估，“檢定”只宜‘核查’“送檢者”申明的‘測(cè)量不確定度’是否吹破牛皮了？

    “校準(zhǔn)”或能為委托者有償“評(píng)估”儀器的‘測(cè)量不確定度’？？？

回復(fù) 48# huaixiaozi


    “不確定度”本來(lái)就是一個(gè)主觀性不可避免的“牛皮”指標(biāo)，它應(yīng)是相關(guān)責(zé)任者的一個(gè)承諾“指標(biāo)”！  技術(shù)管理部門(mén)應(yīng)該做的是：盡快建立核查這些“牛皮”指標(biāo)是否吹破了的“檢定體系”，而不是把主要精力放在讓人們?nèi)绾蝸?lái)吹這個(gè)“牛皮”（學(xué)術(shù)上是有意義的，可以讓大家吹的盡量適當(dāng)---既充分彰顯優(yōu)異，又不承擔(dān)太大風(fēng)險(xiǎn)）。 對(duì)于那些尚無(wú)法核查的所謂“不確定度”，除了最高計(jì)量基準(zhǔn)，其它的稀里嘩啦一頓濫評(píng)是沒(méi)有什么實(shí)際意義的！

回復(fù) 68# 路云

　　你說(shuō)得對(duì)呀，模型①y=x0不適用于天平的校準(zhǔn)，它只適用于檢測(cè)，因?yàn)樗挥幸粋€(gè)讀數(shù)。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)，因?yàn)樗衳(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)。不過(guò)，路兄這個(gè)判定結(jié)論所說(shuō)的“天平的校準(zhǔn)”只是指“天平示值誤差的校準(zhǔn)”并不是指“天平示值的校準(zhǔn)”。
　　樓主提出的問(wèn)題是“示值和示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？”我們放棄修正值的問(wèn)題不討論，因?yàn)樾拚祵?duì)示值檢定和示值誤差檢定的影響是一致的。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)是指適用于天平示值誤差的校準(zhǔn)，“因?yàn)樗衳(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)”，示值誤差是天平示值與標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值的差，但并不適用于天平示值的校準(zhǔn)。
　　校準(zhǔn)示值的含意是獲得天平的某個(gè)指示值到底是多大，是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“檢測(cè)”天平的指示值，將天平指示值大小作為未知量來(lái)檢測(cè)，勿需管兩者的差是多少，與用一個(gè)測(cè)量設(shè)備“檢測(cè)”被測(cè)量完全相同。所以應(yīng)該用模型①y=x0，不能用模型②y=x-x0。此時(shí)y0是標(biāo)準(zhǔn)值輸出值，模型②的y是被檢表示值誤差，模型①的y是被檢表指示值，模型①的y與模型②的x含意相同而與模型②的y含意完全不同。因此示值檢定/校準(zhǔn)不應(yīng)該有A類(lèi)評(píng)定，只需一個(gè)B類(lèi)評(píng)定足矣。示值誤差檢定/校準(zhǔn)則應(yīng)在上述B類(lèi)評(píng)定的基礎(chǔ)上增加一個(gè)A類(lèi)評(píng)定，然后合成。因此我一開(kāi)始就指出測(cè)量設(shè)備示值的不確定度和示值誤差的不確定度肯定是不相同的。

　　樓上所說(shuō)：“檢定”報(bào)告是不宜‘給出’被檢定儀器的‘測(cè)量不確定度’的！ 它只能給出‘檢定結(jié)果’--也就是‘示值誤差’的“測(cè)量不確定度”。其中，‘示值誤差’是反映被檢定儀器‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，而‘示值誤差’的“測(cè)量不確定度”是反映“檢定”過(guò)程自身‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)。這段話說(shuō)得太好了！這段話明確指出了測(cè)量?jī)x器本身并不存在“不確定度”這個(gè)計(jì)量特性，存在的只是“示值誤差”這個(gè)計(jì)量特性。對(duì)于儀器的示值誤差檢定來(lái)說(shuō)，不確定度是屬于“示值誤差”的檢定結(jié)果的，而不是屬于儀器本身的。
　　 “不確定度”本來(lái)就是相關(guān)測(cè)量者對(duì)自己“生產(chǎn)的產(chǎn)品”（測(cè)量結(jié)果）產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)承諾“指標(biāo)”，甚至也可以說(shuō)是一個(gè)主觀性不可避免的“牛皮”指標(biāo)，生產(chǎn)者總是說(shuō)自己的產(chǎn)品質(zhì)量如何如何高，不可避免的“牛皮”成分是有的，這都是可以理解的。但只要他承諾了他的檢定結(jié)果的不確定度，由此引發(fā)的使用者誤用其測(cè)量結(jié)果造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失重大事故等一切責(zé)任也會(huì)由其承擔(dān)，因此他也不能把自己的“牛皮”吹破了，八九不離十是可以的。這也就是不確定度評(píng)定并不追求每個(gè)評(píng)估者的評(píng)定結(jié)果完全相等的道理。
　　關(guān)于不確定度評(píng)定濫用的問(wèn)題，我和樓上的看法一致。日常一般準(zhǔn)確度要求和較低風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量和測(cè)量結(jié)果完全可以使用眾所周知的、前人證明了的、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已經(jīng)認(rèn)可了的“可信性”（不確定度），測(cè)量者沒(méi)有必要事必躬親，沒(méi)必要對(duì)各個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度親自評(píng)定，那種“稀里嘩啦一頓濫評(píng)是沒(méi)有什么實(shí)際意義的”。但與樓上稍有不同的地方是對(duì)高精度的、復(fù)雜的、高風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量和測(cè)量結(jié)果，為了把錯(cuò)漏檢和誤判風(fēng)險(xiǎn)消滅在發(fā)生之前，就應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定，而不應(yīng)該考慮“不確定度”有法還是無(wú)法核查，我們只要求評(píng)估者按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法逐步評(píng)定，評(píng)定方法不能丟三落四，也不能顛三倒四，評(píng)定中保證分量的分析既不重復(fù)也不遺漏，特別是那些重要的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量沒(méi)有遺漏和重復(fù)，這就夠了。

回復(fù) 71# 規(guī)矩灣錦苑

校準(zhǔn)示值的含意是獲得天平的某個(gè)指示值到底是多大，是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“檢測(cè)”天平的指示值，將天平指示值大小作為未知量來(lái)檢測(cè)，勿需管兩者的差是多少，與用一個(gè)測(cè)量設(shè)備“檢測(cè)”被測(cè)量完全相同。所以應(yīng)該用模型①y=x0，不能用模型②y=x-x0。 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-1 22:17

對(duì)于您的上述觀點(diǎn)，我不是很贊同。你這實(shí)際上就是檢測(cè)，或者說(shuō)是標(biāo)定、定值，也就是說(shuō)被校對(duì)象的量值未知。根據(jù)校準(zhǔn)的定義：“在規(guī)定條件下的一組操作，其第一步是確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測(cè)量結(jié)果的關(guān)系，這里測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有測(cè)量不確定度。”可以看出，被校對(duì)象有示值輸出的同樣也屬于校準(zhǔn)，校準(zhǔn)結(jié)果可以是示值，也可以是修正值。我們可以用模型③：x=x0+Δ(實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來(lái))來(lái)表示示值的測(cè)量模型。這里我要強(qiáng)調(diào)一下，模型中的Δ是與被校對(duì)象性能有關(guān)的量，它與x處于同等地位，是與x同步產(chǎn)生的，它的變化幅度與x的變化幅度完全同步一致，沒(méi)有x也就沒(méi)有Δ。所以說(shuō)被校對(duì)象的重復(fù)性同樣也是Δ的不確定度來(lái)源之一，這一分量對(duì)于模型②中的x與模型③中的Δ來(lái)說(shuō)，都是相同的。因此，無(wú)論模型②(示值誤差)還是模型③(示值)，評(píng)出的不確定度都應(yīng)該是一致的。

回復(fù) 73# 路云


      如果理順了----

     測(cè)量?jī)x器的‘校準(zhǔn)’目的是【獲得該‘測(cè)量?jī)x器’的有效操作參數(shù)，包括必要的‘修正量’--這與‘校準(zhǔn)’中形成的‘示值誤差’有關(guān)，以及‘測(cè)量不確定度’---按校準(zhǔn)得到的參數(shù)操作（包括必要的修正）進(jìn)行測(cè)量時(shí)，所得測(cè)量‘示值’的“測(cè)量不確定度”---它屬于被‘校準(zhǔn)’的測(cè)量?jī)x器】----這應(yīng)該是測(cè)量?jī)x器提供者主導(dǎo)的行為。

     而對(duì)測(cè)量?jī)x器的‘檢定’則應(yīng)是“檢測(cè)”已‘校準(zhǔn)’測(cè)量?jī)x器的“示值誤差”（ 已按‘校準(zhǔn)’所得‘修正量’修正后的‘示值’與‘檢定’所用‘標(biāo)準(zhǔn)值’之差），由此判定該測(cè)量?jī)x器是否‘合格’（如果體系完善，還應(yīng)該判定所給‘測(cè)量不確定度’指標(biāo)是否吹牛了？） ---- 這應(yīng)該是法制計(jì)量管理機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行為。 在此‘檢定’中，“檢測(cè)”得到的測(cè)量?jī)x器“示值誤差”結(jié)果也是有‘測(cè)量不確定度’的，但這‘測(cè)量不確定度’是屬于‘檢定’系統(tǒng)的；一般與‘被檢定’的測(cè)量?jī)x器無(wú)關(guān)；在大部分情況下，就應(yīng)取‘檢定’所用‘標(biāo)準(zhǔn)器’的“不確定度”。

回復(fù) 74# njlyx

沒(méi)太看明白您回復(fù)的意思。我和版主討論的是示值的不確定度與示值誤差的不確定度是否一致的問(wèn)題，與檢定無(wú)關(guān)。檢定對(duì)所用標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)、環(huán)境條件等都有著嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)被檢器具來(lái)說(shuō)，不僅對(duì)示值誤差和重復(fù)性這兩項(xiàng)主要技術(shù)指標(biāo)有要求，還有其他方面的技術(shù)要求，這些技術(shù)要求被稱(chēng)為“法定技術(shù)要求”。因此對(duì)檢定來(lái)說(shuō)，必須依據(jù)法定技術(shù)要求，來(lái)對(duì)被檢器具作出符合性判定結(jié)論，無(wú)需給出不確定度。校準(zhǔn)主要針對(duì)的是示值，由于它不作符合性判斷，故需定量給出表征校準(zhǔn)結(jié)果可靠性的指標(biāo)——不確定度，和可信性指標(biāo)——置信概率。