示值和示值誤差的測(cè)量不確定度是一樣的嗎？

回復(fù) 124# 規(guī)矩灣錦苑


      再說點(diǎn)新看法，“被校溫度計(jì)示值重復(fù)性”雖然不在測(cè)量模型的輸入項(xiàng)，但是按照4.3.2.1被測(cè)量估計(jì)值的A類不確定度，確實(shí)是要評(píng)定并合成的。測(cè)量模型的等號(hào)右側(cè)屬于B類評(píng)定的內(nèi)容，被測(cè)儀器示值的重復(fù)性不包括在這個(gè)項(xiàng)目中。例子在B類評(píng)定中，沒有重復(fù)評(píng)定“恒溫槽的溫度起伏”所引起的不確定度分量，因?yàn)樗呀?jīng)包含在了A類評(píng)定中，所以這個(gè)例子結(jié)論是正確的。      您的修正值測(cè)量模型C=tb－(ts＋Δts) 。我們?cè)谠u(píng)定不確定度時(shí)要給出被測(cè)量的最佳估價(jià)值，您這個(gè)式子評(píng)的是修正值，那么在給出結(jié)論的時(shí)候，是這樣描述的，比如在30℃時(shí)的修正值，那么修正值的最佳估計(jì)值是要給出的，那么修正值又是哪來的了？說明被測(cè)示值的最佳估計(jì)值tb也是已知的，就是30℃ ，所以，tb是已知常量，那么常量是不產(chǎn)生不確定度分量的。           于是這個(gè)式子的不確定度分量就是u（a），u（ts），u（Δts），由于c=y（被測(cè)溫度計(jì)示值）-tb，c和y是相關(guān)的，且相關(guān)系數(shù)為1，根據(jù)4.4.4.2有關(guān)公式可以推導(dǎo)出，c和y不確定度是相等的。所以校準(zhǔn)值和修正值具有相同的不確定度。

肯定是不一樣的啦

回復(fù) 126# 285166790

　　JJF1059.1的4.3.2條講的是不確定度的A類評(píng)定方法，4.3.3條講的是不確定度的B類評(píng)定方法。在不確定度評(píng)定中使用哪個(gè)方法是由測(cè)量模型中的輸入量信息已知未知而決定的。
　　示值測(cè)量模型的輸入量均為已知量，何來A類評(píng)定呢？或者說測(cè)量模型中壓根就不存在有關(guān)被校對(duì)象的量，為什么偏偏要增加被檢對(duì)象的重復(fù)性引入的不確定度分量呢？這還不足以說明其評(píng)定過程無緣無故地增加了不確定度分量的個(gè)數(shù)嗎？而示值誤差的測(cè)量模型是被校儀器讀數(shù)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)之差，因?yàn)檩斎肓堪小氨粰z儀器”的讀數(shù)，被檢儀器的特性信息在校準(zhǔn)前是未知的，如果不考慮被檢儀器重復(fù)性引入的不確定度分量，反而是一個(gè)重大遺漏。這是示值校準(zhǔn)和示值誤差校準(zhǔn)最為重要的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就決定了示值和示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度絕對(duì)不會(huì)相等。
　　另一個(gè)值得注意的問題是，我說的“已知、未知”并不是輸入量的量值本身已知還是未知，而是指與輸入量大小相關(guān)的信息已知未知。例如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的ts量值是已知的，關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量范圍、準(zhǔn)確度等級(jí)、允許誤差等等相關(guān)信息也是已知的。被校溫度計(jì)的讀數(shù)tb是刻在溫度計(jì)上的，也是已知的，可是關(guān)于被校溫度計(jì)的溫度特性在校準(zhǔn)前是不可能知道的，因此被檢對(duì)象的信息是未知的。輸入量的相關(guān)信息已知，B類評(píng)定足以解決問題。輸入量的相關(guān)信息未知，就必須重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。因此，測(cè)量模型中的輸入量相關(guān)信息已知還是未知就決定了在評(píng)估該輸入量給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量時(shí)采用A類評(píng)定方法還是B類評(píng)定方法。

回復(fù) 118# 規(guī)矩灣錦苑


    JJF1001-1998給“校準(zhǔn)”的定義是：“在規(guī)定條件下，為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作。”你的理解這一組操作叫做“賦值”，我不是很贊同。所謂“賦值”，實(shí)質(zhì)上就是“測(cè)量”，應(yīng)該是被測(cè)對(duì)象的量值未知，測(cè)量模型L=Ls對(duì)于賦值（定值、標(biāo)定、定度、測(cè)試)等場(chǎng)合是適用的，但也僅僅適用于賦值(定度、定值、標(biāo)定)的當(dāng)時(shí)。經(jīng)賦值后的被檢/校器具，都是使用其已賦予的標(biāo)稱值或刻度值來進(jìn)行測(cè)量，賦值當(dāng)時(shí)的測(cè)量模型L=Ls是成立的，經(jīng)一段時(shí)間的使用后，被校器具的實(shí)際的示值將會(huì)發(fā)生變化，后續(xù)檢定/校準(zhǔn)時(shí)被檢/校對(duì)象已經(jīng)有了示值(或標(biāo)稱值)，無需賦值的操作(除非你重新賦值，將原賦予值棄之不用，這種情況下沒有示值誤差，取而代之的是“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”，如標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的檢定)。校準(zhǔn)的目的就是要確定變化后的示值L與原賦予值(參考值或標(biāo)稱值)的關(guān)系，。也就是說，后續(xù)檢定/校準(zhǔn)時(shí)，其示值L已經(jīng)不等于當(dāng)時(shí)賦值時(shí)的Ls了，即L≠Ls，測(cè)量模型①L＝Ls已經(jīng)不成立了，再用該測(cè)量模型，顯然是驢頭對(duì)不上馬嘴。分明等式兩邊的量值不相等，我不知道規(guī)矩兄為何非要生拉硬拽的將其套用該測(cè)量模型。例如：電子秤的后續(xù)檢定/校準(zhǔn)，加上參考值Ls＝10.00kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被檢/校器具的顯示值L是10.02kg，或者按您所說的加上參考值為L(zhǎng)s＝9.98kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，電子秤所顯示的示值L為10.00。無論您怎么套，也逃不出L＝Ls。示值誤差的測(cè)量模型③：d(被校器具的示值誤差)＝L(被校器具的示值)-Ls(標(biāo)準(zhǔn)器所復(fù)現(xiàn)的參考值)，這是你我都沒有異意的測(cè)量模型。等量變換是數(shù)學(xué)推導(dǎo)的基本原則，L＝Ls+d與d＝L-Ls并不是向您所說的一回事的兩種表述，輸出對(duì)象就不是一回事，它體現(xiàn)的正式輸出量與輸入量的關(guān)系。等式兩邊是恒等的關(guān)系，正是因?yàn)樾?zhǔn)過程中被校對(duì)象的實(shí)際示值L與實(shí)際誤差d同生同滅，在有了參考值Ls的情況下，只有得到實(shí)際示值L才能得到實(shí)際誤差d，或者只有得到實(shí)際誤差d才能得到實(shí)際示值L，這就是校準(zhǔn)定義中所說的“測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值(L)，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值(Ls)之間關(guān)系”。但為何將參考值Ls從等式的右邊移到了左邊，你就不承認(rèn)L是被校器具的示值了呢？被校器具的示值誤差d為何在您眼里就成了輸入量中來路不明的多于物了呢？你得出該結(jié)論的依據(jù)又是什么呢？為何您不從自身的角度想想，后續(xù)檢定/校準(zhǔn)時(shí)，加上與標(biāo)稱值(或相應(yīng)示值)等值的參考量值后，其被校器具的示值L≠參考量值Ls，測(cè)量模型L＝Ls已經(jīng)不成立了，您是否想過導(dǎo)致不成立的原因嗎？是否輸入量中少了什么東東呢？
    測(cè)量不確定度的評(píng)定必須緊緊扣住測(cè)量模型，我完全贊同。我在116樓已經(jīng)說過，關(guān)鍵是測(cè)量模型是否用對(duì)，我也在61樓說過測(cè)量模型①L＝Ls是測(cè)量模型②L＝Ls+d的特例。模型①帶有局限性，不具有通用性，僅適用于賦值、定值、定度、測(cè)試等被測(cè)對(duì)象的量值未知的場(chǎng)合，或?qū)嶋H誤差d等于零的場(chǎng)合。而模型②具備通用性，它不僅適用于后續(xù)示值檢定/校準(zhǔn)，也同樣適用于首次定值(定度、賦值、測(cè)試等)領(lǐng)域(此時(shí)的d=0)。僅以本帖例子為例，加上標(biāo)稱值Ls＝10.00kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被校電子秤上所顯示的示值L＝10.02kg，或者加上參考值Ls＝9.98kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，電子秤所顯示的示值L＝10.00kg。如果按照規(guī)矩兄的解釋，示值誤差的測(cè)量模型③d＝L-Ls＝+0.02kg成立，但示值的測(cè)量模型①L＝Ls不成立。我不知道規(guī)矩兄將如何證明這個(gè)測(cè)量模型①L＝Ls成立。但應(yīng)用測(cè)量模型②L＝Ls+d卻沒有問題。

回復(fù) 128# 規(guī)矩灣錦苑


        不確定分量并不是只包含測(cè)量模型的輸入量的不確定分量，那個(gè)只是反映了B類的部分，A類評(píng)定的是被測(cè)儀器本身的重復(fù)性，是被檢儀器自身示值的隨機(jī)變化 ，這個(gè)變化不一定由測(cè)量模型的輸入項(xiàng)導(dǎo)致的，還有儀器自身的因素。比如一個(gè)數(shù)顯表，校準(zhǔn)時(shí)數(shù)值會(huì)有跳動(dòng)，但我們的標(biāo)準(zhǔn)器輸出是很穩(wěn)定的，跳動(dòng)不是標(biāo)準(zhǔn)器造成的，也不是環(huán)境溫度造成的，是儀器自身的性能。所以A類評(píng)定是不用看測(cè)量模型的，但是最終合成時(shí)又要包括進(jìn)去的。        至于您說這個(gè)事先tb是未知的，那我想問您，您評(píng)定的哪一溫度點(diǎn)的修正值呢？我們的不確定度結(jié)論不是孤立的，評(píng)定哪一溫度點(diǎn)的修正值或者校準(zhǔn)結(jié)果，這是事先要確定的，不信您自己模擬評(píng)定一下。

回復(fù) 130# 285166790

　　輸入量是輸出量測(cè)量結(jié)果之根基，輸出量測(cè)量結(jié)果的不確定度分量的來源只能是輸入量。沒有分析到全部輸入量引入的分量稱為“遺漏”；沒有輸入量作為依托的所謂不確定度分量一定是“多余的”，來路不明的，稱之為“重復(fù)”，必須刪除，這就是不確定度評(píng)定的“既不遺漏也不重復(fù)”原則。要不要用不確定度的A類方法評(píng)定不確定度取決于輸入量的信息已知還是未知。如果測(cè)量模型中沒有關(guān)于被測(cè)對(duì)象的輸入量，無緣無故增加被測(cè)對(duì)象（例如被校儀器）自身的因素引入的不確定度分量，顯然是沒有理由的“重復(fù)”，而必須刪除。
　　“比如一個(gè)數(shù)顯表，校準(zhǔn)時(shí)數(shù)值會(huì)有跳動(dòng)，但我們的標(biāo)準(zhǔn)器輸出是很穩(wěn)定的，跳動(dòng)不是標(biāo)準(zhǔn)器造成的，也不是環(huán)境溫度造成的，是儀器自身的性能”，這個(gè)描述非常對(duì)。接下來判定數(shù)顯表自身跳動(dòng)會(huì)不會(huì)給數(shù)顯表的校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，那就看校準(zhǔn)對(duì)象（輸出量）的測(cè)量模型中是否還有關(guān)于數(shù)顯表自身特性的輸入量。輸入量中還有被校數(shù)顯表的特性參數(shù)的，就必須分析其“跳動(dòng)”引入的不確定度分量，例如示值誤差是被校數(shù)顯表的讀數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)表讀數(shù)之差，輸入量含有被校數(shù)顯表的讀數(shù)，與數(shù)顯表的特性（跳動(dòng)）密切相關(guān)。而對(duì)其示值的校準(zhǔn)，測(cè)量模型中只有標(biāo)準(zhǔn)表讀數(shù)，沒有被檢表讀數(shù)，數(shù)顯表的示值是被檢對(duì)象，其“跳動(dòng)”也屬于被校對(duì)象，屬于輸出量的一部分，不屬于輸入量。所以A類評(píng)定是必須緊扣測(cè)量模型的，有幾個(gè)輸入量必有幾個(gè)不確定度分量，沒有的輸入量是不能對(duì)輸出量產(chǎn)生影響的。
　　我們是評(píng)定不確定度不是計(jì)算測(cè)量結(jié)果，我說的這個(gè)事先tb是未知的，是指與其相關(guān)的“信息是未知的”，而tb的值已知未知?jiǎng)t無關(guān)緊要。但大多數(shù)情況下tb的大小是規(guī)定的受檢點(diǎn)，是已知的。我們不確定度評(píng)定與被測(cè)對(duì)象的大小是無關(guān)的，分量的評(píng)定是給這個(gè)tb造成影響的全部信息會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入多大的不確定度分量。我前面說過，所謂“修正值”是“誤差”的反號(hào)，它們的測(cè)量模型大同小異。修正值是標(biāo)準(zhǔn)值與被檢表顯示值之差，含有被檢表的特性影響，因此有關(guān)被檢表特性的信息給測(cè)量結(jié)果必引入不確定度分量，而被檢表的特性信息在校準(zhǔn)前是未知的，因此不得不進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。哪一溫度點(diǎn)的修正值與哪一溫度點(diǎn)的示值是大相徑庭的，所以，與示值誤差和示值的不確定度不相同一樣的道理，修正值和示值的不確定度是不相同的。

回復(fù) 129# 路云

　　我認(rèn)為“已經(jīng)有了示值(或標(biāo)稱值)，無需賦值的操作”的說法是一種誤解。定義中“為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值……與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作”，這個(gè)“儀器所指示的值”正是儀器上“已經(jīng)有了”的“示值”，我們進(jìn)行示值校準(zhǔn)的目的也正是對(duì)這個(gè)“已經(jīng)有了的”示值用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給予“賦值”，對(duì)于還未確定的“示值”（未知的受檢點(diǎn)），因?yàn)椴恢佬?zhǔn)哪一個(gè)受檢點(diǎn)，是沒有辦法賦值的，當(dāng)然也就沒辦法執(zhí)行示值的校準(zhǔn)。
　　對(duì)于測(cè)量模型d＝L－Ls，實(shí)際示值L與實(shí)際誤差d同生同滅，也與標(biāo)準(zhǔn)值Ls同生同滅，測(cè)量模型告訴我們L和Ls缺一不可，少了任何一個(gè)，d就會(huì)隨之而滅，不應(yīng)該忘記還有L，L滅亡,d同樣滅亡。這與儀器示值校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量模型L＝Ls不同，示值L的校準(zhǔn)結(jié)果只與標(biāo)準(zhǔn)量Ls有關(guān)，L只與Ls同生同滅，和其它任何莫須有的輸入量毫無關(guān)系。而d除了與Ls生死與共外還與被校對(duì)象的讀數(shù)L生死與共。
　　對(duì)于電子秤的案例，示值誤差的測(cè)量模型③d＝L-Ls＝+0.02kg成立，我們達(dá)到共識(shí)就不說了。
　　以路兄所說，我們賦值的對(duì)象是被校電子秤上的10kg這個(gè)“示值”（又稱受檢點(diǎn)），標(biāo)準(zhǔn)砝碼給定值Ls=10.00kg，電子秤卻并不顯示10kg，而顯示10.02kg，說明了電子秤的示值誤差為+0.02kg，這是在校準(zhǔn)電子秤的“示值誤差”不是校準(zhǔn)“示值”。
　　如果要校準(zhǔn)示值，則應(yīng)該將電子秤指示到10kg對(duì)準(zhǔn)，然后用標(biāo)準(zhǔn)砝碼為其“賦值”，當(dāng)我們逐漸添加砝碼時(shí)，添加量達(dá)到9.98kg時(shí)，電子秤處于平衡狀態(tài)，10kg顯示值不再閃爍跳動(dòng)和變化，此時(shí)我們說電子秤的示值10kg的大小是9.98kg，9.98kg就是電子秤10kg示值的校準(zhǔn)結(jié)果。這個(gè)校準(zhǔn)過程用測(cè)量模型加以表述就是L=Ls，意思是將標(biāo)準(zhǔn)值Ls賦予電子秤的示值L。

回復(fù) 131# 規(guī)矩灣錦苑


   一個(gè)溫度計(jì)的完整測(cè)量模型應(yīng)該是y=ts＋Δts+s，這個(gè)s是被校溫度計(jì)自身示值的重復(fù)性導(dǎo)致的隨機(jī)誤差，不是另外兩個(gè)輸入量所能包括的，加上就在模型中體現(xiàn)出來這個(gè)輸入量了。 現(xiàn)在案例中測(cè)量模型一般像
y=ts＋Δts這樣寫，輸入量中并沒有體現(xiàn)出重復(fù)性，但是在實(shí)際合成中，案例還是特地加上了被校溫度計(jì)重復(fù)性這一項(xiàng)的，所以最終結(jié)論實(shí)際還是一樣的。并且不確定度評(píng)定也不能完全死扣測(cè)量模型，比如恒溫槽的不均勻也沒有體現(xiàn)在公式中，但其實(shí)也是個(gè)輸入項(xiàng)，模型中沒體現(xiàn)不等于不存在 ，嚴(yán)格說也應(yīng)該寫進(jìn)的 ，我也可以寫成y=ts＋Δts+s+x ，x就是恒溫槽的均勻性導(dǎo)致的相關(guān)變量，但是案例已經(jīng)把這些個(gè)因素在合成時(shí)考慮了進(jìn)去，所以非常嚴(yán)謹(jǐn)全面，不存在明顯的問題。

回復(fù) 133# 285166790

　　不同的被測(cè)參數(shù)有不同的測(cè)量模型，因此不確定度評(píng)定報(bào)告中的四大關(guān)鍵步驟之一是正確給出測(cè)量模型。在給出測(cè)量模型時(shí)，不能只說是什么測(cè)量設(shè)備的測(cè)量模型，而一定要說清楚是什么被測(cè)參數(shù)（什么測(cè)量設(shè)備的什么計(jì)量特性）的測(cè)量模型。　　老兄所說的測(cè)量模型針對(duì)的測(cè)量設(shè)備是“溫度計(jì)”，大家是看明白了，但y=ts＋Δts+s是溫度計(jì)的什么計(jì)量特性的測(cè)量模型呢？y=ts＋Δts+s+x又是溫度計(jì)的什么計(jì)量特性的測(cè)量模型？還請(qǐng)老兄說清楚了才好討論這種測(cè)量模型書寫是否正確，在確認(rèn)測(cè)量模型書寫正確的基礎(chǔ)上我們才好進(jìn)一步討論其輸出量測(cè)量結(jié)果的不確定度分析方法。

回復(fù) 134# 規(guī)矩灣錦苑


   我已經(jīng)解釋了在測(cè)量模型中增加的這兩個(gè)分量的含義，y=ts＋Δts 案例已經(jīng)解釋了各個(gè)分量的含義，但輸入量寫的不全面，案例在合成中，額外加入了幾個(gè)分量，我把它們寫進(jìn)測(cè)量模型中， 補(bǔ)充為y=ts＋Δts+s+x 這樣就看的明白了，就可以緊扣模型進(jìn)行分析了。這增加的量是不是影響量？會(huì)不會(huì)對(duì)被檢溫度計(jì)示值造成不確定性？這個(gè)我們一分析就知道了。       第32頁這個(gè)量塊的案例就比較好，把基本公式和測(cè)量模型區(qū)分開來，測(cè)量模型中增加了一些影響量，這樣評(píng)定起來，就可以直接和測(cè)量模型對(duì)應(yīng)上了。

回復(fù) 135# 285166790

　　測(cè)量模型應(yīng)根據(jù)被測(cè)對(duì)象的定義或測(cè)量方法給出。看了您的帖子，我認(rèn)為您是想給出溫度計(jì)示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型。如果要給出溫度計(jì)示值的測(cè)量模型，就應(yīng)該查到“示值”的定義。JJF1001-2011的7.1條給示值的定義是明確的，其注１還特別指出“示值通常由模擬輸出顯示器上指示的位置、數(shù)字輸出所顯示和打印的數(shù)字、……實(shí)物量具的賦值給出”。
　　示值的校準(zhǔn)就是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值賦予被校儀器“模擬輸出顯示器上指示的位置”或“數(shù)字輸出所顯示和打印的數(shù)字”，因此“示值校準(zhǔn)”的測(cè)量模型寫成y=ts＋Δts已經(jīng)足夠。
　　示值校準(zhǔn)的對(duì)象是“示值”，測(cè)量模型y=ts＋Δts+s+x 中的s是“被校溫度計(jì)自身示值的重復(fù)性導(dǎo)致的隨機(jī)誤差”，屬于被校參數(shù)“示值”的組成部分，它會(huì)影響示值校準(zhǔn)結(jié)果的大小，是輸出量而不是輸入量，不能寫入示值校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量模型輸入量之內(nèi)。x是“恒溫槽的均勻性導(dǎo)致的相關(guān)變量”。恒溫槽是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，恒溫槽的均勻性影響ts的大小，因此x引入的不確定度應(yīng)包含在ts引入的不確定度分量中，是ts引入的不確定度分量的一個(gè)子項(xiàng)，不能單獨(dú)作為一個(gè)分量寫入測(cè)量模型。所以將溫度計(jì)示值校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量模型寫成y=ts＋Δts+s或y=ts＋Δts+s+x都是錯(cuò)誤的。

回復(fù) 136# 規(guī)矩灣錦苑


   那你怎么32頁量塊的測(cè)量模型呢？ 它比基本公式多出的影響量顯然不是通過公式推導(dǎo)出來的，而是校準(zhǔn)人員結(jié)合校準(zhǔn)環(huán)境現(xiàn)實(shí)情況的分析。測(cè)量模型中一一列出影響量，看似很嚴(yán)謹(jǐn)，但這樣又會(huì)增加新的麻煩，輸入量多了，有些量可能是相關(guān)的，有些量又會(huì)導(dǎo)致測(cè)量模型不線性，所以不得不又進(jìn)行了泰勒展開。溫度計(jì)這個(gè)案例中測(cè)量模型其實(shí)寫的是理論上的計(jì)算公式，影響量沒有包含在內(nèi)，它的影響量的不確定度分量在隨后一一分析得出，并參與了合成。這樣主要是為了簡(jiǎn)化評(píng)定過程，比如直接推斷出被校溫度計(jì)的示值重復(fù)性中，已經(jīng)包含了溫場(chǎng)的波動(dòng)性所造成的影響，合理的簡(jiǎn)化了評(píng)定步驟，不然把這兩個(gè)影響量列在測(cè)量模型中，一一分析，還得專門分析兩個(gè)量的相關(guān)性。所以案例的方法實(shí)際既沒有遺漏各影響量的不確定度分量，又簡(jiǎn)化了流程，是合理的，只是測(cè)量模型寫的簡(jiǎn)單了點(diǎn)，讓人猛然看的有點(diǎn)不明白。

回復(fù) 137# 285166790

　　測(cè)量模型的基本形式確定后，接下來就是確定模型的復(fù)雜程度。測(cè)量模型的復(fù)雜程度決定于輸出量的風(fēng)險(xiǎn)性和準(zhǔn)確性要求，越是風(fēng)險(xiǎn)大準(zhǔn)確性高的模型越應(yīng)該復(fù)雜，反之就越簡(jiǎn)單。量塊的尺寸偏差檢定屬于兩個(gè)值的差值的測(cè)量，類似于示值誤差檢定，32頁量塊偏差的測(cè)量模型，因此基本形式應(yīng)該是Δ＝L－Ls，在量塊檢定中改寫為L(zhǎng)＝Ls＋d，其中d就是標(biāo)準(zhǔn)和被校兩個(gè)量塊在指示器上顯示的差值。
　　因?yàn)榱繅K屬于高準(zhǔn)確度要求的量具，其尺寸或尺寸差校準(zhǔn)結(jié)果（輸出量）的大小不得不考慮線膨脹系數(shù)、環(huán)境溫度偏離標(biāo)準(zhǔn)溫度、標(biāo)準(zhǔn)塊和被校塊溫差等“影響量”的影響，因此測(cè)量模型最終變形為L(zhǎng)＝Ls＋d－Ls(δα·θ+αs·δθ)。其中Ls(δα·θ+αs·δθ)可認(rèn)為是一個(gè)受環(huán)境等影響的“誤差”，測(cè)得值減去這個(gè)誤差才是最終測(cè)量結(jié)果。這樣，測(cè)量模型中的輸入量就有了Ls、d、δα、θ、αs、δθ等6個(gè)，因此對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定也就要逐個(gè)分析來自這6個(gè)輸入量的不確定度分量。但遺憾的是規(guī)范中少分析了一個(gè)來自δθ的不確定度分量，應(yīng)該加以補(bǔ)充，否則可認(rèn)為是“遺漏”。

回復(fù) 132# 規(guī)矩灣錦苑

弄了半天，這不是一回事嗎？加10kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被校器具顯示10.02kg，與加9.98kg標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被校器具顯示10.00kg，不都是為了確定10kg這一被校點(diǎn)處，被校器具的示值與標(biāo)準(zhǔn)參考值之間的關(guān)系嗎？無非前者是以標(biāo)準(zhǔn)參考值(10.00kg)為依據(jù)，在被校器具上讀取相應(yīng)示值(10.02kg)；而后者是以被校器具的整數(shù)示值(10.00kg)為依據(jù)，讀取相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)砝碼的參考值(9.98kg)而已。本質(zhì)上有區(qū)別嗎？前者就叫校誤差，后者就叫賦值？理由似乎不怎么讓人信服，示值就是示值，參考值就是參考值，不存在將9.98kg的標(biāo)準(zhǔn)值賦予10kg示值。說電子秤的示值10kg的大小是9.98kg，9.98kg就是電子秤10kg示值的校準(zhǔn)結(jié)果。示值的大小就是10.00kg，無論怎么說也改變不了電子秤的示值L就是10.00kg這一事實(shí)，這一過程實(shí)際上就是獲得了被校器具所指示的值L與實(shí)際值La之間的關(guān)系，此時(shí)9.98kg不是示值L，而是實(shí)際值La，此時(shí)的實(shí)際值La就等于參考值Ls，示值L與參考值Ls這兩者是不相等的，即L≠Ls。你是將La＝Ls的概念，偷換成了L＝Ls概念。此示例的示值L≠實(shí)際值La，這是毋庸置疑的事實(shí)。對(duì)于有示值輸出的校準(zhǔn)過程，示值L與實(shí)際值La出自各自的源，兩者沒有任何關(guān)系。而賦值卻不同，因?yàn)楸粶y(cè)對(duì)象無示值輸出，嚴(yán)格地說測(cè)量模型應(yīng)該是La＝Ls，即等號(hào)兩邊的值出自同一個(gè)源，這就是根本的區(qū)別所在。

回復(fù) 139# 路云

　　表面看的確是一回事，實(shí)質(zhì)上則是兩回事，雖然“都是為了確定10kg這一被校點(diǎn)處，被校器具的示值與標(biāo)準(zhǔn)參考值之間的關(guān)系”，但一個(gè)是“確定兩者之差的大小關(guān)系”，另一個(gè)則是“將標(biāo)準(zhǔn)參考值賦值給被校器具的示值”，這就是示值誤差與示值的本質(zhì)區(qū)別，因此才使得它們的校準(zhǔn)結(jié)果測(cè)量模型并不相同，從而決定了它們的不確定度大小也不同。
　　“將9.98kg的標(biāo)準(zhǔn)值賦予電子秤的10kg示值”，指的就是“電子秤的示值10kg的大小是9.98kg，9.98kg就是電子秤10kg示值的校準(zhǔn)結(jié)果”。電子秤的示值的大小10.00kg是刻寫在顯示器上或編制在軟件中的，是無法改變的，可是這個(gè)10.00kg的示值到底是多大是可以用標(biāo)準(zhǔn)值賦予的，這就是示值的校準(zhǔn)。
　　說白了示值校準(zhǔn)就是對(duì)被測(cè)量執(zhí)行測(cè)量，其中被測(cè)量是個(gè)名義值，示值校準(zhǔn)的目的就是尋找某名義值（被測(cè)量）的實(shí)際值。例如普通測(cè)量中，使用卡尺測(cè)量Ф98±0.05的測(cè)量模型是d=L，測(cè)量模型表達(dá)的含意為卡尺讀數(shù)L（=98.04mm）就是Ф98直徑的實(shí)際值（或測(cè)量結(jié)果）。同樣，用砝碼校準(zhǔn)電子秤10.00kg這個(gè)示值的實(shí)際值，測(cè)量模型是L＝Ls（不過用M代替符號(hào)L可能更好些），表達(dá)含意是砝碼讀數(shù)Ls（＝9.98kg）就是電子秤10.00示值的實(shí)際值（測(cè)量結(jié)果）。因此這個(gè)測(cè)量模型并不存在“偷換概念”的嫌疑。值得注意的是這個(gè)賦值是不計(jì)算兩者之差的，如果計(jì)算兩者之差就變成了校準(zhǔn)電子秤的示值誤差而不是校準(zhǔn)示值了。將示值和示值誤差的測(cè)量模型看作為一回事才真正有偷換概念或概念不清的嫌疑，我認(rèn)為這也就是造成把示值和示值誤差的不確定度看成相等的根源。

回復(fù) 140# 規(guī)矩灣錦苑

10.00kg的示值就是10.00kg，不存在還需要賦值的問題。這個(gè)示值是首次標(biāo)定時(shí)所賦予的值，賦值當(dāng)時(shí)的“示值”＝“實(shí)際值”。后續(xù)校準(zhǔn)并非重新賦值(將新值9.98kg取代舊值10.00kg)，原示值仍然沿用，用該電子秤進(jìn)行稱量時(shí)，如果顯示10.00kg，那測(cè)量結(jié)果就是10.00kg。如果將其減去0.02kg，那是對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)誤差的修正問題，與示值不搭界。加10.00kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被校電子秤顯示10.02kg，這就是你所說的“確定兩者之差的大小關(guān)系”；加9.98kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，被校電子秤顯示10.00kg就不叫“確定兩者之差的大小關(guān)系” 啦？毫無道理。你就是對(duì)10.00kg示值進(jìn)行所謂的“賦值”，那我是否也可以認(rèn)為是對(duì)10.02kg示值進(jìn)行“賦值”呢？
  

以路兄所說，我們賦值的對(duì)象是被校電子秤上的10kg這個(gè)“示值”（又稱受檢點(diǎn)），標(biāo)準(zhǔn)砝碼給定值Ls=10.00kg，電子秤卻并不顯示10kg，而顯示10.02kg，說明了電子秤的示值誤差為+0.02kg，這是在校準(zhǔn)電子秤的“示值誤差”不是校準(zhǔn)“示值”。

按這個(gè)邏輯，那我是不是也可以推論，“在電子秤上的9.98kg這個(gè)‘示值’（又稱受檢點(diǎn)），標(biāo)準(zhǔn)砝碼給定值Ls=9.98kg，電子秤卻并不顯示9.98kg，而顯示10.00kg，說明了電子秤的示值誤差為+0.02kg，這是在校準(zhǔn)電子秤的‘示值誤差’不是校準(zhǔn)‘示值’”呢？這樣糾纏較真有何意義呢？
      Ф98±0.05那是技術(shù)要求，不是被測(cè)件的示值，正是因?yàn)楸粶y(cè)件的量值未知，所以才需要賦值(測(cè)量)。如果被測(cè)件的直徑已知，那就不是賦值(測(cè)量)，而是校準(zhǔn)(或稱“驗(yàn)證”、“確認(rèn)”)。

回復(fù) 138# 規(guī)矩灣錦苑


    36頁有個(gè)匯總表，里面有δθ的不確定分量的。最終合成之所以是4項(xiàng)，是因?yàn)橛袃身?xiàng)的靈敏度系數(shù)為0。

回復(fù) 141# 路云


   我也是這么看的，我們?cè)诘贸鲂拚抵埃粶y(cè)儀器示值顯然是已知的，所以在修正值的測(cè)量量模型中，多出的被測(cè)儀器示值這一項(xiàng)是常量而不是變量，常量不產(chǎn)生不確定度分量，所以被校儀器的示值誤差和修正值的不確定度，以及校準(zhǔn)結(jié)果的校準(zhǔn)值的不確定度是完全相同的。JJF1059.1的最后一個(gè)溫度計(jì)案例也明確給出了相同的結(jié)論，目前沒有人發(fā)表權(quán)威的論文證明它的結(jié)論是錯(cuò)誤的，否則國(guó)家會(huì)出勘誤表的，所以我跟你持有同樣的看法，它們的不確定度是相等的。

回復(fù) 143# 285166790

　　變量是指自身的大小是變化的，它的變化影響測(cè)量結(jié)果的變化，常量自身恒定并不變化，不影響測(cè)量結(jié)果的變化，但常量也是通過一定的方法得到的，常量確定的相關(guān)信息同樣影響測(cè)量結(jié)果的不確定度，常量也會(huì)產(chǎn)生不確定度分量，這是兩個(gè)完全不同的理念。當(dāng)說到“校準(zhǔn)結(jié)果的校準(zhǔn)值的不確定度”時(shí)必須識(shí)別“校準(zhǔn)結(jié)果”的含意僅僅是“賦值”，還是“兩個(gè)量值的差”，示值誤差和修正值都是“兩個(gè)量值的差”，因此它們的不確定度相同并不奇怪。

回復(fù) 141# 路云

如果一定要把電子秤的顯示值指定為9.98kg，用砝碼測(cè)量該“被測(cè)對(duì)象”得到10.00kg，就意味著將10.00kg的標(biāo)準(zhǔn)值“賦予了”電子秤的被測(cè)對(duì)象9.98kg“示值”。和被測(cè)對(duì)象直徑有允差同樣，"示值"9.98kg也有允許誤差±XXX。

回復(fù) 144# 規(guī)矩灣錦苑


   常量有不確定是不錯(cuò)，但是求偏導(dǎo)后它的靈敏系數(shù)為零，那么合成中就不體現(xiàn)了。基于我們?cè)趯?shí)際校準(zhǔn)工作中的修正值，肯定是首先要明確在哪個(gè)被校點(diǎn)的，而不是空談一個(gè)不知道是誰的修正值。測(cè)量模型要基于實(shí)際應(yīng)用來建立，否則沒有使用價(jià)值。實(shí)際應(yīng)用中這個(gè)被校點(diǎn)，也是您說的tb，那項(xiàng)是常量了，乘以靈敏系數(shù)，不確定分量為零。

回復(fù) 144# 規(guī)矩灣錦苑


   其實(shí)我覺得按照常量來解釋這tb還是不妥，還是按照規(guī)程案例的解釋理解比較好，這個(gè)案例其實(shí)是很典型的，一般評(píng)定的對(duì)象都是被測(cè)儀器示值的校準(zhǔn)值的不確定度，我看別的書的案例也跟它類似，姑且認(rèn)為它是正確的吧。

回復(fù) 145# 規(guī)矩灣錦苑

如果一定要把電子秤的顯示值指定為9.98kg，用砝碼測(cè)量該“被測(cè)對(duì)象”得到10.00kg，就意味著將10.00kg的標(biāo)準(zhǔn)值“賦予了”電子秤的被測(cè)對(duì)象9.98kg“示值”。和被測(cè)對(duì)象直徑有允差同樣，"示值"9.98kg也有允許誤差±XXX。
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-13 13:45

      在這種情況下，如果被測(cè)對(duì)象的量值未知，電子秤上所顯示的示值是10.00kg，那測(cè)量結(jié)果就是10.00kg。如果你說是9.98kg，那是對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)誤差的修正，所得到的經(jīng)修正后的測(cè)量結(jié)果。這個(gè)顯示值不是你后續(xù)校準(zhǔn)賦的，而是首次標(biāo)定時(shí)賦的。如果是經(jīng)重新賦值，那此時(shí)的顯示值就應(yīng)該是9.98kg，不是10.00kg。      允許誤差是被校對(duì)象的計(jì)量技術(shù)要求，與校準(zhǔn)沒有絲毫關(guān)系，校準(zhǔn)結(jié)果是多少就如實(shí)報(bào)告多少。它不是檢定，無須依據(jù)允差來判定是否合格。

回復(fù) 148# 路云

　　校準(zhǔn)就是對(duì)刻度值或顯示值的賦值，如果那個(gè)刻度值或顯示值是“首次標(biāo)定時(shí)賦的”，那就是首次校準(zhǔn)的結(jié)果。現(xiàn)在重新賦值，此時(shí)的顯示值就應(yīng)該是9.98kg，不是10.00kg，這就是本次校準(zhǔn)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果仍然屬于對(duì)刻度值或顯示值的“賦值”，賦予新的量值。如果是“對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)誤差的修正”，校準(zhǔn)結(jié)果就是“修正值”而不是“示值”了，修正值和示值誤差都是兩個(gè)量值的差，修正值的校準(zhǔn)可以與示值誤差的校準(zhǔn)相提并論，但示值只針對(duì)一個(gè)量值賦值，示值的校準(zhǔn)不能與修正值或示值誤差的校準(zhǔn)相提并論。

回復(fù) 146# 285166790

常量有不確定是不錯(cuò)，但是，常量和常數(shù)不同，常量也是量，求偏導(dǎo)后它的靈敏系數(shù)為1而不為零，那么合成中仍然必須體現(xiàn)。