請教平板平面度檢驗的高人

回復 300# xqbljc

　　既然你認為別人罵你不是男人不是罵人的話，那是你的認為，我相信沒有哪一個真正的男人喜歡別人罵自己不是男人。這個低俗的與技術討論無關的話題就到此為止吧。
　　既然我不男人，就請是男人的老師自己說你“正面回答”了我哪一個問題？
　　“所有意見分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位”仍然是我的看法，你雖然繞很大的圈說了很多話，卻并沒有“正面回答”圍繞著這個核心問題我所提出的諸多實際問題中任何一個問題。關于mm/m是水平儀的分度值的計量單位，且是角度單位我早就講明了我的理由，我可以承諾如果老師忘記了，且不嫌煩的話，請說一聲，我可以再次重復。
　　至于“帽子”工廠的話，我只是善意地勸說，如果老師認為沒有道理，你也可以繼續說你的。你自己再認真看看你說的這些話是什么含義：“有些人明明不是做幾何量計量專業的，卻可以成為幾何量計量專業XXXX技委會一個成員，并對與爭議問題有關的XX規程來給以修訂，隔行嗎就扯進一個來執筆，……僅是為科研項目的獲取或其它原因……”你是不是對這種人事安排不滿，是不是有對不言自喻的人有所含沙射影？算了，老師不愿意聽勸，我也就不說了。
　　關于合像水平儀的規格問題，不用扯些沒有用的，還是圍繞著中心議題討論吧。老師認為“分度值0.01mm/m（rad）就是其主要規格型號”，并極力反對我說的合像水平儀測量范圍/規格應該填寫±5mm/m等的說法，這是不是你的真實意思？根據你的這個意思是不是外徑千分尺的測量范圍/規格也應該填寫0.01mm，而不是填寫(0～25)mm、(25～50)mm、……？

回復 301# 規矩灣錦苑


      在具體操作要領、步驟得病后涉及實際作業的內容編寫上，我也覺得有專業測量技師的參與，會使規程更貼合實際。
但術語定義及各種理論性的東西，我依然堅持要讓理論水平高、專業對口、業務精通的資深科研工作者來擔當。

樓上非常愿意標榜自己是“一個真正的男人”，可又不做真男人的事情，起碼說了“到此為止”還是“止”不住嗎。所以，依舊無法確認其真實性別。

       關于“mm/m是計量單位”的說辭，我已經在279樓給出了“正面回答”，樓上某位視而不見，還要對過去的陳舊糟粕給以重復，求你了，千萬別再重復，大家都怕。再說，你那一套“偽理論”都被總結為錯誤鏈條，甚至明細到各個環節了，且已經被“破碎”，是繼續重復，還是拿出點有新意的東西，大家包括我自然都傾向于后者嗎，樓上某位就順應民意吧。實際上，我早就建議你去質疑JJF1001，質疑《應用量綱一的量應注意的幾個問題》和《量和單位的正確使用規則》，是它們讓你的“偽理論”崩盤，拿出你“初生牛犢不怕虎”的大無畏勁頭，發揚“擰種”舍我其誰的豪邁情懷，以及口無遮攔、語不驚人死不休的勇猛，抓住機遇，毫無顧忌的去質疑嗎。如果你講出的東西在理，我包括大家都可以做同盟軍參與質疑，那時，你不就大功告成了嗎！不僅名氣大增，獲“諾獎”也應該有可能吧？當然我們大家也會時刻防備你的“反戈一擊”，否則，縱容、教唆他人犯錯，我們實在擔當不起的，還是你自己選擇的好。總之，此時此刻，你太需要拿出新東西來了，不要整天磨磨唧唧的，指出你錯誤的人和“粉絲”們都在注視著你，你不中用啊，你真的不中用嘛？可千萬要爭口氣啊！

      樓上某位應該年齡不大吧？文革初期應該沒你或沒什么之中的經歷吧？可為什么對“是對XXXX的不滿”或者“人事安排的不滿”，以及“含沙射影”這些文革中經常使用的語言如此的熟悉，這確實是應該引起大家深思的，技術爭議被參雜進“偽政治”的東西，我和大家會避讓三舍的。

      合像水平儀的事就不談了，那是我與252樓量友的交流，根本就與你無關嗎！反正0～6mm/m（±3mm/m）的合像水平儀莫須有的，至于若干年后有可能生產此規格的，就到時候再說好了。樓上不必急于掩蓋自己經常出現說話不靠譜嗎，這是你的常態。

303樓，打錯了幾個字，修訂一下：


      在具體操作要領、步驟等涉及實際作業的內容編寫上，我也覺得有專業測量技師的參與，會使規程更貼合實際。
但術語定義及各種理論性的東西，我依然堅持要讓理論水平高、專業對口、業務精通的資深科研工作者來擔當。

上帝都說了，只討論學術觀點，不要人身攻擊。xqbljc 兄：你為啥連上帝的話都聽不進去？！我以為我上次對你的提醒你會反思一下(上次送你12字冒犯你了，但對你的人品問題我不得不冒犯！)，規矩版到底觸犯了你的哪個神經你要這樣對他！你在平直度方面理論水平是高，但會高到連值得商榷的地方都沒有，高到不允許其他量友提出不同觀點？！再說你要把量友的不同觀點反駁掉你就得拿出你的真本事出來，不要老是半遮半掩，調我們廣大量友的胃口，到最后貼出的還是其它老前輩的東西！貼出其他老前輩的東西是值得提倡的，但你不能狐假虎威啊！更不應該對規矩版進行挖苦、諷刺呀！我也對有些量友對你這種可惡的行為(指不良言辭)不僅不敢提出來反而還要說規矩版不是而感到悲哀！只有像規矩版一樣敢于向權威挑戰，我們的計量技術工作才會有進步，才會發展得更好！xqbljc 兄，只有"德"過關了，你才能得.....！

樓上某位講我的“許多觀點是陳舊的，錯誤的”，這很好嘛，講出來讓大家看一下嗎，遠的不講，就拿本人在279樓帖子的“正面回答”做“活靶子”，給出你的駁斥。所以我講你不中用，你太不中用了。

        樓上某位新的東西拿不出來，應該是腹中空空如也吧？！舊的觀點已經體無完膚，被大家識破了。這種情況下，還在整天唧唧歪歪要求他人的尊重，可是其自己從來不懂得自重啊！一個不懂得自重的人應該就沒有要求他人給其以尊重的資格。當然，沉默是金，沉默也可做默認看待，沉默也是另一種形式的“自重”。所以樓上就不要再無理糾纏了，在這個論壇里永遠沉默下去，或許，我和大家還會對你保留那么一點尊重的。也許，樓上現在后悔了，當初他人高姿態的給出其時間希望樓上自我放棄錯誤論點、論據的時候，自己為什么不把握住稍事即逝的“自我救贖”的良機，利用新年前后10幾天的時間，看書學習、查詢資料、多方咨詢.......，在搞清楚JJF1001、《應用量綱一的量應注意的幾個問題》和《量和單位的正確使用規則》后，當機立斷的放棄“mm/m是計量單位”的錯誤論點、論據，俗話說得好“浪子回頭金不換”嗎！可是，現實中確沒有“如果”和“假設”的，是樓上某位自己害了自己。現在回頭大家還是歡迎的，盡管時間上有些晚，但我和大家起碼的包容心還是有的。

       不多講什么了，希望樓上某位不要“破罐子破摔”，三思后能有一個正確的選擇。

回復 304# xqbljc

　　企業有句俗話“是騾子是馬拉出來溜溜”，是真理就要拿出來解決實際問題，就要接受實踐的檢驗，經不起實踐經驗，解答不了實際問題的所謂“真理”絕不是真理，所以偉人鄧小平說“實踐是檢驗真理的唯一標準”。
　　老師在279樓可謂洋洋灑灑繞了天大的圈子最后無非是落實在一條理論“mm/m不是計量單位，mm/m只有一個含義，那就是‘換算因子’1/1000。”，這個結論你認可嗎？我的觀點是“水平儀分度值的mm/m是計量單位，且是角度計量單位。”
　　我在282樓提出了檢驗我們兩條截然不同的觀點的7個實際問題，老師嫌多，正如你說的不愿意像“男人”一樣“正面回答”。于是我在286樓壓縮到4個問題，老師仍然不愿意踐諾“正面回答”。288樓我再次壓縮到老師任選兩個實際問題讓老師“正面回答”，老師仍然是躲躲閃閃，除了繞來繞去就是罵來罵去，反正就是避而不答。304樓長篇大論及其后的回帖無論怎么挖苦諷刺加謾罵并不能說明老師你的師德高尚，也不能說明老師真的就那么強大，這些我都可以不與你計較，你可以繼續你的挖苦諷刺和謾罵一個月、一年、永遠。
　　既然老師一定要我“正面回答”你279樓的長篇大論，那我就用雖然老師承諾“正面回答”了好幾個月卻至今躲躲閃閃不愿意像男人一樣回答的實際問題之一來“溜溜”兩匹馬吧，比較一下哪個觀點的解釋更合理，或者哪個觀點的解釋更可笑。這個問題就是：水平儀分度值有計量單位嗎？如果沒有計量單位，水平儀的測量對象是什么量值？如果有計量單位，計量單位是什么？
　　用“mm/m不是計量單位，mm/m只有一個含義，那就是‘換算因子’1/1000。”理論來解答這個實際問題的結果只能是：因為mm/m不是計量單位，所以說水平儀分度值0.01mm/m是違規的，水平儀是沒有分度值的。又因為mm/m唯一含義是“換算因子”1/1000，所以水平儀僅僅是個提供換算因子的裝置，不是測量儀器，更不是角度測量儀器，國家對連檢測儀器都不是的水平儀發布檢定規程簡直是可笑的。
　　用“水平儀分度值的mm/m是計量單位，且是角度計量單位。”觀點來解答這個實際問題的結果是：水平儀是角度測量儀器，因此水平儀分度值的計量單位mm/m是角度計量單位。角度單位弧度的定義來自弧長除以半徑，因此SI導出單位是m/m，即1rad＝1m/m。但是水平儀是小角度測量儀，其分度值使用計量單位m/m就太大了，所以使用了其十進分數單位mm/m，1mm/m＝1mrad。
　　我好心提醒老師的事應該和年齡無關。我既不認識你也不認識你說的那個規程的所有執筆人，我只是就事論事，只要老師心知肚明就是了，接受不接受是老師的自由，此事到此為止，不再多說。
　　合像水平儀的測量范圍/規格老師認為應該填寫0.01mm/m，這的確是老師的意見“與我無關”，我也只是告訴你和量友們不該這么填，而應根據整數顯示裝置可顯示的最大最小值填寫±5mm/m等。我并沒想評論作為平直度檢測的專家要別人在“測量范圍/規格”欄填寫0.01mm/m算不算誤導，也不想說拿±3mm/m的合像水平儀是否存在問題去回避自己回答的測量范圍/規格填寫的正確與否，算不算“急于掩蓋自己經常出現說話不靠譜”，算不算是自己的“常態”。

回復  xqbljc

　　企業有句俗話“是騾子是馬拉出來溜溜”，是真理就要拿出來解決實際問題，就要接受實踐 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-1-11 17:24

    痿人DXP教導我們說，不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓，實踐是檢驗你是不是好貓的唯一標準。

回復 305# 星空漫步

　　贊成老兄所言。對于術語定義及各種理論性的東西，理論水平高、專業對口、業務精通的資深科研工作者作解釋必然具有權威性，我們應該認真領會專業資深科研人員的解釋。可是也不能迷信，人終歸不可能萬能或者終生不出差錯，千年不遇的偉人毛澤東也不是永遠一點錯誤都不犯的，何況我們的專家。
　　我認為作為專家學者的職業道德都非常高尚，平易近人的。可以說我接觸過的國家幾何量計量領域的許多專家學者，包括某老師所提及的和未提及的不下幾十個。我工作后的聽的第一個講座就是國家平直度檢測的開創者的平直度檢測講座，參加過國家兩位最權威的誤差理論和不確定度研究專家分別長達一個多星期的培訓，國家計量院、中國測試院和一些知名大專院校的知名教授等許多老師都給我了大量幫助指導，長期以來他們是我的老師也是我的好朋友，但是從來沒有一個隨意對初入門檻的計量新人的“無知”提問和“錯誤見解”挖苦諷刺和謾罵的，無一例外地都是耐心聽取不同看法，以平等態度、共同討論的態度進行指導。
　　“不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓”是不是完全正確，說實話我還有點保留，因為抓到老鼠的貓是做了好事，但也有可能做偷吃魚的壞事。但是，老鼠橫行時，不抓老鼠的貓絕不是好貓，所以“實踐是檢驗真理的唯一標準”是天經地義的真理。試想，一個理論不能解答實際問題，甚至解答的結果與實際存在的現象相反，它還能夠算真理嗎？我認為我們的計量檢測和科學實驗這種實踐很大一個用途就是用來檢驗新理論是否真理。

回復 310# 規矩灣錦苑


    關于“不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓”中的老鼠，你還真當它是老鼠呀！
我對總設計師的“老鼠”一詞可不是這么理解的，我后來才理解它是money，因為跟許多領導們比，我的思想覺悟還太低，所以能沒賺到黑色銀兩。

回復 311# 星空漫步

　　呵呵，在這里咱們最好不談敏感問題，只討論技術問題和技術問題涉及到的一點點哲學思想。就科學技術每個理論是否真理的檢驗標準來說，我認為“實踐是檢驗真理的唯一標準”在哲學上站得住腳。如果一個理論不能回答實際問題，經受不住實踐的檢驗，哪怕是全世界的最高技術權威說的理論也還是不能被認可是真理。
　　不管圈子他怎么“繞”，怎么引經據典，假設咱們都認可他說的完全正確，現在咱們來檢驗他的理論是不是真理。不用更多的實踐檢驗，就用水平儀分度值有沒有計量單位這個實際問題來檢驗咱們某位平直度檢測專家所說的“mm/m不是計量單位，mm/m只有一個含義，那就是‘換算因子’”這條理論是不是真理，如果用他的理論把這個實際問題解釋清楚了，它就是真理，如果解釋得令人啼笑皆非，結論就只能像他說別人的那樣，是一套“偽理論”，可惜的是幾個月時間過去了，人家就不“正面回答”。

308樓的帖子給出了“是騾子是馬拉出來溜溜”的“叫板”，這類似于“黑話”的語言竟然是什么“企業俗話”，如果樓上某位所處環境是這樣一種“企業文化”，那其所展現的種種“惡習”應該還是好理解的，那就是“近墨者黑”。

        講出“是騾子是馬拉出來溜溜”的樓上某位，某非是計量論壇的當家人？或者“綁架了”計量論壇？蓄意將一個專業特點明顯的論壇改變為“賭馬場”？這些做法，“上帝”是否知情？莫非論壇易主了？如果是這樣，我們將遠離該論壇，因為來論壇的絕大部分人是計量技術工作者，大家絕非“賭徒”。

        近期，論壇的該主題版塊政治氛圍驟增，什么“所謂“真理”絕不是真理”、“實踐是檢驗真理的唯一標準”等等，還搬出了計量專業的“門外漢”鄧XX，這是一種什么信息的預示呢？不會是計量技術領域要向政治領域“穿越”吧？這一切，不知道別人如何看，我是越來越看不懂了，為了不承認計量技術論點、論據的錯誤，盡管把這潭水攪渾的做法還是可以被人理解的，但施以政治手腕給以攪渾，這在技術或學術領域應該是絕無僅有吧？！樓上某位可真是“兩手硬”的典型代表了！

       樓上某位不敢正視279樓的“正面回答”，畫蛇添足且也言而無信的在282樓又“增補”了7個問題，并講出“正如你說的不愿意像“男人”一樣“正面回答””，在此質疑樓上，我有過這樣的言辭嗎？造謠到了這種程度，樓上自己感覺與社會上的“小流氓”還有什么區別嗎？！一個人“墮落”至如此地步，今后在論壇如何有臉面對大家？！不怕大家指你的后脊梁骨嗎？為了一個只是過于“擰種”，但并不是多么大的錯誤，至于像賭場上的賭徒那樣不顧及一切了嗎？

       “增補”了7個問題，難道不應該將其歸類至已經“迎刃而解”之“所有”范圍嗎？這些僅是輕描淡寫為“不講究”就能節外生枝過去的嗎？所謂“增補”的7個問題，除了無休無止的“繞”應該沒有任何意義。某些問題前面已經達成某種程度的“共識”，比如講，“水平儀分度值的計量單位是什么”這個問題，由于我如樓上所言，確實不夠“強大，就用樓上自己在提出問題之前的自我“搶答”來自問自答吧，樓上在42樓的搶答是：“儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000應該完全就是一樣的”，這個我也完全認同；樓上在51樓的搶答是：老師在48樓說“T是儀器的分度值，而儀器的分度值應該也只能是……0.01/1000（rad）”即0.00001rad，也是有道理的。已經不需要再粘貼樓上某位“搶答”的言辭了，在許多主題版塊，樓上前后不搭的“搶答”確實比比皆是。能夠給出正確“搶答”的樓上某位，能力那是相當的“強大”，但正確“搶答”之后，再節外生枝提出一模一樣的問題做法顯然滑稽可笑，這與我過去談到的自己手扇自己臉的“自虐”行為就是一件事吧！對樓上某位言而無信的節外生枝問題的最正確答復就是：不屑于搭理，由其自問自“繞”自答的好！這不樓上某位已經開始自問自答了，“所以說水平儀分度值0.01mm/m是違規的，水平儀是沒有分度值的。又因為mm/m唯一含義是“換算因子”1/1000，所以水平儀僅僅是個提供換算因子的裝置，不是測量儀器，更不是角度測量儀器，國家對連檢測儀器都不是的水平儀發布檢定規程簡直是可笑的”。既然自問自答（包括搶答）情況出現了，應該預期不遠，“自煽自臉”的情況必定出現，這對樓上某位就是相輔相成的事情。

       不好預測并把握樓上的各類“怪異”行為，還是遠離是非的好。

回復 313# xqbljc


    這個帖子文字功底不錯。麻煩xqbljc老師把你要表達的觀點用1,.......   2 ,.........     3,..........  列一下，讓我們廣大量友能夠簡潔地看出你要表達或者你想給我們廣大量友帶來哪些學術、技術觀點？拜托了！

回復 313# xqbljc

　　老師所說的“計量專業的‘門外漢’鄧××”，是不是你說的那個規程的執筆人我不知道，我既不認識也沒有提及過，我不想為了這個讓討論的主題偏離太遠。
　　自認為“陽春白雪”的人瞧不起“下里巴人”這也是自然規律。但我可以告訴你，身處企業的“下里巴人”說的通俗易懂的比喻，可能身處陽春白雪的人真的會誤解為“黑話”，但我可以明確地告訴老師，下里巴人絕對不會像自認為高貴的人那樣，在技術討論場合對不同意見的對方行無端挖苦諷刺和謾罵的手段。自認為自己多么高貴，多么高高在上，也用不著別人評論，回頭去看看自己近幾個月來發表的帖子吧，除了諷刺挖苦和謾罵的低級語言，剩下有技術含量的成分到底還能有多少？
　　我為什么“搶答”，這是有目共睹，正是你長達數月承諾“下個帖子”要如何如何，承諾要“正面回答”，卻自始至終躲躲閃閃難開尊口。經過我308樓的“搶答”或者你說的“自問自答”后，在313樓老師終于沒有再繞圈子，正面回答并“完全認同”了我說的“儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000（rad）應該完全就是一樣的”了。暫且不說0.01/1000（rad）應該寫為0.01mrad的枝節問題，至少你認可了τ＝0.01mm/m是水平儀的分度值。
　　現在請再回答完問題的后半部分，分度值τ＝0.01mm/m是什么量值，是不是角度值？量值的計量單位是什么？
　　用你的“mm/m不是計量單位，只有一個含義，那就是‘換算因子’1/1000”的理論來解釋，是不是水平儀的分度值沒有計量單位，水平儀的分度值只是個“換算因子”而已？一個分度值連計量單位都沒有的水平儀還是角度測量儀嗎？
　　你說的“自煽自臉”是誰，現在下結論還太早，這種詞我不想用在老師身上殺傷老師的尊嚴，寧肯承受老師對我的謾罵。所以我再次提議老師還是以友好態度，平常的心，或者站在專家的位置上說用關懷、幫助下一代成長的態度進行討論為好，在技術討論中不要動贏就使用諷刺挖苦和謾罵的語言，這樣真的太有損于老師的顏面了。

門外漢？鄧××？執筆人？這都什么一套啊？，樓上某位思路太快，習慣于胡思亂想，這些本人確實望塵莫及。只是大家都可看懂的話，你卻一頭霧水，又笑場了。

        樓上某位不要再喋喋不休的抱怨什么“挖苦諷刺和謾罵”了，想想你“尖酸刻薄”的說辭，應該會看或想開的。

        樓上某位又一次把自己“繞”糊涂了，我引用你的自問自答，是你對我所講的給以認同，這個“你”是樓上某位！奉勸樓上某位今后不要“繞”了，他人清醒唯自“暈”啊！這個“自”也是樓上某位。你就不能去看一下自己在42樓和51樓的帖子嗎？這里“自己”還是樓上某位。中文也需要翻譯（注釋），太累了！

       樓上某位還有問題的后半部分，我在313樓已經回復了，在此再重復一遍：最正確答復就是：不屑于搭理，由其自問自“繞”自答的好！（簡稱“三自”）

回復 316# xqbljc

　　因為老師老是打啞謎，誰知道你說的鄧××是誰啊，是你自己一會說執筆人，一會又說門外漢鄧××，我相信大家沒有人看懂。我懶得聽你說誰，可是你又非說給我聽，我當然“一頭霧水”，我只是告訴老師我不知道你說的門外漢鄧××是誰，不用說給我聽。
　　用得著抱怨嗎？白紙黑字在那里擺著，你認為你說的那些話是應該出自大名鼎鼎的專家之口的，登得上大雅之堂的話嗎？老師認為我“尖酸刻薄”，盡可以當面指出哪句話“尖酸刻薄”，怎么說出來的。
　　哦，搞了半天老師沒有“正面回答”呀，我還以為老師在引用我的話的引號外加粗的文字是你的“正面回答”呢，我相信90%以上的人會認為那加粗的文字是你贊同引號內的看法。既然老師以“不屑于搭理”為由，實在不愿意踐諾“正面回答”或者干脆說無法回答，大家也就只有遺憾地放棄等待了。不管找什么借口不回答，但承諾正面回答的一個自稱“最容易”回答的問題，卻不敢正面回答，人們也就只有無奈地搖搖頭罷了。