請教平板平面度檢驗的高人

--------------------------------------正面回答“mm/m是計量單位”的錯誤論點---------------------------------------------


        樓上某位在226樓的說辭“所有意見分歧都集中指向mm/m是不是角度計量單位。如果mm/m是不是角度計量單位的問題大家的意見達到了統(tǒng)一，那么平直度檢測方面存在的分歧也就都迎刃而解了”。
        如果事情真像樓上某位所言，不再繼續(xù)“繞”來“繞”去，個人感覺：分歧得到解決確實指日可待，但誰又能相信樓上習(xí)慣性的出爾反爾，無邊無際的繼續(xù)“繞”呢？不管怎樣，為了不致使論壇的廣大量友繼續(xù)被某些“偽理論”所誤導(dǎo)或困擾，自己應(yīng)該對樓上提出的問題給以“正面回答”，當(dāng)然這與樓上某位的軟硬兼施，熱諷冷嘲、虛情假意的“翹首以盼”無直接因果關(guān)系。其依然可以抱著“偽理論”繼續(xù)欺騙自己、自我欣賞。我把“正面回答”當(dāng)做“社會公益型”行為來做。只要大家不被樓上某位繼續(xù)誤導(dǎo)，自己多查點資料、多向老前輩咨詢、多看一下帖子，也就是多付出點、辛苦點，心理感覺欣慰也就足矣。再重申一次，樓上某位既然拒絕“自我放棄”某些錯誤的論點、論據(jù)，拒絕他人高姿態(tài)給出的“自我救贖”機會，也只能以理論性的“正面回答”來給以戳穿了，這依然是另一種形式的“關(guān)愛”有加吧。
       樓上某位有關(guān)“mm/m是計量單位”的說辭，絕不是一句簡簡單單的話而已，其有一整套雖經(jīng)不起嚴格推敲，但相對較為完整錯誤理論鏈條的“偽理論”，并使用“繞”的伎倆做依據(jù)的。為了化繁為簡，直接面對主題，自己考慮有必要對錯誤理論鏈條做一個簡單、明了的梳理，然后對“鏈條”的各個主要環(huán)節(jié)給以理論駁斥（正面回答），則“偽理論”也就“不堪一擊”、“他生自滅”了。

       樓上錯誤理論鏈條如下示意圖：


      

       錯誤理論鏈條示意圖應(yīng)該會使大家看清楚樓上某位“偽理論”的整個紊亂的思路過程。實際上鏈條的第①、②兩個環(huán)節(jié)，自己在過去許多帖子里已經(jīng)給出了駁斥，但樓上某位“繞”的能力確實不容低估，給大家造成的誤導(dǎo)及困擾依然難以馬上消除。今天，我們改變方式，直接面對“mm/m是計量單位”這個主題，也就是“偽理論”整個鏈條的第③個環(huán)節(jié)，在“破解”這個環(huán)節(jié)后，由后面向前推，逐個環(huán)節(jié)給以“破解”，把“偽理論”的整個鏈條徹底“破碎”，這樣就會像樓上某位所言，“在平直度檢測方面存在的分歧”，也就都旁融貫通、迎刃而解了。
       第③個環(huán)節(jié)表象應(yīng)該講比較簡單，那就是把mm/m辯解為m/m的十進分數(shù)單位。大家知道，在rad定義中，m/m是完整定義1rad＝1m/m＝1中間過程中的東西，其用途僅在定義中出現(xiàn)過，但經(jīng)樓上某位不負責(zé)任的對rad定義拆解、曲解下（1rad＝1m/m），m/m竟然成了與rad等價，且量綱為一量的角度計量單位。為了便于問題的“正面回答”，我們暫且假定樓上某位這個角度（m/m）就是量綱一的量，并假定m/m就是角度計量單位。那么，如果mm/m是角度計量單位說辭成立的話，只能有一種解釋：那就是樓上某位把mm/m辯解為m/m的十進分數(shù)單位，只要這個環(huán)節(jié)被“破解”，整個“偽理論”頃刻“崩盤”。
      大家知道，如果mm/m為m/m的十進分數(shù)單位，只有一種可能，那就是在被假定為角度計量單位的m/m前面加詞頭m，寫成mm/m的形式。根據(jù)組合單位加詞頭的規(guī)則：單位相除構(gòu)成的組合單位，詞頭一般應(yīng)加在分子的第一個單位前，分母一般不加詞頭。不再考慮其它因素的前提下，寫成mm/m的形式，或者講貌似應(yīng)該成立。但是，以往樓上某位的辯解以及前面我們的假定：角度（m/m）是量綱一的量。但依據(jù)《應(yīng)用量綱一的量應(yīng)注意的幾個問題》，其中第一個就是：量綱一的量不能與詞頭構(gòu)成十進倍數(shù)和分數(shù)單位，但可用10的冪次替代。(注：rad是可以看做量綱一的量，并具有專用名稱的輔助單位，與樓上所講的莫須有的m/m完全不同）。這樣，mm/m為m/m的十進分數(shù)單位的說辭，頃刻間被“破碎”，mm/m是什么角度計量單位的論點、論據(jù)也頃刻間“崩盤”。如此這般，mm/m只有一個含義成立，那就是JJF1001定義的“換算因子”mm/m（1/1000）。所以，在這里“一詞一義”的原則，千真萬確。除此之外，mm/m不可能再有其它任何含義，所謂“兩個含義”的說辭純屬胡說八道。樓上某位“繞”來“繞”去，，“繞”了其滿身錯誤不認賬，且無預(yù)期（不排除有預(yù)期）誤導(dǎo)了論壇的廣大量友，實在是“可氣可恨”。
      在過去自己的帖子里多次講過，否定“mm/m是角度計量單位”的“偽理論”，非常容易且簡單，事實證明了一切。在此，歡迎樓上某位繼續(xù)來“繞”，則“繞”的過程就是一貫正確假象暴露的過程，“繞”的結(jié)果就是把樓上自己徹底“繞”進去或“繞”下去。
      “偽理論”鏈條的第③個環(huán)節(jié)已經(jīng)破解，如果大家有興趣，按此思路由后向前推下去，則“偽理論”鏈條的②、①環(huán)節(jié)更容易破解（所謂m/m是量綱一的量說辭根本不成立，都單位一，符號也為“1”了。所以只有SI輔助單位rad才是有“名分”的被看做量綱一的量......）。樓上某位“偽理論”的整個鏈條徹底粉碎，其所言“在平直度檢測方面存在的分歧”，也就都旁融貫通，迎刃而解了，這應(yīng)該是一件值得高興的事。
       當(dāng)然，大家也可以換一個思路來破解樓上某位的“偽理論”，比如講，SI之所以將平面角單位不放入7個基本單位中，而單列為輔助單位，并給其專用名稱弧度，單位rad，其實就是使用弧長描述平面角及其單位相對于基本單位和導(dǎo)出單位的特殊性決定的，這是SI高瞻遠矚、擱置矛盾的高明之舉。
       另外，GB中也指出：當(dāng)所有量綱指數(shù)都等于零的量，稱為量綱為一的量（以前稱為“無量綱量”）。量綱為一的量，其SI單位為“一”，符號也為“1”。既然SI單位為“一”，符號也為“1”了，將詞頭m與單位符號[1]寫在一起，只有詞頭m，而詞頭是不允許獨立使用的，哪來的mm/m這樣毫無“名分”所謂角度計量單位的說辭呢？！在許多實際情況中，它們用弧度（rad）與球面度（Sr）來代替一[1]是方便和得體的。
      量綱為一的量，經(jīng)常被樓上某位亂用一氣，還動不動給以理論上的“高談闊論”，從前面談到的情況可以看出，樓上的許多理論不折不扣的就是“偽理論”，只是我們自己沒有注意專業(yè)知識的學(xué)習(xí)提高，被其暫時性的忽悠了，當(dāng)大家對詞頭的正確使用規(guī)則，以及《應(yīng)用量綱一的量應(yīng)注意的幾個問題》都了解并熟悉了，特別是搞懂弄通JJF1001-2011《通用計量術(shù)語及定義》，樓上某位也就沒有任何“市場”了，其“窮顯擺”或有預(yù)期性的誤導(dǎo)也只會是搬起.........。

回復(fù) 277# xqbljc


    看來在國際組織中也有不少人對角度（包括平面角和球面角）計量的特殊性是有充分認識的。

回復(fù) 280# 星空漫步


    角度計量在幾何量計量專業(yè)確有其特殊性的一面。你看，JJG1046-2008《方形角尺》規(guī)程，本來下達制定規(guī)范任務(wù)的是幾何量的角度技委會，但在頒發(fā)的規(guī)程中卻是歸口單位：幾何量的長度技委會，因為角度技委會已經(jīng)被某些人“特殊”的沒有了，連規(guī)程的歸口都已經(jīng)“穿越”了。所以，樓上某位也是在一些角度計量單位的問題上“繞”并“穿越”嗎。

    所以，你在189樓、204樓、209樓、214樓等幾個樓層的帖子確實讓人深思，發(fā)人深省。也就是提出的問題太有考慮價值，且開拓思路，從多方面給人以啟示。

回復(fù) 279# xqbljc

　　拋開帖子在技術(shù)討論中嚴禁使用的“偽理論”大棒子和其它諷刺挖苦和謾罵之言，可以不予計較，總算是等到了“正面回答”，對老師承諾后終于踐諾還是要表示衷心感謝。
　　任何理論都是要用來解決實際問題的，回答不了現(xiàn)實問題的“真理”絕不是真正的真理。但縱觀全文，老師在“繞”還是我在“繞”一目了然，因為老師的帖子洋洋灑灑，卻并沒有“正面回答”我問過多次的“非常容易”回答的問題，現(xiàn)再次整理增補如下：
　　1水平儀是否角度測量儀，有沒有分度值，如果有分度值，分度值的計量單位是什么？
　　2您認為1rad＝1mm/m＝1不可拆分，認為我解釋的不對，可是現(xiàn)在也沒有給出您的解釋，你認為怎樣解釋這個弧度的定義公式？
　　3您參與的平板檢定規(guī)程91版第12頁“當(dāng)儀器分度值用弧度(mm/m)表示時，ai=1000τLai′ (μm)　(1)，……”中“儀器分度值用弧度(mm/m)表示”是想給基層計量工作者“明示”什么？2005版公式(6)說“儀器分度值用線值(mm/m)表示”，線值是什么量值？與公式(7)的“儀器分度值用角值(″)表示”是什么關(guān)系？您又想給基層計量工作者“暗示”什么？
　　4國家平面角計量器具檢定系統(tǒng)JJG2057、電子水平儀和合像水平儀檢定規(guī)程JJG103、框式水平儀和條式水平儀校準(zhǔn)規(guī)范JJF1084、水平尺校準(zhǔn)規(guī)范JJF1085為什么不約而同儀器分度值計量單位用了mm/m？
　　5平尺校準(zhǔn)規(guī)范JJF1097為什么規(guī)定“對于0級平尺使用分度值為0.005mm/m或分度值為1”的電子水平儀、自準(zhǔn)直儀；對于1, 2級平尺使用分度值為0.01mm/m或分度值為2"的電子水平儀、自準(zhǔn)直儀”，分度值0.005mm/m的電子水平儀與分度值1″的電子水平儀是不是等效？
　　6平尺校準(zhǔn)規(guī)范JJF1097的公式(6)與2005版平板檢定規(guī)程的公式(6)完全是同一個公式，為什么平板規(guī)程保留系數(shù)1000，平尺規(guī)范卻取消了你認為不能取消的1000？是平尺規(guī)范錯了，還是平板規(guī)程錯了？
　　7按您的理論“mm/m只有一個含義成立，那就是JJF1001定義的‘換算因子’mm/m（1/1000）。”水平儀、水平尺、電子水平儀的分度值0.01mm/m的寫法是不是非法？要么它們壓根就不是角度測量儀，不該有分度值，而只是個放大鏡或放大尺，僅提供一個所謂的“換算因子”或者“放大倍率”？

樓上某位在提出“mm/m是角度計量單位”的錯誤論點、論據(jù)后，又隨后提出了7個問題（內(nèi)含問題更多），樓上確實“不講究”啊。其自己應(yīng)該忘記“平直度檢測方面存在的分歧也就都迎刃而解了”的說辭了吧？所以，我在貼子里給樓上打過“預(yù)防針”，是男人說話算話，不要“出爾反爾”嗎！看來“預(yù)防措施”對樓上某位這樣的人還是非常有必要的。
       我在這里再次承諾，你既然不嫌累，提出的所有具有價值的問題均給出答復(fù)，但前提對等條件是，對我的“正面回答”也應(yīng)該有個“正面回答”吧？！是男人不要回避，允許你繼續(xù)“繞”，即使坐在家里，“繞”游世界，我也信你。

回復(fù) 281# xqbljc

　　檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)歸口哪一個技術(shù)機構(gòu)是職責(zé)劃分和調(diào)整問題，這與該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所屬哪一個專業(yè)領(lǐng)域完全是兩碼事。我認為把歸口責(zé)權(quán)利的劃分與本主題討論毫無關(guān)系，老師認為我在搞所謂的“繞”和“穿越”，同樣我認為老師在不停地“偷換概念”，這是我們兩個之間的不同見解，建議不要涉及你們高層的“角度技委會已經(jīng)被某些人‘特殊’的沒有了，連規(guī)程的歸口都已經(jīng)‘穿越’了”，我們基層計量工作者不想了解這個問題的對與錯。

樓上某位不要打岔，該“正面回答”的不敢去“正面回答”，大家該這樣去看你呢？
       樓上某位代表不了“基層計量工作者”，個人都“身不由己”了嗎。
       規(guī)程歸口的事根本就沒與你談，你可著的什么急嗎？

回復(fù) 283# xqbljc

　　一句話，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，解答不了實際問題的理論談不上“真理”，何況那些問題都是最基本的現(xiàn)實存在的實際問題，檢驗?zāi)睦碚撜_與否就是看能否用您的理論正面回答這些實際問題。
　　老師認為7個問題多了，就先用您的理論正面回答1、2、3、7四個問題也可以，這四個問題是我們爭論了N多時間的問題，是你承諾前提出的問題，并不是新問題，這幾個你認為“很容易回答”的問題，且是您承諾“正面回答”的問題，可以用來判定mm/m是不是計量單位。老師承諾正面回答，也踐諾了回答，可是并不“正面”，而正象你說的是繞來繞去，還是不知道你到底是怎么回答的這些問題。

既然樓上某位承認我已做出“正面回答，也踐諾了回答”，這就夠了，其自己去“繞”吧，我暫時清靜下。

回復(fù) 287# xqbljc

　　可能老師把自己承諾“正面回答”的問題已經(jīng)遺忘了，我說老師踐諾了純屬出于好意，其實這種回答無非最多算個“回答”而已，這能叫“正面”回答問題嗎？我提出的被老師認為“非常容易”回答的幾個問題，其實老師連一個問題也沒有“正面”回答。
　　如果老師連286樓從7個問題削減到的4個問題也不愿意正面回答，能夠按您的理論“mm/m只有一個含義，那就是‘換算因子’1/1000。”回答其中兩個問題也算是您的理論解決了實際問題，在實踐中得到了檢驗，也算你沒有“繞”，真正“正面回答”了問題。比如下面三個問題可任選兩個：
　　1.水平儀是否角度測量儀，有沒有分度值，如果有分度值，分度值的計量單位是什么？
　　2.平板規(guī)程91版“當(dāng)儀器分度值用弧度(mm/m)表示時，ai=1000τLai′ (μm)　(1)，……”中“儀器分度值用弧度(mm/m)表示”是想給基層計量工作者“明示”什么？2005版公式(6)說“儀器分度值用線值(mm/m)表示”，線值是什么量值？與公式(7)的“儀器分度值用角值(″)表示”是什么關(guān)系？您又想給基層計量工作者“暗示”什么？
　　3.按“mm/m只有一個含義那就是‘換算因子’1/1000”理論，水平儀、水平尺、電子水平儀的分度值0.01mm/m的寫法是不是非法？或它們只類似放大鏡，壓根就不是角度測量儀，不該有分度值，僅提供一個所謂的“換算因子”或者“放大倍率”？
　　在此申明，我絕無強求老師正面回答之理。老師實在不愿意正面回答也是老師的權(quán)力，你認為這樣答非所問“這就夠了”，也只能就此為止了，畢竟愿不愿意正面回答問題任何人都不能強求，都是自愿承諾自愿踐諾的。

大家看一下樓上某位在226樓帖子所言，“所有意見分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位。如果mm/m是不是角度計量單位的命題大家的意見達到了統(tǒng)一，那么在平直度檢測方面存在分歧也就都迎刃而解了”。樓上言而無信，這也叫“男人”？
       大家再對比我在279樓與樓上某位282和288樓等幾個帖子，誰在技術(shù)層面上嚴肅認真的給以“正面回答”？誰在非技術(shù)層面上“胡攪蠻纏”、“繞來繞去”、不把水?dāng)嚋啿涣T休，我相信大家有目共睹，相信大家會做出判斷的。計量論壇是由大家支撐的一個專業(yè)論壇，僅一個“胡攪蠻纏”的版主壞不了論壇“這鍋湯”，但其給論壇抹了黑的極壞作用是不容忽視的，在此呼吁有鑒別能力、有良知的量友應(yīng)該介入，更呼吁論壇的“上帝”也應(yīng)該且必須介入，這牽扯到論壇的風(fēng)氣和百年建設(shè)的大計。

回復(fù) 284# 規(guī)矩灣錦苑


    如果角度計量的特殊性不被忽略，哪會有這么多的問題出現(xiàn)？

關(guān)于歸口問題，舉一個例子（不一定很恰當(dāng)）：總不見得讓搞時間頻率的人來搞長度或力學(xué)、質(zhì)量什么的也合適吧。
所以個人以為，歸口也要做到專業(yè)對口才行，不該你搞的，你也要去攪和一把就不合適了。

290樓談到“歸口也要做到專業(yè)對口”，這應(yīng)該是非常有道理的。
       有些人明明不是做幾何量計量專業(yè)的，卻可以成為幾何量計量專業(yè)XXXX技委會一個成員，并對與爭議問題有關(guān)的XX規(guī)程來給以修訂，隔行嗎就扯進一個來執(zhí)筆，大家說，這樣修訂規(guī)程會有“四性”嗎？所以幾何量計量專業(yè)技委會是應(yīng)該清查一下，并明確規(guī)定，非從事本專業(yè)或?qū)嶋H從事其它專業(yè)人員不得承擔(dān)與本專業(yè)有關(guān)規(guī)程、規(guī)范的制、修訂工作，以避免僅是為科研項目的獲取或其它原因，出現(xiàn)的“外行”也來做規(guī)程、規(guī)范的制、修訂工作，以保證法規(guī)性技術(shù)文件的科學(xué)正確性。

回復(fù) 252# fangliren


    1. “合像水平儀測量范圍/規(guī)格填寫0.01mm/m顯然是錯誤的”的說法，明顯本身就是錯誤，因為其分度值0.01mm/m（rad）就是其主要規(guī)格型號嗎，否則，填寫（長×寬×高）或其重量應(yīng)該不合適吧？當(dāng)然單位符號rad根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（GB）的要求，可以寫也可以不寫。關(guān)于合像水平儀測量范圍根據(jù)實際使用情況可以寫0～10mm/m(±5mm/m)或是0～20mm/m(±10mm/m)，至于0～6mm/m（±3mm/m）的應(yīng)該在使用中的合像水平儀還不存在，當(dāng)然，在以后某個年代有生產(chǎn)這個測量范圍的也是可以填寫的。

    2. 準(zhǔn)確度等級/不確定度的填寫，考慮到合像水平儀也不分準(zhǔn)確度等級，所以個人意見，這里填寫分度值0.01mm/m顯然很不合適，我們一般填寫的是其示值誤差的最大允許值（又稱誤差限），即MPE：在±1mm/m范圍：不超過±0.01mm/m，在全量程范圍：不超過±0.02mm/m。

    以上是個人意見，僅供你參考。

回復(fù) 289# xqbljc

　　說的是，“所有意見分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位”，這是我分析得到的結(jié)論，我一直堅持這么認為，不知道老師所說“言而無信”源自哪里。
　　回看老師一年的回帖，老師罵了幾個月了，是不是因為我至今一句不還口，你就毫不不收斂，準(zhǔn)備再罵一年，越罵越升級了，居然連不是“男人”都可以罵出口，還是令人尊敬和為人師表的“專家”、“老師”嗎？老師承諾要“正面回答”我的問題，至今“繞來繞去”拒不正面回答，難道這也算是言而有信的“男人”？我承認你279樓回帖用了很長時間，花費了精力，付出了心血，可是請問老師在279樓“正面回答”了你所承諾“正面回答”的我的哪個問題，反而說我繞來繞去？
　　如果老師不愿意參加此主題討論可以不參加，如果愿意參加討論盡可以發(fā)表你的觀點，但也應(yīng)該允許各人發(fā)表各人的意見，只要別人一發(fā)表與你有一點不同的意見就要罵人，這不是討論技術(shù)問題的正確態(tài)度吧？難道罵人也是“專家”和“老師”的特權(quán)？我還是那句話，每個人的意見不論對錯，不論年齡大小、職位高低、資歷深淺都可以平等發(fā)表意見，擺在桌面上，相信大家的識別能力，讓大家自己去分析和辨別對錯。

回復(fù) 290# 星空漫步

　　老兄說的是，我很贊成。正因為角度計量的特殊性，角度計量單位是量綱為一的量，或者無量綱的量，才會引起大家的討論，各抒己見，不同意見的存在和碰撞是完全正確的現(xiàn)象，角度計量單位的討論即便國際上也很熱烈，技術(shù)上的討論爭辯本來就是推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動力，但從未出現(xiàn)有人那樣挖苦諷刺謾罵打棍子的現(xiàn)象。
　　關(guān)于歸口問題，我也贊成老兄的觀點，應(yīng)該盡量做到專業(yè)對口，讓搞時間頻率的人來搞長度或力學(xué)、質(zhì)量什么的，肯定是不合適。但是從另一方面來說，主管部門把責(zé)任給了誰，哪怕是一個不對口的新領(lǐng)域，也應(yīng)該盡力去完成，如果專業(yè)不對口，我們“去攪和一把”真的“就不合適”，我們可以建議領(lǐng)導(dǎo)交給哪個專業(yè)辦理。但若主管部門一定要把任務(wù)交給我們，自然會有主管部門的考慮，我們就不能討價還價，還是應(yīng)該想方設(shè)法完成任務(wù)。
　　另外咱們就事論事，我認為就角度和長度來說，本來都是幾何量計量的分支，專業(yè)跨度并不大。我認為“角度技委會已經(jīng)被某些人‘特殊’的沒有了”是對機構(gòu)改革的不滿意見，沒必要夾雜到技術(shù)問題討論中。從專業(yè)角度上看，“方形角尺”本來就是幾何量計量使用的一種量具，其檢定規(guī)程由長度技委會歸口，并沒有讓溫度或者力學(xué)技委會歸口，不能說不妥，不能說是“規(guī)程的歸口都已經(jīng)‘穿越’了”。

回復(fù) 291# xqbljc

　　我反對把對國家計量法規(guī)編制和修改人事安排的不滿發(fā)表在技術(shù)論壇中。
　　在此我善意地提醒老師：
　　如果老師反映的“僅是為科研項目的獲取或其它原因”而對計量法規(guī)執(zhí)筆人進行人事安排的情況屬實，老師完全可以通過你們計量院或你們質(zhì)監(jiān)局的正常渠道逐級向上反映。如果你信不著你們院和局，也可以直接向國家局舉報。雖然你沒有指名道姓，那也是頭頂上的虱子明擺著，這種帖子無異于對計量法規(guī)“執(zhí)筆人”的人身攻擊。罵罵我沒關(guān)系，我可以原諒老師，但是這涉及到人事安排部門和執(zhí)筆人的政治清廉和職業(yè)道德，不可以過分隨意。

回復(fù) 294# 規(guī)矩灣錦苑


      在長度計量方面，分端度、線紋、角度等，其測量方法、所用儀器、實現(xiàn)的手段、參數(shù)定義等都有所不同，應(yīng)該說區(qū)別還是很明顯的，尤其是角度計量與端度計量或線紋計量之間。

角度計量是長度計量中一個比較特殊的分支，請問你能說都是搞長度的就都能搞角度嗎？如果硬要以此類推的話，是否只要是搞幾何量的都能搞角度，哪怕是平時只搞粗糙度的；甚至于只要是搞計量的就行，那不是越來越離譜了嗎？

看你的發(fā)言，我感覺你在長度計量方面并不那么門清，......

請問你具體是搞哪個專業(yè)檢測的，如果方便的話，請告知。如果不方便就算了。

回復(fù) 292# xqbljc

　　JJG103《電子水平儀和合像水平儀》的4.2.7條規(guī)定示值誤差最大允許值：全量程范圍：0.02mm/m；量程中點±1mm/m 范圍：±0.01mm/m。
　　“全量程”是什么概念？“量程中點±1mm/m 范圍”是什么概念？老師居然能說出“合像水平儀測量范圍根據(jù)實際使用情況可以寫±5mm/m、±10mm/m、±3mm/m的應(yīng)該在使用中的合像水平儀還不存在”這樣令人啼笑皆非的話。既然不存在，為什么規(guī)程規(guī)定不僅要檢定“全量程范圍”的示值誤差，還要檢定“量程中點±1mm/m 范圍”的示值誤差？
　　你自己說你們簽發(fā)的檢定證書填寫“在±1mm/m范圍：不超過±0.01mm/m，在全量程范圍：不超過±0.02mm/m。”如果你們認為測量范圍±5mm/m、±10mm/m、±3mm/m的合像水平儀不存在的話，真令人懷疑你們填寫的“在全量程范圍：不超過±0.02mm/m。”是不是弄虛作假了！你們是不是根本不檢全量程范圍示值誤差直接照抄檢定規(guī)程的示值誤差要求啊？

回復(fù) 296# 星空漫步

　　我可以肯定地說，在計量技術(shù)工人的分工方面，大多數(shù)大型企業(yè)分為量具檢定、儀器調(diào)修和精密測試三中崗位。其中精密測試人員如果僅僅懂尺寸測量不懂角度和形位誤差測量就不能承擔(dān)精密測試的任務(wù)。而對于技術(shù)人員則更應(yīng)具有較全面的知識要求，只按長熱力電來分工。幾何量計量技術(shù)人員如果僅僅懂端度計量技術(shù)而不懂角度、線紋和工程參量計量技術(shù)，他絕對不是稱職的幾何量計量技術(shù)人員。
　　我現(xiàn)在的專業(yè)是在一個企業(yè)的計量部門打雜。不過，老兄既然問起，我也沒什么不方便需要遮遮掩掩，我干過各種量具檢定、量塊修理、儀器檢修、精密測試、計量管理。我承認幾何量計量技術(shù)和計量管理技術(shù)博大精深，并且仍然處在突飛猛進的發(fā)展之中，我還有許許多多的知識需要提高，需要向量友們學(xué)習(xí)，需要不斷地進行知識更新以跟上國內(nèi)外計量工作的發(fā)展步伐，所以我才在計量論壇這片凈土注了冊，加入了這個計量工作者的大家園。我非常高興老兄能看到我在長度計量方面薄弱環(huán)節(jié)，我誠心誠意表示愿意向老兄學(xué)習(xí)，誠心誠意請求老兄對我存在的知識盲點給予指導(dǎo)，我相信只有這樣才能夠進一步得到提高。

回復(fù) 298# 規(guī)矩灣錦苑

      計量技術(shù)工人能與寫規(guī)程、定標(biāo)準(zhǔn)的計量專業(yè)人士有得比嗎？難道寫規(guī)程之類的計量技術(shù)工人也有資格參與？
我們討論歸口問題，你卻提出這樣的論點，也太不把寫規(guī)程和寫規(guī)程的專業(yè)人士當(dāng)回事了，所以我個人認為你以這種論點來反駁我是根本站不住腳。

      當(dāng)然了即使是搞長度的專業(yè)人員，也可能涉獵長度下面幾個不同分支，但粗通與精通、涉及與專攻完全是兩碼事！
作為國家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程規(guī)范之類的重要技術(shù)文件，根本就不應(yīng)由那種涉獵普遍的多面手來主導(dǎo)，而應(yīng)該由長期專攻該專業(yè)、精通該專業(yè)的專業(yè)人士來主導(dǎo)。

多面手雖然涉獵廣泛，但正是由于涉獵太廣，而不能把某一專科搞得很深、很透，俗話說貪多嚼不爛就是這個道理。

依我看兄臺就是涉獵太廣了，以至于不能做到專項方面樣樣精通，才遭到xqbljc 老師的強烈質(zhì)疑。

我認為至少在小角度測量方面，xqbljc 老師要比遠你更有發(fā)言權(quán)！當(dāng)然這也不是說xqbljc 老師就一點兒錯也不會出。

順便不上一句，像你這樣的多面手，工廠里倒是很需要的。工廠不是搞科研的地方，要面對各種各樣的計量檢測，當(dāng)然不能只懂其中某一項或有限的幾個小項目了。我去過北京某大型轎車制造廠，他們的計量檢測中心有很多儀器設(shè)備，各種各樣的量儀多了，但只有兩個人負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)要求他們都會操作。實際上他們也只能靠死記硬背來完成各種測量儀器的既定的操作，活學(xué)活用連門都摸不著（老板也沒給他們能夠琢磨著活學(xué)活用的時間），著就是計量技術(shù)工人。

大家的工作分工不同，我說這些絕沒有故意貶低你的意思，希望理解。相反，我覺得你涉獵廣泛，也是一種強項。強弱都是相對的，要看用在哪里，誰對誰了。

大家可以看一下293樓的帖子：

       樓上所講“所有意見分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位”，既然“分析得到的結(jié)論”，那就把結(jié)論的話說全啊？“如果mm/m是不是角度計量單位的問題大家的意見達到了統(tǒng)一，那么平直度檢測方面存在的分歧也就都迎刃而解了”，上述話語也應(yīng)該是樓上“分析得到的結(jié)論”吧？“分歧也就都迎刃而解了”說辭后，面對他人嚴肅認真的“正面回答”，居然又跟出7個“無滋無味”的問題，這“都迎刃而解”的說辭不就是你“言而無信”的源嗎？！樓上某位經(jīng)常性的這樣，無理可講的時候，立馬進入“裝睡”狀態(tài)，大家可都會看的很清楚的奧！

       既然其“言而無信”，還不容許質(zhì)疑其不“男人”。再講，不男人也不是罵人啊，實際上某些男人還就是敢說不敢當(dāng)，而某些女人照樣敢說敢當(dāng)，難道樓上希望自己說其不“女人”？實際上自己根本不清楚樓上某位的性別，只是使用一個無褒無貶的大家不言而喻的“不男人”說一下，怎么就會被樓上以為是在罵他呢？真的搞不懂，或許還正符合樓上某位的真實性別呢。所以，不要在這些事情上糾纏，樓上不也講過“這也算是言而有信的“男人””的話了嗎，不管你是否知道他人的真實性別，算扯平總可以吧？！

      樓上某位“承認279樓回帖用了很長時間，花費了精力，付出了心血”，實話實說，我們“社會公益型”事業(yè)單位每個人都是在做本職工作分內(nèi)的事情，以突出并保持領(lǐng)導(dǎo)們要求的“公益性”嗎，這些，對企業(yè)的某些人來講，可能考慮經(jīng)濟效益的情況比較多，有些不太好理解，實際上這對經(jīng)歷過60年代學(xué)雷鋒活動的人來講，自己認為很正常。至于““正面回答”的我的哪個問題”疑問，樓上真的沒有看題目？就回答你談到的“分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位”這個核心問題啊，樓上不要“繞”了，還是認認真真的去看一下我在279樓的帖子吧，沒意見，就當(dāng)學(xué)習(xí)提高，接受教訓(xùn)，有意見倒是講啊，講不出只是你自己對過多的“繞”，包括“移花接木”、“斷章取義”等有所顧忌了，知道大家都在看著呢，當(dāng)然，我在279樓的帖子吧，應(yīng)該講也確實沒有給你留什么“空子”，那肯定“鉆”起來也就不方便了，這個，你總不至于還要抱怨別人的“嚴絲合縫”吧？。我理解樓上某位的心思，只是單一的“繞”或“鉆”，又怕大家看不起，不“繞”不“鉆”確實肚里空空如也。那就保持沉默啊！再講，默認并不降低自己人格嗎，某非忘記“此時無聲勝有聲”了嗎？另外，奉勸樓上，別把爭議“碰撞”中有那么點尖銳的質(zhì)疑就當(dāng)做什么罵人，整天給以唧唧歪歪的抱怨，老是把自己與不存在的被“罵”拉的那樣近，大家會看的很清楚的，樓上也多從自己身上找一下自己疑問過的“不受待見”的原因吧。

      樓上后面的幾個帖子，本人不想去談了。否則，豈不是又去陪其“繞”了，至于“是對機構(gòu)改革的不滿意”或者“人事安排的不滿”，其實是樓上已經(jīng)無話可說了，離開論壇去開個“帽子”工廠得了。

      至于297樓所言““合像水平儀測量范圍根據(jù)實際使用情況可以寫±5mm/m、±10mm/m、±3mm/m的應(yīng)該在使用中的合像水平儀還不存在”，應(yīng)該是樓上某位對我在292樓所言“合像水平儀測量范圍根據(jù)實際使用情況，可以寫0～10mm/m(±5mm/m)或是0～20mm/m(±10mm/m)，至于0～6mm/m（±3mm/m）的應(yīng)該在使用中的合像水平儀還不存在”原話的肆意歪曲或斷章取義，樓上某位都“墮落”到如此地步了，那些“幫倒忙”的人還能講出這就是所謂兢兢業(yè)業(yè)為量友們服務(wù)的規(guī)版主的話嘛？！樓上某位應(yīng)該是本來面目集中大爆發(fā)吧！

回復(fù) 299# 星空漫步

　　也許我的觀點是錯誤的，但未被說服之前我仍認為xqbljc 老師的許多觀點是陳舊的，錯誤的。兩種觀點的沖撞是不可避免的，應(yīng)該允許各種觀點的自由發(fā)表，大家的發(fā)言權(quán)應(yīng)是平等的，都可以毫無保留地把觀點擺在桌面上供大家比較、分析、評判，這樣對計量技術(shù)的發(fā)展只有好處沒有害處。不能因為誰是“專家”就有資格隨意挖苦諷刺和謾罵他人，哪怕他人是一個剛跨入計量工作門檻的新人也有平等發(fā)言權(quán)，也有自己的人格，也需要尊重。
　　另外，關(guān)于檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范的編制，我并未“不把寫規(guī)程和規(guī)范的專業(yè)人士當(dāng)回事”，我很崇敬他們，可以說在這方面研究機構(gòu)的專業(yè)人員更有能力和水平，他們是主力隊伍。不尊重他們就是不尊重知識，所以盡管我被罵了好幾個月，我自始至終沒有還罵一句，自始至終尊稱xqbljc為老師。但是對于無法解答現(xiàn)實問題的所謂理論，基層計量人員也有權(quán)發(fā)出疑問，這種疑問有助于編寫規(guī)程規(guī)范的專業(yè)人士深思，有助于提高規(guī)程規(guī)范的質(zhì)量和可操作性，不能一遇不同意見就揮舞大棒一棍子把別人打死。
　　老兄的善意我是理解的，老兄能夠直言我很贊賞，這和有的人動贏諷刺謾罵有天壤之別，我表示感謝。另外，我認為也不能輕視企業(yè)常年從事計量檢定和測試工作的技術(shù)工人和技術(shù)人員的能力和水平，不能認為他們“只能靠死記硬背來完成各種測量儀器的既定的操作，活學(xué)活用連門都摸不著”，雖然有這種人，但他們之中也還是有許多佼佼者，論壇中就有許多人在企業(yè)同樣很有能力和水平量友，他們的操作技能有可能比研究機構(gòu)的專業(yè)人員經(jīng)驗豐富。企業(yè)的確不是專門搞科研的部門，但企業(yè)計量檢測工作是計量科技發(fā)展的源泉，企業(yè)的科研項目雖然強調(diào)解決實際問題，也不能說不重要。所以不能完全排除企業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人參與計量法規(guī)制修訂的權(quán)力，他們的參與對計量法規(guī)的制修訂是有好處的。國家高級計量鑒修工和計量技師的培訓(xùn)教材和考核內(nèi)容之一也要求他們會編制檢修工藝、校準(zhǔn)規(guī)范和檢定規(guī)程，應(yīng)該給他們提供參與這種制修訂機會。

回復(fù) 300# xqbljc

　　既然你認為別人罵你不是男人不是罵人的話，那是你的認為，我相信沒有哪一個真正的男人喜歡別人罵自己不是男人。這個低俗的與技術(shù)討論無關(guān)的話題就到此為止吧。
　　既然我不男人，就請是男人的老師自己說你“正面回答”了我哪一個問題？
　　“所有意見分歧的焦點都集中指向mm/m是不是角度計量單位”仍然是我的看法，你雖然繞很大的圈說了很多話，卻并沒有“正面回答”圍繞著這個核心問題我所提出的諸多實際問題中任何一個問題。關(guān)于mm/m是水平儀的分度值的計量單位，且是角度單位我早就講明了我的理由，我可以承諾如果老師忘記了，且不嫌煩的話，請說一聲，我可以再次重復(fù)。
　　至于“帽子”工廠的話，我只是善意地勸說，如果老師認為沒有道理，你也可以繼續(xù)說你的。你自己再認真看看你說的這些話是什么含義：“有些人明明不是做幾何量計量專業(yè)的，卻可以成為幾何量計量專業(yè)XXXX技委會一個成員，并對與爭議問題有關(guān)的XX規(guī)程來給以修訂，隔行嗎就扯進一個來執(zhí)筆，……僅是為科研項目的獲取或其它原因……”你是不是對這種人事安排不滿，是不是有對不言自喻的人有所含沙射影？算了，老師不愿意聽勸，我也就不說了。
　　關(guān)于合像水平儀的規(guī)格問題，不用扯些沒有用的，還是圍繞著中心議題討論吧。老師認為“分度值0.01mm/m（rad）就是其主要規(guī)格型號”，并極力反對我說的合像水平儀測量范圍/規(guī)格應(yīng)該填寫±5mm/m等的說法，這是不是你的真實意思？根據(jù)你的這個意思是不是外徑千分尺的測量范圍/規(guī)格也應(yīng)該填寫0.01mm，而不是填寫(0～25)mm、(25～50)mm、……？

回復(fù) 301# 規(guī)矩灣錦苑


      在具體操作要領(lǐng)、步驟得病后涉及實際作業(yè)的內(nèi)容編寫上，我也覺得有專業(yè)測量技師的參與，會使規(guī)程更貼合實際。
但術(shù)語定義及各種理論性的東西，我依然堅持要讓理論水平高、專業(yè)對口、業(yè)務(wù)精通的資深科研工作者來擔(dān)當(dāng)。