論文《兩種測量理論之間概念分歧的起源和演變》中英版

兩種測量理論之間概念分歧的起源和演變

摘要：幾篇公開的文獻提出了一些新的測量概念來重新解釋測量理論，這就導致了一種新的測量理論的解釋方法。通過直接比較新理論和傳統(tǒng)理論之間的概念分歧，本文揭示了它們分歧的根源是由于對隨機變量的數(shù)學概念的不同理解，并闡明了其他概念分歧的演變過程。同時，通過回顧數(shù)學概念，指出傳統(tǒng)理論已誤入歧途，誤差分類概念實際上是誤入歧途的產(chǎn)物，而新概念理論則應引起積極關(guān)注和研究。
關(guān)鍵詞：測量；測量誤差；隨機變量；方差；不確定度。

Origin and Evolution of Conceptual Differences between Two Measurement Theories.pdf (698.96 KB, 下載次數(shù): 18)

2020-10-7 09:40 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

兩種測量理論之間概念分歧的根源和演變.pdf (799.38 KB, 下載次數(shù): 121)

2020-10-7 09:40 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

不太好理解

我們需要怎么樣才可以發(fā)論文

學習學習，先贊一個

新的測量概念來重新解釋測量理論？

ranbob 發(fā)表于 2020-10-9 08:57
新的測量概念來重新解釋測量理論？

對，就是這意思，因為傳統(tǒng)理論是通過偷換概率論概念來解釋的。

yeses 發(fā)表于 2020-10-12 15:38
對，就是這意思，因為傳統(tǒng)理論是通過偷換概率論概念來解釋的。

......

感謝分享，下來學習

1、沒發(fā)現(xiàn)所謂的新舊測量理論有任何不同。
2、A類和B類不是讓您來合成的，只是評定每一個不確定度影響量的方法。如您例子中的誤差分量“加常數(shù)誤差 K”，最后怎么得到相應的不確定度u(k)，您說從說明書得到，這就是B類評定方法。
3、舉例明顯錯誤，不確定度影響量最后只和“加常數(shù)誤差 K，乘常數(shù)誤差 R 和分度不均勻誤差“有關(guān)，其它環(huán)境影響，基線質(zhì)量影響等等都被吃了。
4、矩陣計算只是方便多輸入多輸出測量模型的一個數(shù)學工具，不代表”新“，表達直觀，計算量基沒變。多個基線同時評定，不代表就比一個一個基線依次評定好

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-13 09:38
1、沒發(fā)現(xiàn)所謂的新舊測量理論有任何不同。
2、A類和B類不是讓您來合成的，只是評定每一個不確定度影響量的 ...

大佬好 萌新表示看不懂啊

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-13 09:38
1、沒發(fā)現(xiàn)所謂的新舊測量理論有任何不同。
2、A類和B類不是讓您來合成的，只是評定每一個不確定度影響量的 ...

看來您還沒有讀懂。

1.新舊理論對隨機變量的認識不同，新理論中測得值是常量，沒有不確定度（不確定度是0）。新理論中的不確定度是誤差的不確定度，而且不分AB類不確定度，所有誤差的不確定度都是來自統(tǒng)計，都是未知偏差的概率范圍，沒有區(qū)別，當前統(tǒng)計無效就必須尋求歷史統(tǒng)計資料。
2.加常數(shù)誤差的測得值k是常量，沒有不確定度（u(k)=0）,但其誤差?k有不確定度u(?k)，其獲得方法在公式（8-4）中。
3.這個案例就是給基線賦值（把6段解析法簡化成了3段，只為說明方法不同），評定所給出的賦值的品質(zhì)。不是用基線檢測儀器！
4.您沒有理解到各個觀測值誤差之間的相關(guān)性，所以還沒有認識到矩陣運算的必要性。

請別急，慢慢從頭看。您也可以把這個案例按您的AB合成方法做做看。


補充內(nèi)容 (2020-11-14 09:09):
連不確定度的概念含義有有區(qū)別：一個是測得值的發(fā)散性，一個是誤差的概率區(qū)間的評價值。

補充內(nèi)容 (2020-11-14 09:13):
這篇論文更詳細http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-13 09:38
1、沒發(fā)現(xiàn)所謂的新舊測量理論有任何不同。
2、A類和B類不是讓您來合成的，只是評定每一個不確定度影響量的 ...

yeses 發(fā)表于 2020-11-13 18:05
看來您還沒有讀懂。

1.新舊理論對隨機變量的認識不同，新理論中測得值是常量，沒有不確定度（不確定度是 ...

回復：1、現(xiàn)有不確定度，沒說只能是測得值的不確定度，主要看需要什么“結(jié)果”，而且這個結(jié)果是要能夠量化的，才有實踐意義。計量器具檢定校準，因為有更準確的標準儀器，我們能獲得“誤差”值，這個誤差值是有不確定性的，所以評定誤差的不確定度；實際測量產(chǎn)品，我們更關(guān)注測得值，所以評定測得值的不確定度，比如用卡尺測量一個橡膠球的直徑D為50.1mm，就只能關(guān)注用50.1這個數(shù)值來表示的測得值的不確定度，此例中誤差是多少?誤差是什么東西？即使按你的理論勉強評出了“誤差”的不確定度，結(jié)果怎么表述出來？難道表述為：“直徑D測得值為50.1mm，這個值有誤差的，誤差不知道是多少，只知道誤差的不確定度是XX”。。。
2、這個更無語了，“獲得方法在公式（8-4）中”，確定您看過這篇文章？原文只有uk，我明白您的意思，但不要亂用符號，符號都是人為規(guī)定，既然您文章已經(jīng)那樣規(guī)定了，就不要換來換去，影響討論。。公式（8-4）只是傳播方程，沒有不確定度的獲得方法，原文明明白白寫著“在公式（8-6）中，

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-14 15:03
回復：1、現(xiàn)有不確定度，沒說只能是測得值的不確定度，主要看需要什么“結(jié)果”，而且這個結(jié)果是要能夠量化 ...

接上文“uK的值來自儀器規(guī)范或儀器說明書中的限差標準。”，是直接拿來用的，不是算出來的。這兒就發(fā)現(xiàn)在一個文章更大的問題，既然都知道uK了，還通過超級復雜的公式（8-4）去計算，好好想一想在干嘛。。3、到這個程度，3和4我已經(jīng)不想回復了，謝謝。。


編輯內(nèi)容各種丟失，浪費大量時間。。。

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-14 15:11
接上文“uK的值來自儀器規(guī)范或儀器說明書中的限差標準?！?，是直接拿來用的，不是算出來的。這兒就發(fā)現(xiàn)在 ...

1.回到概率論說事吧，不要拿現(xiàn)有理論說事情，因為現(xiàn)有理論不符合概率論：測得值是數(shù)值，數(shù)值就是常數(shù)（有誤差也是個常數(shù)，一群不同的數(shù)值就是一群不同的常數(shù)），常數(shù)的方差是0~測得值的方差是0。以一個概念錯誤的理論為標準來討論新理論是爭論不清楚的。

2. 注意符號的大小寫，大寫的K是隨機變量（未知數(shù)），小寫的k是其測得值，?k是k的誤差。

建議研究一下測量理論是如何從概率論發(fā)展過來的，把中間的過程搞清楚很重要。

yeses 發(fā)表于 2020-11-14 15:31
1.回到概率論說事吧，不要拿現(xiàn)有理論說事情，因為現(xiàn)有理論不符合概率論：測得值是數(shù)值，數(shù)值就是常數(shù)（有 ...

1、理論要用于實踐才有意義。我只是舉例說明，您的理論沒法用于全部實踐，如果能把個別錯誤改一下可適用部分實踐情況。
2、現(xiàn)在是討論理論問題，我認為符號大小寫不重要。再次申明，上個回復的所有符號包括大小寫都是引用您發(fā)的文章。我沒有去糾結(jié)文章符號是否欠妥，因為我能理解文章想表達的意思，只要意思表達清楚就行?，F(xiàn)在這個符號或者大小寫反而成了您反駁的我工具。。。

yeses 發(fā)表于 2020-11-13 18:05
看來您還沒有讀懂。

1.新舊理論對隨機變量的認識不同，新理論中測得值是常量，沒有不確定度（不確定度是 ...

”評定所給出的賦值的品質(zhì)。不是用基線檢測儀器“

賦值難道不是用儀器測量出來的，只要是測量，人員、環(huán)境、方法、測量儀器、被測對象的影響，一個都跑不掉，必須考慮。不能只考慮儀器（文章中是測距儀）。。把這些考慮全了，文章的理論能適合部分實踐情況。

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-14 15:58
1、理論要用于實踐才有意義。我只是舉例說明，您的理論沒法用于全部實踐，如果能把個別錯誤改一下可適用部 ...

用大小寫是為了區(qū)別隨機變量和常量，概念必須清楚，不能混淆概念。就是因為傳統(tǒng)理論把常量和隨機變量區(qū)分不清，所以才有了這一研究。

該理論適用任何測量案例，其數(shù)學過程是完全嚴密的。

請查閱概率論，什么叫常量？什么叫隨機變量？只有把這二個數(shù)學概念達成共識了討論才有意義。以現(xiàn)有測量理論的錯誤概念為基準進行討論是沒有意義的。







補充內(nèi)容 (2020-11-15 10:10):
儀器誤差的不確定度評價本身就是在所有可能環(huán)境條件下獲得的檢測樣本統(tǒng)計出來的，如果再考慮各種條件的不確定性就重復了。

yeses 發(fā)表于 2020-11-14 19:11
用大小寫是為了區(qū)別隨機變量和常量，概念必須清楚，不能混淆概念。就是因為傳統(tǒng)理論把常量和隨機變量區(qū)分 ...

混淆了“測量結(jié)果”和“測得值”的概念。感覺是不是把“傳統(tǒng)測量理論”的認知還停留在20幾年前。。


《JJF 1001-2011 通用計量術(shù)語及定義》《JJF 1059.1-2012 測量不確定度評定與表示》。

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-16 09:06
混淆了“測量結(jié)果”和“測得值”的概念。感覺是不是把“傳統(tǒng)測量理論”的認知還停留在20幾年前。。

都否定傳統(tǒng)理論了，就不要用傳統(tǒng)概念為基準討論了?，F(xiàn)在這種測得值概念還真不如20年前。

這里的含義是，傳感器的直接輸出值叫觀測值，由觀測值進行數(shù)據(jù)處理后給出的最終輸出值叫測量結(jié)果。目前用一個測得值把這二個有區(qū)別的概念統(tǒng)起來本來就不對。

thearchyhigh 發(fā)表于 2020-11-14 15:03
回復：1、現(xiàn)有不確定度，沒說只能是測得值的不確定度，主要看需要什么“結(jié)果”，而且這個結(jié)果是要能夠量化 ...

實際測量產(chǎn)品，我們更關(guān)注測得值，所以評定測得值的不確定度，比如用卡尺測量一個橡膠球的直徑D為50.1mm，就只能關(guān)注用50.1這個數(shù)值來表示的測得值的不確定度，此例中誤差是多少?誤差是什么東西？即使按你的理論勉強評出了“誤差”的不確定度，結(jié)果怎么表述出來？難道表述為：“直徑D測得值為50.1mm，這個值有誤差的，誤差不知道是多少，只知道誤差的不確定度是XX”。。。


點贊??！
這是新理論需要解決的繞不開的問題。

何必 發(fā)表于 2020-11-17 08:52
實際測量產(chǎn)品，我們更關(guān)注測得值，所以評定測得值的不確定度，比如用卡尺測量一個橡膠球的直徑D為50.1mm ...

按照概率論，數(shù)值50.1屬于常數(shù)，根本就沒有不確定度，或者說其不確定度是0，~無論這個數(shù)值是如何得來的，也無論它的誤差有多少。只要去翻閱一下概率論就能證實：概率論的常量概念不強調(diào)其來源也不管其誤差的大小。

目前傳統(tǒng)理論所評的不確定度實際都是誤差的不確定度，而且按照目前的評定方法，很多間接測量的不確定度還沒法評，譬如文章中的案例。

新理論恰恰就是專注于給出誤差的不確定度的評定方法，新理論中的不確定度都是指誤差的不確定度。

yeses 發(fā)表于 2020-11-17 16:05
按照概率論，數(shù)值50.1屬于常數(shù)，根本就沒有不確定度，或者說其不確定度是0，~無論這個數(shù)值是如何得來的， ...

       “橡膠球的直徑D” 有確定的數(shù)值，但未知，按照您之前一系列的文章中所說，它就是一個隨機變量。

        測量的目的是要“認識 “這個隨機變量。

        ”50.1mm”只是“橡膠球的直徑D”這個隨機變量的期望估計值，不確定度是表征“橡膠球的直徑D”這個隨機變量隨機部分(即中心變化量和期望估計誤差兩部分)大小的 統(tǒng)計特征估計值。  

        所以， 你說 ”按照概率論，數(shù)值50.1屬于常數(shù)，根本就沒有不確定度，或者說其不確定度是0“，這個我贊同。 但是我們測量的目的不是要”認識“  “橡膠球的直徑D” 這個隨機變量么？

何必 發(fā)表于 2020-11-17 16:33
“橡膠球的直徑D” 有確定的數(shù)值，但未知，按照您之前一系列的文章中所說，它就是一個隨機變量。
...

對的，真值是未知的，是隨機變量，測量就是要認識真值這個隨機變量的數(shù)值所處的范圍。



看這個表，給出了測得值的數(shù)值和誤差的不確定度值就等于給出了真值的不確定度（數(shù)學期望和方差）~概率范圍評價。

yeses 發(fā)表于 2020-11-17 16:42
對的，真值是未知的，是隨機變量，測量就是要認識真值這個隨機變量的數(shù)值所處的范圍。

那直接就給出這個“真值”隨機部分大小的統(tǒng)計特征估計值（不確定度）就行了，為什么要扯上“誤差”的不確定度值？雖然它們在數(shù)值上可能是相等的。