再議標準考核證書和社會公用計量標準考核證書的關系

規矩灣錦苑 發表于 2020-8-6 00:09
回復xqbljc先生172樓的帖子
　　問：古人云：句讀之不知，惑之不解。你規矩灣是既不知句讀還惑之不解，還要 ...

這個主題下有超過十位量友，請規矩灣指出來關于你所謂社會公用計量標準“考核”、關于機構授權考核及授權誰的觀點同你是一致的？

規矩灣錦苑 發表于 2020-8-2 00:38
　　你讓我怎么說你呢？我已經告訴你N遍了，法定機構的檢定權已經由計量法給予或確定，政府計量行政部門的 ...

你讓我怎么說你呢？我已經告訴你N遍了，法定機構的檢定權已經由計量法給予或確定，政府計量行政部門的所謂“授權”只是內部檢定項目的職能分配或稱為工作任務的分工。

你說了N遍與放了N遍的屁沒什么兩樣，因為你之所以自封為“擰種”，是不可能會認錯的。誰告訴你法定機構的檢定權不經考試不經授權就已經確定啦？“內部分工”用得著頒發《計量授權證書》嗎？狗屁不通！

法定機構與授權機構的分水嶺就在于其開展計量檢定的權力由計量法“法定”，還是由政府計量行政部門定(我簡稱其為“政定”)。

誰告訴你授權向社會開展檢定(包括強制檢定)、測試任務的機構不是“法定計量檢定機構”啦？哪部法律法規里說了“政定”呀？這是你們規家的“規”定吧？

法定機構只需要政府計量行政部門“依法設立”，不需要“授權建立”，其檢定權力已由計量法確定，只需要政府計量行政部門對其開展的檢定項目“分工”。

誰又告訴你“依法設立”就不需要“依法授權”啦？既然檢定權已由計量法確定，那為什么還要脫離褲子放屁頒發什么《計量授權證書》呀？還要什么計量行政部門來“分工”??？

非政府計量行政部門依法設立的“其他機構”，“法”沒有確“定”，因此其檢定權必須由政府計量主管部門“授權”，這個“授權”才是計量法說的“授權”，因此才有了與“法定機構”法律地位完全不同的“授權機構”。

《法定計量檢定機構監督管理辦法》第二條所說的“授權”，與《計量法》第二十條所說的“授權”，到底是一個意思還是兩個意思呀？到底是說“授權建立”的計量機構，還是說“授權開展”的檢定項目呀?“授權建立”的計量機構，與“法定機構”的法律地位怎么個“完全不同”?。?/font>

我再復述一下重點：“政府依法授權行為”只針對“非法定機構”，法定機構不需要政府“授權”，只需要政府依法“設立”并在系統內部“分工”。政府對法定機構的所謂“授權”不是計量法所說的“授權”，僅僅是內部分工，無非是借用了術語“授權”表述這個本系統的“分工”行為而已。請你不要把心思只用在天天罵街上，看文件要仔仔細細認認真真地思考，要透過文字看本質，要看全局，不要被一葉障目，混淆概念。

你到底算老幾呀？你說是“內部分工”就是“內部分工”啦？哪位權威人士告訴你是借用了屬于“授權”表述這個本系統的“分工”行為??？所有人都沒有看到本質，就只有你不懂裝懂、濫竽充數、大糞澆(教)屎的規矩灣看到了“本質”是不是？狗屎一泡！量友曬出的那么多法定計量檢定機構的《計量授權證書》，這些計量行政主管部門都是一葉障目、混淆概念，沒有透過文字，沒有看到本質，沒有看到全局，都沒有你規矩灣的天門高是不是？恬不知恥！

　　聲明：174樓的帖子是對csln 先生172樓帖子的回復，不是回復專司罵街的xqbljc，本人對罵人“磚家”嗤之以鼻，這種人不值得本人的理睬。對此，本人特向csln 先生表示道歉。

　　問：誰告訴你法定機構的檢定權不經考試不經授權就已經確定啦？“內部分工”用得著頒發《計量授權證書》嗎？狗屁不通！
　　答：對法定機構和授權機構的社會公用計量標準都需要“考核”，這是計量法的規定，你否定不了。對非法定機構的“授權”并頒發《計量授權證書》，是符合計量法定義的“授權”，對法定機構的“授權”并頒發《計量授權證書》，并不符合計量法定義的“授權”，所謂的“授權證書”是政府計量行政部門對自己依法設立的檢定機構的內部分工的書面確認。對兩種機構的“授權”表面看方法相同，但法律含義迥然不同，你無論怎么謾罵，試圖混淆的目的不能得逞。
　　問：誰告訴你授權向社會開展檢定(包括強制檢定)、測試任務的機構不是“法定計量檢定機構”啦？哪部法律法規里說了“政定”呀？這是你們規家的“規”定吧？
　　答：計量法告訴你這些非政府計量行政部門依法設立的檢定機構，計量法并不認可它們為法定機構，如果它們想成為法定檢定機構，就必須經政府計量行政部門“授權”。而政府計量行政部門依法設立的檢定機構，不經政府授權，計量法已經直接確定了它們的“法定檢定機構”地位，至于它到底開展哪些檢定項目，則是政府計量行政部門的內部分工事宜，計量法沒有規定采用什么方式分工，政府計量行政部門把這種分工也稱為所謂的“授權”是它們的權力，你無權干預，也無可挑剔。
　　問：《法定計量檢定機構監督管理辦法》第二條所說的“授權”，與《計量法》第二十條所說的“授權”，到底是一個意思還是兩個意思呀？到底是說“授權建立”的計量機構，還是說“授權開展”的檢定項目呀?“授權建立”的計量機構，與“法定機構”的法律地位怎么個“完全不同”??？
　　答：《法定計量檢定機構監督管理辦法》是政府規章，該規章將兩種機構的“監督管理”納入同一個辦法中，因此你就要仔細分辨。雖然對兩種機構都使用了“授權”一詞，對非政府計量行政部門依法設立的機構，政府計量行政部門的“授權”是符合計量法規定的“授權”含義，對政府計量行政部門依法設立的機構，政府計量行政部門的“授權”不符合計量法規定的“授權”含義，只是對其依法設立的機構的檢定項目分工，該機構擁有的檢定權是計量法授予的，不是政府計量行政部門自己給自己設立的機構授予的，自己給自己的機構授權不合邏輯，不合基本常識。這就是“授權建立”的計量機構，與“法定機構”的法律地位“完全不同”的具體表現。
　　問：你到底算老幾呀？你說是“內部分工”就是“內部分工”啦？哪位權威人士告訴你是借用了屬于“授權”表述這個本系統的“分工”行為??？所有人都沒有看到本質，就只有你不懂裝懂、濫竽充數、大糞澆(教)屎的規矩灣看到了“本質”是不是？狗屎一泡！量友曬出的那么多法定計量檢定機構的《計量授權證書》，這些計量行政主管部門都是一葉障目、混淆概念，沒有透過文字，沒有看到本質，沒有看到全局，都沒有你規矩灣的天門高是不是？恬不知恥！
　　答：我只是計量戰線普通一兵，但你這位“權威人士”無法剝奪算不上“老幾”的普通一兵發言權。技術討論歸討論，請你不要亂罵，你沒看到本質不代表“所有人都沒有看到本質”，你一葉障目、混淆概念，也請你不要污蔑“計量行政主管部門都是一葉障目、混淆概念，沒有透過文字看到本質，沒有看到全局”，你旁敲側擊辱罵所有人和政府部門“都沒有你天門高，……恬不知恥！”毫無道理。

這個實在是太過分了?。。榱司S護你“永遠正確”的神話，無理攪三分的手段，顯然已經升級，達到登峰造極的水準了！現在攻擊的目標，正在接近“國家權力”層面。

規矩灣多次強調：“對依法設立的機構，政府計量行政部門的“授權”不符合計量法規定的“授權”含義。。?！?br />
那就是說不合法了唄？??？！這個問題太嚴重了?？刹皇囚[著玩的！就是說，各級政府計量行政部門多年來一直進行的授權，并不是計量法規定的授權！

“行政授權”不符合“法律規定”，二者對不上號！這是個極其嚴肅的法律問題，二者必有一方不正確。

那么請你說清楚，到底是政府計量行政部門的“授權”不合法，還是《計量法》的規定不合法？？？

對法定機構和授權機構的社會公用計量標準都需要“考核”，這是計量法的規定，你否定不了。對非法定機構的“授權”并頒發《計量授權證書》，是符合計量法定義的“授權”，對法定機構的“授權”并頒發《計量授權證書》，并不符合計量法定義的“授權”，所謂的“授權證書”是政府計量行政部門對自己依法設立的檢定機構的內部分工的書面確認。對兩種機構的“授權”表面看方法相同，但法律含義迥然不同，你無論怎么謾罵，試圖混淆的目的不能得逞。

明明是說對機構的“計量授權”，卻東扯西繞扯成了對計量標準的“考核”，179樓的無賴還要什么做不出的。政府對法定計量檢定機構的授權，被你扯成了非法之舉。你直接正面回答，我140樓政府對外公示的，對陜西省計量科學研究院的檢定項目授權信息截圖，144樓csln量友曬出的某省計量院的《計量授權證書》截圖，以及我152樓曬出的山東省計量院的《計量授權證書》截圖，是符合計量法的真正意義上的授權，還是裝模作樣走形式主義忽悠世人的“違法之舉”？《法定計量檢定機構監督管理辦法》第十三條和第十七條違不違反《中華人民共和國計量法》？不要以為自己很“聰明”，就能達到你那不可告人之目的。

而政府計量行政部門依法設立的檢定機構，不經政府授權，計量法已經直接確定了它們的“法定檢定機構”地位

國內哪一家政府部門依法設立的檢定機構沒有經政府授權？確定了他們的“法定檢定機構”地位，就可以無法無天為所欲為了是不是？《法定計量檢定機構監督管理辦法》第十三條和第十七條有特定對象的限制性說明嗎？

對政府計量行政部門依法設立的機構，政府計量行政部門的“授權”不符合計量法規定的“授權”含義，只是對其依法設立的機構的檢定項目分工，該機構擁有的檢定權是計量法授予的，不是政府計量行政部門自己給自己設立的機構授予的，自己給自己的機構授權不合邏輯，不合基本常識。

國家市場監管總局也是國務院批準設立的，要不要授權？CNAS也是國家認監委批準并授權的權威認可機構。按你的邏輯，這都是不合邏輯、不合基本常識的，既做裁判員又做運動員之舉的“內部分工”咯。的確是蠢得不可教也。

我只是計量戰線普通一兵，但你這位“權威人士”無法剝奪算不上“老幾”的普通一兵發言權。技術討論歸討論，請你不要亂罵，你沒看到本質不代表“所有人都沒有看到本質”，你一葉障目、混淆概念，也請你不要污蔑“計量行政主管部門都是一葉障目、混淆概念，沒有透過文字看到本質，沒有看到全局”，你旁敲側擊辱罵所有人和政府部門“都沒有你天門高

你哪里是計量戰線的普通一兵啊，你就是計量領域里的一根“攪屎棍”，一?！袄鲜笫骸?。這已經在本論壇被大家所公認，是不爭的事實。我從來也不會亂“罵”，你除了代表你個人看到了所謂的“本質”，你又能代表誰呀？我哪句話污蔑了計量行政主管部門啦？哪句話旁敲側擊辱罵了所有人和政府部門啦？你是不是又想玩弄偷換概念、移花接木、無中生有、栽贓誣陷的下三濫齷齪伎倆呀？

回復chuxp先生180樓的帖子
　　問：這個實在是太過分了！??！為了維護你“永遠正確”的神話，無理攪三分的手段，顯然已經升級，達到登峰造極的水準了！現在攻擊的目標，正在接近“國家權力”層面。
　　答：技術討論不是兩種政治觀點你死我活的斗爭，請切忌亂扣政治帽子，亂打棍子。我多次說過，包括你我在內每個人都不可能“永遠正確”。即便有人曲解計量法和政府規章規定的含義，我也絕不會亂扣帽子，我只指出此人混淆了概念，一葉障目不見森林，只看文字表面不管本質含義。
　　問：規矩灣多次強調：“對依法設立的機構，政府計量行政部門的‘授權’不符合計量法規定的‘授權’含義……”
　　答：計量法只規定政府計量行政部門依法設立的檢定機構是法定檢定機構，并未規定政府計量行政部門還要對其“授權”，計量法規定的政府計量行政部門應“授權”的檢定機構是那些非政府計量行政部門依法設立的“其他”檢定機構，這白紙黑字在那里明明白白地寫著的鐵一般的事實。至于政府規章規定了政府計量行政部門對自己依法設立的檢定機構還需要“授權”，這個“授權”顯然只是內部分工的書面指令，雖然使用了“授權”一詞，但與計量法所說的“授權”完全是兩回事。你上綱上線“那就是說不合法了唄？??？！這個問題太嚴重了。可不是鬧著玩的！”，這是你的理解，但作為“帽子”卻扣不到任何人頭上。對法定機構來說，“各級政府計量行政部門多年來一直進行的授權，并不是計量法規定的授權！”是完全正確的，因為這種“授權”確確實實是內部工作任務分工的“授權”，不是計量法所說的對“其他”檢定機構的“授權”。
　　問：“行政授權”不符合“法律規定”，二者對不上號！這是個極其嚴肅的法律問題，二者必有一方不正確。那么請你說清楚，到底是政府計量行政部門的“授權”不合法，還是《計量法》的規定不合法？？？
　　答：請不要泛泛而談“‘行政授權’不符合‘法律規定’，二者對不上號”，對計量法規定的政府計量行政部門依法設立的檢定機構，“行政授權”與“計量法規定的授權”，二者的確對不上號。但，對非政府計量行政部門依法設立的其他檢定機構，政府計量行政部門對它的“行政授權”與“計量法規定的授權”，二者卻就是一回事。我認為，“這是個極其嚴肅的法律問題，二者必有一方不正確”的說法應屬于一葉障目不見森林的偏激或極端看問題的具體表現。如果把這個問題想清楚了，所謂“到底是政府計量行政部門的‘授權’不合法，還是《計量法》的規定不合法？？？”問題還存在嗎？計量法本身就是“法”，怎么會發生“法”“不合法”的怪問題？只要你把政府對自己依法設立的機構“授權”，理解成內部分工或內部授權，計量法并未規定禁止政府對自己依法設立的機構書面給予分工指令或書面給予內部分工授權，那這種所謂的“授權”你能說“不合法”嗎？
　　附帶說明：181樓的帖子無非是再次重復他的既有觀點和陳詞濫調，當然此人的特點是永遠忘不了在發帖中謾罵，“玩弄偷換概念、移花接木、無中生有、栽贓誣陷的下三濫齷齪伎倆”是其一貫做法，我沒時間理睬這種人，這種人也不值得本人理睬，就不單獨回復此人的帖子了。