再議標(biāo)準(zhǔn)考核證書和社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書的關(guān)系

請(qǐng)規(guī)矩灣先生把下面的問題正面澄清一下啊，問過您很多次了，別變戲法啊

你是如何做到不管“中間長(zhǎng)達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間”，并不影響組織考核可以在同一時(shí)間合并進(jìn)行。

你是如何做到把五年一次的機(jī)構(gòu)授權(quán)考核：檢定機(jī)構(gòu)可以在申請(qǐng)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)同時(shí)申請(qǐng)計(jì)量授權(quán)，申請(qǐng)兩個(gè)法律手續(xù)同時(shí)辦理，要求政府計(jì)量行政部門在組織社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)同時(shí)進(jìn)行計(jì)量授權(quán)的考評(píng)，在宣布考核合格的同時(shí)宣布政府的計(jì)量授權(quán)，同時(shí)頒發(fā)考核合格證書和計(jì)量檢定授權(quán)證書。

修改為5年了

15966500120 發(fā)表于 2020-7-22 08:43
厲害了大神??！有理有據(jù)。

98樓chuxp量友曬出的圖1，實(shí)際上是對(duì)我在35樓和52樓所說的這兩句話(見下圖)的認(rèn)同。可你看看98樓的截圖2，規(guī)矩灣回復(fù)chuxp量友的第1項(xiàng)，就采取斷章取義、偷換概念的卑鄙手法，將對(duì)方的觀點(diǎn)全盤否定。

第2項(xiàng)回復(fù)就更加露骨，直接將標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語定義的正式名稱全部篡改(規(guī)范正式的名稱見下圖)。

為什么我對(duì)他進(jìn)行反駁時(shí)要以截圖的方式曬出標(biāo)準(zhǔn)原文的截圖，為什么他從不敢舉證，還要惡意的指責(zé)別人偷懶、只會(huì)截圖、浪費(fèi)資源。其險(xiǎn)惡目的，不就是欲施展篡改原文、曲解原義、偷換概念、正經(jīng)歪念、無中生有的低級(jí)下三濫手段，以達(dá)忽悠誤導(dǎo)他人(尤其是新量友)的存心惡意嗎。這樣的卑鄙無恥，毫無學(xué)術(shù)道德底線的挑釁對(duì)方學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的惡行劣舉，已經(jīng)被眾多資深量友領(lǐng)教了十幾年了，早就引起了大家的一致公憤。不僅如此，還賊心不死，惡性不改，到處更換馬甲，像陰魂一樣游蕩于多家論壇，專門尋找新人或非計(jì)量人士忽悠。什么“從垃圾堆里撿來的廢品也可以作為‘核查標(biāo)準(zhǔn)’用來對(duì)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行期間核查”、“老祖宗將電流方向弄錯(cuò)了，電流方向應(yīng)該是從負(fù)極流向正極”等奇葩觀點(diǎn)也好意思在論壇里大肆兜售，別人拿出證據(jù)反駁就無休止的狡辯。最后理屈詞窮無言以對(duì)就使出殺手锏，指責(zé)別人“罵街”、不公平公正、不懂中華民族的傳統(tǒng)禮儀、缺乏社會(huì)主義核心價(jià)值觀、當(dāng)前全國人民都在抗疫，我沒有那么多時(shí)間陪你等等，開始做起了縮頭烏龜玩“失聯(lián)”。

回復(fù)csln先生93樓的帖子
　　對(duì)先生的誠實(shí)和膽略表示欽佩和點(diǎn)贊！不像個(gè)別人那樣自己說過的話健忘和不敢承認(rèn)，如果他真的改變觀點(diǎn)，承認(rèn)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核存在的現(xiàn)實(shí)，我同樣將舉雙手給他點(diǎn)贊。下面對(duì)你94樓中提到的技術(shù)問題，我做如下回答：
　　關(guān)于有沒有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，我多次講過請(qǐng)見我國現(xiàn)行《計(jì)量法》和《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》，有就是有，沒有就是沒有，也要有膽量承認(rèn)事實(shí)。
　　首先，我認(rèn)為你用“從申請(qǐng)到考核完成可能會(huì)持續(xù)幾個(gè)月時(shí)間”，“政府計(jì)量行政部門審核批準(zhǔn)”，否定“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的存在，這是回避討論的核心問題，所答非所問。時(shí)間長(zhǎng)短和誰來審批，并不影響社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的存在，不是否定社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核存在的理由。
　　第二，我認(rèn)為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不僅存在，而且是法制計(jì)量管理的必須。依據(jù)之一是現(xiàn)行計(jì)量法，每人都有我就不擇錄了。依據(jù)之二是我國《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》。其中第二條明文規(guī)定：“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，部門和企業(yè)、事業(yè)單位的各項(xiàng)最高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進(jìn)行考核?！?，這就直截了當(dāng)規(guī)定了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核存在和必要性。其第五條又進(jìn)一步具體規(guī)定了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的主持部門是：“國家質(zhì)檢總局組織建立的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及各省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織建立的各項(xiàng)最高等級(jí)的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，由國家質(zhì)檢總局主持考核；地(市)、縣級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織建立的各項(xiàng)最高等級(jí)的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，由上一級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門主持考核；各級(jí)地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織建立其他等級(jí)的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，由組織建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門主持考核。”，這一條使社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核落到了實(shí)處。
　　這些白紙黑字如同板上釘釘，本主題帖中的兩三個(gè)計(jì)量界“大佬”還能怎么狡辯？難道就真的不學(xué)習(xí)，看不到嗎？因兩三個(gè)“大佬”說“根本沒有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”就可以將國家明文規(guī)定的“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”槍斃嗎？因此建議他們用你的話“還是去問問自己曾經(jīng)的同事或?qū)W生，別在論壇里盡說些不著道的話”吧。
　　附帶提一下。對(duì)94樓的本論壇罵街行為開創(chuàng)者（此人曾經(jīng)是某省級(jí)計(jì)量院里全國著名“專家”），其毫無一點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容，純屬惡意咒罵的帖子，本人嗤之以鼻，拒絕回復(fù)。全國著名“專家”竟墮落到將罵街作為自己的習(xí)慣和本事，實(shí)在可憐、可悲、可嘆！

我在71樓就已經(jīng)說了：要求考核與考核區(qū)不區(qū)分類別是兩個(gè)概念，不要在這里混淆概念裝瘋賣傻。并且還問到：A職業(yè)要求具備高中學(xué)歷，B職業(yè)也要求具備高中學(xué)歷，是不是就存在A職業(yè)的高中考試和B職業(yè)的高中考試啦？規(guī)某人到現(xiàn)在都還在裝死不答。

再舉一例,《注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格制度規(guī)定》(國市監(jiān)計(jì)量[2019] 197號(hào))第三條規(guī)定：法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)監(jiān)管部門授權(quán)技術(shù)機(jī)構(gòu)中執(zhí)行計(jì)量檢定任務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員，依據(jù)計(jì)量法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定，需經(jīng)考試取得相應(yīng)級(jí)別注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書并注冊(cè)后，方可從事規(guī)定范圍內(nèi)的計(jì)量技術(shù)工作。

其他從事計(jì)量技術(shù)工作的專業(yè)技術(shù)人員，可根據(jù)需要取得注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書，作為具有相應(yīng)能力的證明。

按照你規(guī)矩灣的邏輯，是不是存在“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)計(jì)量從業(yè)人員的注冊(cè)計(jì)量師考試”和“其他計(jì)量機(jī)構(gòu)計(jì)量從業(yè)人員的注冊(cè)計(jì)量師考試”呀？

《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》從第六條開始直至最后，有關(guān)考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及頒發(fā)的《考核證書》，哪一條哪一款是專門針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的？不管是“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，還是“部門、企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，也無論是由哪個(gè)部門考核，其考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及考核合格后所頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》都一樣，這就是事實(shí)。你規(guī)矩灣挖空心思、偷換概念，以達(dá)魚目混珠之目的的歪門絕技倒是絕無僅有，空前絕后。

回復(fù)csln先生101樓的帖子
　　問：如何做到不管“中間長(zhǎng)達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間”，并不影響組織考核可以在同一時(shí)間合并進(jìn)行？
　　答：本主題帖討論的核心是到底有沒有“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的說法。有人說只有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核沒有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，我說根據(jù)計(jì)量法和我國計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織建立的各項(xiàng)最高等級(jí)的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）應(yīng)考核，國務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)部門建立的各項(xiàng)最高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱部門最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）應(yīng)考核，企業(yè)、事業(yè)單位建立的各項(xiàng)最高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）應(yīng)考核，因此“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”是存在且必須的，是法律法規(guī)的規(guī)定。今后哪怕企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不存在了，社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核仍然會(huì)存在，怎么能說沒有“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”？
　　時(shí)間長(zhǎng)短，誰來審批，都否定不了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的存在。企事業(yè)單位申請(qǐng)本單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，及計(jì)量檢定授權(quán)，沒有限制三項(xiàng)不能同時(shí)申請(qǐng)，三項(xiàng)評(píng)審為同一個(gè)政府計(jì)量行政部門，沒有文件規(guī)定該部門不能安排同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)考評(píng)，批準(zhǔn)時(shí)間長(zhǎng)短和證書有效期時(shí)間的長(zhǎng)短，只影響拿到不同證書的時(shí)間，怎么會(huì)影響三項(xiàng)考評(píng)同時(shí)進(jìn)行？如果新計(jì)量法通過并頒布，取消企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，只保留社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和部門最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，那就更不成問題。為了三項(xiàng)考評(píng)在同一時(shí)間合并進(jìn)行，為什么非要管“中間長(zhǎng)達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間”？

回復(fù)１０３樓：
　?。彪S便你怎么罵，國家對(duì)“基準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)”是有明確的分水嶺，基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的管理辦法迥然不同，企圖用“標(biāo)準(zhǔn)”代替“基準(zhǔn)”是不能得逞的。
　?。埠瞬闃?biāo)準(zhǔn)是用來核查“穩(wěn)定性”的，不是用來校準(zhǔn)“準(zhǔn)確性”的。我還是那句話，哪怕是廢品，只要其穩(wěn)定性足夠好，它就是最佳的核查標(biāo)準(zhǔn)。
　?。忱献孀诘睦碚撌墚?dāng)時(shí)的科技水平現(xiàn)狀限制，錯(cuò)誤是難免的。電流方向本來是負(fù)極流向正極被誤認(rèn)為正極流向負(fù)極，壓強(qiáng)計(jì)量被定義為壓力計(jì)量，這都是錯(cuò)誤，但由于長(zhǎng)期以來大家形成了習(xí)慣，不得不將錯(cuò)就錯(cuò)，這就是事實(shí)。“工作基準(zhǔn)”既然在高層計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成習(xí)慣，當(dāng)然也是可以將錯(cuò)就錯(cuò)，給予明確合法定義的。
　　４論壇內(nèi)個(gè)別人熱衷于“罵街”、不公平公正、不懂中華民族的傳統(tǒng)禮儀、缺乏社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在論壇中隨處可見此人的表演，這難道不是事實(shí)嗎？當(dāng)前全國人民都在抗疫，我沒有那么多時(shí)間陪你，不想理睬你的罵街行為，被你罵為做起了縮頭烏龜玩“失聯(lián)”，也是事實(shí)。

　　對(duì)csln先生101樓的帖子的回復(fù)（見106樓）的補(bǔ)充：
　　正如102樓zhanghui6540量友所說，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)原國家質(zhì)檢總局《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》進(jìn)行的第（五）條修改，就是將原《辦法》第十六條中的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書的有效期為4年”修改為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書的有效期為5年”，保持與計(jì)量檢定授權(quán)有效期5年的一致性。有效期長(zhǎng)短不一的問題應(yīng)該不能成為否定社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的存在，以及否定“三項(xiàng)考評(píng)”可以同時(shí)進(jìn)行的理由了吧？

回復(fù)105樓的問題
　　問：我在71樓就已經(jīng)說了：要求考核與考核區(qū)不區(qū)分類別是兩個(gè)概念，不要在這里混淆概念裝瘋賣傻。并且還問到：A職業(yè)要求具備高中學(xué)歷，B職業(yè)也要求具備高中學(xué)歷，是不是就存在A職業(yè)的高中考試和B職業(yè)的高中考試?yán)玻恳?guī)某人到現(xiàn)在都還在裝死不答。
　　答：你歷來習(xí)慣于混淆概念，你的這個(gè)問題的確是“在這里混淆概念裝瘋賣傻”，既然你知道“考核”與“考核分類”是完全不同的概念，為什么還要提如此無知的問題？
　　國市監(jiān)計(jì)量[2019] 197號(hào)第三條規(guī)定：“法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)監(jiān)管部門授權(quán)技術(shù)機(jī)構(gòu)中執(zhí)行計(jì)量檢定任務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員，依據(jù)計(jì)量法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定，需經(jīng)考試取得相應(yīng)級(jí)別注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書并注冊(cè)后，方可從事規(guī)定范圍內(nèi)的計(jì)量技術(shù)工作。”，“其他從事計(jì)量技術(shù)工作的專業(yè)技術(shù)人員，可根據(jù)需要取得注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書，作為具有相應(yīng)能力的證明?！?，這是講“法定檢定機(jī)構(gòu)”與“其他計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”兩類機(jī)構(gòu)的不同管理模式，你怎么能夠因?yàn)橛辛朔ǘC(jī)構(gòu)管理模式就一定推導(dǎo)出非法定機(jī)構(gòu)也是這種管理模式？我明確告訴你，你犯了明顯邏輯思維混亂的毛病，這很可能是你長(zhǎng)期把許多概念相混淆的原因所在。
　　問：《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》從第六條開始直至最后，有關(guān)考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及頒發(fā)的《考核證書》，哪一條哪一款是專門針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的？不管是什么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也無論是由哪個(gè)部門考核，其考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及考核合格后所頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》都一樣，這就是事實(shí)。你規(guī)矩灣挖空心思、偷換概念，以達(dá)魚目混珠之目的的歪門絕技倒是絕無僅有，空前絕后。
　　答：《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》是技術(shù)考核辦法，并沒有具體分類，所以從第六條開始直至最后，有關(guān)考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及頒發(fā)的《考核證書》，每一條每一款都是針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的。國家《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》明確將社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核與部門最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核分為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”三種類型，理所當(dāng)然JJF1033適用于所有這三種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，“不管‘社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)’，還是‘部門、企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)’，也無論由哪個(gè)部門考核，其考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容”都應(yīng)該“一樣”，但“考核合格后所頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》”卻“并不能”都一樣，這才是“事實(shí)”。為什么證書不能一樣呢？因?yàn)橛?jì)量法賦予了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)開展計(jì)量檢定的權(quán)力，沒有賦予部門、企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)這種權(quán)力，你只要稍微動(dòng)點(diǎn)腦筋想一想，發(fā)的“證書”能一樣嗎？因?yàn)槟惴噶恕凹夹g(shù)考核模式”與“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理類型”相混淆的邏輯錯(cuò)誤，所以，如你所說，你的具體表現(xiàn)必然呈現(xiàn)出“挖空心思、偷換概念，以達(dá)魚目混珠之目的的歪門絕技倒是絕無僅有，空前絕后”的結(jié)果。

1隨便你怎么罵，國家對(duì)“基準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)”是有明確的分水嶺，基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的管理辦法迥然不同，企圖用“標(biāo)準(zhǔn)”代替“基準(zhǔn)”是不能得逞的。

“基準(zhǔn)”本來就是“標(biāo)準(zhǔn)”的一種，只不過是我們國家叫“基準(zhǔn)”而已。JJF1001第8.5條說得清清楚楚，它的正式名稱就是“國家測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”，也可以稱“國家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。請(qǐng)問該條規(guī)定“得逞”了沒有？問你“國家副基準(zhǔn)”如何管理？你就裝死不答。

2核查標(biāo)準(zhǔn)是用來核查“穩(wěn)定性”的，不是用來校準(zhǔn)“準(zhǔn)確性”的。我還是那句話，哪怕是廢品，只要其穩(wěn)定性足夠好，它就是最佳的核查標(biāo)準(zhǔn)。

誰告訴你期間核查只核查“穩(wěn)定性”，不核查“準(zhǔn)確性”啊？讓你拿出你們單位用垃圾堆里撿來的廢品作“核查標(biāo)準(zhǔn)”的證據(jù)，都多少年過去啦？你到現(xiàn)在都還在裝死。

3老祖宗的理論受當(dāng)時(shí)的科技水平現(xiàn)狀限制，錯(cuò)誤是難免的。電流方向本來是負(fù)極流向正極被誤認(rèn)為正極流向負(fù)極，壓強(qiáng)計(jì)量被定義為壓力計(jì)量，這都是錯(cuò)誤，但由于長(zhǎng)期以來大家形成了習(xí)慣，不得不將錯(cuò)就錯(cuò)，這就是事實(shí)?！肮ぷ骰鶞?zhǔn)”既然在高層計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成習(xí)慣，當(dāng)然也是可以將錯(cuò)就錯(cuò)，給予明確合法定義的。

哪位老祖宗跟你說過他看走了眼，將電流方向本來是負(fù)極流向正極被誤認(rèn)為正極流向負(fù)極呀？

這個(gè)定義錯(cuò)在哪里？是將錯(cuò)就錯(cuò)嗎？別人都是錯(cuò)，就只有你這個(gè)空前絕后的“擰種”一貫正確是不是？“工作基準(zhǔn)”你現(xiàn)在怎么又說合法啦？你一張嘴巴兩片皮，別人說“合法”就是錯(cuò)，你說“非法”也對(duì)，說“合法”也對(duì)，是不是呀“擰種”？

4論壇內(nèi)個(gè)別人熱衷于“罵街”、不公平公正、不懂中華民族的傳統(tǒng)禮儀、缺乏社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在論壇中隨處可見此人的表演，這難道不是事實(shí)嗎？當(dāng)前全國人民都在抗疫，我沒有那么多時(shí)間陪你，不想理睬你的罵街行為，被你罵為做起了縮頭烏龜玩“失聯(lián)”，也是事實(shí)。

你披著“文明居士”的道袍，毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，肆意挑釁他人的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，這是不是事實(shí)？到處更換馬甲游蕩于多家論壇，專門尋找新人及非計(jì)量人士忽悠，這是不是事實(shí)？你不舉證、不演示、篡改原文，正經(jīng)歪念、曲解原義，無中生有的編造謠言栽贓誣陷，這是不是事實(shí)？什么叫你不想理我呀？明明是說不出事實(shí)，講不出道理，拿不出證據(jù)，理屈詞窮，無言以對(duì)，被逼無奈做起縮頭烏龜玩“失聯(lián)”。本論壇恐怕也只有你這個(gè)空前絕后的“學(xué)術(shù)無賴”，才會(huì)搬出“抗疫”這種與技術(shù)討論毫無關(guān)系的奇葩理由來做借口。真可謂是既要做婊子，又要立牌坊。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-7-22 23:06
回復(fù)csln先生101樓的帖子
　　問：如何做到不管“中間長(zhǎng)達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間”，并不影響組織考核可以在同一時(shí)間合并 ...

規(guī)矩灣所在單位2020年3月1日申請(qǐng)了一項(xiàng)企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，2020年7月20日取得了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書，考核時(shí)間在7月10日至3月20日間一段時(shí)間，規(guī)矩灣申請(qǐng)計(jì)量行政部門把這一項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（如果可能的話，你也可嘴尖牙硬說審批、批準(zhǔn)就是考核），請(qǐng)問規(guī)矩灣先生，計(jì)量行政部門如何在3月20日至7月10日計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)與社會(huì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)審批合并進(jìn)行？社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)審批發(fā)證要根據(jù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核結(jié)果來進(jìn)行，比如取得計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書日期等，這些信息沒有，如何給你合并“考核”？

規(guī)矩灣所在單位2018年12月通過了依據(jù)JJF 1069的機(jī)構(gòu)專項(xiàng)授權(quán)考核，2019年1月至2023年10月之間不會(huì)再有機(jī)構(gòu)授權(quán)考核，你如何讓2020年3月20日至7月10間的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核與2023年10月之后的機(jī)構(gòu)授權(quán)考核合并進(jìn)行？

規(guī)矩灣先生結(jié)婚了，到派出所辦理戶口本，規(guī)矩灣說為了節(jié)約資源，要求派出所連孩子的戶口一并辦理了，你會(huì)生幾個(gè)孩子？出生年月日都是什么？是男是女？如何能給你一并辦理了？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-7-23 13:35
　　對(duì)csln先生101樓的帖子的回復(fù)（見106樓）的補(bǔ)充：
　　正如102樓zhanghui6540量友所說，國家市場(chǎng)監(jiān)管總 ...

三歲小孩就能明白，不在同一時(shí)間段的事，根本不可能同時(shí)合并進(jìn)行，整個(gè)論壇，除了你規(guī)矩灣，沒有人不明白這個(gè)道理。如果你是真不明白，那你真病得不輕，如果你明白，就是要車轱轆話，一遍又一遍強(qiáng)詞奪理，呈口舌之利，堅(jiān)決不會(huì)認(rèn)錯(cuò)，就是要耍流氓、耍無賴、秀品行下限無底線。論壇是公共場(chǎng)所，無論如何還是要講點(diǎn)臉面的，你說了什么，大家都能看到。就算大家不知道你是誰，但總歸是天知、地知、你自己知。好自為之吧

這是講“法定檢定機(jī)構(gòu)”與“其他計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”兩類機(jī)構(gòu)的不同管理模式，你怎么能夠因?yàn)橛辛朔ǘC(jī)構(gòu)管理模式就一定推導(dǎo)出非法定機(jī)構(gòu)也是這種管理模式？我明確告訴你，你犯了明顯邏輯思維混亂的毛病，這很可能是你長(zhǎng)期把許多概念相混淆的原因所在。

法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的計(jì)量從業(yè)人員，必須經(jīng)考試取得相應(yīng)級(jí)別注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書并注冊(cè)。

社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須通過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》，并經(jīng)批準(zhǔn)取得《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》。

以上兩句話的邏輯關(guān)系哪里不一樣？要求取得《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》，哪里又不是對(duì)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的管理模式？你“混九規(guī)”自己的邏輯思辨能力都一塌糊涂，還好意思在這里大糞澆(教)屎。

《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》是技術(shù)考核辦法，并沒有具體分類，所以從第六條開始直至最后，有關(guān)考核的依據(jù)、要求、內(nèi)容、以及頒發(fā)的《考核證書》，每一條每一款都是針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的。

《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》第二條適用范圍說得清清楚楚：社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，部門和企業(yè)、事業(yè)單位的各項(xiàng)最高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進(jìn)行考核。從你規(guī)矩灣嘴里出來就正經(jīng)歪念成了專門針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的。第六條開始直到最后的條款，都不適用于部門和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核嗎？

但“考核合格后所頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》”卻“并不能”都一樣，這才是“事實(shí)”。為什么證書不能一樣呢？因?yàn)橛?jì)量法賦予了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)開展計(jì)量檢定的權(quán)力，沒有賦予部門、企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)這種權(quán)力，你只要稍微動(dòng)點(diǎn)腦筋想一想，發(fā)的“證書”能一樣嗎？因?yàn)槟惴噶恕凹夹g(shù)考核模式”與“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理類型”相混淆的邏輯錯(cuò)誤，所以，如你所說，你的具體表現(xiàn)必然呈現(xiàn)出“挖空心思、偷換概念，以達(dá)魚目混珠之目的的歪門絕技倒是絕無僅有，空前絕后”的結(jié)果。

你的確就是大兵的相聲小品中的“蠢得死”角色。說三者的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》不一樣，有證據(jù)嗎？有依據(jù)嗎？依據(jù)JJF1033考核合格，頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》中的信息內(nèi)容是不是依據(jù)JJF1033的附錄K填寫的？你告訴大家，哪里不一樣？

從哪個(gè)欄目下的信息能夠看出它是“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”呀？

將《計(jì)量授權(quán)證書》與《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》的概念也魚目混珠搬出來閑扯。到底誰概念不清?。空l魚目混珠?。磕氵€好意思借我的話來反唇相譏，可惜你沒那個(gè)鸚鵡學(xué)舌的本事。我只能表示“呵呵”了！

規(guī)矩灣參與問題討論的目的十分可疑，經(jīng)常發(fā)起爭(zhēng)端，甚至于自己的觀點(diǎn)也常常自相矛盾。只有兩種可能性：他自己的思路混亂或是企圖混亂大家的思路！

請(qǐng)大家回到2樓看一看。

2樓量友的核心觀點(diǎn)是：只有一次考核，不存在“再次進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核?！?br />
注意規(guī)矩灣的回復(fù)：“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同。。?！?。

        實(shí)在是讓人難以理解！如果完全贊同，何來與大家100多樓的狡辯和爭(zhēng)吵？？？見下圖：

在這個(gè)問題上，我的觀點(diǎn)與規(guī)矩灣截然相反，但看了2樓的帖子，我居然也想說：“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同”。

chuxp 發(fā)表于 2020-7-22 12:00
請(qǐng)注意表演的精彩之處：
。“再次證明我所說的“工作基準(zhǔn)”屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)正確?！?/blockquote>

我相信，論壇的幾個(gè)大神水平還是高于98％的計(jì)量人的。不過啊，人非圣賢孰能無過，如果有不足能敢于承認(rèn)，那就跟好了。

路云 發(fā)表于 2020-7-22 17:02
98樓chuxp量友曬出的圖1，實(shí)際上是對(duì)我在35樓和52樓所說的這兩句話(見下圖)的認(rèn)同?？赡憧纯?8樓的截圖2， ...

借樓了解下，現(xiàn)在還有沒有系統(tǒng)培訓(xùn)計(jì)量知識(shí)的地方，想找個(gè)地方培訓(xùn)一下。

15966500120 發(fā)表于 2020-7-24 15:21
借樓了解下，現(xiàn)在還有沒有系統(tǒng)培訓(xùn)計(jì)量知識(shí)的地方，想找個(gè)地方培訓(xùn)一下。 ...

這個(gè)您可以向您的上級(jí)計(jì)量行政主管部門咨詢。

chuxp 發(fā)表于 2020-7-24 14:39
規(guī)矩灣參與問題討論的目的十分可疑，經(jīng)常發(fā)起爭(zhēng)端，甚至于自己的觀點(diǎn)也常常自相矛盾。只有兩種可能性：他自 ...

這個(gè)證據(jù)太給力了，太形象了?？吹骄筒幻庾屓寺?lián)想起安徒生的童話《皇帝的新裝》。

你要跟他理論，你就是不公平、不公正、不平等的阻止不同觀點(diǎn)的發(fā)表。你要再爭(zhēng)，你就是不懂中華民族的傳統(tǒng)道德禮儀，缺乏社會(huì)主義核心價(jià)值觀。你要是再爭(zhēng)下去，他就說你是在“罵街”。接下去就會(huì)使出“殺手锏”來一句“順便說一句，當(dāng)前全國人民都在抗擊新冠疫情，我忙得很，沒有時(shí)間陪你閑聊，不再回復(fù)。”等帖子沉積了一段時(shí)間(下沉到不知道水下多少層去了)，說不定什么時(shí)候他見帖子無人光顧許久了，于是就勾起了他嘴賤難耐的毒癮，干起了偷雞摸狗的生意，半夜三更爬起來撥弄起“攪屎棍”捅雞舍。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-7-24 21:08):
以上所述，就是我與規(guī)矩灣交鋒多年的真實(shí)感受。

回復(fù)110樓的帖子：
　　問：“基準(zhǔn)”本來就是“標(biāo)準(zhǔn)”的一種，只不過是我們國家叫“基準(zhǔn)”而已。JJF1001第8.5條說得清清楚楚，它的正式名稱就是“國家測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”，也可以稱“國家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。請(qǐng)問該條規(guī)定“得逞”了沒有？問你“國家副基準(zhǔn)”如何管理？你就裝死不答。
　　答：國際上本無“基準(zhǔn)”，只有“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”。我國所說的“基準(zhǔn)”確是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”的一種（請(qǐng)你注意不要省略“測(cè)量”二字）。但我國將“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”分為“國家基準(zhǔn)”（國內(nèi)可將“國家基準(zhǔn)”簡(jiǎn)稱“基準(zhǔn)”）和各級(jí)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”（在特定場(chǎng)合可簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”）。我們?cè)谟懻摗盎鶞?zhǔn)”與“標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)別，討論“工作基準(zhǔn)”是“基準(zhǔn)”還是“標(biāo)準(zhǔn)”，你此時(shí)又拿“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”抹去“基準(zhǔn)”與“標(biāo)準(zhǔn)”的界限，以達(dá)到混淆“基準(zhǔn)”與“標(biāo)準(zhǔn)”的概念，你的邏輯思維原來竟如此混亂不堪！這和“白馬不是馬”的詭辯術(shù)有何區(qū)別？
　　問：誰告訴你期間核查只核查“穩(wěn)定性”，不核查“準(zhǔn)確性”??？讓你拿出你們單位用垃圾堆里撿來的廢品作“核查標(biāo)準(zhǔn)”的證據(jù)，都多少年過去啦？你到現(xiàn)在都還在裝死。
　　答：請(qǐng)你不要“裝死”，好好學(xué)習(xí)“期間核查”的定義，好好學(xué)習(xí)國家注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材關(guān)于“核查”與“檢定”、“校準(zhǔn)”區(qū)別的講解，好好學(xué)習(xí)量值傳遞用的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”與穩(wěn)定性考核用的“核查標(biāo)準(zhǔn)”到底是哪一個(gè)控制被檢對(duì)象的準(zhǔn)確性，哪一個(gè)控制被核查對(duì)象的穩(wěn)定性。
　　問：（壓力）定義錯(cuò)在哪里？是將錯(cuò)就錯(cuò)嗎？別人都是錯(cuò)，就只有你這個(gè)空前絕后的“擰種”一貫正確是不是？“工作基準(zhǔn)”你現(xiàn)在怎么又說合法啦？你一張嘴巴兩片皮，別人說“合法”就是錯(cuò)，你說“非法”也對(duì)，說“合法”也對(duì)，是不是呀“擰種”？
　　答：“壓力”定義寫得文字上沒有錯(cuò)，但這明明是將“壓強(qiáng)”定義為了“壓力”?！傲Α辈还苁┘臃较蛉绾?，其計(jì)量單位是“牛頓”。但施加力產(chǎn)生的“強(qiáng)”度計(jì)量單位卻是“帕斯卡”，按施加力的方向不同分別稱為抗拉強(qiáng)度、抗壓強(qiáng)度、剪切強(qiáng)度等等。只要讀過中學(xué)，沒人不知道“壓強(qiáng)”的定義是物體“單位面積上所受壓力”的大小，公式為：p=F/S 。JJF1008的“壓力”定義明明白白寫道是“單位面積”上的作用力，你認(rèn)為JJF1008定義的這個(gè)“壓力”本質(zhì)上應(yīng)該是“壓力”還是“壓強(qiáng)”，計(jì)量單位是牛頓還是帕斯卡？
　　我還是奉勸你，你應(yīng)該好好找找你之所以長(zhǎng)期概念混淆的毛病根源，技術(shù)討論中你那些惡毒謾罵沒有用，不改變你的學(xué)習(xí)態(tài)度和道德品質(zhì)，你的概念混淆錯(cuò)誤將永遠(yuǎn)持續(xù)。

回復(fù)１１３樓的帖子
　　法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的計(jì)量從業(yè)人員，必須經(jīng)考試取得相應(yīng)級(jí)別注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格證書并注冊(cè)。社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須通過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》，并經(jīng)批準(zhǔn)取得《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》。以上兩句話的邏輯關(guān)系哪里不一樣？要求取得《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》，哪里又不是對(duì)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的管理模式？你“混九規(guī)”自己的邏輯思辨能力都一塌糊涂，還好意思在這里大糞澆(教)屎。
　　答：本人回避你滿口噴臭的謾罵，僅指出你的邏輯錯(cuò)誤和混淆的概念錯(cuò)誤。你的第一句話講對(duì)“人員”的規(guī)定，第二句話講對(duì)“機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，“人員”不是“機(jī)構(gòu)”，“人員”也不是計(jì)量“標(biāo)準(zhǔn)”，因此，兩句話無邏輯關(guān)系，邏輯關(guān)系哪里都不一樣?！吧鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須通過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核”你說對(duì)了，這說明你改變了不存在“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的認(rèn)知，可喜可賀?！吧鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”合格，才能批準(zhǔn)取得《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》，這才是事實(shí)，這才是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的管理模式要求。
　　問：《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》第六條開始直到最后的條款，都不適用于部門和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核嗎？
　　答：《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》包括對(duì)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，部門和企業(yè)、事業(yè)單位的各項(xiàng)最高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此，部門和企業(yè)、事業(yè)單位的各項(xiàng)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核都應(yīng)該按照本辦法進(jìn)行考核。該“考核辦法”即是專門針對(duì)“部門和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核”的，也是專門針對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”考核的，請(qǐng)不要再三強(qiáng)調(diào)該“辦法”中無“專門”二字，企圖否定“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的存在，否定該“辦法”對(duì)“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的法制管理有效性。
　　問：你的確就是大兵的相聲小品中的“蠢得死”角色。說三者的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》不一樣，有證據(jù)嗎？有依據(jù)嗎？依據(jù)JJF1033考核合格，頒發(fā)的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》中的信息內(nèi)容是不是依據(jù)JJF1033的附錄K填寫的？你告訴大家，哪里不一樣？
　　答：的確如你所罵，你是個(gè)“蠢得死”的角色。三種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)法律地位不同，法律地位不同的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》能一樣嗎？你復(fù)制粘貼的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》是非社會(huì)公用的其他“最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”（包括法定機(jī)構(gòu)尚未確定是否作為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用的標(biāo)準(zhǔn)）考核證書，三者沒區(qū)別。若對(duì)已確定（社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)查）或擬確定（新建社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的考核，經(jīng)批準(zhǔn)就應(yīng)發(fā)給與此《考核證書》格式不同的《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》。至于“哪里不一樣”，證書名稱就在眼前，只要不“蠢得死”，再粗心也能發(fā)現(xiàn)。
　　問：將《計(jì)量授權(quán)證書》與《社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》的概念也魚目混珠搬出來閑扯。到底誰概念不清?。空l魚目混珠??？你還好意思借我的話來反唇相譏，可惜你沒那個(gè)鸚鵡學(xué)舌的本事。我只能表示“呵呵”了！
　　答：我從一開始就強(qiáng)調(diào)計(jì)量檢定授權(quán)、社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核、部門和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核是三項(xiàng)獨(dú)立的法制計(jì)量管理活動(dòng)，我只是說三項(xiàng)活動(dòng)由同一個(gè)政府計(jì)量行政部門主持時(shí)可以合并同時(shí)進(jìn)行，這樣有利于扁平化管理，有利于“低碳”和節(jié)約資源。有人偏偏就把合并同時(shí)進(jìn)行歪曲為三項(xiàng)法制計(jì)量管理活動(dòng)合并為一項(xiàng)活動(dòng)，然后按個(gè)人的理解大加批判，“到底誰概念不清??？誰魚目混珠啊？”事實(shí)就擺在那里。此人批判拿不出理由就天天罵街，甚至罵到九天云外。我絕不會(huì)與這種人對(duì)罵，只是復(fù)制粘貼罵街者的語言，讓他照照自己，就被其說成是“借我的話來反唇相譏”，“沒那個(gè)鸚鵡學(xué)舌的本事”，似乎這社會(huì)人人都該道德淪喪學(xué)他的罵街本事，對(duì)這種人的確也只能“呵呵”了。呵呵……。

回復(fù)chuxp 先生114和115樓的帖子
　　問：規(guī)矩灣參與問題討論的目的十分可疑，經(jīng)常發(fā)起爭(zhēng)端，甚至于自己的觀點(diǎn)也常常自相矛盾。只有兩種可能性：他自己的思路混亂或是企圖混亂大家的思路！
　　答：第一，技術(shù)討論有爭(zhēng)端是正常的，沒有爭(zhēng)端科技發(fā)展也就停止了。第二，自己的觀點(diǎn)也常常自相矛盾，這說明“爭(zhēng)端”取得了作用，說明對(duì)的應(yīng)該堅(jiān)持，錯(cuò)的應(yīng)該改正。但需要說的是本人多數(shù)帖子并無“常常自相矛盾”情況發(fā)生。因此，“思路混亂或是企圖混亂大家的思路”的帽子扣不到本人頭上。
　　問：2樓量友的核心觀點(diǎn)是：只有一次考核，不存在“再次進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核?！弊⒁庖?guī)矩灣的回復(fù)：“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同。。?！?。實(shí)在是讓人難以理解！如果完全贊同，何來與大家100多樓的狡辯和爭(zhēng)吵？？？
　　答：我仍然認(rèn)為，“只有一次考核，不存在再次進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”這個(gè)核心觀點(diǎn)是正確的，我完全贊同。我之所以完全贊同的理由我也說了不少，最重要的理由是在申請(qǐng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)已經(jīng)決定該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)擬作為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用，因此填報(bào)“申請(qǐng)書”時(shí)就在“社會(huì)公用”欄打了勾，所以申請(qǐng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核就是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，來現(xiàn)場(chǎng)考核的活動(dòng)就是“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”活動(dòng)，所以，“只有一次考核，不存在再次進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”。
　　但是，有人偏偏不認(rèn)同，還要混淆概念，拿出“白馬不是馬”的詭辯術(shù)詭辯，以JJF1033《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》沒有專門提及“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”為由，非說馬不是白馬，非要?jiǎng)e人拿出“專門的”社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范，連計(jì)量法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理辦法說要進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核都不作數(shù)，沒有理由時(shí)就滿大街天天罵人，所以才發(fā)生你所說的“100多樓的狡辯和爭(zhēng)吵”。
　　問：在這個(gè)問題上，我的觀點(diǎn)與規(guī)矩灣截然相反，但看了2樓的帖子，我居然也想說：“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同”。
　　答：如果真的你也想說“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同”，那就說明你骨子里認(rèn)同2樓和我的觀點(diǎn)，那就沒必要遮遮掩掩不好意思，就應(yīng)該像我一樣大膽地說：“2樓說的太對(duì)了，我完全贊同”。你有“截然相反”的看法并無壞處，“截然相反”的看法是什么，歡迎大膽地說出，本人愿聞其詳，是對(duì)是錯(cuò)我們可以平等友好地討論，對(duì)事不對(duì)人，請(qǐng)放心我絕不會(huì)像本論壇個(gè)別人那樣惡毒攻擊甚至滿大街罵聲不絕。

回復(fù)119樓帖子
　　問：你要跟他理論，你就是不公平、不公正、不平等的阻止不同觀點(diǎn)的發(fā)表。你要再爭(zhēng)，你就是不懂中華民族的傳統(tǒng)道德禮儀，缺乏社會(huì)主義核心價(jià)值觀。你要是再爭(zhēng)下去，他就說你是在“罵街”。
　　答：我從來沒有反對(duì)過技術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，相反鼓勵(lì)和歡迎不同觀點(diǎn)的發(fā)表，包括錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和菜鳥式的觀點(diǎn)都表示歡迎，我認(rèn)為沒有爭(zhēng)論就沒有進(jìn)步。我反對(duì)的是一遇到不同觀點(diǎn)就打棍子、扣帽子，棍子帽子不能堵塞言路就滿口噴臭罵大街。我始終堅(jiān)持認(rèn)為，人格攻擊、諷刺挖苦和罵人的行為與社會(huì)流氓無異，與中華民族的傳統(tǒng)道德禮儀和社會(huì)主義核心價(jià)值觀格格不入。
　　問：接下去就會(huì)使出“殺手锏”來一句“順便說一句，當(dāng)前全國人民都在抗擊新冠疫情，我忙得很，沒有時(shí)間陪你閑聊，不再回復(fù)?！钡忍映练e了一段時(shí)間(下沉到不知道水下多少層去了)，說不定什么時(shí)候他見帖子無人光顧許久了，于是就勾起了他嘴賤難耐的毒癮，干起了偷雞摸狗的生意，半夜三更爬起來撥弄起“攪屎棍”捅雞舍。
　　答：不用我說，人人都可以感受到上述語言字里行間的惡毒與污穢不堪。但我還是要實(shí)話實(shí)說，我的確很忙，絕大多數(shù)時(shí)日只能夜間抽點(diǎn)時(shí)間來論壇看看，我相信什么時(shí)間上網(wǎng)并不影響帖子的內(nèi)容，并不影響我的觀點(diǎn)，也不影響我對(duì)論壇的感情，拿上網(wǎng)時(shí)間為由進(jìn)行個(gè)人攻擊可見此人的道德品質(zhì)之低下。另外“全國人民都在抗擊新冠疫情”是客觀事實(shí)，特別是上半年，天天在論壇里罵大街難道不是對(duì)抗擊疫情的阻擊戰(zhàn)的干擾嗎？有必要理睬這些罵街的帖子嗎？但，既然是技術(shù)論壇，我的態(tài)度是不論他如何罵，但凡含有一點(diǎn)點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容，無論對(duì)錯(cuò)，我都應(yīng)該本著知無不言言無不盡的原則，抽時(shí)間回復(fù)，所謂“抽時(shí)間”，當(dāng)然也就“說不定什么時(shí)候”，如果這也是某人攻擊和罵街的理由，只能由他去罷，我只能“狗咬狗的，走自己的路”。

說話要算數(shù)，不宜出爾反爾。

你在121樓說：“我只是說三項(xiàng)活動(dòng)由同一個(gè)政府計(jì)量行政部門主持時(shí)可以合并同時(shí)進(jìn)行?！?br /> 在122樓繼續(xù)贊同2樓。

好吧，我們先來復(fù)習(xí)一下2樓的觀點(diǎn)：
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核必須由上級(jí)政府部門主持，而社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書由本級(jí)政府部門審批頒發(fā)。

2樓說得夠清楚的了！，你又“大聲贊同”！
那么怎么還在堅(jiān)持那個(gè)荒唐的觀點(diǎn)！如果不是故意攪擾這個(gè)論壇，就只能說基本的邏輯思維實(shí)在是太差了！

在邏輯上不能混亂呀，如此簡(jiǎn)單的問題還要糾纏不清！

想想看，有沒有這種可能性，由同一政府計(jì)量行政部門主持？你有權(quán)力把兩個(gè)不同的政府計(jì)量行政部門合并成一個(gè)？？？

一個(gè)上級(jí)，一個(gè)本級(jí)，不是同一部門！看清楚了沒有？請(qǐng)不要再無休止的糾纏下去了！

這種學(xué)風(fēng)實(shí)在是過于惡劣！一瞬間的變臉又來了。

           總是把自己錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，偷偷的換成對(duì)方正確的觀點(diǎn)，然后繼續(xù)狡辯，胡攪蠻纏的同時(shí)，估計(jì)心里還在暗想：“看看你們這回怎么批駁我”！


規(guī)矩灣在43樓原話：
        將最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核、社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核、計(jì)量授權(quán)評(píng)審安排在同時(shí)進(jìn)行。

       ——————請(qǐng)大家看清楚了，他 明明主張是三次考核，然后，我變變變變變變變變變變。。。我變！??！

規(guī)矩灣在122樓原話：我仍然認(rèn)為，“只有一次考核，不存在再次進(jìn)行社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”這個(gè)核心觀點(diǎn)是正確的，我完全贊同。



——————-你在完全贊同之前，怎么也應(yīng)該宣布一下吧！我以前錯(cuò)了，現(xiàn)在明白了！不然觀點(diǎn)時(shí)常180度突變，誰能理解呀！